Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Предпосылки повлиявшие на развитие садов и создание первых парков культуры и отдыха Казани в нач. ХХ в 16
1.1.Теоретические тенденции развития садово-паркового строительства советского периода 16
1.2. Архитектурно-исторические условия существования городских садов и парков Казани в начале советского периода 33
1.3. Основные зарубежные тенденции в ландшафтной архитектуре нач.ХХ в. 47
Выводы по первой главе 59
Глава 2 Развитие садов и парков Казани под влиянием отечественных тенденций советского периода 62
2.1. Формирование отечественного опыта в садово-парковом строительстве под влиянием общемировых тенденций 62
2.2. Совершенствование архитектурно-пространственных решений городских садов и парков культуры и отдыха 85
2.3. Этапы развития садов и парков в Казани под влиянием отечественного опыта 98 Выводы по второй главе 112
Глава 3 Городские сады и парки Казани в архитектурно историческом контексте советского периода развития 115
3.1 .Закономерности в архитектурно-планировочных решениях под влиянием исторических и градостроительных тенденций
3.2. Особенности в развитии объемно-пространственных решений под влиянием градостроительных и природных условий 131
3.3. Причины современного состояния архитектурно-пространственных решений городских садов и парков советского периода 143
Выводы по третьей главе 156
Заключение 162
Библиография
- Архитектурно-исторические условия существования городских садов и парков Казани в начале советского периода
- Основные зарубежные тенденции в ландшафтной архитектуре нач.ХХ в.
- Совершенствование архитектурно-пространственных решений городских садов и парков культуры и отдыха
- Особенности в развитии объемно-пространственных решений под влиянием градостроительных и природных условий
Архитектурно-исторические условия существования городских садов и парков Казани в начале советского периода
Формирование теоретической основы отечественного садово-паркового строительства «Началом высшего профессионального образования в области ландшафтной архитектуры в нашей стране можно считать решение Пленума Совета народных комиссаров и ЦК ВКПб по вопросам градостроительства о создании специальности инженера зеленого строительства от 31 марта 1931 года. Первые «зеленые» кафедры и факультеты озеленения городов были открыты в Ленинградской лесотехнической академии имени С.М.Кирова (1945 г.) и Московском лесотехническом институте (Приказ МинВуза СССР от 22.09.1948 г. №1399) с приемом 30 человек. Эти два факультета должны были готовить специалистов для всего Советского союза. Закономерно отметить, что в отличии от специальности «архитектура», которая была создана и получила определенное развитие, в России, в досоветский период, специальность «инженер ландшафтного строительства» была создана после окончания Великой Отечественной войны [52; 157; 158]. Первых специалистов «зеленого» строительства готовили такие известные преподаватели и ученые как: Т.Б. Дубяго, Л.И. Рубцов, В.Д. Трофименко, П.А. Акимов, В.И. Пилявский, О.И. Руднева, В.П. Савин, Г.К. Тавлинова, А.А. Грабовская, Н.А. Ильинская, Н.С. Смирнов, Л.С. Залеская, Н.Е.Чепурина и др. (илл. 2.1.) [154; 157; 158].
О вопросах авторства городских садов и парков Казани советского периода можно сказать, следующее. Основываясь на изученных архивных материалах, начиная с 50-х гг. городские парки, сады, скверы, бульвары и набережные размещались в рамках проектов детальной планировки и проектов застройки разработанным Российским государственным научно исследовательским и проектным институтом урбанистки (с 1959г. «Ленгипрогор»). С 1977 г. вопросами градостроительного развития Казани начинает заниматься Головной проектный институт «Казгражданпроект». В архивных материалах встречаются различные составы рабочих групп. Кроме того, начиная с 1943 г. озеленением садов и парков Казани занимался коллектив организации «Горводзеленхоз». В связи с изменившейся организацией процесса проектирования объектов ландшафтной архитектуры в советском периоде, рассматривать принадлежность объектов исследования конкретному автору не корректно. Кроме того выявление авторства архитектурно-пространственных решений садов и парков Казани не входит в границы нашего исследования.
Идеологические тенденции и научное развитие отечественного садово-паркового строительства в СССР способствовало формированию новой типологии, самостоятельной терминологии и качественным изменениям в функциональном назначении городских садов и парков. Далее приведены уточненные определения ключевых терминов и понятий используемых в данном исследовании. Терминология в данной работе представлена общепринятыми и уточненными автором трактовками понятий в ландшафтной архитектуре и ландшафтной реконструкции советского периода.
Профессор В.С.Теодоронский определяет объект ландшафтной архитектуры, как «территорию города, сельской местности, пригородной зоны, имеющую определенные границы и организованную в определенную объемно-пространственную систему»[87]. Соответственно, И,Д.Родичкин определяет садово-парковое искусство, как «синтез идейно-художественных концепций и приемов архитектуры, декорационного и других видов искусств»[74]. По В.С.Теодоронскому, садово-парковое искусство «- создание или реконструкция...парков..., садов при дворцовых резиденциях; основывается на владении законами композиции и перспективы, теории света и цвета, ритма и контраста при использовании природных элементов и искусственных материалов»[88]. Очевидно, что приведенные определения не рассматривают городские сады и парки советского периода как объекты архитектурного наследия.
Архитектурно-пространственное решение - это взаимосвязанная композиционная система его центров основных и второстепенных доминант, локальных акцентов и нейтрального фона [12]. В широком смысле, понятие архитектурно-пространственное решение сочетает архитектурно-планировочную структуру, объемно-пространственное решение и должно отражать архитектурно-художественный замысел.
Архитектурно-планировочная структура - это совокупность приемов организации архитектурных и планировочных элементов с целью обеспечения максимальной функциональности объекта. Объемно-пространственное решение - это организация компонентов архитектуры и ландшафта в целостную пространственную структуру отдельных объектов на основе архитектурно-планировочного решения [14; 25; 29; 31; 87]. Объектами архитектуры в пространственной структуре парка являются архитектурные доминанты (здания и сооружения объемы которых превышают масштаб «зеленого» массива парка). Элементы архитектуры - это архитектурные акценты или нюансы (павильоны, фонтаны, скульптурные композиции). Компоненты ландшафта - это водоемы, лесные массивы, естественный рельеф которые определяют тип объекта ландшафтной архитектуры (гидропарк, лугопарк, лесопарк или горный парк) (таблица 2.10)
Городской сад - (в русском языке имеет общий корень со словом "сажать") искусственно озелененная территория от одного до нескольких гектаров. Планировка чаще пейзажная. Отличается широким видовым составом высаженных деревьев и кустарников третьей величины (низкорослых) и большой плотностью посадок 300-500 штук на 1 гектар. На территории может размещаться садово-парковое оборудование, детские игровые и физкультурные площадки, места для тихого отдыха и прогулок, киоски буфеты. Бывают сады специального назначения: ботанические, учебные, больничные. Исторически сады входили в состав русских усадеб. Характерной чертой сада является узкая функциональная специализация и декоративность как основная функция формирования пространства, (по С.С.Ожегову и ГОСТ) [18; 36; 62]. Под термином городской сад советского периода - нами понимается объект системы озеленения города третьей величины, микрорайонного значения или сад группы жилых домов, выполняющий одну функцию (мемориальную, прогулочную, выставочную, декоративную), занимающий второстепенное значение в архитектурно-планировочном решении квартала.
Основные зарубежные тенденции в ландшафтной архитектуре нач.ХХ в.
Изученные автором литературные источники по истории отечественного садово-паркового строительства в советский период повествуют о развитии городских садов и парков как самостоятельных типов в системе озеленения города. Так согласно С.С.Ожегову Л.С.Залесской и другим исследователям истории ландшафтной архитектуры в 1864 г. в Москве, а через год в Санкт-Петербурге открываются первые общественные парки для показа животных (зоопарки) [24, 56, 145, 150]. В Казани в начале советского периода существует подобный экспозиционный сад где номинально объединены ботаническая и зоологическая коллекции.
В 1923г. выставка достижений народного хозяйства в Москве, проводится на территории первого экспозиционного парка расположенного на специально сформированной территории будущего ЦПКиО им.Горького. (таблица 2.2). Согласно мнению С.С.Ожегова и В.А.Горохова архитектурно-пространственная организация этого специализированного парка-выставки положила начало, формированию нового типа парков с главной экспозиционной функцией [17; 62]. В 1928г. по разработанному проекту при участии Л.С.Залесской и др. возникает первый центральный парк культуры и отдыха. В 1931г. на его территории в композиции главного фонтана на центральной площадке установлен, первый из будущих символов парков культуры и отдыха городов СССР, скульптурная композиция «Девушка с веслом» [58; 82]. Эта композиция являлась главным композиционным акцентом архитектурно-пространственного решения центральной площадки ЦПКиО со стороны Ленинского проспекта. Этот парк считается первым объектом ландшафтной архитектуры нового типа созданным в советском периоде. Главными отличиями городских ПКиО от садов является их многофункциональность и масштабность, что нашло отражение в архитектурно-пространственном решении. А.П.Вергунов, В.А.Горохов, Л.Б.Лунц, B.C. Теодоронский, Ю.Б.Хромов рассуждая о ландшафтной архитектуре советского периода пришли к общему мнению, о том что в отечественной типологии выделяются: макроуровень (заповедник, заказник, национальный парк), мезоуровень (территории специального назначения, центр массового отдыха и др.), микроуровень (территории общего и ограниченного пользования) (таблица 2.10). В соответствии с типологическими границами исследования нами рассмотрены два типа объектов: городской сад и парк.
Как упоминалось в первой главе, практический у каждого типа есть собственная или общая классификация объектов по одному ведущему параметру. В соответствии с таблицей 2.11 нами выбрана: классификация городских парков и садов по функциональному признаку. Таким, образом на территории исследования выявлено (раздел 3.1): - 11 многофункциональных ПКиО (ПКиО им.Петрова (таблица 1.1.3), ПКиО им.Урицкого (таблица 1.2.4), ПКиО «Крылья советов»(таблица 1.2.5), ЦПКиО им.Горького (таблица 1.5.6), ПКиО в Дербышках (таблица 15.7), ПКиО клуба «Строителей» (таблица 1.2.8), ПКиО СК-4 (таблица 1.4.9), ПКиО «Комсомольский» (таблица 1.2.12), ПКиО им.Тинчурина (таблица 1.3.15), ПКиО Восточного заречья (таблица 1.6.18), ПКиО «Азино-2» (таблица 1.4.22)); - 10 специализированных парков (парки детского отдыха «Черное озеро» (таблица 1.3.1), «Кизическая роща» (таблица 1.2.13), Соцгорода (таблица 1.2.16), советского района (таблица 1.5.20), Восточного заречья (таблица 1.6.21), парк-выставка «Казанская ярмарка» (таблица 1.4.10), парк-стадион им.Ленина (таблица 1.3.11), парк «Молодоженов» (таблица 1.4.14), парк Победы (таблица 1.6.19)) - 15 городских садов (исторические: сад «Эрмитаж» (таблица 2.3.2), сад им.Ленина (таблица 2.3.3), сад им.Фукса (таблица 2.3.4), сад им.Горького (таблица 2.5.7); мемориальные: сад им.Кирова (таблица 2.3.5), сад им.Баумана (таблица 2.5.9), сад Комсомольцев (таблица 2.5.15); «зеленое» фойе: сад при кинотеатре им.Тукая (таблица 2.4.12); непрерывного цветения: сад Ометьевский (таблица 2.4.14), сад им.Гагарина (таблица 2.2.13) экспозиционный: Зооботанический сад (таблица 2.3.1); прогулочные: сад им.Чехова (таблица 2.5.6), сад Машиностроительного завода (таблица 2.1.8) сад Дудоровский (таблица 2.1.11))
В целом, в первой половине советского периода типология объектов ландшафтной архитектуры активно развивалась. Городские сады и парки приобрели самостоятельные классификации. Многофункциональные ПКиО постепенно стали дифференцироваться на специализированные (парки-выставки, спортивные, детского отдыха, мемориальные), в которых присутствовали все рекреационные функции ПКиО, но одна определялась как главная или ведущая. Во второй половине советского периода развитие типологии и появление качественно новых типов объектов городского ландшафтного строительства не наблюдается. В 60-х годах XX века отмечается выделение класса садов созданных путем благоустройства городских площадей в тип «сквер» - который к тому времени получил широкое распространение в городах Европы [93]. Возможно, что создание нормативной базы и строгая типологическая иерархия объектов ландшафтной архитектуры, в середине советского периода, затрудняли формирование и развитие новых типов объектов.
Совершенствование архитектурно-пространственных решений городских садов и парков культуры и отдыха
Объемно-пространственное решение городских садов и парков Казани с наличием «знаковых» элементов архитектуры.
По результатам анализа составленных паспортов объектов исследования выявлено два ПКиО архитектурно-пространственная организация, которых отличается выразительной реализацией идейно-художественного замысла. Архитектурно-пространственное решение этих парков основано на идее, сохранения истории заводов при, которых они созданы, реализованной в монументальной архитектуре. К таким паркам в Казани относятся: первый ПКиО Казани парк им.Петрова (раздел 3.3 таблица 1.1.3) и парк авиаторов «Крылья советов» (раздел 3.3. таблица 1.2.5).
Юбилейная арка «Красные ворота» порохового завода служит своеобразным символом ПКиО им.Петрова, но и одним из знаковых архитектурных элементов кировского района города Казани. Она является композиционной доминантой главного входа, но не является входной группой в парк. Главный вход в ПКиО им.Петрова окончательно сформирован в 1987гг. устройством монументально-барельефной композиции «История Российской артиллерии» Она обозначает главный вход в парк и служит фоновым акцентом для архитектурной доминаты арки. Главная аллея визуально разделяет экспозицию входной группы на «военное прошлое» и «мирное будущее» обозначая композиционный разрыв раскрывающий «настоящее». Она представлена дорожкой шириной 5-10м. и завершается центральной площадкой, где размещен обелиск-памятник, посвящен жителям кировского района г.Казани погибшим в Великой Отечественной войне. Силуэт обелиска-памятника визуально читается в композиционном разрыве входной группы. Можно допустить, что территория перед главным входом в ПКиО им.Петрова служит обзорной площадкой, с которой наиболее полно раскрывается перспектива сюжетного замысла парка создавая эмоциональный всплеск, равнозначный кульминации в прочтении сюжетного замысла парка. Т.е. полное раскрытие замысла и кульминация достигается в прологе сюжетной линии, а при дальнейшем движении лишь уточняются отдельные детали: монумент Петрову, имена вычерченные на монументе, как дополнение к общему архитектурному образу парка.
В архитектурно-пространственном решении ПКиО им.Петрова выявлено два композиционных центра. Аллеи представлены дорожками с грунтовым покрытием и рядовыми посадками липы мелколистной. В конце советского периода его территория функционировала как зона детского отдыха, где размещалась детская железная дорога, качели и развлекательные аттракционы. Здание ДК ХХ-летия ТАССР не имеет композиционных и визуальных связей с композиционным решением главного входа в парк и не прочитывается в его образе. В архитектурно-планировочное решение территории ПКиО им.Петрова входит парковый стадион в западной части. Открытое пространство футбольного поля, расположенного за обелиском памятником и отделенного от него 44м. «зеленой» полосой деревьев, формирует светлое пространство «за кулисами» композиционного сюжета описанного выше.
Таким образом, в архитектурно-пространственном решении городских садов и парков Казани определены следующие особенности: - наличие сложного рельефа территории объекта исследования обусловило устройство обзорных площадок, панорамы, которых при восприятии отражают специфику городского ландшафта и позволяют раскрыть зрителю окружающую архитектуру городского сада; - городские сады и парки Казани с архитектурно пространственной решением включающим в себя водоем характеризуются «обзорными 143 маршрутами», которые позволяют раскрыть «пейзажные картины» объекта с фиксированного расстояния; - создание садов и парков на основе существующих естественно произрастающих лесных массивов или специальным подбором видового состава зеленых насаждений является не только экономически выгодным подходом в ландшафтном строительстве, но и позволяет формировать живописное объемно-пространственное решение. Зеленые насаждения на территории таких объектов отличаются упорядоченной сменой пространственных структур, а так же тщательно подобранным видовым ассортиментом декоративных долговечных растений; - для парков Казани с наличием «знаковых» элементов в архитектурно-пространственном решении характерно формирование ясного узнаваемого образа в сознании посетителя. Этот индивидуальный образ объекта исследования, в свою очередь может влиять на ассоциативные связи с историческим образом города Казани, и претендовать на предмет охраны наследия ландшафтной архитектуры.
Особенности в развитии объемно-пространственных решений под влиянием градостроительных и природных условий
1. Изучив теоретические исторические предпосылки и условия архитектурно-пространственного развития городских садов и парков Казани в начале XX в. следует отметить: - теоретические предпосылки: формирование типологии, системы нормирования и стандартизации, а так же становление самостоятельной терминологии в этой области; выделение двух направлений в ландшафтной архитектуре «ландшафтная реконструкция» и «ландшафтное строительство»; появление качественно нового типа объектов - парка культуры и отдыха; - архитектурно-исторические предпосылки: традиция устройства городских садов на городских площадях и пустырях, на территориях частных усадеб, путем благоустройства водоемов и лесных массивов; типовая регулярная планировочная структура. -общемировые тенденции в ландшафтной архитектуре: системный подход; типология объектов ландшафтной архитектуры; функциональное зонирование; принципы размещения объектов и элементов архитектуры в планировочной структуре парка (центричный, осевой, полицентричный)
2. Достижения отечественного садово-паркового строительства и ландшафтной архитектуры советского периода: - преобразование разобщенных садов в единую систему озеленения; - стремительное увеличение количественных показателей; простая универсальная типология объектов ландшафтной архитектуры позволила точно выявить городские парки и сады; - универсальная типовая центрично-осевая структура парка или центричная структура сада упрощали ориентирование посетителя.
Из недостатков отечественного садово-паркового строительства можно назвать следующие: - строго установленное функциональное назначение каждого элемента архитектурно-пространственного решения ПКиО не 160 представляло посетителю альтернативных вариантов использования паркового пространства; - центричная и центрично-осевая структура размещения объектов парковой архитектуры и их обособленное планировочное решение обусловило наличие не востребованных функциональных узлов; - типовое архитектурное решение зданий ДК и спортивных комплексов сформировали однообразие образов парковой архитектуры; пропаганда в элементах парковой архитектуры системы общественных ценностей при их пересмотре утратила свое значение, а сами элементы утратили актуальность; - процесс массового проектирования и применение универсального модуля не учитывало динамики изменений компонентов ландшафта в течение суток и в течение года и постоянного изменения требований общества к городским рекреационным пространствам. Это обусловило низкий уровень пластичности архитектурно-пространственных решений.
3. По результатам систематизации собранного и изученного материала составлены универсальные типовые аналитические модели развития городского сада и парка. Разработанные аналитические модели отражают влияние основных исторических процессов на изменения в архитектурно-пространственной организации объектов исследования.
4. Периодизация архитектурно-пространственного развития городских садов и парков Казани советского периода включает в себя: I этап (1920-1945гг.) Формирование нового стереотипа городского парка культуры и отдыха. II этап (1946-1956гг.) Развитие стереотипов парка и сада. III этап (1957-1976гг.) Реализация стереотипов парка и сада.. IV этап (1977-1991гг.) Спад в развитии садов и парков Казани.
5. Выявленные особенности архитектурно-пространственном решении городских садов и парков Казани дифференцированы по следующим категориям: наличие «знаковых» элементов архитектуры, 161 определяющих формирование ясного узнаваемого образа парка или сада в сознании посетителя (Юбилейная арка в парке культуры и отдыха им. Петрова); выразительный рельеф территории, обусловил устройство обзорных площадок; организацию водных пространств с «обзорными маршрутами» (главный вход и центральная аллея в парке культуры и отдыха им. Урицкого); применение приемов пластики переходов от «архитектуры» к «ландшафту» при озеленении парковых пространств (формирование планировочной структуры в лесном массиве парка культуры и отдыха им.Сайд Галеева).
6. Основные причины современного состояния объектов исследования. Способствуют архитектурно-пространственной деградации: «ошибки» проектирования и строительства, низкий уровень качества пространственной организации объектов исследования; потеря функциональной актуальности; прекращение работ по строительству, содержанию и ремонту элементов парковой архитектуры; отсутствие научных исследований и изысканий по проблеме выявления, оценке, сохранения и дальнейшего развития объектов архитектурного наследия советского периода. Основными критериями сохранения исторической достоверности парковых пространств определены: расположение объектов на периферии города Казани; качественно выстроенная архитектурно-планировочная структура главной композиционной оси, которая сегодня узнаваема как образ конкретного парка и может претендовать на «знаковую» архитектуру города Казани; отсутствие альтернативных рекреационных объектов с более качественной архитектурно-пространственной организацией; сохранение градостроительной организации на прилегающей территории; бережное отношение к наследию предшествующих поколений.