Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Архитектурный проект. Проблема несоответствия потенциального и реального значения.
1.1. Потенциальное (идеальное) значение архитектурных проектов.
1.1.1. Комплекс вложений в архитектурный проект. Проблема оценки затрат
1.1 2. Строительство-путь окупаемости (реализации) проекта, как этапа в воплощении сооружения 21
1.1.3 Информационный обмен - путь окупаемости (реализации) проекта, как архитектурного явления.
1.2. Реальное (сложившееся) значение архитектурных проектов
І.2.1. Сложившееся значение проекта, как этапа в строительстве сооружения
1.2.2. Сложившееся значение проекта, как архитектурного явления
1.3. Нереализованные проекты как результат несоответствия потенциального и реального значения архитектурных проектов
1.3.1. Степень несоответствия потенциального и реального значения архитектурных проектов.
1.3.2. Новое понятие «Нереализованные архитектурные проекты». Объем понятия 33
Глава 2. Неиспользуемый потенциал: структура и актуальность.
2.1. Структура
2.1.1. Проблема конечности знаний
2.1.2. Критерии поиска (выявления) элементов потенциала
2.2. Актуальность элементов потенциала 70
2.2.1. «Каркас -ткань» в структуре решений архитектурного проекта
2.2.2. Конструктивные решения
2.2.3. Архитектурно-планировочные решения 51
2.2.3.1. Планировка помещений или пространственная структура объекта проектирования
2.2.3.2. Образ или общая идея сооружения 61
2.2.3.3. Стиль
2.2.4. Решения инженерного и технологического оборудования
2.2.5. Основные актуальные элементы потенциала нереализованных проектов 101
Глава 3. Пути реализации неиспользуемого потенциала архитектурных проектов.
3.1. Архитектурный проект, как набор сформированных решений. 114
3.2. Каталогизатор актуальных решений 121
3.3. Паспорт типовых характеристик архитектурного проекта, как универсальный идентификатор в каталогизаторе 1й
3.3.1. Потребители потенциала нереализованных проектов... UI
3.4. Апробация каталогизатора в учебном проектировании 134
3.5. Степень и место использования нереализованных проектов на примере архитектурного проектирования
3.6. Перспективы развития темы нереализованных проектов 145
Заключение 145
Библиографический список
- Строительство-путь окупаемости (реализации) проекта, как этапа в воплощении сооружения
- Критерии поиска (выявления) элементов потенциала
- Архитектурный проект, как набор сформированных решений.
Введение к работе
Сегодня нереализованный архитектурный проект, это набор конкретных решений, не нашедший воплощения в материале и лежащий на полках архива. Если проект «свежий», то он может быть частично использован владельцем архива для проектирования схожих проектов. Если проект устарел (по сегодняшним нормативам 30 лет), то чаще всего он становится лишь достоянием исторических или теоретических исследований.
Проблемная ситуация состоит в том, что существует и постоянно пополняется пласт нереализованных архитектурных проектов. При этом для их создания тратится ряд средств: материальных, профессиональных, интеллектуальных. Встает естественный вопрос, могут ли нереализованные проекты стать неотъемлемой частью современного архитектурного процесса, наравне с существующими архитектурными объектами? Имеет ли потенциал этих проектов, какую либо ценность для сегодняшней архитектуры?
Эти вопросы становятся наиболее важными в нашей стране, когда снимаются искусственные ограничения с творчества архитекторов, созданные в советский период, когда существует необходимость возродить индивидуальное лицо города, соответствующее его статусу. Об этом пишет Л. Козинец в работе по истории Свердловска, «Своеобразие...образа города может быть легко размыто, если... индивидуальные черты этого образа не получат дальнейшего развития» [1, с.4]. Безусловно, эта проблема актуальна и для других городов России. В это время необходим свежий взгляд, новые идеи, выразительные и индивидуальные. Воплощение этой тяги людей к красивой архитектуре видно в современных постройках. И эта тяга вполне естественна. «Практика градостроительства 60-70-х годов сегодня не удовлетворяет ни профессионалов-архитекторов и градостроителей, ни широкий круг
населения. Массовое строительство этих лет обезличило обширные районы новостроек и целые города, оно страдает явной недостаточностью эмоционально-эстетической выразительности и вполне правомерно заслужило оценку «архитектурных коробок», пишет Я. Крастиньш в предисловии к изданию работ К. Зитте [ 2, с.5 ].
Очевидно, идет этап возрождения стилевой архитектуры, переосмысления ее на новом этапе отечественной архитектурной жизни. Тем более, что, как отмечает С. Подъяпольский в книге о реставрации, «проблема сохранения культурного наследия все более осознается как одна из важных проблем, стоящих перед обществом» [3, с.5]. Можно предположить, что нереализованные проекты могут быть полезными в этом вопросе. Но, на сегодняшний день не существует четкой позиции в теории архитектуры, определяющей место нереализованных проектов в архитектурной жизни, и возможность их реализации или воплощения в реальности.
По причине того, что прямые исследования, касающиеся потенциала нереализованных проектов, на данный момент не известны, круг литературы ограничивается только той частью, в которой косвенно, в той или иной степени задевается эта проблема. Такие источники довольно широко распространены и известны.
Первая группа изданий относится к исследованиям исторического характера. В них присутствуют сами нереализованные проекты как составляющие наиболее полной исторической картины. К ним относятся:
- исследования, посвященные творчеству значимых для истории
искусства архитекторов;
издания, в которых проводится анализ архитектурных конкурсов, их проведения, целей, задач, авторов и непосредственно проектов участников;
работы по истории становления и развития конкретных городов;
/
- сборники, иллюстрирующие определенный (стилевой или временной) этап развития архитектуры.
Рассмотрим эту группу подробнее.
Цель любого исследования, посвященного творчеству конкретного архитектора, состоит в формировании цельного понимания и отношения к его личности и его творениям, как сказал А. Гольдштейн в книге о творчестве Райта, это «попытка осветить творческий путь архитектора» [4, с.4]. «Главное для раскрытия творчества архитектора - показ и анализ его работ» [5, с.6], пишет С. Хан-Магомедов об И. Леонидове. Для этого, естественно, необходимо изучать все творчество, в которое входят не только построенные сооружения, но и идеи, принципы, философская позиция и многое другое. Архитектурные фантазии и предвидения архитекторов так же изучаются в этих изданиях (литература, изучающая данное направление рассматривается позднее). Безусловно, в этом ряду рассматриваются и нереализованные проекты автора. «Рассматривается творческий путь... прослеживается становление и развитие творчества... дается анализ не только знаменитых построек архитектора, но и малоизвестных проектов и сооружений» [6, с.4], говорит С. Хан-Магомедов о творчестве К. Мельникова. Действительно, в книгах, посвященных творчеству таких известных зодчих, как М.Я. Гинзбург, Г.Б. Бархин, А.К. Буров, Г. Гольц, И. Леонидов, К. Мельников и многих других, можно встретить авторские предложения, не воплотившиеся в реальности. Необходимо отметить, что эти предложения, как правило, рассматриваются с точки зрения исторического факта, наиболее полно отражающего ход истории, и характерно иллюстрирующего творческий путь автора. Рассматриваются основные позиции того или иного предложения и их предпосылки. Высказывается сожаление о невозможности увидеть сооружения, запечатленные в проектах по причине их нереализованности. Иногда рассматривается общезначимая роль таких проектов, у С. Хан-Магомедова можно прочитать, «В своих
/
неосуществленных проектах .. Леонидов более глубоко... сумел синтезировать разнообразные требования эпохи... выразить в яркой высокохудожественной форме эстетический идеал времени» [5, с.5]. Вопрос о потенциальном использовании предложенных идей, выраженных в архитектурных формах и структурах, остающихся и по сей день на бумаге, как правило, не ставится. Тем более не предлагается методики возможного использования неосуществленных проектов. Таким образом, можно утверждать, что, в изданиях посвященных творчеству архитекторов, нереализованные проекты не рассматриваются с точки зрения использования их потенциала и возможности его реализации.
Архитектурные конкурсы, являются, пожалуй, самыми объемными по наличию нереализованных проектов. В книге, посвященной истории конкурса на проект храма Христа Спасителя в Москве, ярко показывается это свойство конкурсного проектирования. Несколько этапов отбора проектов и последующая корректировка принятого проекта архитектора Тона сформировали в конце конкурса целый пласт авторских решений, оставшихся в истории архитектуры. «В двух турах конкурса принимали участие выдающиеся русские архитекторы: Д.Кваренги, А.Воронихин, А.Мельников, А.Витберг, К.Тон» [11, с.5]. Действительно, как правило, только несколько призовых мест дают возможность конкурсным проектам, в какой то мере, найти себя в архитектурной реальности. Остальная часть предложений, а их большинство, остается достоянием истории и рассматривается как ряд альтернативных решений на фоне проектов победителей. Взгляд на эти предложения сходен с подходом историографических исследований творчества архитекторов, «Стремление внести посильный вклад в начатое предшественниками благородное дело восстановления исторической справедливости по отношению к неоправданно замалчивавшимся фактам, а главное - бесчеловечно разрушавшимся памятникам...», можем мы прочитать в книге о конкурсе на храм Христа Спасителя [И, с.5]. В изданиях о конкурсах дипломного
проектирования, таких как МООСАО, рассматриваются лучше дипломные проекты по ряду профессиональных критериев и оцениваются как серьезные, основательные и проработанные решения (дипломное проектирование так же включено в фокус исследования). Но опять же нет конкретных указаний на использование или применение, все проекты по определению нереализованные. Это вполне очевидно, учитывая тот факт, что дипломное проектирование, как правило, не предусматривает реальный заказ и обычно не рассматривается наряду с профессиональным проектированием (хотя в последнее время все чаще в таких проектах решаются реальные задачи для реальных заказчиков). Таким образом, в изданиях посвященных конкурсам преследуется цель точно описать историю конкурса, и фактически указать представленные проекты. О возможном реальном применении нереализованных проектов речи не идет. История городов, как достояние страны и достояние, прежде всего, самого города, определяет существование исторических исследований на эту тему. Практически каждый крупный, или исторически значимый город имеет такие издания. Трехвековая история Екатеринбурга богата различными экспериментами и разработками в организации, как городской структуры, так и архитектурных сооружений в частности. Во многих изданиях, посвященных истории промышленного центра России и СССР, можно проследить эти новации. В частности, книга И. Букина -«Свердловск. Перспективы развития до 2000 года» [13] представляет собой исследовательский взгляд на историю уральского города. Варианты генпланов, рассматривавшихся как альтернативы развития города, участвуют в этом исследовании как неотъемлемая часть - «несмотря на то, что схема планировки... содержала принципиально важные... предложения... для серьезных долгосрочных прогнозов ей не хватало убедительных технико-экономических обоснований» [13, с.24]. Наиболее близким к нашей теме изданием о столице нашей родины Москве является интернет издание «Москва невоплощенная». В нем рассматриваются
ч /
наиболее масштабные и пафосные нереализованные проекты Москвы. Указываются авторы, год создания проектов, история создания и причины нереализованности - все атрибуты историографического подхода. И в случае с историей городов, нереализованные проекты выступают фактами, формирующими объективный взгляд на историю как на многоплановую, комплексную научную дисциплину, И. Букин говорит об этом, «она определила если не пути, то во всяком случае подходы к решению некоторых важных градостроительных проблем» [13, с.23].
Архитектурные сборники ставят целью наиболее полно отразить течение архитектурной мысли в определенный промежуток времени или в конкретном регионе. Ярким примером этой группы являются издания «Из истории советской архитектуры 1926-1923г.», «Советская архитектура. Сборник №18». В них достаточно полно отражено положение дел архитектурной жизни в условно взятых границах. Нужно отметить, что в этих изданиях рассматривается также конкурсное проектирование (эту группу мы выделили отдельно только для специализированных изданий о конкурсах). В такого рода изданиях можно проследить последовательную нить развития архитектуры, возможные влияния одних проектов и идей на другие, а так же противоборство нескольких конкурирующих позиций. Наиболее ярко конкуренция проявляется в описании конкурсных проектов, где есть возможность увидеть зафиксированные в форме идеи авторов, сравнить принципы и предпочтения разных стилей и направлений. Таким образом, эти издания преследуют ту же цель, что и все описанные выше -наиболее полное отражение развития архитектуры методом восстановления исторических событий.
В целом, по первой группе литературы можно сделать вывод, что наличие нереализованных проектов в исследовательском подходе объясняется необходимостью достижения точности в исторических фактах. Возможность потенциального использования проектов в делах
современной архитектурной жизни и реализации сформированных идей в процессе проектирования в этих исследованиях не рассматривается.
Вторая группа изданий, относящихся к теме диссертации, характерна косвенными ссылками на нереализованные проекты. В этом случае литература посвящена темам, связанным с проблематикой структуры архитектурной жизни, где выражаются общие позиции к архитектуре прошлого и настоящего. Издания с этой характеристикой делятся на несколько основных подгрупп;
исследования, посвященные ценностным аспектам архитектурного наследия;
работы по аспектам архитектуры, в которых активно используется накопленный опыт;
научные разработки, связанные с рассмотрением структуры архитектурной жизни, ее подсистем и составляющих.
Тема архитектурного наследия активно обсуждается в работах, посвященных реставрации. В такой работе С. Подьяпольский пишет, «Проблема сохранения культурного наследия все больше осознается, как одна из важных проблем, стоящих перед обществом... это отношение становилось все более сложным, обогащаясь за счет все более многостороннего учета связей, возникающих между архитектурным произведением прошлого и миром человека нового времени» [3, с.5]. На сегодняшний день ценность архитектурного наследия рассматривается с исторической и художественной сторон. Историческая включает в себя социальные факторы, уровень производительных сил, воплощение инженерных знаний, бытовой уклад, идеологию и духовную культуру. Художественная сторона, в свою очередь, выделяет эмоциональный фон, композицию, стиль. Нужно отметить, что основное внимание при этом уделяется конкретным архитектурным сооружениям, которые рассматриваются как памятники истории и имеют описанную ценность. И. Беретенев пишет, «памятники архитектуры, внимательно и всесторонне
изучаемые, способны помочь уяснить картину взаимоотношения социальных групп в каждой из стран, жизни классов, развития производства, идеологических систем и эстетических принципов существовавших в то или иное время» [15, с.5]. Таким образом, речь идет о ценностях содержащихся в воплощенных архитектурных сооружениях, естественно, учитывая специфику реставрации, нереализованные (невоплощенные) сооружения как носители ценностей не рассматриваются.
Культурное наследие изучается также и в других архитектурных дисциплинах. Так, например, архитектурный стиль и градостроительство. Теория стиля целиком построена на историческом опыте и рассматривает целостную картину взаимодействий и взаимовлияний различных эпох. «Весь процесс развития мирового искусства и архитектуры не может быть искусственно расчленен на отдельные замкнутые стилистические отрезки. Стиль - это не нечто неизменяемое и закостенелое... Вся история искусств и архитектуры представляет собой живую ткань, постоянно развивающуюся и изменяющуюся» [15, с.З], пишет И. Беретенев в очерках истории стилей. Действительно, влияния стилей, совершенно различных по жизненному укладу, уровню производства, эпохе, известны и исследуются по сей день. Большое значение в этом вопросе имеет история стиля. Но, как видно из существующих источников, она формируется, как правило, на основе построенной, воплощенной в материал архитектуры -«архитектурные памятники... есть основа истории искусства» [15, с.5]. Исключение составляют течения практически не имевшие реализации, как например волна архитектурного авангарда в начале 20-го века в России. Градостроительство, в свою очередь, так же активно, как и стиль, использует накопленный опыт, об этом пишет К. Зитте в работе «Художественные основы градостроительства», «необходимые, наиболее важные композиционные приемы зодчества не потеряны, а во многом сохранились до нашего времени» [2, с.47]. Продолжительное
/
существование городских образований объясняет эту позицию. «Город ~ это сложная, постоянно развивающаяся система, он подобен живому организму. Каждая частичка городской застройки, как своеобразная клетка, несет в себе наследственные и возрастные особенности и не может быть извлечена из живой ткани города безболезненно» [1, с.4] пишет Л. Козинец еще о Свердловске. При этом, общие градообразующие принципы, сформированные еще древними, используются и сегодня, «город должен предоставлять людям безопасность и одновременно делать их счастливыми. Аристотель» [2, с.39]. Но и в случае с городскими образованиями, на первое место выходят осуществленные, реальные поселения, Зитте подтверждает эту позицию, «при дальнейшем изучении... принципов, на основе которых были созданы такие произведения, будет показано, что наиболее важные приемы зодчества не потеряны» [2, с.47].
На сегодняшний день можно заключить, что в науках прикладного характера архитектурное наследие определено, большей своей частью, существующими или существовавшими постройками и городскими образованиями. Присутствие нереализованных проектов является исключением в случаях, когда воплощенные сооружения не могут восполнить информационный пробел.
На уровне исследований, рассматривающих архитектурную жизнь как целостный организм, можно увидеть потенциал нереализованных проектов. В работе Заварихина, посвященной архитектурной критике, вся архитектурная жизнь объединена понятием архитектурного процесса. Сам автор пишет об этом так, «Архитектурный процесс можно охарактеризовать как динамическую систему взаимообусловленного функционирования всех социальных и профессиональных явлений и процессов, определяющих ход развития зодчества в конкретные исторические периоды» [16, с.7]. Введен ряд значений, раскрывающих целостную структуру архитектурного процесса, всех его составляющих и частей с учетом временного фактора (эта схема будет использована в
исследовании в дальнейшем). Архитектурные объекты, в теории Заварихина, есть пересечение двух составляющих инфраструктуры зодчества: материальной и духовной. Материальная инфраструктура включает состояние организационно-юридических структур, контингент архитекторов и строителей, специфику воспроизводства профессии. Духовная инфраструктура состоит из системы идеологических и эстетических требований общества. Заварихин отмечает, «Архитектурный процесс противоречив и многослоен. Но многослойность не хаотична, а структурирована взаимодействием материальной и духовной инфраструктур зодчества» [16, с.8].
Духовная
инфраструктура
юдчества
Матер иальная
инфраструктура
зодчества
Архитектурные
сооружения
Таким образом, в архитектурный процесс включены и нереализованные проекты, они практически полностью входят в духовную инфраструктуру и объективно являются частью архитектурного процесса. Но в данном исследовании обозначены основные положения, в которых учтено множество актуальных архитектурных проблем, в том числе и по данной теме. Но конкретно и осознанно проблема потенциала нереализованных проектов не определялась.
Следует также отметить работу А. Рябушкина и К. Дворжка «Прогностика в архитектуре и градостроительстве». В этой работе изучается влияние «бумажной» архитектуры на творчество современников. Проекты такого рода разделяются авторами на 2 основных типа. « Представляется важным с самого начала разделить собственно
'/
интуитивное предвидение и область архитектурных фантазий, где не сдерживаемая игра воображения рождает причудливые образы, не имеющие шансов на воплощение и не ориентированные на высвечивание будущих путей реального развития» [17, с.7]. Отделяя из всего пласта «бумажной» архитектуры интуитивные предвидения, авторы говорят о прогностической роли данных прозрений. Эти проекты визуализируют предвкушение перемен, новых веяний, служат путеводителями в невиданное будущее архитектуры. Оценивая прогностическое значение интуитивных предвидений, авторы не ставят вопросов о других потенциалах изучаемых проектов. Не учитывают и других пластов проектов с неиспользуемым потенциалом, в силу иной направленности исследования.
В целом, после рассмотрения основных видов изданий, касающихся затронутой темы, можно сделать следующий вывод. В существующих исследованиях и изданиях по теории и практике архитектуры на сегодняшний день не сформировано определенного отношения к нереализованным проектам. Не обозначено наличие в них возможного полезного потенциала для сегодняшней архитектуры. Пет четких методик и принципов, позволяющих выявлять нереализованные проекты и их полезный поіенциал.
Но необходимость разработки всех перечисленных вопросов на сегодня важна, и эта необходимость продиктована не только проблемами сегодняшнего дня, но и вопросами, связанными с повышением уровня эффективности архитсктурною процесса в целом вне зависимости от социально политических предпосылок, стилевых предпочтений, экономических возможностей и культурных традиций.
Исходя из проблемной ситуации и недостаточной освещенности вопросов, касающихся нереализованных проектов и наличия в них полезного потенциала, можно заключить, что предлагаемая тема требует специального исследования.
Определив основное направление исследования, общие положения, сформулируем цель исследования, задачи, объект и предмет.
Цель - раскрытие понятия «нереализованные архитектурные проекты» и выявление в них неиспользуемого потенциала.
Задачи:
изучение потенциального и реального значения архитектурных проектов, выявление степени несоответствия;
вычленение нереализованных проектов, описание понятия;
выявление потенциала нереализованных проектов и исследование его актуальности;
поиск путей использования потенциала нереализованных проектов.
Объект - архитектурные проекты.
Предмет- неиспользуемый потенциал архитектурных проектов.
Материалы исследования - невоплощенные проекты архитекторов Москвы и Екатеринбурга из архивов и профессиональных изданий. Впервые публикуются невоплощенные проекты архитекторов Екатеринбурга из музея истории архитектуры и промышленной техники Урала.
Границы исследования условны, так как цель исследования в изучении потенциала для всего спектра нереализованных проектов, где бы они ни находились и какого бы они ни были периода создания. Признаки и свойства проектов, рассматриваемые в данном исследовании, присущи не только тем проектам, которые использованы в исследовании. Они {признаки и свойства) присущи всем архитектурным проектам в целом, как неотъемлемой части архитектурного процесса
Методы исследования. В исследовании применяется система кщия епещголытй литературы, архивные изыскания, натурные обследования, обобщение материалов, классификация лрхитсктурных проектов
Метод анализа архитектурного проекта и отдельных процессов, как системы взаимосвязанных частей и как части системы архитектурного процесса в целом. Этот подход отражает принцип «встроенности», введенный Гибсоном в его работе «Экологический подход к зрительному восприятию» [18]. Обозначенный принцип позволяет продуктивно рассмотреть архитектурный проект, а также его участие в архитектурной жизни с включением временных шкал. Инструмент синтеза в исследовании - классификация.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые:
сформулированы две самостоятельные роли проекта в архитектурном процессе: как этапа в строительстве и как явления архитектурной мысли;
расширено понятие "нереализованный архитектурный проект", указаны его признаки и объем;
вычленен не устаревающий пласт готовых решений в составе архитектурного проекта;
разработан Каталогизатор (на основе идеи Фридмана), как форма учета всех готовых решений;
описан универсальный Паспорт проекта - идентификатор в поле информационного обмена;
изучены и описаны альтернативные степень и место использования готовых решений нереализованных проектов на основе схем Бархнна.
Практическая ценность. Предпосылки для создания информационного поля юговыч решений. ЇСак результат, возможность быстрою, масипабною изучения іоіовьіл, не устаревающих ар\іпек-г}рж.і\ решений в заданном направлении, чео позволит более эффекчшшо решать с>щеетБ}ЮЩие проблемы архитектуры.
Апробация возможна в архитектурных ВУЗах на основе материалов методических фондов.
'г
Масштабность проблемы позволяет предположить, что возможен ряд исследований по отдельным аспектам потенциала нереализованных проектов, а также по механизмам их взаимодействия с архитектурной реальностью.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и графической части, представленной на планшетах. Диссертация изложена на 96 страницах компьютерного текста, содержит 84 иллюстраций. Библиографический список состоит из -41 наименования.
Строительство-путь окупаемости (реализации) проекта, как этапа в воплощении сооружения
И, в конечном счете, эти навыки определяют уровень квалификации специалиста, обозначая уровень эффективности его работы в единицу времени. Квалифицированный специалист - важное звено в цепи архитектурного проектирования, и его умение и знания сказываются на качестве проекта, а также, что важно, на объеме материальных и временных затрат.
Мы сейчас рассмотрели те вложения в проект, которые предполагают окупаемость, т.е. они рассчитываются и входят в общую стоимость проекта. Но есть и те затраты, которые достаточно сложно увидеть и оценить на момент создания конечного продукта. Вложения, которые зачастую проявляются через продолжительное время после создания проекта.. Рассмотрим их.
Интеллектуальные вложения - продукт творческой, авторской мысли создателя. Как сказал А. Каплун в работе «Стиль и архитектура», «Личность мастера и его искусство принадлежат своей эпохе...» [21, с.25]. Практика показывает, что автором может служить не один человек, а творческий коллектив. В этом случае еще сложнее оценить, кто на кого повлиял в процессе дискуссий и кто являлся генератором основной идеи. Это вложения, которые сложно прогнозировать. Действительно, история показала, что гениальные решения творцов оценивались по заслугам намного позже их создания (изобретения Леонардо, архитектура Функционалистов и т.д.). «Интерес, проявляемый сейчас к творчеству Леонидова, не случаен. В своих... проектах он... сумел почувствовать наступающий космический век» [5, с.5], пишет Хан-Магомедов. Здесь раскрывается проблема оценки затрат в области интеллектуальных вложений. Особенно это касается творческих прозрений, уникальных решений, когда на момент фиксации идеи не существует аналогов, по которым возможно было бы оценить качество предложенной идеи. Об этом пишет А. Гольдштейн, «Творчество Райта, сложное и противоречивое, воспринимается порой то, как гениальное прозрение, то как труднообъяснимая странность...» [4, с.5]. На сегодняшний день не существует приемлемых единиц измерения в этой области, которые могли бы конструктивно и эффективно оценивать продукты интеллекта.
Объединив сделанные выводы, мы получаем общую формулировку проекта как комплекса затрат. Проект - это объем концентрированной целевой информации, представляющий собой конкретные решения архитектурно-строительных задач, на создание которого потрачен комплекс средств (ресурсов). При этом, не все затраты возможно оценить, а значит - четко указать в известных единицах измерения общую стоимость проекта.
Критерии поиска (выявления) элементов потенциала
Стоит еще рассмотреть причину установления именно 30-ти летнего срока. По - видимому, специалисты, установившие данный период, посчитали, что за это время проект теряет свою актуальность и в редких случаях может пригодиться для воплощения в реальности. Эти критерии, возможно, работали во времена их установления. На сегодняшний день, в ситуации, когда мы возрождаем стилевую архитектуру, и, как пишет С. Подьяпольский, «проблема сохранения культурного наследия все более осознается, как одна из важных проблем, стоящих перед обществом» [3, с.5], встает вопрос о том, нужен ли вообще такой критерий оценки устаревания проектов? Тем более, что появилась возможность свободно выражать свои идеи. Эта проблема очень важна, и мы просто не можем ее игнорировать. В этом исследовании уделяется особое внимание оценке актуальности потенциала архитектурных проектов.
Что касается изданий, то в данном случае информация очень разрозненна. Издания, как правило, исторического характера отражающие направление, временной отрезок. Издание «Москва невоплощенная» хорошо иллюстрирует масштабы планового проектирования. Отсев проектов в таких изданиях опять же очень высок.
Дипломное проектирование - это, пожалуй, самый оригинальный из всех указанных типов проектирования. Действительно, дипломный проект нельзя назвать полноценным по причине того, что его выполняет один или несколько студентов под руководством преподавателя. Проект не имеет четкого экономического расчета и конструкций (хотя все элементы реального проектирования в дипломном проектировании все же присутствуют). Но, несмотря на все эти аргументы, можно предположить, что дипломный тип проектирования может рассматриваться, как потенциал в архитектурной жизни. Такую позицию имеют многие профессионалы - руководители высших учебных заведений. На самом деле, учитывая определенную свободу автора (идея, финансирование), дипломный проект может содержать хорошую идею и достаточно проработанный вариант ее воплощения в конкретном месте (т.е. с учетом всех региональных факторов). Но на сегодняшний день учтенные и доступные дипломные проекты не оцениваются, как достойные рассмотрения практикующими архитекторами и другими участниками архитектурного процесса. Такие проекты хранятся в архивах учебных заведений. Остается проблема того, что методические фонды (в которых хранятся проекты) рассредоточены по ВУЗам. И что нельзя оставить без внимания, это то, что в методическом фонде срок хранения дипломных проектов по сравнению с архивом плановой проектной организации значительно меньше - всего 5 лет.
Издания по дипломным проектам не распространены. Каталоги конкурсов и выставок, где участвуют дипломные проекты, можно, в какой то степени, считать специальными изданиями в этом разделе, такие каталоги выпускаются ограниченным тиражом. Отсев проектов и в этом случае большой, так как конкурсы и выставки не могут переварить весь объем дипломного проектирования в регионе, а издания вынуждены отбирать из проектов участников наиболее яркие работы.
Из анализа ситуации обращаемости архитектурных проектов, приведенного в схеме (рис. 19) можно заключить, что на данный момент багаж проектов не имеет единой системы учета и использования. Все проекты рассредоточены, и нет возможности выйти на какой-либо проект даже при очень сильном желании. Учет проектов ведется в лучшем случае в рамках одного архива. Владельцы архивов не видят смысла распространять информацию о проектах. Польза от проектов в такой системе крайне низкая по причине невозможности полноценного участия проектов в архитектурной реальности. Основная причина - отсутствие информационного обмена, через который возможен учет и использование багажа проектов.
Архитектурный проект, как набор сформированных решений
Если мы представим себе набор всех возможных решений, например в пласте использования деревянных конструкций, как таблицу с графами, то на основе архитектурного проекта с использованием деревянных конструкций мы сможем заполнить некоюрые ячейки таблицы. Предположим, то мы проанализировали все извесіньїе архитектурные проекты и заполнили часть ячеек, таким образом, сформировав возможный спектр решений.
Есть основания полагать, что метод заполнения ячеек существующими решениями не гарантирует полного охвата всех возможных вариантов посгроения деревянных конструкций. Задачу последующего заполнения ячеек выполняют пользователи каталогизатора. Они, используя уже известный набор решении, в случае возникновения новых задач, способны создаїь оригинальные варианты, которые будут заполнять пустые ячейки в кагалої изаюре. В конечном счете, мы получаем систему постоянного использования накопленного опыта с возможностью ее пополнения новыми возможными решениями.
Для эффективного формирования, работы и пополнения каталогизатора в реальном архшектурном процессе необходимо определить структуру, позволяющую оптимально использовать актуальные решения в проекте. Существующие типологические виды архитектурных проектов в целом, а так же отдельных разделов, могут помочь в решении поставленной задачи. Рассмотрим основные виды типолоіий архитектурного проекта.
Самое общее деление происходит по типу сооружения: промышленное, жилое, общественное, малая архитектурная форма. Далее происходит уточнение конструктивной и строительной систем. Конструктивная система - «представляет собой совокупность взаимосвязанных несущих конструкций здания, обеспечивающих ею прочность, жест кость и устойчивость» [35, с. 58]. Основные конструктивные и строиіельньїе сисіемьі представлены на рис. 76, 77. Далее, может быть использована типологии крыш или стыков бревен (рис. 78,79). Таким образом, возможно сформировать поступательную систему типологических делений охватывающую все аспекты нереализованного архитектурного проекта. Эта система будет принадлежать одной из указанных в таблице систем. Тем не менее, в конкретном решении этой системы будут наблюдаться индивидуальные моменты, которые определены совокупностью отличительных характеристик проекта. Такими характеристиками служат признаки других типологических единиц (тип сооружения, строительная система, объемно-планировочное решение, стилевое решение, реї ион застройки). Все зі и признаки повышают индивидуальность конкретного решения конструктивной системы в рассматриваемом проекте.
Помимо перечисленных признаков есть еще один, возможно ключевой, фактор формирования неповторимости архитектурного решения. Речь идет об авторском решений. Действшельно, создание архитектурного проекта есть творческая задача, и каждый зодчий решает ее по своему. Прекрасным примером этому служат архиіектурньїе конкурсы, когда сформирован единый список требований, включающий ряд основных составляющих будущего сооружения. В этом случае, творческое начало участников воспроизводит на свет хорошо отличимые, авторские решения. Наличие описанной индивидуальности решений тождественно для всех видов типологий архитектурного проекта.
В конечном итоге, используя многоуровневую типологию решений, возможно, эффективно находить необходимые для практика сформированные актуальные предложения. Важной проблемой остается идентификация конкретного проекта, как наполнителя ячеек каталогизатора.