Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Лингвистический анализ языка и логики наук Ильина, Наталья Александровна

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Ильина, Наталья Александровна. Лингвистический анализ языка и логики наук : автореферат дис. ... доктора филологических наук : 10.02.05.- Москва, 1994.- 50 с.: ил.

Введение к работе

Диссертация посвящена семиотическому рассмотрению развития языка биосферных наук в связи с эволюцией этой отрасли знаний, лингвистической интерпретации ряда методологических проблем биосферных исследований, анализу некоторых особенностей языка и мышления Е Тейяра де Шардена, отразившихся в его работе "Феномен человека".

Выбор темы обусловлен необходимостью изучения проблем взаимодействия научного поиска и языкового творчества в условиях динамичного развития науки. Прогресс науки связан не только с накоплением чисто объективных научных данных , но с развитием самого видения природы, с эволюцией логики научного мыиления, а значит, и языка науки. Эти аспекты прогресса науки изучены сравнительно слабо, в связи же с биосферными исследованиями убедительная семиотическая трактовка эволюции их методологической базы, а тем более типологии научного мышления фактически отсутствует.

Весьма существенно также го, что сам опыт современной геогностики дает благодатный материал для семиотических исследований. За последние три-четыре столетия накоплен огромный фактический материал, получивший яркое и разнообразное лингвистическое выражение. Начиная с первых кругосветных путешествий и кончая орбитальными полетами наших дней, ученые-геогносты многократно описывали одну и ту де биосферную реальность принципиально различными образами. Были идентифицированы ("открыты" и названы) объекты географических, геологических, биологических исследований, выяснены многообразные связи между различными природными объектами, их состав и в целом строение биосферы, вскрыты возможности и парадоксы, связанные с планетарной ролью

человека. Развитие научной проблематики побуждало обращаться к различным возможностям семиотики и языка в целом.

Высокая специализация и единство биосферных исследований Еедут к тому, что возникают проблемы общения и взаимопонимания специалистов разного профиля, которые с различных точек зрения и разными методами изучают одну общую для них реальность - живую оболочку нашей планеты. Проблема усугубляется тем, что исследователь представляет собой нерасторжимое единство с объектом изучения - биосферой и принадлежит ей как ее малая часть. Все эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности и научной значимости поставленных в диссертации проблем.

Языковедов издавна занимал не только процесс создания языкового произведения, но и то, как оно в свою очередь воздействует на людей. Концепция ноосферы позволяет поставить вопрос еще шире - о роли языка и его воздействии на процесс ноогенеза, а значит, и перехода биосферы в ее новое состояние рефлектирующей, самосознающей себя в человеке природы. И отдельные научные труды в их специфической знаковой форме, и обобщающие парадигмы науки, также имеющие свою языковую форму, и логика семиотических переходов ко все более сложной и многосторонней картине мира выступают в роли как бы проектов дальнейшего развития биосферы/ноосферы.

Методы филологического анализа позволяют выразить с помощью понятий семиотики важные стороны изоморфизма изучаемой геогностикой предметной сферы, логики мышления и языкового творчества геогностов. Текстология научной речи становится важнейшим источником данных о характере научного метода, сформировавшегося в рамках того или иного направления исследований. Одновременно знание методологических установок геогностики облегчает формулировки принципиальных текстологических требований, которые, естественно, касаются не индивидуальных или

жанровых особенностей научной речи, а стиля как языковой парадигмы эпохи или научного направления. Основная задача работы заключается в обосновании необходимости подобного методологического подхода к текстологии научной речи, а не в детальной проработке соотношений между строением отдельных текстов и логики научной мысли.

Методологической основой исследования является представление об изоморфизме семиотического членения и сложности различных типов систем. Трем уровням семиотики - семантике, син-тактике и прагматике - соответствуют системы-конгломераты, го-меостатичные по своей внутренней природе и реактивные ь отношении среды; неорганичные или функциональные системы, характеризующиеся адаптивным поведением по отношению к среде; и органичные системы, которые отличают активное поведение, способность осуществлять выбор в использовании наличных функций.

Автором предложена и обоснована методологическая новация - введение дополнительного, нулевого уровня семиотического членения. Это важно и с теоретической точки зрения, и с точки зрения изучения имен собственных, а значит, топонимики и ономастики, прямо связанных с науками о Земле. В результате введения нулевого уровня возникает возможность концептуализовать и соотнести с другими семиотическими явлениями присвоение уникальным объектам имен собственных, а также объяснить многократное возвращение к знаковому освоении целостных явлений путем "свертывания" такого освоения в одно имя.

Актуальность диссертации обусловлена в первую очередь тем, что поставленные в ней вопросы вызывают значительный интерес самого широкого круга ученых и практиков, а также непосредственно касаются идущей в мире дискуссии о путях развития науки и человечества. В лингвистическом смысле актуальность работы связана с необходимостью изучения научной речи и языкового

творчества в связи с переменами в парадигме науки. В этой связи существенно соотношение индивидуального стиля ученого (языковой личности) и научной парадигмы через разнообразные серии посре-дующих форм, например семиотические модели, образцы коммуникативного поведения, синтаксические структуры, лексические таксономии, репертуар культурных аксиом-стереотипов (мифов) и т.п.

Теоретическая и общенаучная значимость работы заключается в выявлении диалектики научного знания и формы его выражения. Как показывает практика, здесь существует сложное взаимодействие. Новые научные концепции и теории, как правило, проходят период поиска адекватного выражения, что существенно повышает значение семиотических средств и языковой культуры исследователей.

Диссертация представляет собой первое в отечественной и зарубежной науке исследование языка и логики наук биосферного класса под специфически семиотическим углом зрения. Прослежены основные закономерности смены семиотических парадигм в языке геогностики на протяжении трех веков с ХУШ века по XX век. Предложена семиотическая трактовка основных общенаучных понятий (элемент, квант, поле, модель и т.п.), используемых е биосферных исследованиях. Осуществлен текстологический анализ книги П. Тейяра де Шардена "Феномен человека", показано использование французским ученым возможностей языка для обоснования и формулирования своей концепции вызревания ноосферы.

Научная новизна работы заключается также в попытке рассмотреть специфический аспект проблемы взаимодействия языка и мышления - формирование языка и мышления, способных адекватно отразить глобальную мегамасштабную реальность биосферы, используя знаковые системы, выработанные в макромасштабе человеческой повседневности. Это дает возможность использовать семиотический угол зрения на процесс возникновения и развития

новых научных знаний и теорий в области биосферных наук, а также проследить изменения не только какого-то одного слоя языка науки, например терминологии, а всей его целостности в непосредственной связи со сдвигами в парадигме науки. Предпринят поиск специфического, релевантного для биосферных исследований смысла отдельных грамматических категорий и некоторых лингвистических универсалий.

Материалом исследования послужили научные труды К. Линнея, Ж. Бюффона, Ж. Ламарка, А.Гумбольдта, Ж. Кювье, Ч. Дарвина, Э. Рек-лю, В. И. Вернадского, П Тейяра де Шардена.

Практическая ценность исследования заключается в том, что оно дает дополнительные возможности саморефлексии геогностики, осмыслению не только того, что делает наука, но и как осуществляется научное познание, как оно развивается, как прирастает и усложняется научное знание. Работа позволяет также целенаправленно развивать языковую способность специалистов в области биосферных исследований, их умение сознательно и критически использовать различные семиотические подходы и стратегии. Благодаря освоенному в работе материалу такое развитие языковой способности может осуществляться различными способами, включая и преподавание иностранного языка студентам и аспирантам естественнонаучных специальностей.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в публикациях. Они также докладывались на Ломоносовских чтениях 1989-1993 гг., на международной конференции "Глобальный кризис и пути ко взаимопониманию" (1988 г.), на межвузовской научной конференции "Язык в контексте культуры" (1991,1993 гг.), на международной конференции "Старый и Новый свет - диалог цивилизаций" (1992 г.). Отдельные выводы работы использованы автором в педагогической работе, в частности, на географическом факультете МГУ, а также в научно-методической деятельности кафедры

французского языка для естественных факультетов МГУ. На зашиту выносятся следующие основные положения:

  1. Развитие языка биосферных наук связано с его постепенным усложнением, освоением когнитивных и коммуникативных моделей различных уровней (измерений) семиотики.

  2. Методологически оправдано и вполне отвечает коммуникативной практике геогностики различение в рамках семантики уровня Языка-0 (присвоение природным объектам и явлениям имен собственных) и Языка-1 (создание таксономии).

  3. Первоначальная концептуализация целостных уникальных явлений осуществляется на базовом, нулевом уровне семиотики. Завершение концептуализации на третьем уровне (прагматика) позволяет и даже предполагает совокупное именование полученной целостности (модели), что позволяет возобновлять процесс концептуализации, когда это необходимо.

  4. Семиотика дает возможность представить одни и те же явления как бы в четырех проекциях разных масштабов и сложности. В логике Языка-0 возможно донаучное, мифологическое осмысление явлений, что находится за пределами проблематики данной книги. Язык-1 ту же реальность способен представить как состав. Язык-2 устанавливает структуру явления. Наконец, Язык-3 позволяет вновь возвратить явлению целостность, приняв которую за новую точку отсчета, исследователь может еще раз совершить освоение своего предмета и получить приращение знаний.

  5. Строй мышления геогностики не только не противоречит семиотическим приципам Языка-0 или логике Языка-1, Языка-2 и Языка-3, но и предполагает их использование. В то же время ни одно измерение, ни один уровень Языка, взятый сам по себе, не в состоянии выразить достаточно полно и органично научные обобщения целостных взаимосвязей живой оболочки планеты.

  1. Природе биосферы соответствует только учитывающий все семиотические измерения язык. Биосфера как система высшего порядка определяет фундаментальные особенности и свойства порожденных ею явлений и подсистем. В силу этого характер самой организации нашего мира во многом задает и способы его осмысления. Формы освоения мира, а значит, и семиотика нашего сознания не могут не соответствовать природе биосферы.

  2. Осмысление человеком природной реальности и осуществление творческой, созидательной деятельности требуют использования всех измерений Языка, а также различных терминологических систем и фактур речи (вербальной, картографии, математического моделирования и т.п.). Законным средством подкрепления научных построений становятся тексты ненаучного характера - художественные, мифологические, философские, а также произведения пластических и иных искусств.

  3. Опыт формулирования сложных геогностических идей, затрагивающих неоднозначные, не укладывающиеся в логику номинативного типа субъектные отношения, на языках классного типа, а в какой-то мере и на языках эргативного и активного строя, способен существенно обогатить научное мышление. Поскольку многие языка номинативного строя сохранили "осколки" зргативности и классности, отдельные черты активного строя, то использование и активизация подобной архаики"представляет несомненный интерес.

  4. Вклад лингвистики в развитие геогностики состоит не в создании идеальных метаязыков, новых кодов или фактур речи, а в содействии саморефлексии геогностики, осмыслению не только того, что делает наука, но и как осуществляется научное познание, как оно развивается, как прирастает и усложняется научное знание.

10. Лингвистическая и семиотическая саморефлексия геог
ностики содействует развитию культуры научного мышления. Важным

инструментом этого становится овладение спедаалекгами смежных научных дисциплин, риторической культурой, другими национальными языками. Изучение иностранных языков учеными-естествоиспытателями следует рассматривать не только как средство получения информации о работах иноязычных коллег, но и как важный аспект развития собственного научного мышления.

Структура диссертации соответствует поставленным в ней целям и задачам. РаОота состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка используемой литературы.