Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и характеристика экономического интереса как объекта уголовно-правовой охраны 18
1. Экономические интересы как объект уголовно-правовой охраны 18
2. История становления и развития уголовно-правовой охраны экономических интересов в России 34
3. Уголовно-правовая охрана экономических интересов в зарубежных странах 48
Глава II. Уголовно-правовая охрана экономических интересов граждан, организаций и государства 70
1. Уголовно - правовая охрана экономических интересов граждан 70
2. Уголовно-правовая охрана экономических интересов организаций 77
3. Уголовно-правовая охрана экономических интересов государства 90
Глава III. Проблемные вопросы уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов 101
1. Несовершенство уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов 101
2. Пути совершенствования уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов 122
Заключение 145
Библиографический список 152
Приложения 176
- Экономические интересы как объект уголовно-правовой охраны
- История становления и развития уголовно-правовой охраны экономических интересов в России
- Уголовно - правовая охрана экономических интересов граждан
- Несовершенство уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов
Введение к работе
Тема, вынесенная в заглавие диссертации, а литературе о Достоевском принадлежит, "пожалуй, к разряду вечных. О христианстве Достоевского писалось много, и до сих пор споры между историками литературы и критиками, ($илософами и богословами не прекращаются. Заметим: характерной чертой этих споров было то, что наряду со стремлением разобраться в сложном художестве нно-философском наследии писателя, весьма часто присутствовало иное стремление - определить, "свой" Достоевский или "чужой". При оценке его религиозных воззрений исследователи далеко не в последнюю очередь исходили из личного их приятия или неприятия. Этим особенно был отмечен тот этап изучения наследия Достоевского, который связан с прижизненной критикой и оценками его идей русской религиозной филосос(ией начала века. Еще в начале 1880-х гг. против Достоевского выступили литературные критики и философы-народники М.А.Антонович и Н.К.Михай- " ловский и, почти одновременно с ними, религиозный мыслитель К.Н.Леонтьев» Первый обвинил Достоевского в мистицизме и аскетизме, второй - назвал "жестоким талантом", третий - сделал попытку разобраться в религии Достоевского, в его апологии "мировой гармонии", но лишь для того, чтобы отвернуться от писателя и провозгласить его еретиком. С другой стороны, В.С.Соловьев отверг нападки на писателя и назвал его истинным христианином, верившим в осуществление Царства Боздая іна земле0
Полюса оценки, данные Леонтьевым и Соловьевым, сохранились и в дальнейших исследованиях творчества Достоевского, определяя накал борьбы "за" и "против". Вслед за Леонтьевым последовали А.С.Волжский и В.В.Розанов, которые, если ж не"обвиняли писателя в ереси, утверждали всё же, что он огромным усилием воли за-
стазлял себя верить (Волжский) или даже, что он на деле был не с Христом, а с Антихристом (Розанов). В противопложность им другая плеяда мыслителей признала в Достоевском духовного водителя России, ее пророка, достигшего глубокого понимания сущности и путей христианства в мире. Назовем здесь Д.С.Мережковского, С.Н.Булгакова, А.Л.Волынского.
В 1910-е гг. изучением христианства Достоевского занимаются А.К.Закржевский, Н.Я.Абрамович, В.В.Вересаев, отчасти -А.Белый и др. Именно в этот период укрепляется тенденция вести анализ религиозного миросозерцания Достоевского во взаимосвязи с анализом его эстетических принципов. В этом отношении особенно ценны работы А.Л.Слбнимского, А.Б.Селихановича, В.И.Иванова.
1920*?е гг. отличались усилением интереса к творчеству Достоевского. О его религиозном миросозерцании писали Н.А.Бердяев, Г.А.Покровский, А.К.Горский (под псевц. Горностаев), В.Л.Ко-марович, Л.Шестов, А.В.Луначарский и др. В 1922-24 гг. вышли и два знаменитых сборника "Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы" под редакцией А.С.Долинина, .в которых теме "Достоевский и христианство" было уделено существенное внимание (статьи С.А.Ас-кольдова, Л.П.Карсавина, Н.О.Лосского. Все эти мыслители стремились определить некий стержень религиозных воззрений писателя, полагая его кто - в проблеме свободы, кто - з проблеме зла, вины и ответственности, бессмертия и рая на земле и т.д.о. К этому же времени относится и возникновение чисто литературоведческого направления в изучении поэитики Достоевского, главными представителями которого тогда являются Л.П.Гроссман, М-.М.Бахтин и, пожалуй, вслед за ними и А.В.Луначарский. На стыке этих двух направлений появился целый ряд работ, анализировавших, ка'к мировоззрение писателя определяло художественные особенности
его произведений (А.З.Штейнберг, Б.М.Энгельгардт, Б.П.Вышеславцев, а также вышеупомянутый С.А.Аскольдрв).
После такого бурного интереса к религиозной теме в творчестве Достоевского, в 30-е гг. в Советской России, по понятным причинам, наступило некоторое затишье. В эмиграции же специальный интерес представляют два сборника "О Достоевском", вышедшие в Праге под редакцией А.Л.Бема (в 1929 и 1933 гг.). В отличие от сборников, редактировавшихся А.С.Долининым, статьи которых бали посвящены общим проблемам религиозно-философского мировоззрения писателя, авторы сборника "О Достоевском" (И.И.Лапшин, Р.В.Плетнев, В.В.Зеньковский, А.Л.Бем и др.) рассматривали тему "Достоевский и христианство" сквозь призму вопросов более конкретных и специальных, более "филологических" Со генезисе "Легенды о Великом инквизиторе", об образах старцев у Достоевского и т.д.). В то же время журнал "Путь" в 30-е гг. публикует ряд статей о Достоевском как христианском писателе и мыслителе, где вновь выходят на первый план глобальные вопросы о добре и зле, свободе и своеволии, о сущности красоты и т.д., ставятся проблемы "Достоевский и Библия", "Достоевский и Евангелие"(С.Гессен, Л.Шестов, С.Л.Франк, В.В.Зеньковский, Р.В.Плетнев и др.)о 1940-е гг. отмечены исследованиями К.В.Мочульского, Л.А.Зандера, З.В.Зеньковского и Н.А.Бердяева. Два последних автора особенно останавливались на проблемах религиозной философии истории в творчестве Достоевского, продолжая этим разработки В.С.Соловьева, Л.Козловского, Г.В.Флоровского.
1950-70-е гг. отличались оживлением интереса советского литературоведения к наследию Достоевского, однако большинство новых исследователей его творчества предпочитало либо вообще не касаться вопроса о религиозных взглядах писателя и рассматривать лучше его художественный метод, либо говорить о них, но
- о -
делая при этом акцент на других сторонах мировоззрения Достоевского. На этой основе возник целый ряд статей и монографий о жизненное и творческом пути Достоевского, но лииь некоторые из достоезсковедов взялись за изучение сущности веры писателя, поставив в центр своего внимания прежде всего нравственно-религиозные вопросы. Среди них можно упомянуть Ю.Г.Кудрявцева, Ю.Ф.Карякина, В.К.Кантора, отчасти Ю.С.Стребкова, Я.Э.Голосов-кера и др. В то же время в работах В.Е.Ветловской и Г.Б.Пономаревой была заложена традиция изучения литературных и фольклорных источников романного творчества Достоевского, преимущественно христианского характера (апокрифы, сказания, зития и т.д.). На Западе в первой половине 50-х гг. Н.О.Лосский выпустил большой труд, посвященный изучению христианского миропонимания Достоевского, где прямо объявил, что для Достоевского вся история человечества протекает в борьбе за достижение рая Христова и что писатель понимал, до какой степени уже сейчас каадая отдельная личность является участницей Царствия Божия.
1980-е гг. ознаменовались возвращением литературоведов и философов к старому спору "за" и "против", в котором исследователи подходили с самых разных сторон к анализу веры или, как казалось некоторым из них, неверия Достоевского. Отметим здесь работы 10.И.Селезнева, В.Н.Белопольского, В.А.Никитина, С.Г.Семеновой и др. 3 последние несколько лет тема "Достоевский и христианство" в достоевсковедении стала одной из центральных. Она разрабатывается в последних сборниках Пушкинского дома "Достоевский. Материалы и исследования", выносится на конференции, отдельные ее аспекты обсуждаются в статьях и монографиях (Ю.Ф.Карякина, Г.С.Померанца, Б.Н.Тарасова, З.А.Миркиной, Л.И.Сараски-ной, К.А.Степаняна, И.Б.Родйянскои, А.М.Буланова, Г.Б.Пономарё-
вой и др.). В 1993 г. Международные чтения "Достоевский и современность" в Старой Руссе проходили под названием "Достоевский и православная культура", в 1994 г. они проходят под темой "Достоевский как христианский писатель".
Необходимо отметить и вклад зарубежных исследователей в изучение вопроса о христианском миросозерцании Достоевского. Назовем здесь работы E.Pardo Baaan, A.Gide, J.Madaule, Zappo franco, R.Cox, J.b.Aranguren, E.Jackson, L.Allain, D.Discherl, -tt.Keucliauser и др*
Если в самом общем виде попытаться систематизировать все это разнородье работ, то можно, на мой взгляд, выделить четыре разных тенденции в оценке христианства Достоевского. Первая тенденция: Достоевский является христианином, православным писателем (она проявилась в работах самых разных исследователей и философов - М.А.Антоновича, В.С.Соловьева, Д.С.Мережковского, С.Н.Булгакова, А.Л.Волынского, Н.А.Бердяева, А.К.Горского, В.И.Иванова, Н.О.Лосского, К.Мочульското, М.Гуса, В.А.Никитина и др.). Вторая: Достоевский - христианский писатель^ но отнюдь не укладывается в рамки православия (ряд церковных публицистов, И.М.Концевич, П.А.Флоренский и др.)" Третья: Достоевский - еретик, его "христианская идея" ~ соблазн (К.Н.Леонтьев, В.В.Розанов). Четвертая: Достоевский не был верующим и примыкал к религии по внешним причинам (А.Волжский, В.Вересаев, Г.Покровский, В.Белопольский, Л.Чухина и др.). Нужно сказать, что такое разделение носит лишь формальный характер, ибо не всегда исследователи мировоззрения Достоевского держались в рамках того илк другого направления при определении сущности веры писателя. Тем не менее, мне кажется, что такое разделение, хотя и формальное, удобно при анализе и вносит некую ясность и
упорядоченность в многообразие существующих точек зрения на исследуемый нами вопрос.
Как понимает читатель, при таком количестве и разнообразии работ, составить на нескольких страницах общую картину/ истории изучения религиозных взглядов Достоевского трудно, если не невозможно. Такой обзор, к тому же подкрепленный цитатами, мог бы составить целую книгу. Поэтому во введении я ограничиваюсь указанием общих направлений в исследованиях по данной теме, но зато предлагаю читателю вслед за этим введением общий обзор вопроса о христианстве Достоевского в оценках русских религиозных мыслителей. Замечу, что моя работа во многом обязана тем открытиям, которые были сделаны ими.
Что же касается данной работы, то в ней я ставлю себе две задачи. Во-первых, разъяснить, как сам Достоевский определяет сущность христианства. Моя главная цель заключалась не в том, чтобы разбирать, соответствует или не соответствует вера писателя строго понятому православию (такая тенденция не так уж редка в работах о Достоевском, особенно принадлежащих перу религиозных публицистов). Куда важнее было рассмотреть кредо Достоевского в его самоценности, в его становлении и развитии через художественное и публицистическое творчество писателя. Отсюда н название работы звучит не "Ф.М.Достоевский и христианство", а "Христианство Ф.М.Достоевского". Второй моей задачей было проанализировать взгляды Достоевского на смысл истории, его представления об осуществимости Царствия Божия на земле. Причем, надо особенно отметить тот факт, что писатель не просто верил в то, что рай на земле когда-нибудь сбудется, но еще и был убежден, что он осуществится при активном участии всего человечества. В данной работе я как раз и.рассматриваю, каким образом Достоевский представлял себе историческое развитие человечества и какими внутренними качествами, по мнению писа-
- a -теля, наделен человек Самим Богом (а какие он должен еще приобре-
сти сам), чтобы участвовать в деле создания вечной гармонии, деле, не нарушающем свободы человека, а,наоборот, расширяющем ее до бесконечности.
Уже в прошлом некоторые исследователи обращали внимание на эсхатологический характер христианства Достоевского и подчеркивали, что все его творчество насквозь пронизано мечтой о "золотом веке". Тем не менее, до сих пор не было сделано целостной попытки как можно более полно рассмотреть представления писателя об истории под углом этой идеи, его видение пути человечества к осуществлению рая на земле. Такая попытка впервые предпринята в данной работе. Б работе доказывается,что существуют устойчивые параллели между тем, как Достоевский понимает станорление личности и тем, как мыслит он развитие человечества. Процесс достижения гармонии отдельным человеком рассматривается им одновременно и как процесс достижения гармонии целым человечеством, ибо для Достоевского всё взаимосвязано. Кроме того, в работе дана новая интерпретация представления Достоєеского об акте грехопадения, реконструкция образа "миллениума" и "Царствия Небесного" в твор- ; честве писателя.
Тут нужно сделать одно замечание: более всего в своей работе я основываюсь на анализе романа "Братья Карамазовы", исходя из того, что он больше других его произведений отражает характер религиозных воззрений писателя в том виде, какой приобрели они в конце его жизни. А это для меня оченв важно, Однако нельзя понять итог религиозных исканий писателя, если не рассматривать его в контексте той эволюции, которая довела его до конечных, выводов. Поэтому я беру для анализа практически все ттрчество Достоевского, предпочитая останавливаться прежде всего на художественных произведениях. На это у меня есть свои основания: по моему мнению, именно в художественном творчестве писателя с наибольшей силой отразилось его религиозное миросозерцание. Здесь мне хочется отметить то, что определяло методо-
логию данной работы.
Религиозные взгляды Достоевского оказывают на жизненный путь писателя двойное влияние. С одной стороны они определяют восприятие им человеческой истории как некоего восходящего движения человечества от одного рая к другому, более полноценному. С другой стороны они сказываются и в выборе худокественного метода изображения, самих эстетических принципов творчества Достоевского. Как раз эта взаимосвязь между мировоззрением и особенностями творческого метода писателя заставляет меня подходить к анализу религиозных взглядов Достоевского, учитывая принципы его художественного метода, - для того, чтобы определить какие высказывания его героев можно или нельзя относить к самому писателю. На основе проделанной мною аналитической работы я прихожу к следующим выводам. Там, где слова героев совпадают с высказываниями самого писателя, сделанными им в "Дневнике писателя" или в различных статьях, в записных книжках, наконец, в его письмах, эти слова можно принять за личные убеждения писателя. Впрочем, с одной существенной оговоркой. Эти убеждения часто могут войти в противоречие с самыми сокровенными мыслями писателя. В таких случаях нузє н другой подход, который заключается в том, чтобы определить, что является для Достоевского в данный момент предметом созерцания. Если Достоевский созерцает текущую жизнь, тогда в любое время он может провозгласить1 всякие "истины11, противоречащие общему духу его религиозных воззрений, но когда он созерцает идеал, то все лишнее как бы отодвигается на задний план, возникает какой-то новый духовный мир, построенный не путем умозаключения, а путем откровения. Идеал как бы преображает мир писателя. А идеал Достоевский созерцает прежде всего как художник,, нежели как публицист. Я верю
больше художнику, ибо он более интуитивен и потому более прав. Б своей работе.-"я, разумеется, использую и публицистику писателя, и его письма (в которых, как ни странно, он иногда тоже выступает в качестве публициста, хотя бы и имея перед собой одного лишь читателя), и записные тетради. Но там, где слова Достоевского-публициста не соотвествуют духу Достоевского-художника, я ставлю их под знаком вопроса, иначе говоря, не принимаю их как последнее слово писателя. К этому надо еще добавить, что даже и в художественных произведениях иногда публицист вторгается в мир художника. В таком случае, я еще раз прибегаю к анализу того, что в данный момент движет Достоевским: идеал или злободневность. Если в каки)е-то местах художественного творчества идеал поглощен стремлениями публициста, я это пытаюсь обнаруживать. Однако, из зтого не следует делать вывода о том, что для меня Достоевский-публицист - величина лишь отрицательная. Я далек от этого. Я только указываю на то, что провожу это разделение между художником и публицистом там, где они противоречат друг другу; там же, где они по духу своему сходны, я не отрицаю публициста. На основе всего этого важно отметить, что в своей работе я буду делать акцент на понимании Достоевским христианства в идеале, а то, что в нем иногда будет являться в искаженном виде, я попробую исправлять. Но не моими убеждениями, а словами самого Достоевского: это будет как бы внутренний спор Достоевского с самим собой. Именно так возможно будет найти "чистое", идеальное понимание христианства Достоевским. Причем, Достоевскому важно не только понимание, но и "чувствование". Обнаружением этого понимания и этого "чувствования" я и занимаюсь.
Теперь другой очень важный момент: как знать, что Достоевский созерцает идеал, по -крайней мере, свой собственный идеал? Известно, что дж писателя Христос являлся тем вековечным идеа-
лом, которого человек может и обязан достичь. А Христос в восприятии Достоевского есть прежде всего символ полной любви, сострадания и самоотдачи. Это надо иметь в виду, когда мы рассматриваем вопрос о христианском миросозерцании Достоевского. При создании образа положительно-прекрасного человека писатель как раз и руководился этим символом и тем самым воплотил в своих героях то откровение, которое получил во время созерцания идеала. В этом отношении, положительно-прекрасные герои Достоевского наименее диалогичны из всех его героев. Они не спорят с ним, а полностью подчинены ему по той простой причине, что являются выразителями его идеала, а Достоевский не мог бы заставить их действовать или говорить в противоречии этому идеалу. Таким образом, мотг.но оказать, что в той мере, в какой Достоевскому удалось осуществить свои представления об идеальном христианине, в той же мере мировоззрение этих героев соотвествовало и мировоззрению писателя. Сомнения, которые иногда переживают они, являются и сомнениями, переживаемыми Достоевским. При такой1 положении дел следует признавать старца Зосиму наиболее совершенным типом истинного христианина, созданного писателем, и потому, приводя анализ христианства Достоевского, стоит прежде всего обращаться к этому образу, который, правда, не исчерпывает взглядов писателя, но вое же вносит яснЬсй свет е его сложный и противоречивый мир. К тому же, имея.в виду, что Достоевский видел, в.нем . воплощение своего идеала, укажем, что писатель не мог бы вложить в уста своз го героя что-то, что сам не считал бы истиной. Что же тгаззетс-я .других героев, можно определить, когда оті выражают идеи писателя и когда отходят от него. Это выражается прежде всего в симпатиях или анткпатиж автора, которые детерминируют форму изображения героя. Личное отношение Достоевского к своим героям:
определяет их образы. Так, например, мы видим, что Раскольников и Иван Карамазов привлекательны в той мере, в какой они сами привлекательны для автора, а именно: как духовно-одаренные люди, искатели Истины, каким являлся и сам Достоевский. Но там, где писатель не согласен с ними, он спешит сопоставлять их со своим идеалом.
Я больше не буду останавливаться на этом вопросе, ибо цель моей работы другая, но вышесказанного будет уне достаточно для того, чтобы читатель имел общее представление о методологических принципах, с которыми я подхожу к анализу религиозных воззрент" писателя.
Прежде чем заканчивать это введение, мне бы подвернуть одну вещь. Часто в работе речь идет о таких аспектах мировоззрения писателя, который, казалось бы, уходят в сторону от основной темы. Но ведь у Достоевского все взаимосвязано. Все есть путь к идеалу, и в своей работе я как раз и утверждаю, что в се вопросы, которых касается писатель, имеют смысл прежде всего в их связи с идеалом. Вопросы о свободе, зле, вине и пр. рассматриваются, таким образом, е свете движения истории человечества от грехопадения к созданию нового - христианского - рая.
\J Достоевский воспринимал жизнь на земле как своего рода чистилище и школу, через которые человечество проходит от детства к зрелости. Оно становится сознательным и сознательно, по убеждению писателя, придет к Богу. И этот путь человеческий усыпан страданием, но и радостью приближения к идеалу и осознания божественной красоты в мире. Путь для Достоевского есть переход от разобщенности к единению с людьми, с миром, и с Творцом. Нужно отметить, что лично для Достоевсю го этот путь был тернистым, что он жил в постоянной борьбе, и его идеалы, которые- он достиг
в минуты "соприкосновения мирам иным", порой колебались, когда он переживал сомнения "эвклидова ума". Так, до последних дней своей жизни Достоевский мучился вопросами о целесообразности мироздания. Поэтому, в данной работе там, где он не нашел ответа на свои вопросы, мы также оставляем многоточие, но там, где ответы все-таки были найдены, хотя и неосознанно, самим писателем, т.е. там, где можно ответить Достоевскому Достоевским, мы это и делаем.
Экономические интересы как объект уголовно-правовой охраны
Как известно из теории уголовного права, объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения, в том числе и в сфере экономики.
Охране экономических интересов уголовный закон посвящает раздел VIII «Преступления в сфере экономики».
Вместе с тем имеется ряд особенностей, определяющих как объект, так и предмет охраны в уголовно-правовой сфере. Так, в частности, уголовный закон предусматривает охрану как имущества, т.е. экономической основы любого общества, так и экономических интересов, которые зачастую могут не иметь материального носителя. К примеру, ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ) в случае причинения крупного ущерба владельцу этих сведений. Хотя, если подходить с общей точки зрения теории познания, преступное посягательство как на материальный объект, так и на нематериальные блага, в любом случае причиняет существенный вред экономическим интересам участников экономических отношений.
Прежде чем исследовать экономический интерес как объект уголовно-правовой охраны представляется целесообразным кратко рассмотреть категорию «экономический интерес» и существующие проблемы в определении этой категории.
Категория «экономический интерес» являлась предметом изучения ряда ученых-экономистов, данная категория рассматривалась, прежде всего, с позиций ранее существовавшей идеологической концепции социалистических отношений, что не могло не сказаться на полноте и объективности проводимых исследований.
В научной и учебной литературе при раскрытии экономических отношений и их сущностной связи с интересами обычно использовалось положение Ф. Энгельса о том, «что экономические отношения каждого общества проявляются, прежде всего, как интересы»2.
Судя по контексту, Ф. Энгельс рассматривал интерес как сущность, которая внутренне предопределяет необходимость субъекта хозяйствования вступать в экономические связи с определенным контрагентом, отношения с которым обеспечивает их реализацию. Традиционно в большинстве случаев, содержание экономического интереса давалось именно в данном аспекте. Однако существовали и другие методологические подходы. Так, в частности, весьма была распространена, да и ныне существует, трактовка экономического интереса как побудительного мотива, стимула хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей.
Многие экономисты взаимосвязывают интерес и потребность. При этом интерес трактуется как выразитель направленности движения, т. е. характеризует как бы целевую функцию потребностей, или же, как стремление достигнуть определенных материальных результатов, как мотивированная модель действий или качественный аспект потребностей3. В данной трактовке содержательную сторону выражает потребность, а интересу как ее теневой стороне практически не отводится самостоятельной роли и не придается значимости в системе экономических категорий. Предпринимались также попытки раскрыть содержание экономических интересов через призму самоутверждения их субъектов. Таким образом, методологические попытки раскрытия экономического интереса многообразны, что свидетельствует о многогранности исследуемого экономического явления.
Отдельные авторы в качестве глубинной сущностной основы интереса определяют экономическую пользу, выгоду, которая предопределят необходимость определенных отношений и обеспечивает условия для самоутверждения, самодвижения и саморазвития субъекта интереса .
Следует отметить, наибольшее распространение получила точка зрения о том, что исходным понятием по отношению к экономическому интересу выступает категория «потребность». Выражается это в том, что экономическая потребность является объективной необходимостью в условиях и средствах существования для продления жизнедеятельности5. Другие авторы с таким мнением не согласны, полагая, что этот интерес нельзя рассматривать как экономический, так как по своему объекту он является натурально - вещественным. Экономические же потребности должны носить общественный характер не только по своему субъекту, но и по объекту6.
По мнению диссертанта, принципиальных противоречий в приведенных точках зрения не существует. Во-первых, средства существования для продления жизнедеятельности вовлечены в экономический оборот (за редким исключением) и являются основой, создающей условия для реализации экономического интереса участников экономических отношений. Во-вторых, экономические потребности в зависимости от субъектов экономических отношений различны и в своей совокупности и взаимодействии образуют систему экономических интересов.
История становления и развития уголовно-правовой охраны экономических интересов в России
Общеизвестно, что практическая деятельность людей составляет основу жизнедеятельности общества. Исторический опыт показывает, что отношения по поводу воспроизводственных процессов могут приобретать различные формы. В современных развитых странах именно рыночная система хозяйствования выступает одной из наиболее эффективных таких форм, поэтому предпринимательская деятельность как ее основа находится в центре внимания экономической, политической и правовой мысли общества.
Отказавшись от централизованной системы управления экономикой, Россия переходит на рыночную систему хозяйствования со всеми ее атрибутами: частной собственностью, товарным производством, свободой договора, овеществлением общественных отношений и т.п. Однако освоение новых форм хозяйствования оказалось непростым делом. Государство передало частным лицам основную часть своего имущества в надежде, что посредством налогов и других платежей оно реализует свой экономический интерес. На деле оказалось, что частный собственник не учитывает, а то и пренебрегает, интересами общества; государство же не нашло эффективных методов регулирования экономики в рыночных условиях.
Проведем краткий экскурс в историю становления и развития экономических интересов.
Прежде всего, следует оговориться о том, что степень развития уголовного законодательства, защищающего экономические интересы, неразрывно связана с уровнем развития экономических отношений. При этом если исходить из того, что государство, а соответственно и право, прежде всего, защищали интересы господствующего класса, то по своей сути уголовно-правовые нормы главным образом защищали имущество и экономические интересы круга лиц, находящихся у власти и определяющих экономическую политику государства в целом. Так, в частности, в период феодального государства законодательство древней Руси, а именно «Русская правда» предусматривала ответственность за татьбу (кражу), истребление или повреждение чужого имущества, незаконное пользование чужим имуществом16. При этом ответственность за посягательство на имущество, принадлежащее князю, была выше, нежели за имущество других лиц.
Свидетельством правовой охраны экономических интересов власти и дифференциации слоев населения служит также и то, что ответственность предусматривалась помимо всего прочего и за такие деяния как убийство, увод, сокрытие чужого холопа. При этом холоп рассматривался как рабочая сила и собственность господина.
По мере укрепления государственности, развития экономических отношений, производства и торговли объективно возникла необходимость совершенствования уголовного законодательства, введения ответственности за новые составы преступлений. Так, при Иване Грозном появляется сборник законов - Судебник 1550 г., который предусматривает ответственность за мошенничество, нарушение порядка дачи денег в рост и ряд других17.
В последующем Соборном Уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.) речь идет о наказуемости, например, фальшивомонетничества, уклонения от различного рода пошлин и податей, нарушения кредиторских обязательств (в частности, ложном банкротстве), приобретения похищенного имущества, принуждения заключить сделку или обманного обвинения в таком принуждении, контрабанды, нарушений правил торговли и т.д.
Подтверждением того, что экономика России активно развивалась, является учреждение в 1802 г. Министерства коммерции, в 1819г. - государственного банка, в 1828-1829 гг. - Мануфактурного и Коммерческого советов при Министерстве финансов. Изменения в экономике повлекли и изменения в праве. При Николае I продолжалась работа по «систематизации (кодификации)» российского законодательства, начатая при Александре I. Законодателю удалось определиться с основными видами преступлений и отразить их сначала в Своде законов Российской империи, а затем в более совершенной форме - в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Уложением стали предусматриваться: преступления и проступки по договорам и другим обязательствам, обманное вовлечение в невыгодную сделку, подлог в актах и обязательствах. В Уложении впервые были объединены по разделам: преступления и проступки против имущества и доходов казны; против собственности частных лиц: нарушения постановлений о кредите; нарушения уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности.
Уголовно - правовая охрана экономических интересов граждан
Частные экономические интересы охраняются уголовным законом в силу того, что экономическая частная инициатива является неотъемлемым условием развития экономики страны. И, соответственно, независимо будь то юридическое лицо или гражданин, незаконное ущемление частного экономического интереса неизбежно приведет к замедлению развития экономики, образованию и развитию негативных тенденций в сфере экономических отношений.
Особенность уголовно-правовой охраны частных интересов граждан выражается в том, что, во-первых, человек, его права и свободы - провозглашены высшей ценностью государства (ст. 2 Конституции РФ) и соответственно уголовным законом защищается весь комплекс личных имущественных и неимущественных прав; во-вторых, любой человек является членом общества, а соответственно является участником в сфере экономических отношений.
Учитывая данную особенность, нам представляется целесообразным установить методологию определения охраны уголовно-правовыми средствами частных интересов граждан. На наш взгляд, в этих целях можно использовать два подхода. Первый - классический, где гражданин рассматривается как участник отношений общественного производства; второй - подход по особенностям частных интересов, охраняемых уголовным законом.
При первом подходе предполагается, что частный интерес гражданина защищается уголовным законом на стадии производства, распределения, обмена и потребления. Это классическая схема политэкономии, и если ее придерживаться, нам представляется, что не в полной мере будут учтены особенности уголовно-правовой охраны интересов частных лиц. Объясняется это тем, что помимо частных лиц участниками производства, распределения, обмена и потребления являются также и юридические лица, в том числе и государство. Соответственно не будет учтена специфика и особенности уголовно-правовой охраны экономических интересов частных лиц. Хотя мы не отвергаем возможность подобного рассмотрения уголовно-правовой охраны экономических интересов частных лиц.
Вместе с тем, нам представляется, наиболее целесообразным исследовать экономические интересы частных лиц и их уголовно-правовую охрану в зависимости от конкретного экономического интереса частного лица.
Анализ экономических отношений и уголовного законодательства позволяет выделить следующие экономические интересы частных лиц, подлежащих уголовно-правовой охране:
Частный экономический интерес гражданина как объект обеспечения жизнедеятельности;
Частный экономический интерес гражданина как основа экономической деятельности государства и общества;
Частный экономический интерес гражданина как основа обеспечения предпринимательской деятельности.
На наш взгляд, уголовно-правовая охрана частного экономического интереса гражданина как объекта обеспечения жизнедеятельности
заключается в том, что участие гражданина в экономических отношениях обеспечивается, прежде всего, возможностью удовлетворения его физиологических, культурных и иных социальных потребностей. При этом удовлетворение физиологических потребностей гражданина, т.е. потребностей в пище, жилье и т.п., имеет непростое удовлетворение потребностей гражданина, а, как правило, преследует удовлетворение публичного экономического интереса, т.е. интереса государства. Заключается это в том, что гражданин является участником производственных отношений посредством реализации своих способностей к труду, чем обеспечивает как собственное существование, так и воспроизводство рабочей силы. Предполагается, что удовлетворяются не только естественные личные интересы трудоспособного гражданина, но и интересы членов его семьи49, т.е. его нетрудоспособных детей.
По сути дела, речь идет о капитализации в большей мере частных средств гражданина в воспроизводство рабочей силы. А именно, обеспечивая своих нетрудоспособных детей, воспитывая и обучая их, гражданин осуществляет долгосрочную капитализацию собственных средств. В этом реализуется частный интерес гражданина, частный интерес нетрудоспособного ребенка как будущего работника и специалиста, а также публичный экономический интерес, т.е. экономический интерес государства и общества в получении будущего работника, участника экономических отношений. Исходя из этого, мы видим, что акцент на охрану уголовно-правовыми средствами частного экономического интереса гражданина, его приоритетность в уголовно-правовой политике обоснованно и целесообразно, поскольку любое преступление, посягающее на личность, частные экономические интересы гражданина по своей сути имеют наибольшую степень общественной опасности и наносят ущерб не только частному лицу, но и обществу в целом.
Несовершенство уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов
Динамика развития уголовного законодательства с момента принятия нового уголовного закона в 1996 году свидетельствует о ряде проблем, которые законодатель решал по мере формирования правоприменительной практики. Цель законодателя в сфере охраны экономических интересов в экономической деятельности двояка.
Во-первых, уголовный закон не должен препятствовать реализации экономических интересов в сфере предпринимательства, а как идеальный вариант - способствовать развитию предпринимательства, расширению возможностей реализации экономических интересов.
Во-вторых, под страхом уголовного наказания предотвратить злоупотребления в сфере предпринимательства, обеспечить охрану экономических интересов всех участников экономической деятельности, в том числе охрану интересов самих субъектов предпринимательской деятельности, граждан, государства и общества.
При всей, казалось бы, очевидности целей и задач законодателя, достижение их на практике сталкивается с рядом объективных и субъективных факторов, которые в значительной мере осложняют достижение поставленных целей.
В научном плане будет методологически более верным вначале рассмотреть общие вопросы, а затем перейти к конкретным факторам, влияющим на эффективность уголовного законодательства.
Нам представляется, что наиболее значимыми общими проблемами законодателя на современном этапе являются: 1). Проблема объема ответственности государства за нарушение гарантированных законных прав и интересов участников экономических отношений. 2). Проблема реализации экономических интересов в предпринимательстве с риском. 3). Проблема экономической обоснованности санкций, их соответствия реальному экономическому ущербу, причиненному преступлением. 4). Проблема криминализации и декриминализации отдельных общественно-опасных деяний в сфере экономической деятельности.
В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Наряду с этим провозглашено, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, вне сомнений, является прогрессивным положением. Вместе с тем, возникает ряд вопросов практического характера, например, как юридически квалифицировать деятельность «народных целителей», «магов», экстрасенсов и т.д. Рекламные объявления об оказании «услуг» появляются регулярно, вместе с тем одновременно выходит ряд передач о фактах шарлатанства со стороны подобных специалистов.
Однако действующий уголовный закон никакой ответственности за подобные деяния не предусматривает. Является ли подобная деятельность предпринимательской? На наш взгляд, в большинстве случаев, несомненно. С юридической точки зрения гражданину достаточно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и с позиций закона его деятельность будет легализована.
Не является секретом, что в России действуют специальные курсы и учебные заведения по подготовке этих специалистов, следовательно, данное явление получило массовый характер, но реакции законодателя до настоящего времени не последовало.
Государство выступает гарантом обеспечения законных прав и интересов граждан, в том числе и в экономической сфере.
Статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. Обязанности граждан РФ определены Конституцией.
По смыслу Основного закона государство обеспечивает охрану интересов своих граждан, которые, по сути, несут бремя содержания органов государственной власти. На наш взгляд, в ряде случаев это положение носит скорее декларативный характер. Например, в настоящее время наблюдается значительный рост строительства. Насколько эффективен этот контроль можно судить по массовым обращениям граждан в правоохранительные органы по факту мошенничества на рынках жилья. Многие потеряли свои сбережения и в связи с банкротством кредитных организаций, которые также осуществляли свою деятельность на основании государственной лицензии.
Таким образом, государство, по сути, не исполняет свои конституционные обязанности. По мнению диссертанта, государство должно нести материальную ответственность перед своими гражданами, ущерб которым был причинен преступлением путем принятия специального закона, так как эти обстоятельства вытекают не из гражданско-правовых, а из публичных отношений. На сегодняшний день это вполне реально, профицит бюджета позволил бы это сделать. На наш взгляд, механизм компенсации ущерба, причиненного преступлением, может заключаться в следующем: гражданин, пострадавший от преступления предоставляет документы, подтверждающие факт совершения преступления (постановления следственных органов) и документы, подтверждающие размер ущерба в финансовые органы с заявлением о компенсации (возмещении) ущерба.