Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из важнейших жанровых компонентов эпической поэмы является «чудесное», которое отличает эпическую поэму от чисто исторической. Первое теоретическое обоснование «чудесное» в эпосе получило в XVIII-XIX вв. Что же такое «чудесное», с точки зрения его первых теоретиков? В.К Тредиаковский в «Предизъяснении об ироической пииме», предпосланном «Тилемахиде», говорит, что эпическое действие должно быть единым, целым и чудесным; что автор «Тилемаха» избежал чрезмерной чудесности, присущей древним: у него не говорят кони, не ходят треножники и пр. Действие эпическое должно быть чудесно, но вероятно: «Пиит не долженствует никогда досаждать Разуму, хотя и преходит он иногда за пределы Естества. Древние ввели Богов в свои Пиимы, не токмо на совершение их пособием великих Дел, и на сопряжение Вероятности с Чудесностию, но и в Наставление человекам, что самыи храбрыи Мужи и премудрыи, не могут ничего содеять без помощи Вышних».
А.Ф. Мерзляков в критике «Россияды» М.М. Хераскова (1815, журнал «Амфион») посвящает чудесному целый раздел статьи. По Мерзлякову, чудесное есть необходимое свойство эпического действия, поскольку происшествие, касающееся целого народа или человечества, не может быть свершено силами одних людей без участия сверхъестественного, судьбы или Промысла. Каждый народ имел свое представление о верховной силе – отсюда различные системы чудесного, возможные в эпосе, и непреложное правило для стихотворца: «держаться одной той, которая существенно принадлежала народу и времени, из коего почерпнул он произшествие». Мерзляков различает «в машинах Поэмы» два рода божеств, действительные и символические: первые «должны быть представляемы как лица существенные» и действовать постоянно, вторые появляются лишь раз и мимоходом, «ибо сии божества аллегорическия суть не что иное, как оборот стихотворной, фигура, троп: – смешно бы было дать роль действующую фигуре Риторической».
Современная филологическая наука проявляет устойчивый интерес к этой жанровой черте эпоса. Так, С.М. Боура изучает чудесное в фольклорном эпосе (Боура 2002), что, между тем, не то же, что чудесное в литературной героической поэме, прошедшей многовековой путь развития и фильтрации, осмысленной и кодифицированной теоретиками классицизма и вошедшей в эстетическую мысль XVII–XIX вв. как неотъемлемая и существенная часть эпической поэтики. Вопросам чудесного в эпосе посвящены исследования Р.Л. Шмаракова (Шмараков 2005, 2011). Но их явно не достаточно для составления систематизированных представлений о специфике.
Таким образом, актуальность нашей работы заключается в следующем. Во-первых, мы имеем дело с одним из важнейших жанров русского классицизма, на изучении которого до сих пор сказываются устарелые оценки вроде «подражательности», «ложноклассицизм» и т.п. Героическая поэма – важный аспект литературного процесса XVIII века, и она требует внимательного отношения. Во-вторых, вопросы, которые мы затрагиваем, касаются того, что А.В. Михайлов назвал «культурой готового слова», культурой, руководствующейся универсальными риторическими рецептами; между тем известно, сколь активно ныне изучается риторика сама по себе и в ее взаимодействии с поэтикой. Негативное отношение к риторике, характерное для романтической культуры и печально влиявшее на филологические исследования, преодолено уже структуралистами, и ее влияние на русский классицизм подлежит тщательному рассмотрению.
Новизна нашей работы состоит в том, что, несмотря на наличие основополагающих работ по истории русской поэмы (Соколов 1955) и ее месту в истории русского эпоса вообще (Беглов 2006), более или менее детально изучено лишь эпическое творчество «русского Гомера», М.М. Хераскова. Есть исследования его историософии (Гончарова 2004), мифологии (Абрамзон 2006), эпических источников и образцов «Россияды» (Любжин 2002, 2008), ее ритмики (Хворостьянова 2004), символики государственного центра и периферии (Гардзонио 2006), но дальнейшее развитие жанра с его поэтикой практически не исследовалось. О чудесном в героической поэме нам известна лишь одна работа (Шмараков 2005), затрагивающая эту тему в достаточно узком аспекте. Таким образом, наше исследование представляет собой первую попытку описания и анализа системы чудесного в эпической поэме.
Предмет нашего исследования связан с необходимостью самоограничения: мы намерены исследовать не чудесное вообще (по причине как чрезмерности материала, так и его слабой научной разработанности), а только его часть – то чудесное, которое связано с инфернальным миром.
Релевантным материалом для такого исследования являются шесть поэм, созданных за почти 60-летний период развития жанра: «Россияда» М.М. Хераскова (1779), первая полномасштабная героическая поэма в России, и его же «Владимир возрожденный» (1785; в следующих изданиях название изменено на «Владимир»), «Петриада» А.Н. Грузинцова (1812), «Освобожденная Москва» А.А. Волкова (1820), «Димитрий Донской» А.А. Орлова (1827) и «Александриада» Д.Е. Кашкина (1836), которой история этого жанра в России заканчивается.
Объект исследования – те сцены эпических поэм, в которых действует инфернальное чудесное или описываются различные локусы, связанные с преисподней.
Цель нашей работы – представить инфернальное чудесное русской героической поэмы как систему образов и проследить пути эволюции этой системы от первого образцового произведения («Россияда» М.М. Хераскова, 1779) до прекращения жанра в 1830-х годах.
Цель исследования определяет следующие задачи:
- определить круг эпических образцов, авторитетных для русского поэта XVIII века, и описать, что представляла собой инфернальная сфера в их вселенной, как она функционировала и развивалась от гомеровских поэм до вольтеровской «Генриады», какие возможности давала поэту и какие проблемы ему создавала;
- вычленить и представить как систему инфернальное в двух эпических поэмах М.М. Хераскова, «Россияда» и «Владимир», показав, что им усвоено из эпической традиции, как трансформировано и какие проблемы эта часть эпической поэтики ставит перед преемниками Хераскова;
- описать, какие изменения претерпевает инфернальное в героических поэмах 1810-х – 1830-х гг., наследовавших жанровую формулу от Хераскова.
Цель и поставленные в работе задачи определили выбор следующих методов исследования: историко-теоретический, типологический, приемы структурного и системного анализа.
Методологической основой исследования стали современные представления о структуре и эволюции классического эпоса, развитые в работах М. Патнема, Ф. Харди, Д. Фини, а также о тенденциях развития русской поэмы и рецепции в ней античного и новоевропейского эпоса, развитые А.Н. Соколовым, П. Тиргеном и другими исследователями.
Теоретическая значимость. В настоящем диссертационном исследовании были разработаны дифференциаторы, позволяющие системно описать поэтику чудесного в эпической поэме.
Практическое значение. Содержащиеся в работе теоретические положения, касающиеся композиционно-стилистических критериев эпического чудесного, а также анализ исследуемого материала могут быть использованы в преподавании курса «История русской литературы» и включены в программы спецкурсов и спецсеминаров по русской литературе восемнадцатого века для студентов филологических факультетов высших учебных заведений.
Положения, выносимые на защиту:
1) Античный эпос придал политическому сюжету космический размах, основав его на базовом дуализме: в человеческую историю втянуты силы Неба и Ада. Ад – важнейший двигатель сюжета. Эпический герой амбивалентен: в нем проявляется то бого-, то звероподобие; эпический ландшафт может становиться и отражением Небес, и Ада на земле; одной из устойчивых черт эпического сюжета является катабасис (схождение героя в преисподнюю), расширяющий историческую перспективу благодаря «смотру душ».
2) Западноевропейская традиция героического эпоса (Тассо, Мильтон, Вольтер) дополняет античное «чудесное» аллегоризацией сюжета и широким использованием персонификаций.
3) Русская эпическая поэма присоединяется к европейской традиции на «вольтеровском» этапе и становится перед вопросом о целесообразности активного использования персонификаций (вольтеровская версия жанра).
4) «Россияда» и «Владимир» М.М. Хераскова являются образцовыми для русского классицизма героическими поэмами, отвечающими требованиям, предъявляемым французскими практиками и теоретиками к топосу «чудесное».
5) В эпических поэмах последователей Хераскова происходит элиминирование позднейших черт «чудесного» и постепенный возврат к базовому минимуму инфернального элемента, находящемуся у античных эпиков.
Апробация работы. Основные результаты исследования были апробированы на VIII международной конференции «Русское литературоведение на современном этапе» в Москве (2009). Результаты изложены в публикациях по теме диссертации (см. список).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация включает Введение, две Главы (первая посвящена античной и новоевропейской традиции чудесного, вторая – ее освоению и реинтерпретации в русской героической поэме), Заключение, Список использованной литературы.
