Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эстетические принципы О.М. Сомова
1.1. Литературные манифесты О.М. Сомова в контексте эстетики русского романтизма
1.2. Эстетическая программа О.М. Сомова в его критических статьях
Глава 2. Лирика О.М. Сомова в контексте его эстетических исканий
2.1. Жанр сатиры в творчестве О.М. Сомова как форма эстетической полемики и автокомментария .
2.2. Лирика О.М. Сомова в жанровом контексте русского романтизма .
Глава 3. Художественное новаторство прозы О.М. Сомова .
3.1. «Рассказы путешественника» О.М. Сомова в контексте становления русской романтической прозы
3.2. Развитие принципа народности в прозе О.М. Сомова
Заключение
Библиография
- Эстетическая программа О.М. Сомова в его критических статьях
- Жанр сатиры в творчестве О.М. Сомова как форма эстетической полемики и автокомментария
- Лирика О.М. Сомова в жанровом контексте русского романтизма
- Развитие принципа народности в прозе О.М. Сомова
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена исследованию эстетики, критики, художественной прозы и лирики одного из ярчайших представителей русского романтизма Ореста Михайловича Сомова (1793 – 1833). О.М. Сомов был одним из первых русских профессиональных литераторов, создававшим не только художественные произведения, но и литературно-критические статьи, работы по эстетике, которые стали программными для русского романтизма. Русский романтик был деятельным участником литературных обществ, издателем и редактором альманаха «Северные Цветы» и «Литературной газеты», сотрудником газеты «Северная пчела» и журнала «Сын отечества». Сомов – яркий литературный деятель пушкинской эпохи, который в своем творчестве отразил ее магистральные духовные и художественные искания.
Большинство современников видело в Сомове представителя пушкинского круга поэтов и писателей. Многогранность Сомова заключается в том, что в нем отражена художественная синтетичность пушкинской эпохи, стремление к универсальности. Художественные открытия русского романтика нашли дальнейшее развитие в творчестве А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, заложили основы русской журналистики, эстетики, в связи с чем изучение творчества Сомова актуально. На фоне вершинных достижений русской классической литературы фигура Сомова не столь заметна, однако именно он стоял у истоков развития романтической и реалистической прозы, способствовал становлению свободного, эмоционально окрашенного стиля в эстетике и литературной критике. Также Сомов стоял у истоков романтической теории и практики перевода, стремясь отразить поэтику и мировоззрение автора.
Прижизненные критические отзывы В.Г. Белинского, А.С. Пушкина, К.Ф. Рылеева, А.А. Дельвига, С.П. Шевырева, В.В. Измайлова, посвященные критической и литературной деятельности Сомова, не были однозначными, но в то же время отмечали художественное дарование русского романтика. Критические суждения современников составили методологическую основу для дальнейшего изучения эстетического наследия русского романтика. В работах А. Грена, Б. Гарского, С.Н. Брайловского творчество Сомова рассматривалось в контексте эстетических и художественных исканий эпохи. Работы этих авторов базируются на биографическом и культурно-историческом методах. В исследованиях В.В. Данилова, Н.Н. Трубицына поставлена проблема фольклоризма в творчестве русского романтика.
Представители отечественного академического литературоведения начала XX в. значительно продвинулись в воссоздании творческой биографии писателя, а также в изучении поэтики его произведений. Им принадлежит заслуга не только собирания и систематизации фактологического материала, но и его историко-литературного анализа. Ученых этого периода интересовало развитие принципов историзма и народности в творчестве русского романтика.
Изучению отдельных аспектов творчества Сомова были посвящены работы таких отечественных исследователей, как М.К. Азадовский, В.Г. Базанов, В.Э. Вацуро, Р.В. Иезуитова, З.В. Кирилюк, Н.К. Островская, Н.Н. Петрунина, Б. Трубецкой. В частности, Азадовский исследовал поэтические связи Сомова и фольклора. Литературно-критическая деятельность Сомова рассматривалась в работах В.Г. Базанова с позиций эстетики декабризма.
В конце 1980-х гг. творчество Сомова начинает изучаться не только в контексте его фольклоризма, но и имманентной мифопоэтики и религиозности, о чем свидетельствуют работы В. Мусий, Л.А. Ходанен, Ю. Матвеевой, М. Журиной. Хотя отдельные аспекты творчества Сомова были объектом изучения, до сих пор нет литературоведческих работ, в которых осмыслялась эстетическая и художественная позиция Сомова-романтика на материале его эстетических работ, критических статей, лирики и прозы в их взаимосвязи. Без выявления роли Сомова в развитии русского романтизма и в становлении реалистического метода невозможно целостно понять основные направления литературного процесса в России в 1820-е – 1830-е гг.
Актуальность исследования. Творчество Сомова имеет в истории русской литературы ярко выраженный рубежный характер, поэтому в нем так ощутима полемическая направленность; в его критических и художественных произведениях проявляется стремление к «преодолению материала», т.е. стилистической, жанровой инерции, в связи с чем изучение его критического и художественного наследия представляется актуальным. Актуальным выступает изучение эстетики, литературной критики и художественного творчества Сомова в их единстве. Важным является изучение жанровой специфики творчества Сомова в контексте общих жанровых процессов в русской литературе 1820-х – 1830-х гг. Актуальным служит осмысление в лирике Сомова форм художественной полемики и автокомментария, своеобразия его переводов. Актуальность имеет также изучение поэтики прозы Сомова, форм выражения авторской позиции, сюжетостроения, ведущих композиционных приемов.
Объектом изучения в диссертации является эстетика, литературная критика и художественное творчество Сомова в соотнесении с эстетическим контекстом эпохи, развитием русского романтизма.
Предметом диссертационного исследования является формирование и развитие эстетических принципов романтизма и их художественное воплощение в творчестве Сомова.
Материалом для диссертации послужил корпус литературных источников:
работы Сомова по эстетике («О романтической поэзии», 1823; «О романах», 1825), критические статьи («Разбор поэмы: Шильонский узник, соч. лорда Байрона, пер. с английского В. Жуковским», 1822; «Мои мысли о замечаниях г. Мих. Дмитриева на комедию «Горе от ума» и о характере Чацкого», 1825; «Обзор российской словесности за 1827 год», 1828; «Обзор российской словесности за 1828 год» и др.), прозаические тексты («Вывеска», 1827; «Оборотень», «Русалка», «Почтовый замок в Шато-Тьерри», 1829; «Сватовство», 1831; «Киевские ведьмы», 1833), различные его оригинальные лирические произведения («Кораблекрушение», 1818; «История, 1819; «Соложеное тесто», 1820; «Песенка», 1821; «Греки и римляне», 1823; «Сатира на современных поэтов», 1823) и переводы («Отрывок из трагедии "Жанна Д'Арк в Руане", соч. Г. Даврильи», 1822; «Мрак», 1822).
Цель диссертации состоит в раскрытии эстетической и художественной позиции Сомова в контексте генезиса и эволюции русского романтизма. Данная цель обусловила следующие задачи:
-
Осмыслить программные эстетические положения Сомова, связанные с его пониманием идеала, назначения искусства, вдохновения, принципов индивидуальной стилевой манеры писателя, историзма, народности, а также универсализма романтической поэзии.
-
Выявить программные положения литературной критики Сомова, связанные с его пониманием литературного процесса в России в контексте эстетической полемики 1820-х – 1830-х гг., ведущие стилевые черты литературной критики русского романтика.
-
Рассмотреть эстетическую проблематику лирики Сомова в контексте его литературной полемики, ее жанровые и образные особенности.
-
Раскрыть основные направления рецепции Сомовым традиций сентименталистской прозы.
-
Выявить художественное своеобразие философской, этнографической и бытописательской прозы Сомова.
-
Прояснить значимость сказовой манеры повествования в прозе Сомова.
Научная новизна исследования заключается в системном анализе наследия Сомова, в выявлении взаимопроникновения и взаимовлияния эстетики, литературной критики и художественного творчества русского романтика. Раскрыта роль Сомова в эволюции русского романтизма и в создании эстетических, художественных основ реализма. В работе рассмотрены основные художественные формы межкультурного диалога в творчестве Сомова. В диссертации выявлены основные направления рецепции Сомовым классицистической эстетики, предромантических течений и сентиментализма. В художественной прозе русского романтика рассмотрено проявление черт, присущих романтической прозе и ранней реалистической литературе. Новизна работы заключается в том, что в ней на материале лирики и прозы Сомова рассмотрено формирование приемов психологического портретирования личности, образной концепции внутренней историчности личности, которые стали доминирующими в русской классической литературе. В работе впервые рассматриваются художественные функции сказовой манеры повествования в прозе Сомова, а также стилевое своеобразие эстетических и критических статей русского романтика.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней рассматривается на материале творчества Сомова взаимосвязь художественного наследия сентиментализма, романтизма и зарождающегося романтического метода. В диссертации осмысляется мировоззренческое наполнение и художественное воплощение принципов индивидуальной стилевой манеры, историзма и народности в творчестве русского романтика. В работе анализируются магистральные для русского романтизма лирические и эпические жанры. Диссертация вносит определенный вклад в изучение русской философской прозы, в осмысление индивидуального мифотворчества. Диссертация вносит вклад в изучение таких эстетических категорий, как метод, стиль, композиция и сюжет.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в чтении лекционных курсов по истории русской литературы XIX в., по истории русской журналистики, по теории литературы, в спецкурсах и в спецсеминарах, посвященных изучению русского романтизма в целом и творчества Сомова в частности. Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы при подготовке собраний сочинений Сомова, при комментировании его произведений.
Методология диссертации опирается на традиционные для отечественного литературоведения сравнительно-исторический, историко-генетический, культурно-исторический методы. Изучение художественного мира лирического произведения в диссертации опирается на ставший традиционным для отечественного литературоведения метод целостного анализа, в основе которого лежит отношение к тексту как к универсуму, где глубоко взаимосвязаны формальные и содержательные компоненты. В работе также используются методики культурологического анализа. Произведения Сомова осмысляются в художественном контексте эпохи, в сопоставлении с предшествующими художественными направлениями, прежде всего, сентиментализмом.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды таких ведущих русских ученых XIX в., осмыслявших национальную духовную культуру, как А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, В.И. Даль; исследования крупнейших отечественных теоретиков и историков литературы, фольклористов XX века М.К. Азадовского, В.П. Аникина, М.М. Бахтина, П.Г. Богатырева, В.Э. Вацуро, Л.Я. Гинзбург, М.М. Гиршмана, Л.П. Гроссмана, В.Я. Гуревича, А.Э. Еремеева, В.М. Жирмунского, Р.В. Иезуитовой, В.В. Кожинова, Ю.Г. Круглова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, Е.М. Мелетинского, Э.В. Померанцевой, В.Я. Проппа, Б.В. Томашевского, Ю.Н. Тынянова, В.Е. Хализева, Л.А. Ходанен, М.Б. Храпченко, Б.М. Эйхенбаума.
В силу того, что творческое наследие Сомова не издано в полном объеме с необходимыми литературоведческими комментариями и черновыми вариантами, текстологическую базу диссертационного исследования составили различные антологии, альманахи, в которые включены теоретические, критические, лирические и прозаические произведения Сомова, в том числе его прижизненные публикации. Основным принципом отбора источников для анализа является программный характер произведения русского романтика, возможность выявить ключевые положения эстетической позиции, стиля Сомова как литературного критика, поэтики его лирических и прозаических произведений.
Положения, выносимые на защиту:
1. О.М. Сомов сыграл важную роль в становлении и в развитии русской романтической эстетики, в утверждении эстетических принципов индивидуальной стилевой манеры писателя, историзма и народности.
2. О.М. Сомов в своих работах по эстетике и критических статьях призывал к обретению русской литературой национальной самобытности, к преодолению подражательности.
3. Стиль работ по эстетике и критических статей О.М. Сомова характеризуется свободой и непринужденностью эмоционально окрашенного повествования, активным введением средств создания образности, полемичностью и диалогичностью.
4. О.М. Сомов-поэт активно использует художественные формы пародии, автокомментария и литературной полемики, стремится к освобождению от жанровых ограничений, к стилевой, образной свободе.
5. О.М. Сомов, развивая традиции бытописательской и этнографической прозы, синтезируя предшествующий опыт сентименталистов и романтиков, стоял у истоков формирования поэтики реалистической прозы.
6. Художественная концепция личности, развитая в прозе О.М. Сомова, раскрывает магистральную линию развития русской прозы 1830–1840-х гг., обращенную к изображению внутренней историчности личности, чье становление и развитие связано с особенностями исторической эпохи, быта и нравов.
7. Сказовая форма повествования в прозе О.М. Сомова служит средством раскрытия национального своеобразия, социального положения личности, а также особенностей ее миросозерцания.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации апробированы на следующих научных конференциях: XIX научный семинар Сибирского регионального вузовского центра по фольклору (Омск, 2010); IV международная научно-практическая конференция «Наука и общество: проблемы современных исследований» (Омск, 2010); межрегиональная научно-практическая конференция «Славянские чтения – 5» (Тара, 2010); всероссийская научно-практическая конференция «Вопросы фольклора и литературы» (Омск, 2010); XII международная научно-практическая конференция «Современные вопросы науки – XXI век» (Тамбов, 2011); всероссийская научно-практическая конференция молодых исследователей «Диалог культур в аспекте языка и текста» (Красноярск, 2011); VI международная научно-практическая конференция «Наука и общество: проблемы современных исследований» (Омск, 2012); XXI научно-практический семинар «Народная культура Сибири» (Омск, 2012). По теме диссертации опубликованы 10 статей, включая 3 работы в центральных изданиях, реферируемых ВАК России.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 170 источников. Расположение глав и разделов диссертации подчинено проблемно-тематическому, историческому и жанровому принципам изучения творческого наследия русского романтика. Первая глава посвящена изучению эстетики и литературной критики Сомова, во второй главе рассматриваются эстетическая проблематика и поэтика лирики русского романтика, в третьей главе осмысляются стилевые, жанровые, композиционные особенности прозы Сомова, развитие в ней принципов историзма и народности.
Эстетическая программа О.М. Сомова в его критических статьях
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней рассматривается на материале творчества Сомова взаимосвязь художественного наследия сентиментализма, романтизма и зарождающегося романтического метода. В диссертации осмысляется мировоззренческое наполнение и художественное воплощение принципов индивидуальной стилевой манеры, историзма и народности в творчестве русского романтика. В работе анализируются магистральные для русского романтизма лирические и эпические жанры. Диссертация вносит определенный вклад в изучение русской философской прозы, в осмысление индивидуального мифотворчества. Диссертация вносит вклад в изучение таких эстетических категорий, как метод, стиль, композиция и сюжет. Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в чтении лекционных курсов по истории русской литературы XIX в., по истории русской журналистики, по теории литературы, в спецкурсах и в спецсеминарах, посвященных изучению русского романтизма в целом и творчества Сомова в частности. Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы при подготовке собраний сочинений Сомова, при комментировании его произведений.
Методология диссертации опирается на традиционные для отечественного литературоведения сравнительно-исторический, историко-генетический, культурно-исторический, типологический методы, а также на метод целостного анализа литературного произведения. В работе также используются методики культурологического анализа. Изучение художественного мира лирического и эпического произведения в диссертации опирается на ставший традиционным для отечественного литературоведения метод целостного анализа, в основе которого лежит отношение к тексту как к универсуму, где глубоко взаимосвязаны формальные и содержательные компоненты. Методология целостного анализа предполагает восприятие литературного текста как неповторимой целостности, обладающей художественной онтологией. М.М. Гиршман в этой связи подчеркивал: «Онтология литературного произведения – это не готовое объектное единство всего со всем, раз и навсегда данное и гарантированное текстом, а объективно существующая, представленная и воплощенная в тексте направленность на объединение всего реально разделенного и множественного» [Гиршман, 1990: 6]. Поэтика текста, система художественных деталей помогают раскрыть авторскую мысль, особенности его мировидения, эстетические и этические оценки. Произведения Сомова осмысляются в художественном контексте эпохи, в сопоставлении с предшествующими художественными направлениями, прежде всего, с классицизмом и сентиментализмом. Теоретико-методологическую основу исследования составили труды таких ведущих русских ученых XIX в., исследовавших национальную духовную культуру, как А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, В.И. Даль; исследования крупнейших отечественных теоретиков и историков литературы, фольклористов XX века: М.К. Азадовский, В.П. Аникин, М.М. Бахтин, П.Г. Богатырев, В.Э. Вацуро, Л.Я. Гинзбург, М.М. Гиршман, Л.П. Гроссман, В.Я. Гуревич, А.Э. Еремеев, В.М. Жирмунский, Р.В. Иезуитова, В.В. Кожинов, Ю.Г. Круглов, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Ю.В. Манн, Е.М. Мелетинский, Э.В. Померанцева, В.Я. Пропп, Б.В. Томашевский, Ю.Н. Тынянов, В.Е. Хализев, Л.А. Ходанен, М.Б. Храпченко, Б.М. Эйхенбаум.
Творчество Сомова имеет в истории русской литературы ярко выраженный рубежный характер, поэтому в нем так ощутима полемическая направленность. В творчестве Сомова, как и многих его современников, проявляется стремление к «преодолению материала», т.е. стилистическая, жанровая инерция. М.М. Бахтин писал: «Автор преодолевает в своем творчестве чисто литературное сопротивление чисто литературных старых форм, навыков и традиций…» [Бахтин, 1986: 180]. Методология целостного и сопоставительного анализа позволяет раскрыть данный процесс в творчестве русского романтика на материале конкретных лирических и эпических текстов. Ю.М. Лотман в своих поздних работах ввел понятие семиосферы как семиотической системы, отличающейся неоднородностью, бинарностью и асимметрией. Мыслитель подчеркивал, что «семиотическое пространство не есть сумма отдельных языков, а представляет собой условие их существования и работы» [Лотман, 2000: 250]. Если воспринимать русский романтизм в качестве семиосферы, слагаемой из эстетических и художественных систем отдельных его представителей, то целостное представление о его генезисе и эволюции, о его месте в русской национальной культуре может быть сформировано только в аспекте взаимовлияний, диалога наиболее ярких его представителей. Понимая это, современные отечественные литературоведы отходят от иерархического принципа в оценке русских романтиков в их делении на поэтов первого, второго и третьего рядов. Пушкинская эпоха определяется в русской истории как золотой век, когда общий уровень эстетической и художественной культуры был очень высоким, когда в искусстве многогранно раскрылось национальное самосознание. В этой связи творчество Сомова является открытой, развивающейся эстетической и художественной системой – частью семиосферы русского романтизма. Методологически важным для нас служит раскрытие национальных особенностей русского романтизма на материале эстетики и художественного творчества Сомова.
Жанр сатиры в творчестве О.М. Сомова как форма эстетической полемики и автокомментария
В «Сыне отечества» (1825, Ч. 100, № 6) появляется статья Сомова «Письмо к приятелю при отсылке ему поэмы Кальфон», где критик, указывая на недостатки поэмы В.Н. Олина, подчеркивал художественные достоинства поэмы Пушкина «Бахчисарайские фонтан». Сомов-критик сосредоточил свое внимание на особенностях пейзажей в романтических произведениях: «Те только картины и описания могут быть удачны, которые списаны с природы. Поэмы Бейрона, В. Скотта и Пушкина представляют тому прекраснейшие образцы. Сии поэты описали то, что видели своими глазами: от сего картины их носят на себе печать местности; в них мы находим те особенные черты, которые рисуют нашему воображению описываемую страну со всеми ее красками и тенями и знакомимся с местами, дотоле нам незнакомыми. Этого нельзя достигнуть очертаниями общими…» [Сомов, 1825, Ч. 100, № 6: 169–170]. Как мы видим, Сомов отвергает принципы создания условного пейзажа в классицизме и противопоставляет им романтический пейзаж, где местный колорит соединяется с точностью в отражении конкретных впечатлений художника-романтика. Если Олин считал, что поэма Пушкина весьма далека от природы, то Сомов, напротив, утверждал, что Пушкин в южных поэмах как нигде к ней близок.
В произведении Олина Сомов отмечал, напротив, бедность сюжета, бесцветность характеров и вялость повествования. Кроме того, в поэме Олина, по мнению Сомова, было много стилистических, грамматических неточностей, погрешностей в области стихосложения. Сомов не нашел в «Кальфоне» «ни одной мысли новой, ни одного выражения» [Сомов, 1825, Ч. 100, № 6: 182]. В данной статье развивается присущая романтической критике мысль о том, что истинное произведение искусства должно вызывать в читателе напряженную духовную деятельность: читатель должен стать духовным соавтором поэта. В 1825 г. Сомов принял активное участие в полемике вокруг комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Сам Грибоедов в письме П.А. Катенину отмечал, что «участь умных людей большую часть жизни проводить с дураками, а какая их бездна у нас!» [Грибоедов, 1988: 145]. В произведении, по авторскому определению, «один здравомыслящий человек» – Чацкий, который находится в противоречии с обществом и в одиночестве. Грибоедов в своих письмах говорит об импровизационном характере многих сцен. По мысли Грибоедова, в главном герое проявляются черты истинного благородства. Для автора принципиально важны жизненная правдоподобность и творческая свобода: «Я как живу, так и пишу свободно и свободно» [Грибоедов, 1988: 146]. Данная эстетическая установка сближает Грибоедова с программой творчества и жизнетворчества Жуковского, который писал: «Жизнь и Поэзия одно» («Я Музу юную, бывало…», 1823). В творчестве обоих русских классиков проявляется основополагающий для романтизма принцип духовного самовыражения [Смирнов, 1988: 11–28]. Грибоедов, признавая культурно-историческое значение Мольера, не принимает жестких правил классицизма, он соотносит одноплановость классицистических образов с карикатурой. Комедия Грибоедова вызвала сочувственные отклики у прогрессивной части русского общества. Для декабристов комедия стала поэтической декларацией, наряду с произведениями «Деревня» и «Вольность» Пушкина, с лирикой Рылеева. Бестужев-Марлинский выражал восхищение художественным языком комедии: «Вольность русского разговорного языка, пронзительное остроумие, оригинальность характеров и это благородное негодование ко всему низкому, эта гордая смелость в лице Чацкого проникла в меня до глубины души» [Бестужев-Марлинский, 1948: 185]. Бестужев-Марлинский отзывался о комедии как о ярком явлении отечественной литературы. Критик отмечал жизненную достоверность, реалистичность, тонкий психологизм, а также художественное новаторство комедии Грибоедова. В критическом отзыве Бестужева-Марлинского возникает полемика со сторонниками классицистического театра. В январе того же 1825 г. Пушкин писал Вяземскому о главном герое комедии «Горе от ума»: «Чацкий совсем не умный человек, но Грибоедов очень умен» [Пушкин, 1996, т. 13: 137]. В другом письме русский поэт уточнил: «Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову?» [Пушкин, 1996, т. 13: 138]. Пушкин высоко ценил ум Грибоедова, а не главного героя комедии, в уста которого автор вложил сатирические замечания. Пушкин выше всего в комедии «Горе от ума» оценил ее художественный язык.
В полемику вокруг комедии Грибоедова включились практически все русские критики той эпохи. Белинский достаточно резко отозвался о главном герое комедии Грибоедова: «Это просто крикун, фразер, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит» [Белинский, 1955, т. 7: 306]. Позднее взгляды Белинского стали меняться «от порицания к восхищению».
Оценка И.В. Киреевского оказалась также неоднозначной. Главной мыслью комедии он считал то, что «на всех московских есть особый отпечаток» [Киреевский, 1958: 128]. Грибоедову, по мысли критика, удалось выявить индивидуальные особенности каждого образа, добиться афористичности художественного языка.
Среди множества журнальных откликов выделялся недоброжелательный отзыв М.А. Дмитриева. Критик в статье «Замечания на суждения "Телеграфа"», опубликованной в «Вестнике Европы» (1825, № 6), доказывал, что комедия «Горе от ума» – подражание комедии Мольера «Мизантроп» и что все, изображенное в пьесе, совсем не характерно для России. Чацкий, в понимании Дмитриева, – «сумасброд», который «умничает» перед другими. Дмитриев, признавая, что автор комедии хотел вложить в уста главного героя прогрессивные идеи, считал, что в итоге Чацкий оказался менее всех рассудительным!» [Дмитриев, 1958: 230].
Лирика О.М. Сомова в жанровом контексте русского романтизма
Сомов внес значительный вклад в развитие отечественной прозы, находившейся в 1820-е гг. на этапе становления, поиска самобытных художественных форм. Русская проза первой трети XIX в. породила довольно большой массив литературы «второго ряда» – неоднозначной по своей ценности, но чрезвычайно важной для формирования «срединного пространства литературы» [Хализев, 1999: 132]. Без эстетических и художественных проб и ошибок русских прозаиков 1820-х гг. русская литература не обрела бы своих вершинных достижений в сфере художественной прозы, связанных с А.С. Пушкиным, Н.В. Гоголем, И.А. Гончаровым, И.С. Тургеневым, М.Е. Салтыковым-Щедриным, Н.С. Лесковым, Ф.М. Достоевским, Л.Н. Толстым. Ведущим жанром русской прозы 1820-х гг. стала повесть. Ее основными жанровыми разновидностями были повести исторические, светские, философские, фантастические и бытовые. Значимое место в системе прозаических жанров также занимали новелла, диалог и фрагмент. А. Немзер пишет о новеллистике этого периода: «Романтическая новелла не разрешала трудных вопросов, но умела доводить их до общего сведения, делать предметом невольных раздумий каждого, кто любопытствовал заглянуть в занимательную книгу. Исподволь мысль о сложности человека, о бездне его души была привита читателю, который был приучен к двойным объяснениям событий, к свободной ассоциативности повествования, к тому, что порой неясность важнее ясности» [Немзер, 1989: 5].
Русские романтики, например, В.Ф. Одоевский, Д.В. Веневитинов, И.В. Киреевский обращались к философской прозе, не был исключением и Сомов. А.Э. Еремеев отмечает, что родоначальниками философской прозы были любомудры, которые отталкивались от поэтики силлогизма, логической антитезы: «Главное в философской прозе … в том, что точкой отсчета становится процесс мышления, сознания» [Еремеев, 1989: 23]. Русская философская проза эпохи романтизма стремилась раскрыть процесс самопознания личности, диалектику макро-и микрокосмоса. Русский роман рождался на основе накопленного отечественными писателями художественного опыта в области повести и новеллы. Основные части романа Одоевского «Русские ночи» были написаны еще в 30-е гг. XIX в. и публиковались в журналах и альманахах. Структура романа представляет собой переходное явление от цикла новелл к собственно романной форме. Ю.В. Манн раскрывает основное направление художественных и духовных поисков Одоевского: от диалогической формы, «разговора действующих лиц», «от диалога, живого процесса обмена мыслями» Одоевский ждет «полноты выражения, максимального приближения к истине» [Манн 1998: 181–182]. Философская проза русских романтиков 1820-х – 1830-х годов стала своеобразным синтезом накопленного западноевропейского и отечественного опыта в области художественной прозы XVIII и нач. XIX вв. Философский этюд Сомова «Живой в обители блаженства вечного» (1831), опубликованный в альманахе «Северные Цветы на 1832 год» и имеющий подзаголовок мечта, органично вписан в художественный контекст эпохи. Генетически жанр данного произведения Сомова восходит к традиции христианских видений. В мировоззренческом и поэтическом планах данное произведение русского романтика близко философской прозе Д.В. Веневитинова и В.Ф. Одоевского. Философский этюд Сомова предваряется эпиграфом – цитатой из стихотворения Е.А. Баратынского «Последняя смерть». В своих критических статьях Сомов достаточно высоко оценивал лирику русского романтика. Эпиграф вводит проблему пророческого приобщения человеческой души в земном мире к горней и бессмертной сфере: «Он видит свет, другим неоткровенный». Данная проблема была ключевой для западноевропейских и русских романтиков. Зачин философского этюда Сомова создает атмосферу одиночества, созерцания, самоуглубления автора, преодоления его душой власти пространства и времени: «Как я люблю тихие минуты созерцания, когда я один, сам с собою, перебираю в памяти моей минувшее или испытующею мечтою стараюсь проникнуть в будущее» [Северные Цветы на 1832 год, 1980: 134]. Зачин представляет собой обобщение, после которого изображен конкретный пример пророческого озарения («недавно, сидя за письменным столом моим»). Автор подчеркивает духовную активность всех сфер внутреннего мира – памяти, воображения, мечты, мысли. Сомов утверждает характерную для любомудров идею синтетического духовного опыта. Сомов далеко не случайно вводит образ ребенка, который в романтизме утверждает идеал естественного единения человека и природы. Для русского романтика значима духовная свобода и полнота, обретаемая в пограничном «состоянии между сном и бодрствованием». Художественное время и пространство текста традиционны для романтической литературы, где частотно образное представление о сне как пророческом проникновении в горний мир и пробуждении как возвращении к земной жизни. Сомов вводит метафорический образ «ока души», который раскрывает универсальное и духовное знание. Горний мир изображается в этюде русского романтика посредством колористической образности: «чудесный свет», «тихое, незыблемое, невечереющее сияние», «светлость и прозрачность», «влажная лучезарность», «дивный свет», «светлые взоры». Данная образность органична для христианской символики, соотносящей свет с откровением божественной силы, с раем, ср.: «И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их…» (Отк. 22: 5). Устремленность души к «миру бессмертия», к истине, которые соотнесены со светом, проявлена и в философской прозе Веневитинова, ср.: « … не искажает светлого луча истины, но дробит его на всевозможные цветы» («Утро, полдень, вечер и ночь», 1825) [Веневитинов, 1980: 134].
Развитие принципа народности в прозе О.М. Сомова
С течением времени критические разборы Сомова все более сосредоточены на анализе поэтики литературных произведений. Сомов подчеркивает, что литературный критик должен объективно подходить к оценке художественного произведения. Стиль Сомова-критика соединяет в себе субъективность и объективность, что в целом присуще романтической критике. В ряде статей критик в своих интерпретациях вступает в процесс сотворчества с художником. Сомов стоит у истоков формирования исторического принципа в русской критике, так как он стремился рассматривать произведение искусства в единстве с эпохой, когда оно было создано. Сомов своими ежегодными обзорами и рецензиями способствовал развитию журналистики качественно нового типа, ориентированной на эстетические запросы расширяющейся читательской аудитории в России. В критических разборах анализ литературных произведений сопровождался осмыслением актуальных эстетических проблем, стремлением выстроить периодизацию русской литературы. Критические отзывы Сомова о Карамзине, Жуковском, Пушкине до сих пор не утратили своей актуальности и представляют бесспорный интерес, так как они раскрывают основные направления литературной борьбы и эстетический контекст эпохи. Так, Сомов подчеркивал универсальность художественного гения Пушкина, определяя его как протеизм. Многие критические отзывы Сомова были созвучны критическим оценкам И.В. Киреевского, В.Г. Белинского, А.С. Пушкина. Русский романтик внес вклад в развитие жанра ежегодного обзора (обозрения).
Русский романтик проявил себя как поэт в различных лирических жанрах (сатира, песня, мадригал, баллада); при сохранении жанрового характера мышления Сомов стремился к тому, чтобы образный мир каждого произведения был индивидуальным. Сомов, создавая лирический текст, решал конкретную эстетическую и художественную задачу, например, разработку определенного жанра (мадригал, пародия), стихотворного размера, принципов перевода. При всей традиционности поэзии Сомова ее трудно отнести к какому-либо конкретному направлению русского романтизма. Сомов дистанцировался в равной степени как от поэтической архаики, так и от элегической школы «гармонической точности». В лирике Сомова, с одной стороны, проявляется инерция поэтических стилей и жанров, с другой стороны, стремление к преодолению этой инерции, что сближает его с поэзией любомудров. В лирических произведениях Сомов затрагивал важнейшую проблему эпохи – соотношение «общей» жизни человечества и душевной жизни отдельного человека. В его творчестве сознательно выстроился образ неповторимой мыслящей личности с подвижным внутренним миром, активно потенцирующей себя в окружающий мир. Все это создается благодаря органичному соединению традиций сентиментализма и романтизма. Эстетическая индивидуальность Сомова заключалась в проявлении не свойственного прежней литературе представления о миссии поэта избирать тот вид и жанр поэзии, который соответствует его духовному опыту. В своем творчестве поэт создает своеобразную, очень сложную систему художественных преображений, при помощи которых он строит субъектно-объектную организацию лирических текстов. Сомов внес существенный вклад в развитие жанра сатиры, придав ей черты образной полемики, критики. Русский романтик, сохраняя связь с образными принципами классицистической сатиры, использовал ее композиционные приемы, принципы создания сатирического портрета, которые достаточно прямолинейны и индивидуальны. Сомов сохраняет просветительскую направленность жанра сатиры, высмеивая не только явления литературного процесса, но и общественно-политические проблемы, в частности, проблемы народного просвещения. Сатиры Сомова в плане эстетической проблематики и поэтической формы близки стихотворным пародиям, эпиграммам, куплетам, посланиям арзамасцев. Русский романтик в своих стихотворных сатирах едко высмеивает литературную архаику, подражательность, масонский мистицизм. Сатирам Сомова свойственны полемичность и диалогичность, которые создаются за счет литературной пародии и введения позиций литературных оппонентов. Этот жанр русского романтика оказался удачной сферой, в которой поэт осваивает новые для себя пути и возможности художественной изобразительности, освобождения от литературных штампов в области комического, создания непринужденного, свободного стиля.
Сомов воспользовался приемами, выработанными русским фольклором, французской легкой поэзией XVIII в., русскими сентименталистами и романтиками. Сомов внес большой вклад в обновление художественного языка романтической поэзии, соединив традиционно возвышенную лексику и разговорную. Тончайшее использование стилистической и эмоциональной окраски слова – одно из главных новаторских свойств поэзии Сомова. С творчеством Пушкина Сомова сближает соединение в лирическом тексте бытового и бытийного, конкретного переживания и его обобщения. Если лирические песни Сомова в поэтическом отношении близки творчеству Дельвига, то его произведения, посвященные борьбе за независимость, направленные против тирании, близки творчеству Рылеева и Глинки.
