Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Первые опыты 12
«Истоки», «предтечи» и литературное окружение 3. Гиппиус... 15
Гиппиус и «Северный вестник». «Всё должно быть
художественно» 24
Глава 2. «Эпоха Мира искусства» 43
2.1.0 «пошлости людской» 45
Гиппиус, «декаденты» и В. Брюсов 49
«Подземное» движение, тема «пути» к Богу 57
«Новая Церковь» и мысли о необходимости «единения
единомышленников» 62
Глава 3. От «Нового пути» до «Русской мысли» 73
Гиппиус в журнале «Новый путь» (1903-1904 гг.) 75
Парижский период. 1906-1908 гг. Сборник «Царь и революция». Проблема насилия. Гиппиус и Савинков. Журнал «Весы» 92
Гиппиус в газете «Речь» и журнале «Русская мысль» ПО
Глава 4. «Русский перелом» 134
Салон Мережковских и молодое поколение 136
Политическая реальность, пропущенная «через призму личностных эстетических, этических и религиозных воззрений» 139
Юбилейная статья, статьи о литературе, некролог и «литературные
фельетоны» Гиппиус в годы «русского перелома» 144
Глава 5. «Здесь, в Европе». От газеты «Свобода» к итоговому сборнику
«Литературный смотр» (1939) 153
Эволюция религиозно-философских взглядов Гиппиус 154
Общественно-политическая позиция Гиппиус в годы эмиграции.. 159
Проблема «поэт и гражданин» 166
«Женское» и «женское» творчество» 173
Особенности статей Гиппиус в период эмиграции 177
Заключение 185
Библиографический список использованной литературы 196
Приложение 212
Введение к работе
Актуальность темы. Значимость фигуры 3. Н. Гиппиус в литературном процессе конца XIX - начала XX вв. сегодня вряд ли может быть оспорена. Поэт, литературный и театральный критик, публицист, религиозный писатель, драматург, она во многом определяла облик той эпохи, оказала существенное воздействие на развитие литературы в России и в эмиграции. Её имя ещё при жизни вызывало острую полемику, воздействие которой сказывается и сегодня.
Творчество Гиппиус становится объектом целенаправленного изучения лишь во второй половине XX в. Заслуга введения в научный оборот забытых и малоизвестных материалов, недоступных отечественным учёным, принадлежит западным исследователям: Т. Пахмусс [217, 273-275, 300], О. Матич [260], X. Барану [205] и др. Вернувшееся в отечественную культуру после долгого забвения, наследие Гиппиус стало объектом изучения в России только в конце 1980-х гг. В работах Н.А. Богомолова [212-216, 278], О.А. Коростелёва [4, 242-244, 280, 297], А.В. Лаврова [247-250], З.Г. Минц [263], М.М. Павловой [269], А.Л. Соболева [285-287] рассмотрен широкий круг проблем, связанных с исследованием её биографии и творчества. Скажем, в работах Н.А. Богомолова наследие Гиппиус вводится в широкий историко-литературный контекст, в исследованиях О.А. Коростелёва рассматривается её влияние на развитие русской литературы в эмиграции, в работах М.М. Павловой изучаются религиозно-философские аспекты деятельности Гиппиус. А.Л.Соболевым вводятся в научный оборот архивные материалы, воссозданы важнейшие фрагменты её биографии, впервые показаны определяющие темы и мотивы творчества писательницы. К началу нового столетия переизданы её стихотворения и художественная проза, опубликованы дневники. Впервые наследие Гиппиус получило серьёзный научный комментарий [33-34, 73-74,76-78, 83-85,214, 216, 221-222, 234, 246-
4 250, 268, 274, 277-279]. Плодотворно разрабатывается проблема творческих взаимоотношений Гиппиус с её современниками [33-34, 197, 214, 230, 232-238, 241-252, 256, 263, 265, 269, 270, 274, 277, 281, 296-297]. В 1995 г. в Институте мировой литературы РАН прошла международная научная конференция, посвященная творчеству З.Н. Гиппиус. Коллективная монография «З.Н. Гиппиус. Новые материалы. Исследования» (2002), изданная по результатам работы конференции, свидетельствует об активном развитии науки о писательнице.
Несмотря на значительное количество исследований, посвященных Гиппиус, а также большой объём текстологических разысканий, следует признать, что ни в одной из существующих работ поставленная в данной диссертации проблема не решалась всесторонне и полноценно. Между тем без её целостного анализа невозможно дать подробную характеристику развитию литературной критики и публицистики той эпохи, установить место и роль 3. Гиппиус в становлении и формировании эстетики русского символизма. Решение данной проблемы позволяет также значительно дополнить существующие представления о жанровом своеобразии русской критической прозы той поры.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Исследование выполнено в рамках реализации планов научно-
исследовательской работы кафедры литературы Коломенского
государственного педагогического института. Она является частью
комплексной темы «Проблемы интерпретации литературного произведения»,
которую разрабатывает кафедра.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы дать целостную характеристику литературных и эстетических позиций Гиппиус, выявившихся в её литературной критике.
Для достижения поставленной цели сформулирован ряд задач:
описать литературно-критическое наследие Гиппиус, восполнить пробелы в существующих представлениях о его объеме;
выявить связь литературно-критического наследия 3. Гиппиус с
другими сторонами её творчества: поэзией, публицистикой,
художественной и дневниковой прозой;
определить позиции 3. Гиппиус в литературной полемике той
поры;
установить наиболее важные особенности критической манеры 3.
Гиппиус;
рассмотреть проблему влияния литературно-критической и
публицистической прозы Гиппиус на развитие критики и
публицистики той поры. Объектом диссертационного исследования являются эстетические и литературные позиции 3. Гиппиус.
Предмет исследования - литературно-критическая и публицистическая деятельность Гиппиус.
Материалом исследования являются статьи Гиппиус - с 1894 по 1939 гг. Также были использованы отдельные тексты, составляющие поэтическое и эпистолярное наследие Гиппиус, её художественная и дневниковая проза, письма и критическая проза современников, архивные материалы (РГАЛИ, Ф. 154 (фонд З.Н. Гиппиус).
Методология исследования базируется на соединении описательного, генетического, сравнительного и типологического методов. В диссертации также используются общетеоретические выводы отечественного и зарубежного литературоведения, а также работы, посвященные творчеству Гиппиус.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём впервые осуществлён целостный анализ литературных и эстетических позиций Гиппиус, рассмотренных в широком историко-литературном контексте. Каждое её произведение впервые представлено элементом единой системы, основой которой служит метафизика З.Гиппиус. Уточняются существующие представления о хронологических этапах творчества
писательницы, рассматривается её жанровая система, трансформация традиционных жанров открытого письма, проблемной и юбилейной статьи, некролога, рецензии, обзора, фельетона, эссе и др. В научный оборот впервые вводятся забытые и малоизвестные статьи Гиппиус, ни разу не переиздававшиеся. В приложении впервые предлагается максимально полный свод статей З.Гиппиус, подготовленный на основе уже известных библиографий А.Барда, Н.А.Богомолова, М.В.Гехтмана, А.Н.Николюкина, М.Паолини и др., дополненный и уточнённый автором диссертации.
Практическое значение полученных результатов. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке исследований по истории русской литературы, в преподавании вузовских историко-литературных курсов, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных творчеству З.Гиппиус, а также при написании дипломных работ.
Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы диссертационной работы нашли отражение в докладах на Международных чтениях молодых учёных памяти Л.Я. Лившица (Харьков, 2000, 2002-2004 гг.), на научной конференции молодых учёных (Томск, 2000), на Международной научной конференции «Литература в контексте культуры» (Днепропетровск, 2002). Работа в полном объёме обсуждалась на заседании кафедры литературы Коломенского государственного педагогического института. Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях, 3 из которых представляют собой статьи, опубликованные в специализированных литературоведческих изданиях, 6 - тезисы докладов. Общий объём публикаций - 2, 5 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии, которая насчитывает 300 наименований. Общий объём диссертации - 233 страницы.
Во Введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость предпринятого исследования, формулируются его цель и задачи.
Хронологические этапы творчества 3. Гиппиус устанавливаются по принципу разграничения наиболее важных исторических, общественных событий и событий духовной жизни писательницы. Для эволюции Гиппиус характерно постоянное возвращение к одним и тем же темам и мотивам. Поэтому в работе выделены периоды, которым соответствует структура глав:
1) 1894 - 1898 гг. Ранний период, связанный с началом критической деятельности 3. Гиппиус. 2) 1899 - 1901 гг. Объединение «Мир искусства» и участие в нём Гиппиус. Формирование идей «нового религиозного сознания», направленного против ортодоксального христианства. 3) Религиозно-философские собрания и журнал Мережковских «Новый путь». Парижский период (1906 - 1908 гг.). 1901 - 1914 гг. Взаимоотношения с эсерами. Участие в журналах «Весы» и «Русская мысль» (1906 - 1914 г.). 4) 1914 - 1919 гг. Годы «русского перелома»: первая мировая война и революции. 5) 1919 - 1945 гг. Период эмиграции. Варшавский период (1920 -1921 гг.). Париж, 1921-1945 гг.
Обосновывается выделение последнего этапа творчества как ограничиваемого 1919 - 1945 гг. На основе анализа предшествующих периодизаций (Л.Звонарева, Т.Пахмусс) показано, что период эмиграции следует делить на два периода, независимо от их временной продолжительности.
В Главе 1 «Первые опыты» речь идет о становлении З.Гиппиус как критика, о переосмыслении писательницей традиционных жанров русской критики. Показано, что статьи и проза создавались по общим законам: к оценке литературных произведений и к созданию собственных Гиппиус подходила с «внешней» идеей; в произведениях активно функционировало «чужое слово» (цитаты, реминисценции), использовалась автоцитация и автореминисценции. Однако в прозе Гиппиус - художественное
8
исследование действительности, а в статьях - анализ литературных
произведений или общественных проблем. В литературной критике и
публицистике «лиризация» проявлялась в форме личностного присутствия,
когда Гиппиус писала от «я», выражая личное, и от «мы», когда осознавала
себя частью группы, позже - поколения. В главе выявлены истоки, показано
развитие некоторых тем и идей критической прозы, которая
рассматривается в контексте собственного творчества Гиппиус. В разделе
1.1. рассматривается литературное окружение писательницы,
устанавливаются особенности её творческих взаимоотношений с современниками. В разделе 1.2. анализируется сотрудничество 3. Гиппиус с журналом «Северный вестник». Установлены особенности взаимодействия Гиппиус с литературным редактором, борьба с утилитаристским подходом «шестидесятников» к искусству. Показана борьба Гиппиус с индивидуализмом и декадентскими тенденциями в искусстве, которым были противопоставлены принципы новой критики: создание критической статьи, построенной по законам «художественного произведения», стремление к свободному и цивилизованному обмену мнениями с уважительным отношением к оппоненту. Показана субъективность суждений Гиппиус, объясняемая её религиозно-философской концепцией литературного и общественного развития, а также стремление использовать «мужской» псевдоним. Обращается внимание на достоинства такого взгляда на задачи литературного критика - освобождение критики от социологических подходов, стремление к максимальной точности и краткости высказываний.
