Введение к работе
Актуальность. Социально-духовный кризис, в котором находятся современная цивилизация и личность, приводит к неизбежности процесс формирования оригинальных, позитивно ориентированных жизнетворческих стратегий. Актуальность обращения к мемуарно-биографическому творчеству В. Ф. Ходасевича (1886-1939) определяется тем, что в нем представлена и теоретически обоснована концепция личности русских писателей-модернистов как жизнетворческая модель. В пресуппозиции этой модели лежит установка на функциональность литературы в создании духовно-эстетической реальности, а также в становлении и развитии общества в целом. В мемуарно-биографическом творчестве В. Ф. Ходасевича проясняются как потенциально деструктивные, так и телеологически-позитивные для литературного и общественного сознания жизнетворческие коды русских писателей-модернистов.
В. Ф. Ходасевич создал оригинальный методологический подход на основе синтеза принципов и приемов мемуаристики и биографики как автономных дискурсов. В советском и зарубежном литературоведении реализация данного подхода имела продуктивный научный результат (Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский, М. Горький, Р. О. Якобсон, Н. Н. Берберова, О. Ронен, Р. Д. Тименчик, Л. Лосев). Современное российское литературоведение находится в состоянии поиска новых методов анализа жизнетворческого дискурса. В этой связи представляется перспективным обращение к творческому наследию В. Ф. Ходасевича.
Генезис жизнетворческой модели современных писателей-постмодернистов, которая в настоящее время переживает свой расцвет, уходит корнями в русскую литературу конца XIX-начала XX веков. Для понимания тенденций современного литературного процесса оказывается релевантным изучение ходасевичевской концепции личности русских писателей Серебряного века. Обращение к этой концепции обусловлено пониманием исследуемого периода как «совокупности художественных явлений неканонического характера, новой модели эстетического осмысления». Возведение литературы в ранг способа миропознания, признание за художественным текстом герменевтического статуса, осмысление В. Ф. Ходасевичем роли художественного текста как уникального культурного феномена придают его концептуальным построениям современное звучание.
Объектом исследования является мемуарно-биографическое творчество В. Ф. Ходасевича.
Предметом исследования является концепция личности русских писателей-модернистов рубежа XIX-XX веков в мемуарно-биографических произведениях В. Ф. Ходасевича в свете теоретико- и историко-литературного изучения феномена «жизнетворчества».
В качестве материала для анализа в первую очередь берется центральное произведение В. Ф. Ходасевича, созданное в мемуарно-биографическом жанре: книга очерков «Некрополь» (1939). Кроме того, рассматриваются работы В. Ф. Ходасевича, тематически связанные с данной книгой и посвященные русским писателям-модернистам: А. Белому («Аблеуховы – Летаевы – Коробкины» (1927), «Летучие листы: «На рубеже двух столетий» (1930), «Андрей Белый: черты из жизни» (1934), «Андрей Белый о Брюсове и Блоке» (1933), «От полуправды к неправде» (1938) и др.), В. Я. Брюсову («О дневнике Брюсова» (1927), «Брюсов и Блок» (1928), «Книга о Брюсове» (1930), «Книги и люди: Избранные стихи Брюсова» (1934), «О Брюсове» (1934) и др.), А. А. Блоку («Большевизм Блока» (1928), «Книги и люди: Блок и театр» (1932), «Ирония Блока» (1932) и др.), Н. С. Гумилеву («Из воспоминаний о Гумилеве: к десятилетию со дня смерти» (1931), «Из петербургских воспоминаний» (1933) и др.), В. В. Маяковскому («О Маяковском» (1930), «Книги и люди: «Баня» (1931), «Литературная летопись» из газеты «Возрождение», которую В. Ф. Ходасевич вел совместно с Н. Н. Берберовой под псевдонимом Гулливер и др.) а также другим русским писателям-модернистам («Цыганская власть» (1927), «Литература и власть в советской России» (1931) и др.). В диссертации рассматриваются как единый историко- и мемуарно-биографический текст произведения В. Ф. Ходасевича, посвященные русским писателям XVIII-ХХ веков и вошедшие в состав следующих книг писателя: «Колеблемый треножник: Избранное» (М., 1991), Собрание сочинений в четырех томах (М., 1996), Собрание сочинений в восьми томах (М., 2008 -). Рассматриваются также тексты русских писателей-модернистов, жизнетворческие стратегии которых в интерпертации В. Ф. Ходасевича стали объектом диссертационного исследования: собрание сочинений А. Белого в двух томах (М., 1990); собрание сочинений в трех томах (М., 1995), книга «Символизм как миропонимание» (М., 1994) и др.); собрание сочинений В. Я. Брюсова в семи томах (М., 1973-1975), собрание сочинений А. А. Блока в восьми томах (М.-Л., 1960-1963), полное собрание сочинений и писем А. А. Блока в 20 томах (М., 2010 -), собрание сочинений А. А. Ахматовой в шести томах (М., 1998), полное собрание сочинений В. В. Маяковского в тринадцати томах (М., 1955).
Не менее важным материалом исследования стали воспоминания, дневники и письма современников В. Ф. Ходасевича, необходимые для понимания его собственной жизнетворческой позиции как конструктивного принципа в создаваемом им едином мемуарно-биографическом тексте (Г. В. Адамович, М. А. Алданов, А. Белый, Н. Н. Берберова, В. В. Вейдле, М. Вишняк, З. Н. Гиппиус, Б. К. Зайцева, Вяч. И. Иванов, Г. В. Иванов, Д. С. Мережковский, К. В. Мочульский, Ю. В. Мандельштам, В. В. Набоков, М. А. Осоргин, Ю. К. Терапиано, А. И. Ходасевич, М. И. Цветаева, Н. Чуковский, З. Шаховская, В. Яновский и др.)
Целью диссертационного исследования является изучение жизнетворческих моделей русских писателей-модернистов рубежа XIX-XX веков в контексте концепции личности в мемуарно-биографических произведениях В. Ф. Ходасевича.
Важнейшие задачи исследования:
1. Определение мемуарно-биографического дискурса В.Ф. Ходасевича в его эволюционном развитии.
2. Изучение принципов создания и функционирования концепции творческой личности В.Ф. Ходасевича в контексте развития русской мемуарно-биографической литературы ХХ века.
3. Определение конструктивных доминант концепции личности в жизнетворческом дискурсе русского модернизма.
4. Анализ жизнетворческих стратегий ведущих представителей основных направлений русского модернизма (символизм, акмеизм, футуризм) в мемуарно-биографической прозе В.Ф. Ходасевича.
5. Установление границ нового мемуарно-биографического («некропологического») жанра, выявление его архитектоники и художественной парадигмы.
6. Рассмотрение структурообразующих принципов концепции личности в мемуарно-биографической прозе В.Ф. Ходасевича в их соотнесенности с религиозно-нравственными воззрениями ХХ века.
Степень изученности темы. Указанная тема не выступала в качестве целостного объекта научных интересов. Мемуарно-биографическое наследие В. Ф. Ходасевича в силу историко-политических причин долгое время оставалось за рамками отечественного литературоведения, и даже в фундаментальных работах по истории литературы рубежа XIX-XX веков (М. Л. Гаспаров, С. С. Гречишкин, П. П. Громов, О. А. Клинг, Л. А. Колобаева, И. В. Корецкая, В. И. Кулешов, Ю. М. Лотман, Д. Е. Максимов, З. Г. Минц, А. Пайман, А. Г. Соколов, Н. А. Куделько и др.) упоминания о творческом наследии В. Ф. Ходасевича эпизодичны и фрагментарно затрагивают лишь отдельные области его историко-биографических концептуальных построений. Вместе с тем эти исследования в известной мере учитывались при построении концепции диссертации и рассматриваются в качестве базиса для исследования заявленной проблемы.
Более подробно творчество В. Ф. Ходасевича рассматривается в трудах по истории литературы Русского Зарубежья (Г. П. Струве, В. Агеносов, А. Г. Соколов, Р. Гуль, Н. А. Богомолов, Д. Мальмстад, Р. Хьюз, В. В. Полонский, Н. А. Куделько, А. И. Смирнова, В. А. Черкасов и др.), где выявляются роль и значение В. Ф. Ходасевича в формировании и развитии русской литературы ХХ века, устанавливается его вклад в формирование русской биографики.
Литературоведческие и культурологические работы по модернистским литературным направлениям Серебряного века, в частности, по символизму (Л. Я. Гинзбург, Д. Е. Максимов, Л. К. Долгополов, Л. А. Колобаева, З. Г. Минц, А. Пайман, Л. Силард, А. В. Лавров, Н. А. Богомолов, В. В. Полонский, Ю. В. Розанов и др.), акмеизму (В. В. Виноградов, В. М. Жирмунский, Б. М. Эйхенбаум, Р. Д. Тименчик, О. Ронен, О. Лекманов и др.), футуризму (В. Б. Шкловский, Р. О. Якобсон, Ю. Н. Тынянов, В. Ф. Марков и др.) создают широкий литературоведческий контекст, в котором выясняются взгляды В. Ф. Ходасевича на основные литературные направления русского модернизма.
Существенное значение для раскрытия темы диссертации имеют исследования жизни и творчества В. Ф. Ходасевича (М. А. Алданов, Д. М. Бетеа, П. М. Бицилли, В. В. Вейдле, М. М. Голубков, А. Л. Зорин, Ю. И. Левин, Д. Мальмстад, И. З. Сурат, В. А. Черкасов, Р. Хьюз и др.).
Вместе с тем необходимо отметить, что при постоянно растущем интересе к творческому наследию В. Ф. Ходасевича исследователи практически не уделяли пристального внимания изучению его концепции личности русских писателей-модернистов конца XIX – начала XX веков. Подобная ситуация, приведшая к тому, что вне поля зрения исследователей остаются вопросы научного статуса мемуарно-биографического наследия В. Ф. Ходасевича и его оценки модернистских литературных направлений, позволяет констатировать недостаточную степень изученности исследуемой нами темы в современном литературоведении.
Методологическая основа. Теоретически значимыми для диссертации являются работы, посвященные теории биографии. В классических трудах по теории биографии (С. С. Аверинцев, А. Моруа, Б. В. Томашевский и др.) сформулированы определения теоретической биографики. В исследованиях современных литературоведов (А. Л. Валевский, С. И. Кормилов, Е. Г. Местергази, В. В. Перхин, А. А. Холиков и др.) разрабатываются актуальные аспекты мемуаристики, литературного портретирования, некрологического дискурса и т. д. Особенно хотелось бы выделить исследования В. И. Фатющенко, А. Н. Варламова, В. А. Черкасова, представляющие своеобразную научно-биографическую школу. Установка этих ученых на изучение жизни и творчества русских писателей XVIII-XX веков в религиозно-идеологическом коде и с учетом антибиографических тенденций в биографическом критико-литературоведческом дискурсе оказали значительное влияние на формирование концепции диссертации.
Не менее важными при построении научной гипотезы диссертационного исследования являются работы по теории мемуаристики А. В. Антюхова, Л. Я. Гинзбург, Г. Г. Елизаветиной, Т. М. Колядич, О. В. Мишукова, Н. Л. Пушкаревой, А. Г. Тартаковского, Ю. Н. Тынянова, И. О. Шайтанова и др., в которых сформулированы принципы и приемы изучения мемуаристики в жанровом аспекте, выявляется значение мемуаров в литературном процессе.
Концептуально значимыми для данного исследования стали работы по теории «литературной личности» (Б. В. Томашевский, Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум и др.), в которых представлены основные положения теории «литературной личности», «поэта с биографией» и т. п., используемые в диссертации для выяснения концептуальных взглядов В. Ф. Ходасевича на параметры идеала творческой личности.
Методы исследования. Особенности материала и и предмета исследования обусловили использование в диссертации историко-литературного, биографического, феноменологического, структурно-функционального методов, а также элементов нарратологического и гендерного подходов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Субъектно-объектные взаимоотношения В. Ф. Ходасевича и А. Белого достигают уровня эмпатического сопереживания, или духовного единства на основе совпадающего экзистенциального опыта. По В. Ф. Ходасевичу, решающую роль в формировании его эмпатического сопереживания с личностью А. Белого играют их общие жизнетворческие принципы. По В. Ф. Ходасевичу, за кажущейся двойственностью А. Белого, за его внешней изменчивостью и мнимой изменой традициям русской культуры, за его косноязычием стоит сверхцельность, формирующаяся единством духовно ориентированной аксиологии.
-
Концепция личности В. Я. Брюсова в мемуарно-биографическом творчестве В. Ф. Ходасевича выполняет функцию обнажения негативных аспектов жизнетворческой модели русского модернизма, а именно: имитационность, нецеломудренное отношение к таинству смерти, «маккиавелевские» установки в деятельности по организации модернистского литературного направления. Данный «псогосный» (осуждающий) дискурс В. Ф Ходасевича нацелен на создание нравственно-идеологических ориентиров для формирующейся литературы и культуры Русского Зарубежья.
-
В основе концепции личности А. А. Блока в мемуарно-биографическом творчестве В. Ф. Ходасевича лежит идея синтеза бытового и символического измерений, а также таких диаметрально противоположных духовных категорий, как «трагичность» мировоззрения и «религиозное» приятие действительности. По В. Ф. Ходасевичу, этот синтез позволяет расценивать жизнетворческие установки А. А. Блока как наиболее репрезентативные для дискурса русского модернизма.
-
По В. Ф. Ходасевичу, элитарно-аристократическая жизнетворческая модель Н. С. Гумилева генетически восходит к идеологическим и эстетическим традициям русской классической литературы и служит действенной альтернативой явлениям массовой культуры, актуализировавшимся в литературной ситуации конца XIX-начала ХХ веков. Однако допускаемый Н. С. Гумилевым в собственной жизнетворческой практике перенос бюрократических приемов и милитаристских настроений в сферу поэзии вызывает неприятие В. Ф. Ходасевича, отстаивавшего принципы автономности искусства и духовной свободы художника.
-
Центральное положение в ходасевичевской концепции личности А. А. Ахматовой занимает анализ феномена «женской поэзии», характерной для русской литературы конца XIX-начала ХХ веков. Согласно В. Ф. Ходасевичу, в жизнетворческом тексте А. А. Ахматовой вечная тема любви модифицируется благодаря особому, «женскому», взгляду и становится конструктивным фактором в дискурсе русского модернизма.
-
В. Ф. Ходасевич рассматривал жизнетворческую позицию В. В. Маяковского как вопиющий пример измены духовным традициям русской литературы. Эта измена, по мнению критика, проявляется в акцентировании в жизнетворческом тексте В. В. Маяковского мотивов, диаметрально противоположных нравственным и художественным ценностям, за которыми стоят имена Г. Р. Державина, А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, А. А. Блока, а именно: сознательный отказ от бытийственного отношения к миру, от поэтически-пророческого служения и связанный с этим отказом вызывающий аморализм в быту и грубый натурализм в художественном творчестве.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
впервые рассматривается феномен «эмпатической биографики» в творчестве А. Белого и В. Ф. Ходасевича в качестве метаязыка для анализа концепции личности русских писателей-модернистов.
впервые выявляются и теоретически обосновываются «иллюзорные», или симулякр-аспекты в жизнетворческой модели В. Я. Брюсова в мемуарно-биографическом творчестве В.Ф. Ходасевича, а именно: имитация жизнетворческих стратегий; количественное увеличение симулякр-продукции за счет подмены принципа творческого вдохновения принципами «производственности», «сделанности», «конвейерности»; создание реальности, имеющей «иллюзорное» содержание.
впервые выясняется религиозно-мифологический аспект жизнетворческой модели А. А. Блока как идеальный вектор в дискурсе русского модернизма в интерпертации В. Ф. Ходасевича.
раскрываются взгляды В. Ф. Ходасевича на концепцию личности Н. С. Гумилева в аспекте становления и развития массовой культуры в жизнетворческом дискурсе русского модернизма.
реконструируются взгляды В. Ф. Ходасевича на генезис идейного мира А. А. Ахматовой как творца женской модернистской литературы в философии Вечной Женственности В. С. Соловьева и в символистской поэзии А. А. Блока.
впервые рассматривается концепция личности В. В. Маяковского в мемуарно-биографическом творчестве В.Ф. Ходасевича в плане дихотомии телесного и духовного как источника нигилистической жизнетворческой модели русских писателей-модернистов.
Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в решение проблемы взаимодействия мемуарных и биографических жанров, категорий «фикциональности» и «научности» в мемуарно-биографическом дискурсе; выявлением природы жанра «эмпатической» биографики, исследованием ее источников, генезиса и поэтики; определением идейно-эстетических установок, лежащих в основе жизнетворческой модели русских писателей-модернистов; изучением социально-эстетического механизма взаимодействия литературы русского модернизма с проявлениями массовой культуры. В целом данное исследование выводит на качественно новый уровень современные теоретические представления о мемуарно-биографическом дискурсе и жизнетворческих стратегиях русских писателей-модернистов.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее итоги могут найти применение при рассмотрении проблем теории и истории литературной критики, биографики, истории русской литературы рубежа XIX-XX веков. Материалы и выводы диссертации могут быть востребованы в практике вузовского преподавания: при построении вузовских курсов истории русской литературы Серебряного века, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству А. Белого, В. Я. Брюсова, А. А. Блока, Н. С. Гумилева, А. А. Ахматовой, В. Ф. Ходасевича; при разработке учебно-методических пособий для студентов-филологов.
Апробация. Основные положения диссертации излагались в докладах на международных (Москва, Санкт-Петербург, Владивосток, Горно-Алтайск, Белгород, Оренбург, Пермь, Иваново), всероссийских (Орел, Иркутск, Кузнецк), межвузовских (Тула, Курск), региональных (Белгород, Воронеж) научных конференциях в период с 2001-го по 2011 годы, в 4 монографиях, в 10 статьях, опубликованных в научных изданиях по списку ВАК. Принципы и результаты исследования апробировались в процессе преподавательской деятельности в Национальном исследовательском университете «Белгородский государственный университет» при чтении курсов «История русской литературы», «Православие и русская литература 19-20 вв.», «Русская духовно-патриотическая литература», в рамках спецкурса «Эстетические и духовные направлении в литературе Серебряного века», а также как составная часть они вошли в разработку учебно-методических комплексов по указанным дисциплинам.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии, насчитывающей 487 позиций.
