Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Книжное собрание Нило-Сорского скита по данным описей 24
Глава 2. Книжные вклады в Нило-Сорский скит. 51
Глава 3. Духовные связи Нило-Сорского скита с другими книжными центрами
Часть I. Духовные связи с Кирилло-Белозерским монастырем 86
Часть II. Духовные связи Белозерья и Соловков (Кирилло-Белозерский и Соловецкий монастыри, Нило-Сорский и Анзерский скиты) 113
Глава 4. Книгописание в Нило-Сорском ските 139
Глава 5. История канонизации Нила Сорского по памятникам письменности 190
Заключение 222
Приложения
I. Образцы почерков писцов Нило-Сорского скита 224
II. Список рукописей Нило-Сорского скита 253
Список сокращений 258
Список использованной литературы 261
- Духовные связи с Кирилло-Белозерским монастырем
- Духовные связи Белозерья и Соловков (Кирилло-Белозерский и Соловецкий монастыри, Нило-Сорский и Анзерский скиты)
- Книгописание в Нило-Сорском ските
- История канонизации Нила Сорского по памятникам письменности
Введение к работе
Еще в начале XIX в. исследователями средневековой русской культуры был поставлен вопрос о необходимости изучения состава монастырских библиотек с целью выявления древнерусских произведений и фактов, способствующих их созданию. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. мысль о важности воссоздания истории книжных центров Древней Руси, как писала Р. П. Дмитриева, приобретает все большее значение для "понимания развития письменности и книжности как явления культуры". В последнее время появился ряд работ, посвященных таким значительным книгописным центрам как Кирилло-Белозерский, Иосифо-Волоколамский, Соловецкий, Троице-Сергиев и другие монастыри. Однако рукописи Нило-Сорского скита никогда не становились объектом самостоятельного монографического исследования.
Между тем известно, что многие ключевые моменты истории культуры Древней Руси связаны с именем преподобного Нила Сорского. Духовное наследие великого заволжского старца оказали большое влияние на развитие не только средневековой культуры, но и культуры Нового времени. Более того, идеи сорского подвижника, о которых известно как из его собственных произведений, так и из сочинений других древнерусских авторов, число которых, впрочем, не слишком велико, продолжают оставаться актуальными и для современной духовной жизни.
Никольский Н. К. Ближайшие задачи изучения древнерусской книжности. СПб., 1902 (ПДП; Вып. 147).
Дмитриева Р. П. Введение // Книжные центры Древней Руси: Х1-ХУ1 вв. СПб., 1991. С. 3-4.
Поэтому любые новые сведения, касающиеся сорского старца, представляют научный интерес для исследователей культуры от позднего Средневековья до наших дней.
Творчество Нила Сорского породило обширную научную литературу. Ряд исследований посвящен анализу воззрений заволжского пустынника, оказавших влияние на решение Соборов 1490 и 1503 гг., где поднимались, в частности, вопросы об отношении к еретикам и монастырскому землевладению, а также связанной с ними проблеме идеологии монашеского "нестяжательства" на Руси, родоначальником которой, по мнению ряда историков древнерусской книжности, и был преподобный Нил Сорский. Другой ряд работ посвящен общей характеристике произведений преподобного Нила. Среди них следует выделить исследования, тематикой которых являются его автографы.
Руси. Источниковедение. Л., 1988. С. 104-105; Леннгрен Т. 77. 1) Соборник житий в литературном наследии Нила Сорского // Paleoslavika VII. 1999. С. 334-342; 2) Соборник Нила Сорского в литературном наследии Кирилло-Белозерского монастыря // Translating culture. Oslo. 2001. С. 163-179; 3) Великие Минеи-четьи митрополита Макария и Соборник Нила Сорского (к постановке проблемы) // Abhundlungen zu den Grossen Lesemenaen des Metropoliten Makarij. Freiburgi. В г., 2006. Bd. 2. S. 75-91; Романенко E. В. Нил Сорский. 2003. С. 63-98; Goldfrunk D. 1) Recentaring Nil Sorskii // Russian Revieu. 2007. № 58 (2). P. 2-19. 2) Nil Sorskii and Nikon of the Black Mountain // Russian History / Histore Russe. 2006. № 33 (2-4). P. 365И-05; 3) Этапы и итоги полувековой истории исследований о Ниле Сорском и переводов его сочинений // Нил Сорский в культуре и книжности Древней Руси: IV Загребинские чтения. Материалы международной конференции 12 мая 2008. СПб., 2008. С. 9-19; Семячко С. А. Нил Сорский и традиции старчества на Руси // Там же. С. 60-70. 5 Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев: их литературные труды и идеи в Древней Руси. Ч. 1. Преподобный Нил Сорский (ПДП. Т. 16). СПб., 1882. С. 27, примеч.67; Клосс Б. М. Нил Сорский и Нил Полев - "списатели книг" // Древнерусское искусство: Рукописная книга. М., 1974. Сб. 2. С. 150-167; Прохоров Г. МЛ) Автографы Нила Сорского// Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1974. М., 1975. С. 37-54.; 2) Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский. Сочинения. СПб:, 2005. С. 43-80; Леннгрен Т.П. ) Житие Ануфрия Пустынного в автографе Нила Сорского // Paleoslavika VII. 1999. С. 218-248; 2) Соборник Нила Сорского. М., 2000. Ч. 1; М., 2002. Ч. 2; М. 2004. Ч. 3; Указатель слов: А-Н. М., 2005; О-Я. М., 2005; 3) 4) Публикация "Соборника" Нила Сорского: итоги и перспективы //
Особую группу составляют исследования, раскрывающие биографию подвижника, историю его детища - скита на реке Соре, и вопросы, связанные с канонизацией преподобного Нила.
В конце XV в. недалеко от Кирилло-Белозерского монастыря преподобным Нилом был основан скит. Традиционно скит характеризуется как особая форма организации жизни монахов, которая предполагает средний путь между общежительным монастырем и совершенным отшельничеством. Именно такую форму существования предопределил своим уставом сорский подвижник для основанной им обители.
Начало книгописанию в пустыни было положено самим преподобным. Как известно, там им были написаны Предание, Устав (11 глав), несколько Посланий, составлен Соборник переводных греческих житий (в 3-х книгах). На протяжении веков в скиту бережно сохранялись традиции великого старца. Книжное собрание пустыни отразило круг интересов монахов, стремящихся к внутреннему созерцанию.
Безусловно, многие из историков древнерусской письменности, обращавшиеся к проблемам, так или иначе связанным с именем Нила Сорского, основывались в своих трудах на рукописях, ведущих свое происхождение из его скита. Парадокс же заключается в том, что исследователи книжной культуры, бесспорно признавая авторитетность книг из обители великого старца, до последнего времени использовали в своих работах лишь отдельные скитские манускрипты.
Непосредственно библиотеке скита посвящено не так много работ. На ее наличие впервые обратил внимание А. С. Архангельский. Он отметил три самые древние сорские рукописи и еще одну с записями об их принадлежности Нилову скиту.
Несколько строк книжному собранию пустыни посвятил сорский инок Иоанн (Калинин). Основываясь на Описях Нило- Сорской пустыни XVII в., он указал место хранения рукописей в XVII в., их количество в 1641 и 1689 гг., описал находившиеся в 1913 г. скитские книги (4 печатных Евангелия и рукописный
Синодик XVII в.), отметил вклады некоторых высокопоставленных особ.
Большой вклад в изучение истории скита внесла
Е. В. Романенко, выявив значительное число источников. Однако, прочтение и интерпретация отдельных рукописных материалов пустыни, сделанные ею, подчас вызывает недоумение. На наш взгляд, привлечение скитских рукописей конца XVI в., да еще поступивших в пустынь в XVII столетии, для характеристики воззрений насельников обители начала XVI в., в частности преподобного Нила, по меньшей мере не корректно. Несмотря на то, что Сорской библиотеке Е. В. Романенко посвятила отдельную главу, ее содержание нельзя признать исчерпывающим, поскольку рассказ о библиотеке довольно скоро переходит в повествование о трудной жизни скитских монахов. Совершенно очевидно, что для характеристики рукописного наследия Ниловой обители необходимо привлечь большее количество источников, основываясь на тщательном их изучении, учитывая место и время их создания, а также конкретный исторический контекст.
Выявлению и характеристике рукописного наследия скита XIX столетия посвятила несколько работ А. В. Смирнова. В 2008 г. в Кирилло-Белозерском историко-архитектурном и художественном музее-заповеднике был опубликован каталог выставки к 500-летию преставления великого старца, в котором значительное место было уделено сохранившимся в музее книгам Сорской пустыни.
Отсутствие исследования, которое бы ставило перед собой задачу осмысления книжного собрания Нило-Сорской пустыни как целостного явления, оказалось одним из главных стимулов, обусловивших создание предлагаемой диссертации.
Представляется актуальным проанализировать рукописное наследие скита на Соре, применяя комплексный подход в изучении манускриптов. Данная работа является попыткой рассмотреть с разных точек зрения собрание рукописей Нилова скита как единое целое, и это призвано определить место Ниловой обители как центра книжности в истории русской средневековой литературы.
Поскольку книги этой обители не сохранились в виде единой коллекции и оказались рассеяны по разным собраниям, то первым этапом для решения этой задачи было выявление манускриптов, связанных с заволжским скитом.
Прежде всего, к книжному собранию Сорской обители следует отнести выявленные А.С.Архангельским, Б. М. Клоссом и Г. М. Прохоровым автографы великого старца. Как известно, они дошли до нашего времени в сборниках Нила Полева, постриженика оппонента Нила Сорского - Иосифа Волоколамского. Обращение к книгам, принадлежавшим другому ученику преподобного Иосифа, Дионисию Звенигородскому Лупе, позволило мне выявить еще один автограф сорского аскета.
Однако основным источником данной работы послужили рукописи последователей преподобного Нила, поскольку в основном выявленные скитские книги относятся к более позднему времени.
Материалом исследования стали рукописи Нило-Сорского скита, обнаруженные в собрании Библиотеки Кирилло-Белозерского монастыря, собрании Библиотеки Новгородского Софийского собора; собрании М. П. Погодина, Нового собрания рукописных книг, собрании Кирилловского музея, Основного собрания рукописных книг, которые хранятся^ Отделе рукописей Российской национальной библиотеки, а, также в собраниях Библиотеки Академии наук, Государственного исторического музея, Российской государственной библиотеки, Кирилло-Белозерского историко- архитектурого и художественного музея-заповедника и
Новгородского государственного объединенного музея-заповедника. На настоящий момент выявлено около 100 рукописей, содержащих различные произведения переводной и оригинальной литературы Древней Руси, имеющих помету или запись о непосредственной их принадлежности Нило-Сорскому скиту, и около 30 рукописей, связанные тем или иным образом с деятельностью книгописцев пустыни.
Сведения о некоторых из рукописей Ниловой обители были почерпнуты в указанной выше монографии А. С. Архангельского. Значительный комплекс скитских манускриптов был выявлен мной в 1985 г. Полученные результаты частично были опубликованы в ряде статей13. Параллельно рукописи Ниловой обители использовались также в работах Е. В. Романенко; среди сорских манускриптов, указанных ею, не известными мне оказались "Ниловы главы" (РГБ, собр. В. М. У идольского, № 141) и сборник Житий Вологодских святых (ГИМ, собр. А. С. Уварова 107-1).
По сравнению с исследованием Е. В. Романенко в данном диссертационном сочинении круг рукописных книг расширен: дополнительно учтено около 40 книг. Помимо этого, в процессе изучения манускриптов Ниловой обители был применен принципиально иной подход. Внимательное кодикологическое и палеографическое описание книг позволило выделить почерки писцов, непосредственно трудившихся в пустыни, определить рукописи, поступившие туда или в качестве вклада, или в результате покупки, выявить новые сочинения и установить авторство некоторых из них. Уточнение датировок и обстоятельств создания манускриптов дало возможность не просто представить общую картину книжной культуры скита в определенном временном разрезе, но и показать ее диахроническое развитие.
В диссертации был привлечен ряд рукописей Соловецкого и Кирилло-Белозерского собраний, на первый взгляд имеющий лишь отдаленное отношение к Сорскому скиту. Их изучение позволило охарактеризовать книжные и духовные связи Ниловой обители с этими монастырями.
Изучение скитских манускриптов выявило еще одну проблему. Несмотря на то, что вопрос о времени канонизации Нила Сорского занимал таких видных историков церкви XIX в., как
17 1 $2 10
А. С. Архангельский , Е. Е. Голубинский , Г. В. Федотов , а из современных исследователей Е. В. Романенко" , многие аспекты этой темы все еще остаются малоизученными.
Описание скитских рукописей позволило внести некоторую ясность в историю канонизации преподобного Нила. Как писал Е. Е. Голубинский, канонизированный святой — это такой святой, которому установлен день памяти и совершается ежегодно празднование, для чего составляется служба и житие с чудесами. Поэтому для решения вопроса о причислении к лику святых заволжского старца актуальной задачей становится выявление и изучение всех произведений, касающихся истории его почитания.
Данное исследование более полно представляет историю канонизации преподобного Нила.
Таким образом, предметом данной работы является книжная рукописная традиция Нило-Сорской пустыни в контексте культурно-исторического развития Древней Руси и, в первую очередь, комплекс агиографических сочинений, связанный с почитанием преподобного Нила, так как рукописи с этими произведениями ведут свое происхождение из Сорской пустыни и имеют прямое отношение к теме.
В качестве источника информации о книжной культуре пустыни, в частности атрибуции почерков скитских писцов незаменимую роль играют хозяйственные документы - скитские приходо-расходные и отписные книги, а также памяти строителей.
Значительная их часть была указана и использована в качестве материалов для истории пустыни в работах Е. В. Романенко, а также несколько документов XVIII в. были рассмотрены в статье
А. Е. Виденеевой.
Спецификой данного диссертационного сочинения является анализ хозяйственных книг в контексте анализа всей рукописной традиции пустыни. Особое внимание уделено описям книгохранительницы, являющимся важной составляющей каждой отписной книги. В данном исследовании прослежена история книжного собрания по всем сохранившимся скитским документам ХУП-Х1Х вв., в том числе и не учтенным Е. В. Романенко. Это дало возможность сделать выводы об изменениях количества книг пустыни, сопоставить полученные факты с реально дошедшими до наших дней манускриптами, атрибутировать их почерки указанным в этих хозяйственных книгах монахам, а также способствовало уточнению датировок некоторых из рукописей. Эти документы относятся к ХУП-ХУШ вв.К XVI в. относится единственный документ, названный "Памятью" о передаче казначеем Кирилло-Белозерского монастыря Иоаникием строителю пустыннику Филиппу ружных денег за оброчный хлеб в 1587 г. - ГИМ, ОПИ, ф. 484, № 74, л. 34.
До нашего времени дошло 13 приходо-расходных книг. Одна из них хранится в ГИМ, ОПИ, ф. 484, оп. 1, №74, л. 1-34. Две других - в РЫБ, собр. СПбДА. АII. 46. и РГАДА, собр. Мазурина, оп. 1, № 502 (далее: Маз. ). 10 тетрадей приходо- рсходных книг скита, как и 21 тетрадь Описей, в настоящее время хранятся в Архиве СПбИИ РАН, кол. № 115 (собрание рукописных книг Археографической комиссии), № 666-693. Еще одна - в том же Архиве СПбИИ РАН, кол. № 260 (собрание Н. К. Никольского), оп. 2, № 60.
Приходо-расходные книги охватывают период с 1611 по 1687 год, почти все написаны скорописью, их формат 4, объем — от 5 до 32 листов.
Большинство из них делится на две части: "приход" и "расход". В раздел "приход" занесены те суммы, которые были получены скитом в качестве вкладов или царской руги. В разделе "росход" указывается, сколько денег выдано "за жилого", сколько потрачено на другие нужды: покупку провизии (молока, животного масла, сыра, яиц, сметаны, чеснока, рыбы, огурцов, соли и др.), починку мостов, келий, кладку печей, "на харч" и "на провоз" во время поездок строителя и иноков, траты на бумагу, здесь же зафиксировано, сколько заплачено "писчево" дьякам при подаче челобитных в Москве и Вологде. Из этого раздела можно узнать о целях поездок строителей скита, а также о том, кто писал иконы и сколько заплачено за их создание, реже — за какую сумму была куплена та или иная книга. Перечислим их:
1. Приходо-расходные книги "после отписи старца Мисаила черньцу Маркелу" 1611-1612 г. - ГИМ, ОПИ, ф. 484, оп. 1, №74, л. 1-34.
Это самая ранняя приходо-расходная книга. Хотя она составлена старцем Михаилом, в ней назван бывший строитель Аркадий. Рукопись содержит любопытные подробности посещения а г. Ярославле князя Дмитрия Михайловича Пожарского в период собирания ополчения для борьбы против польского войска. Монахи, упомянутые здесь, нередко отождествляются с писцами конкретных рукописей.
Приходо-расходная книга строителя чернеца Нафанаила 1636 г. - СПбИИ РАН, кол. № 115, № 666.
На листе 1 на полях имеется помета о том, что записанные в ней данные — "чорные", то есть черновые.
Приходо-расходная книга строителя чернеца Нафанаила 1636-1638 гг. - СПбИИ РАН, кол. № 115, № 667.
Эта книга того же строителя представляет собой в первой части повторение № 666 (причем здесь тоже имеется помета "черные", но более бледными чернилами), далее следуют сведения за 1637-1638 г.
4, 5) Приходо-расходные книги строителя священника Варлаама соответственно за 1654—1655 и 1655-1656 годы - СПбИИ РАН, кол. № 115, № 674 и № 675.
В последних двух тетрадях раздел "росход" делится на две части: "росход деньгам" и "росход скитцкому строению и всякой покупке". "Росход деньгам" предполагает только распределение руги между монахами, все остальные расходы на нужды пустыни занесены во вторую часть: "резали кирпич", переделывали у старца Христофора скамью, очаг, окно, починили замки, покупали съестные припасы, "нанимали лошадей до Кириллова", "слуга отписывал пустыню — лошади куплено овса" и др.
6) Приходо-расходные книги строителя Христофора за 1656 г. - СПбИИ РАН, кол. 260, № 60.
7, 8) Приходо-расходные книги строителя Христофора за 1656 и 1657-1658 г. - СПбИИ РАН, кол. № 115, № 676 и № 677.
Следует отметить одну особенность рукописи под № 676. В ней часто на то место, где должна указываться сумма денег, уплаченная за какую-либо покупку, приклеен обрывок бумаги с поправками. Видимо, это черновые тетради, а предыдущая за тот же год - беловая."
Приходо-расходные книги строителя Христофора за 16571658 г. - СПбИИ РАН, кол. № 115, № 678.
В ней утрачено начало, но, по всей видимости, это книга того же строителя Христофора. Здесь сохранился только раздел "росход".
Приходо-расходные книги строителя Варлаама Макарьевского за 1664-1668 г. - РНБ, СПДА. А.П. 46.
Приходо-расходные книги строителя строителя Нифонта Ферапонтовского за 1669 и 1671 г. - СПбИИ РАН, кол. № 115, № 682.
Она отличается от других тем, что имя каждого обитателя скита употребляется*.здесь с прозвищем, образованным, вероятно, от названия места прежнего проживания человека. В следующих тетрадях те же имена встречаются уже без прозвищ.
Приходо-расходные книги строителя Феофила за 16721673 г. - РГАДА, Маз., on. 1, № 502.
Все вышеперечисленные тетради именуются "приходо- росходными книгами Нилова скита". Следующая книга имеет другое название. "Память" строителя Иосифа за 1687-1688 г. - СПбИИ РАН. Кол. № 115. № 692.
Документ назван "памятью" строителю старцу Иосифу, "что в приходе казенных денег". Далее указывается, что "память" составлена "по благословению архимандрита... по приказу келаря... и соборных старцев Кириллова монастыря", то есть форма записи, очевидно, заимствована из переписных книг.
Отписные книги составлялись при передаче от предыдущего строителя новому. Таких описей XVII в. сохранилось 21. Почти все они за некоторым исключением находятся в Архиве СПбИИ РАН, кол. № 115 (собрание рукописных книг).
Книги переписные после строителя Симона новому строителю священнику Варлааму 1641 г-№ 668.
Книги переписные после строителя Козьмы новому строителю Христофору 1648 г — № 669.
Книги переписные после строителя Христофора новому строителю Левкию в марте 1651 г - № 670.
Книги переписные после строителя Левкия новому строителю Селивестру Коленину в декабре 1651 г. -№ 671.
Книги переписные после строителя Селивестра новому строителю Варлааму 1652 г. - № 672.
Книги переписные после строителя Варлаама новому строителю Паисию Киевлянину 1653 г. - № 673.
Книги переписные после строителя Христофора новому строителю Ионе Усольскому 1659 г - № 679.
Книги переписные после строителя Христофора новому строителю Ионе Усольскому 1659 г - № 680.
Книги переписные после строителя Ионы Усольского новому строителю Варлааму Макарьевскому 1663 г. - № 681, л. 120. "Память" о передаче имущества после строителя Варлаама Макарьевского новому строителю Нифонту Ферапонтовскому 1669 г.-№681, л. 23-28. "Память" о передаче имущества от старого строителя Варлаама (Поплавского) Макарьевского новому строителю Нилова скита старцу Нифонту Ферапонтовскому имущества 1669 г. - ГИМ. ОПИ, ф. 484, № 74, л. 35-35 об.
Книги переписные после строителя Нифонта Ферапонтовского новому строителю Сергию Коширцу 1672 г. - № 683.
Книги переписные после строителя Мардария новому строителю Нилу 1675 г. - № 684.
Книги переписные после строителя Нифонта новому строителю Мардарию 1677 г. - № 685.
Книги переписные после строителя Мардария новому строителю Варлааму Макарьевскому 10 апреля 1681 г. - № 686.
Книги переписные после строителя Варлаама Макарьевского новому строителю Герасиму Новгородцу 23 мая 1681 г. -№687.
Книги переписные после строителя Герасима Новгородца новому строителю Корнилию Затворникову январь 1682 г. - № 688.
Книги переписные после строителя Корнилия Затворникова новому строителю Дионисию Москвитину 20 августа 1682 г. - № 689.
Книги переписные после строителя Дионисия Москвитина новому строителю Лаврентию Новгородцу 1686 г. - № 691.
Книги переписные после строителя Лаврентия Новгородца новому строителю Иосифу 1687 г. - № 690.
Книги переписные после строителя Корнилия Затворника новому строителю Феофилу 1689 г. - № 693.
Здесь тоже, как и в приходо-расходных книгах, перечисляется скитская братия.
От XVIII в. сохранилось 9 документов.
Список с переписных книг 1701 г. - РНБ, Кир.-Бел. № 96/1333
Описная книга после строителя Серапиона Харламова новому строителю Иосифу Блазнову в феврале 1721 г. - РГАДА, ф. 1441, оп. 1, № 493.
К этой Описи примыкает следующий документ.
Роспись имущества Нило-Сорской пустыни, сгоревшего при пожаре, составленная в марте 1721 г. - РГАДА, ф. 1441, оп. 1, № 494.
Описная книга 1732 г. - РГАДА, ф. 1441, оп. 2, № 1631.
Именные списки 1732 г. - Кир. Бел. 119/1354.
Перечневой табель 1732 г. - РГАДА, ф. 1441, оп. 2, № 175, л. 29 об.-30.
Дело о назначении нового настоятеля 1735 г. - РГАДА, ф. 1441, оп. 2, № 2504.
Описная книга 1761 г. с добавлениями 1766 г. - Кир.- Бел. 105/1341.
Описная книга 1797 г. - ГАВО, ф. 1147, оп. 1, № 271.
К XIX в. относится Описание пустыни из Архива Новгородского государственного объединенного музея-заповедника № 12087 (по Описи 1953 г. № 347): "Историко-статистическое описание Новгородской епархии Нило-Сорской общежительной пустыни 1861 г.", составленное, судя по подписи, ее строителем Нектарием.
Специфика и характер источников, их анализ, введение в научный оборот недавно выявленных скитских книг, а также новый подход к уже известному рукописному материалу, связанному с Нило-Сорской пустынью, определили структуру диссертации.
Духовные связи с Кирилло-Белозерским монастырем
По окончании создания сборника Евстафий, очевидно, редактировал его. Так, Оглавление начинается на л. 6, но на л. 4 об. Евстафий вписал более сжатым почерком названия еще 6-ти главок с пометой: "Сия главки напреди лист", которые, как можно убедиться, находятся на л. 18 об. перед текстом главы 1. На л. 10 после названия главы 40 он подробно расписал содержание главы 26, указав в ней 15 главок. Ко всему сборнику Евстафий сделал пояснения, характеризующие содержание статей: например, к соборным правилам: "Сколко детей духовных держати" (л. 176); "Правило о еретикох " (л. 177); "Церковнаго чину на мзде не поставляти" (л. 179). Во фрагменте текста о кормах в Кирилловом монастыре, написанном другим почерком, где указан корм по игумене Христофоре, ученике Кирилла, рукой Евстафия киноварью между строк вписана дата преставления Христофора (л. 224) (Рис. 9). На л. 265 он отметил, где можно уточнить упомянутое в данном месте правило: "На литоргии во изящных Служебникох написано".
Почерк текстов (л. 186-212 об.), связанных с прославлением старца Нила, - блок с Тропарем, Кондаком, Икосом ему, его Преданием и Завещанием, заметкой о его смерти и Заветом Иннокентия - имеет несвойственный почерку Евстафия характер, хотя написание отдельных букв схоже с особенностями начертаний этого книжника (Рис. 10).
По крайней мере, точно можно сказать, что блок с Правилами и богослужебным Уставом Нило-Сорского скита, написан не
Рождественская М. В. Описание сборников кирилло-белозерского книгописца XV в. Ефросина // ТОДРЛ. Л., 1980. Т. 35. С. 17, 97.
Евстафием, а другим писцом: он принадлежит руке писца с мелким, прямым, почти без выносных букв почерком, схожим с другим типом почерка - уставом (л. 19-70). Судя по тематике, этот блок должен был иметь практическое применение непосредственно в ските.
Во всяком случае, загрязнение нескольких листов, начинающих или заканчивающих текст, наводит на мысль о том, что некоторое время ряд статей существовал в виде отдельных тетрадей (первый лист блока с Тропарем, Кондаком, Икосом — л. 186, лист, начинающий текст Хождения Трифона Коробейникова, - л. 232; конечный лист, связанный с кормами в Кирилло- Белозерском монастыре - л. 225 об.). При этом Евстафий закончил (л. 256-257 об.) Хождение Трифона Коробейникова, начатое на л. 232 другим писцом (скорописным почерком).
Однако тексты находились в отдельных тетрадях недолго. Филиграни рукописи, перемежаясь по всей книге и не совпадая с границами почерков23, свидетельствуют о том, что все ее статьи были написаны примерно в одно время. Водяные знаки - кувшинчик разных типов — относятся к 1598-1610 г."4 Учитывая залежность бумаги, можно предположить, что сборник Соф. 1519 был составлен в самом начале XVII в. Именно в это время, в августе 1612 г., старец Евстафий "считал" в Нило-Сорской пустыни денежную казну. По всей вероятности, Евстафий воспользовался некоторыми готовыми тетрадями во время своего пребывания в пустыни или же поручил написать их кому-либо из скитских книжников.
Вероятно, об этом же старце идет речь в Каноннике кон. XVI в. (Кир.-Бел. 134/391), где на л. 7 об. помещена запись о преставлении Евстафия в 1622 г. Эта рукопись, как указано на л. 1 об., принадлежала старцу Иоакиму Набячину, известному своими книжными вкладами, в том числе и в Нило-Сорскую пустынь.23 Возможно, Канонник ведет свое происхождение из скита на реке Соре, так как в нем имеется запись о преставлении старца Нила и служении по нему "понахиды", на которой поется Канон Иоанна Богослова, а также такие характерные для скитских насельников тексты, как например, Слово Исаака Сирина о преимуществе мысли над телом (л. 343 об.).
Возможно, старец Евстафий окончил свои дни в Ниловой пустыни. В скитском Синодике XVII в., во фрагменте под рубрикой "Братия пустынники, преставлыииеся с сей обители...", это имя находится за несколько имен до имени "Маркел", принадлежащего, видимо, строителю пустыни, тоже упомянутого в Приходо-расходной книге 1611-1612 г.
На основании изучения рукописей с владельческой пометой Евстафия можно сделать вывод о том, что этот старец брал готовые тетради, написанные другими писцами, или заказывал тексты монастырским или скитским переписчикам, объединял их, вставлял свои тексты и пояснения. Книги, ему принадлежавшие, явно имеют справочный характер, так как отражают интерес Еустафия к произведениям самого разнообразного содержания. Здесь можно найти летописные выписки и повести о путешествиях на Синай и в Царьград, заметки о причудливых птицах и патериковые рассказы, рецепты получения чернил и реставрации ветхих книг и икон. По роду своей деятельности в качестве соборного старца Евстафий непременно должен был быть в курсе правительственных постановлений, поэтому в его владении и был Стоглав. Ему необходимо было следить и за нововведениями, осуществляемыми высшей церковной властью. Отсюда включение в его Обиходник статьи о "новых чюдотворцах" (Кир.-Бел. 731/988). Безусловно, в круг его интересов входили тексты, читавшиеся за монастырской трапезой. Поэтому для него так важно было составление Патерика (Соф. 1449). Конечно, его внимание привлекали книги, связанные с уставом и богослужением в монастыре. Поэтому помимо богослужебного Устава Кирилло-Белозерского монастыря он включил в состав своей рукописи Правила и Устав всенощного бдения Сорского скита (Соф. 1519).
Почти все рукописи, принадлежавшие Евстафию, каким-то образом; связаны с Нилом Сорским. В Обиходнике Кир.- Бел. 731/988 имеется запись о службе в церкви на Соре, в сборнике Соф. 1449 - выписка из Вступления к сборнику Житий великого старца (хотя и опосредованно, через копию Гурия Тушина), сборник Соф. 1519 содержит Правила и Устав всенощного бдения Нилова скита. Таким образом, очевиден интерес Евстафия к трудам преподобного Нила - как к скитскому устроению, так и письменныму творчеству.
Записи с именем "Еустафей", датировка рукописей (точная дата - 1602 г., указанная в Соф. 1449), содержание Соф. 1519 - Правила о всенощном бдении Нилова скита и его датировка по филиграням (нач. XVII в.) - не оставляют сомнений в том, что упомянутый в приходо-расходной книге Нилова скита 16111612 гг. старец "Еустафей" является владельцем и частично писцом этих рукописей.
Судьба Нило-Сорской пустыни настолько тесно переплелась с Кирилло-Белозерским монастырем, что иногда бывает достаточно сложно установить, книжник какой именно обители принимал участие в написании той или иной рукописи. Особую трудность представляют ситуации, когда совпадают имена писцов и время создания книг.
Историки средневековой письменности давно обратили внимание на рукописи Кириллова монастыря, связанные с именем Аркадий.
Духовные связи Белозерья и Соловков (Кирилло-Белозерский и Соловецкий монастыри, Нило-Сорский и Анзерский скиты)
Интерес к воззрениям преподобного Нила на Соловках не ослабевает и в XVII столетии.
Как и основатель Соловецкого монастыря Савватий, Нил Сорский тоже был постриженником Кириллова монастыря и тоже впоследствии основал свою пустыню. При этом он взял за основу правил в своей обители древний устав скитского жительства.
Список этого устава, как свидетельствует запись на рукописи Соловецкого собрания, принес в Соловецкий Анзерский скит в начале XVII в. монах Дионисий по прозвищу Крюк, что отмечено в Описании рукописей Соловецкого монастыря. Впервые об этом написала И. А. Чудинова, предисловие же к уставу опубликовано в книге С. К. Севастьяновой. Как полагает исследовательница, оно было сочинено основателем скита на Белом море, Елеазаром Анзерским в первой половине 1620-х гг. Из Предисловия следует, что Дионисий хорошо знал правила заволжской пустыни, так как долгое время жил там. Позднее, когда он уже был уставщиком Соловецкого монастыря, Елеазар, организовывая свою обитель на острове Анзер, обратился к настоятелю Соловецкого монастыря с просьбой "чтобы нам пожаловали дали устав скицкой, как поют на внешней стране, в Синайской горе, и окрест Иерусалима, и на Афонской горе, и у нас на Руси, старом ските Ниловском". Игумен Иринарх вместе с уставом прислал и уставщика Дионисия, который "много времени жил в ските и в Кириллове монастыре был уставщиком", и по его словам "тот Нил принес устав от святыя Горы Афонския, а живал, де, он тамо много времени с великими отцы и досточюдными и во странах Полестинских, иже окрест Иерусалима, и в Раифе". Таким образом, как справедливо отметила С. К. Севастьянова, Елеазар при устройстве своей обители руководствовался тем же уставом, что и Нил в ските на реке Соре. Прозвище "Крюк" Дионисий получил, вероятно, потому, что что он пел "по крюкам". О. В. Панченко, основываясь на записи выявленной им рукописи Соловецкого собрания (РНБ, Солов. № 2/2. Поучения аввы Дорофея, внутренняя сторона верхней крышки переплета) установил, что в Соловецком монастыре Дионисий был головщиком, а фамилия его была Ерышкин: "продал сию книгу чернец Сисой постриженик Соловецкого монастыря старцу Дионисию головщику Ерышкину кириловцу, а подписал своею рукой", и ниже: "А яз, Денис, продал сию книгу постриженику Соловецкого монастыря старцу Арсению москвитину". Видимо, именно этот Дионисий упомянут в числе братии Ниловой пустыни как крыл Ошанин в феврале 1612 г. в Приходо-расходной книге Нило-Сорской пустыни 1611-1612 гг., и нет никаких сомнений в том, что он же назван в этом документе в качестве только что назначенного строителя Нилова скита 31 августа 1612 г.: "А налицо отдано новому строителю Нилова скиту старцу Деонисью Ярышкину 5 рублев 12 алтынъ с полуденгою" (л. 32 об.). При этом, как показывает анализ чернил и почерка, с определением нового главы пустыни, очевидно, произошла какая-то заминка, поскольку имя этого старца в Приходо-расходной книге явно вписано позже на специально оставленном для этого месте. Новые данные о Дионисии позволяют внести некоторые коррективы в датировку Предисловия к Уставу Анзерского скита: одно небольшое дополнение - фамилия инока - дает возможность уточнения времени создания соловецкого памятника: Предисловие к Уставу могло быть составлено не раньше сентября 1612 г., поскольку в августе этого года Дионисий Ярышкин стал строителем Нилова скита.
Примерно в это же время другой клирошанин, известный книжник, постриженик Соловецкого монастыря Иона, долгое время трудившийся в этой киновии, но покинувший ее, и, странствуя по севернорусским обителям, неоднократно посещал Нило-Сорский скит. Из его автобиографии, подробно изученной Б. Н. Морозовым, известно, что в ските на Соре впервые он оказался 28 ноября 1604 г., покинув г. Корелы, затем из скита в тот же год 2 февраля отправился в Череповец. Через несколько лет, после скитания по разным другим монастырям, в 1612 г. Иона избрал постоянным местом для монашеского послушания белозерскую обитель. По нашему мнению, это была не Кирилло- Белозерская киновия, как полагает Б. Н. Морозов, а Нилова пустынь, о чем можно сделать вывод, исходя из пояснительных заметок Ионы. Из пустыни он отлучался, иногда на довольно продолжительное время, в другие обители. Несколько раз он уходил в Кириллов монастырь: 21 ноября 1614 г., спасаясь "от казачаа разорениа на время" и пребывая там до 1 апреля следующего года, 4 ноября 1615 г. "по приказу и нестроения ради земскаго", 7 июня следующего года "по зову", 5 декабря 1618 г. "страха ради воров", в 1619 г. - "от видимых врагов и скыт отказалъ". Заметки о странствовованиях по монастырям соловецкого книжника обрываются на дате 1 марта 1621 г., когда он обозначил время своего возвращения в Сорский скит. Б. Н. Морозов полагает, что автобиография, открывающая сборник, была составлена Ионой "в момент приведения своего архива- библиотеки в порядок в начале 1621 г. (накануне 60-летия)", то есть в Ниловом ските.
Как показал исследователь, в творчестве Ионы большое значение имели связи с его "обещанием", соловецким монастырем. В сборнике соловецкого книжника находятся его собственные Послания бывшему Рязанскому епископу Филофею, который был в ссылке на Соловках именно в то время, когда там подвизался Иона, здесь помещены и произведения, связанные с соловецким сборником, сочинений автографов Ермолая-Еразма, а также другие "соловецкие следы" - тексты, по происхожению относимые к
Соловецой обители. Однако в рукописи Ионы значительное место уделено текстам и документальным материалам, связанным с Нило-Сорским скитом. Судя по содержанию сборника, расписанного в статье Словаря книжников, на л. 168 об.-173 своей книги Иона поместил выписки из Устава преподобного Нила (при этом автор указан им только в Оглавлении на л. 202 об.) В разделе сборника, озаглавленного "Посланиа различна", Б. Н. Морозов отметил среди прочих наличие челобитной насельников Сорского скита некому болярину о помощи в ремонте храма (л. 211 об.) (храма Ефреме Сирина - Е. Ш.), а в разделе, представляющем "каталог" личной библиотеки Ионы, привел составленный Ионой список грамот Ниловой обители, входящих в его "четвертую тетрать" (л. 203). В опубликованных исследователем выдержках составленного Ионой постатейного описания его библиотеки архива имеется и упоминание вместе с обиходниками Кириллова монастыря книги с таким же названием, относящейся к Ниловой пустыни: "Да на полутетрати Обиходник скытской во весь год" 102 (л. 207). Помимо этого, Б. Н. Морозов отметил зависимость составленной, по всей вероятности, в Сорской обители в 1674 г. дьячком Иваном Ивановичем Плешковым "Повести о Нило- Сорском ските" со статьей "Приход в Кириллов монастырь", помещенной Ионой Соловецким в свой сборник, а также указал прямые аналогии комплекса хозяйственных статей из описания Ионы, с текстами такого же характера из сборника И. И. Плешкова, посещавшего Сорскую пустынь и составившего Повесть о Нило 103 Сорском ските.
Большого внимания как для истории скита, так и для характеристики личности Ионы заслуживают его заметки, свидетельствующие об обстоятельствах его многочисленных "уходов" из Сорской пустыни. Исходя из заметок Ионы, можно понять, что в Кириллов монастырь он уходил или по долгу службы, или ради спасения от разорения. При этом из Кириллова он несколько раз отправлялся в Ворбозомский монастырь, откуда неизменно возвращался в Сорскую пустынь. Однако замечание, относящееся к переходу в Кириллов в 1619 г. - "от видимых врагов и скыт отказалъ" - свидетельствует о какой-то необычайной ситуации. На этот раз из Кириллова Иона отправился в другие обители - Ферапонтов, Спасо-Каменный, Подольский монастыри, и только через три года - 1 марта 1621 г. - вернулся в Нилов скит. Основываясь на текстах сборника Ионы, исследователи отмечали независимый нрав странствующего клирошанина, его сочинения даже содержат отголоски какой-то ссоры с наставником в Соловецкой киновии, из-за которой он вынужден был покинуть свое "обещание". Вероятно, нечто подобное могло произойти и в Сорской обители.
Книгописание в Нило-Сорском ските
Хорошо известно, что начало книгописанию в скиту положил сам Нил Сорский. 30 лет прошло с тех пор, как были выявлены автографы преподобного Нила. Среди них мое внимание привлек небольшой текст — автограф Нила Сорского, который содержится в рукописи, где основатель скита собственноручно переписал несколько произведений, в том числе свое Предание, а также сделал выписки из сочинений отцов церкви (Епарх. 349, л. 15). Текст не имеет названия, занимает чуть больше полстраницы. В нем перечисляются средства, необходимые для освящения церкви: "бумага", сера с "ели", мыло "грецкое", миро "смешано за скудость с древяным маслом" и т. д. Этот текст относится к начальному этапу создания Сорской обители и представляет собой самый ранний источник, характеризующий хозяйственную жизнь скита. Возможно, он является собственным сочинением Нила Сорского.
Написанные сорскнм подвижником тексты были обнаружены в сборниках Нила Полева, постриженика Иосифа Волоцкого, церковного деятеля, публициста, основателя монастыря на Волоке Дамском. На рубеже XV и XVI столетий волоколамский инок Нил оказался в Белозерье, а вернувшись на место принятия иноческого сана, в 1514 г. вложил в Иосифо-Волоколамский монастырь несколько сборников на помин своей души. Основу этих рукописей и составляют автографы Нила Сорского.
Как известно, вместе с Нилом Полевым покинул Иосифо- Волоколамский монастырь и подвизался в Белозерских обителях другой постриженик волоколамского игумена, Дионисий Звенигородский Лупа. Он был знатного происхождения, принадлежал к роду звенигородских князей. Как писала Р. П. Дмитриева, несмотря на то, что собственных сочинений Дионисия не сохранилось, он не был лишен литературных интересов. В Описи Иосифо-Волоколамского монастыря 1545 г. исследовательница насчитала 12 принадлежавших ему книг. Выявив несколько манускриптов, связанных с именем Дионисия3, Р. П. Дмитриева отметила, что он не принадлежал к числу профессиональных писцов, и большинство книг его личной библиотеки написаны разными почерками.
В самом деле, Сборник поучений и житий Епарх. 351, на котором имеется помета о его владельце - Дионисии Звенигородском, написан полууставом нескольких типов. Например, почерк л. 76-81 об. явно принадлежит не слишком опытному писцу: в написанном им тексте много пропусков букв и слогов, позже восполненных над строкой. Напротив, устоявшимся почерком писца листов 75-76 сделаны вставки на полях л. 44, 45, 49.
Но особенно привлекает внимание почерк листов 173-180 об., составляющих одну тетрадь (Рис. 11). Его характер и манера — очень выработанный, ровный и строгий, мелкий полуустав, без всяких излишеств - позволяют видеть в написавшем эти листы профессионального писца, много трудившегося на книжном поприще. Этот почерк знаком нам по рукописям Епарх. 349, л. 915 об. (5 строчек сверху) и РНБ, Солов. 326/346, л. 47-51 об., 67103 об., 215-287 об. (Рис. 12). Сравним написания. У буквы "Д" правый нижний штрих длиннее и направлен к середине. Букву "3" двух типов писцы пишут одинаково: в одном из них, близком к "письменному", напоминающем цифру "3", верхняя часть гораздо больше нижней, причем она склоняется к основанию; в другом, "печатном", нижняя часть не слишком длинная. У буквы "У " правая верхняя линия длиннее и-загибается внутрь.
Уверенность в том, что почерк принадлежит одной руке, подкрепляется и использованием в этих частях рукописей бумаги с одинаковой филигранью - "Пасхальный агнец", причем в Епарх. 351 этот водяной знак встречается только в одной тетради.8 Поскольку известно, что указанные выше листы сборников Епарх. 349 и Солов. 326/346 написаны Нилом Сорским, то можно сделать вывод о написании им же л. 173-180 об. сборника Епарх. 351.
На этих листах помещено "Предание уставом иже на внешней стране пребывающим иноком", то есть Скитский устав. В сборнике Нила Полева Епарх. 349 (л. 2-7 об.). Нилом Сорским переписан такой же текст.9 Таким образом, сорский подвижник обращался к одному и тому же произведению дважды, и текст Скитского устава оказался у обоих волоколамских иноков - и у Дионисия, и у Нила.
Может, Нил Сорский переписывал свои труды по нескольку раз и сам дарил свои автографы? Такому предположению мешает слишком значительный объем текстов, написанных заволжским старцем. Мы знаем также, что в Завещании он просил написанные им книги оставить в скиту: "...что писал сам книжки, то господе Филигрань - типа Брике № 25 (1495 г.). Благодарю за помощь в определении филиграни Е. В.Уханову. Филигрань "Пасхальный агнец" для рукописей Солов. 326/346 и Епарх. 349 определена Б. М. Клоссом и Г. М. Прохоровым; см.: Клосс Б. М.
1) Деятельность митрополичьей книгописной мастерской в 20-30-х годах XVI в. и происхождение Никоновской летописи // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 336;
2) Нил Сорский, и Нил Полев. С. 155; Преподобные Нил. Сорский.и Иннокенитий Комельский. С. 50. 9 JI. 1-1 об. и 8-8 об., то есть начало и конец этого сочинения, дописаны другим почерком на бумаге с другой филигранью. См.: Клосс Б. М. Нил Сорский и Нил Полев. С. 155. моей и братии, кто учнет тръпети на месте сем...". Но среди выявленных книг Нило-Сорского скита ХУ-ХУП в. автографов сорского подвижника не обнаружено. Как бы то ни было, в сборнике Дионисия Звенигородского, так же как и в книге его "подружия" Нила Полева, находится переписанный рукой великого заволжского старца Скитский устав.
История канонизации Нила Сорского по памятникам письменности
Вступление к его Преданию, а в конце этого столетия - Тропарь, Кондак и Икос. В конце XVII в. впервые написали чудеса и составили Канон, куда вошли Тропарь, Кондак и Икос. От этого же времени дошла до нас и Повесть о Нило-Сорском ските И. И. Плешкова. На рубеже ХУШ-Х1Х вв. появились краткие заметки с некоторыми биографическими сведениями о великом старце, а также новая редакция Чуда об образе и два новых чуда. Полученной картины не меняют тексты рукописи XVIII века (РНБ, 0.1.274). Краткие биографические статьи о Ниле Сорском из этого сборника ("О пришествии Нила Сорского" и продолжающийся здесь текст, начинающийся словами "А иного жития... не обретохом..."), опубликовал Г. М. Прохоров. Помимо этих статей сборник содержит и другие выше рассмотренные тексты о Ниле Сорском, или упоминания о них. Причем следует отметить, что попутно писец сделал некоторые замечания о рукописях, с которыми он работал. Так, Завещание Иннокентия Охлебинина он переписал из "другой книги" (л. 6), то есть, видимо, не из той, с которой переписывал остальные тексты. О рукописи с чудесами Нила Сорского (в сборнике приводится только Чудо об Иване Васильевиче, указываются названия двух других - Об отроке и Об образе, и отмечается, что было "и иных множество чудес") он заметил, что та "лежит в Кириллове монастыре в книгохранителнице зри тамо" (л. 7).
В 30-х годах XIX в. иеромонахом Никоном (Прихудайловым) по всем канонам агиографического жанра было создано собственно Житие основателя скита на Соре, отредактированы три его Чуда и полностью составлена Служба с новым Каноном преподобному.
Заключение. Диссертационное сочинение представляет первый опыт определения состава коллекции рукописных книг Нило-Сорской пустыни и его осмысления как цельного комплекса.
Выявленный свод рукописных материалов, связанных с Нило- Сорской пустынью, являясь ярким примером книжной монастырской коллекции Древней Руси, представляет собой безусловную ценность. Его введение в научный оборот расширяет наше представление об особенностях репертуара средневековой русской библиотеки скитского типа. Изучение рукописного наследия пустыни на реке Соре показывает значение Ниловой обители как центра книжности в контексте истории русской средневековой литературы.
На протяжении всего времени своего существования скит преподобного Нила, как и любой монастырь, переживал и периоды расцвета, и периоды запустения. Это связано как с различными общественно-политическими процессами Древней Руси, так и с личностями, повлиявшими на их развитие.
Период с конца XV - перв. половина XVI в. был самым ярким в истории скита. Никогда впоследствии Сорская пустынь не играла столь важную роль интеллектуального центра, как пр преподобном Ниле и его учениках. Однако всегда там в той или иной степени уделялось внимание "книжному искусству". Сорские книжники создавали книги для этой далекой, затерянной в болотистом "непроходном" крае обители, отдавая дань идеям почитаемого» великого старца. Скитские монахи трудились над переписыванием древнерусских рукописей, значительную долю которых занимали сочинения преподобного Нила. Они не просто копировали "ветхие" тексты, но, пропуская сквозь призму своего восприятия, редактировали их и уточняли. Памятники письменности Нило-Сорского скита отразили изменения жанровой системы, направлений и стилей эпохи. Но неизменной оставалась память о великом старце, трудами и молитвами которого создавалась обитель на реке Соре. И, конечно, особое место в творческом наследии сорских книжников отводилось новым сочинениям, прославляющим великого заволжского подвижника.
Предпринятая работа по изучению собрания увенчалась и практическими результатами. Отождествлено большое число писцов и вкладчиков конкретных рукописей, которые составляли коллекцию Нило-Сорского скита. Сделан ряд атрибуций почерков и датировок манускриптов, в том числе установлен неизвестный до сего времени автограф самого заволжского старца. Выявлены некоторые новые сочинения и их авторы. Определены пути формирования собрания. Скитские книги систематизированы по времени и месту их создания. На конкретном материале прослежены книжные и духовные связи с Кирилло-Белозерской, Соловецкой и Анзерской обителями.