Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Предание старческое новоначальному иноку» 24
1.1. История текста «Предания старческого новоначальному иноку» 24
1.1.1. Варианты текста «Предания старческого новоначальному иноку» 25
1.1.2. Редакции текста «Предания старческого новоначальному иноку» 27
1.1.2.1. Краткая редакция 29
1.1.2.1.1. Список Краткой редакции с атрибуцией Кириллу Белозерскому 30
1.1.2.1.2. Троицкие списки Краткой редакции 44
1.1.2.1.3. Сокращенный вид Краткой редакции 54
1.1.2.1.4. Соотношение списков Краткой редакции
1.1.2.2. Список инока Кирилло-Белозерского монастыря Ефросина 58
1.1.2.3. Основная редакция 66
1.1.2.3.1. Основная редакция «Предания старческого» и Устав Иосифа Волоцкого 68
1.1.2.3.2. Волоколамские списки Основной редакции 70
1.1.2.4. Распространенная редакция 80
1.1.2.4.1. Расширенный вид Распространенной редакции и «Поучение братии обще живущей» 98
1.2. Происхождение «Предания старческого новоначальному иноку» 118
1.3. «Предание старческое новначальному иноку» и устав преподобного Кирилла Белозерского 124
1.4. «Предание старческое новоначальному иноку» и другие старческие поучения 136
Глава 2. Нравственно-дисциплинарный сборник «Старчество» 154
2.1. Название сборника 154
2.2. Формирование сборника «Старчество» 159
2.3. Принципы описания сборника «Старчество» 167
2.4. Сборник «Старчество» в Кирилло-Белозерском монастыре 168
2.4.1. Основной вариант 169
2.4.1.1. Продолжение списков Солов. 672/730, Солов. 1108/1217, Солов.
1144/1254, ТСЛ 808 и Арх. 107а 182 2.4.1.2. Продолжение списка Солов. 1144/1254 188
2.4.1.3. Продолжение списков ТСЛ 808 и Арх. С. 107а 189
2.4.1.4. Продолжение списка Арх. С. 107а 190
2.4.1.5. Продолжение списков КБ 125/1202 и Егор. 1155
2.4.1.6. Продолжение списков Q.I.1419 и ОИДР 250 191
2.4.1.7. Продолжение списков Увар. 33 и Епарх. 383 196
2.4.1.8. Дополнительные статьи списка Егор. 1155 196
2.4.1.9. Дополнительные статьи Колоб. 504 198
2.4.1.10. Дополнительные статьи Епарх. 383 198
2.4.2. Вариант списков КБ 107/1184, КБ 133/1210 и КБ 197/454 202
2.4.2.1 Продолжение списка КБ 133/1210 212
2.4.2.2. Дополнительные статьи списка КБ 197/454 213
2.4.3. Вариант списков КБ 110/1187, КБ 29/1106 и КБ 81/1158 214
2.4.3.1. Продолжение списка КБ 81/1158 217
2.4.4. Вариант списка 73/1150 219
2.4.5. Кирилло-Белозерский вариант 2 2.4.5.1. Продолжение списка КБ 121/1198 234
2.4.5.2. Продолжение списка КБ 123/1200 236
2.4.6. Вариант Матфея Никифорова 239
2.4.6.1. Продолжение списков Пог. 1070, Увар. 550, Соловю 892/1002, Солов. Анз. 54/1420, Рум. 409 263
2.4.6.2. Продолжение списка Солов. Анз. 54/1420 267
2.4.6.3. Продолжение списка Увар. 550 267
2.4.6.4. Продолжение списков Шиб. 35 и В-5381 267
2.4.6.5. Продолжение списков Рум. 409 и Солов. 892/1002 272
2.4.6.6. Продолжение списков Рум. 409 и Шиб. 35 273
2.4.6.7. Продолжение списка Рум. 409 273
2.4.6.8. Продолжение списка Егор. 680 275
2.4.6.9. Продолжение списка Барс. 650 275
2.4.11. Функционирование сборника «Старчество» в Кирилло-Белозерском монастыре 280
2.5. Сборник «Старчество» в Троице-Сергиевом монастыре 283
2.5.1. Старческая деятельность Симона Азарьина (Вариант Троице-Сергиева монастыря) 284
2.5.1.1. Продолжение списка Колоб. 295 299
2.5.2. Вариант списка ТСЛ 798 301
2.5.3. Вариант списков ТСЛ 188, ТСЛ 292, ТСЛ 657
3 2.5.3.1. Дополнительные статьи списка ТСЛ 188 310
2.5.3.2. Дополнительные статьи списка ТСЛ 657
3 2.5.4. Вариант списка ТСЛ II 6 315
2.5.5. Вариант списка ТСЛ II 252 316
2.6. Сборник «Старчество» в Соловецком монастыре 325
2.6.1. Вариант Соловецкого монастыря 332
2.6.1.1. Вставка 3 333
2.6.1.2. Продолжение списков Арх Д. 257 и Q.XVII.17 334
2.6.1.3. Продолжение списка Q.XVII.17 336
2.6.1.4. Продолжение списков Мих.О.50 и Тихонр. 213 336
2.6.1.5. Дополнительные статьи списка Тихонр. 213 336
2.6.1.6. Дополнительные статьи списка Увар. 80 3 2.6.2. Вариант списка Солов. 682/740 344
2.6.3. Вариант списков Солов. 668/726 и Унд. 136 350
2.6.4. Вариант списка Солов. 669/727 371
2.7. Сборник «Старчество» в Антониево-Сийском монастыре 388
2.7.1. Вариант списка Арх. Д. 219 388
2.7.2. Вариант списка Арх. Д. 364 3 2.8. Книга «Старец» Троицкого Дорогошанского монастыря 401
2.9. «Старчество» Спасо-Каменного монастыря 404
2.10. Варианты «Старчества» с неопределенной монастырской принадлежностью 407
2.10.1. Вариант списков Егор. 399 и Бол. 70 407
2.10.2. Вариант списка Унд. 138 419
2.11. Сборник «Старчество» в старообрядческой среде 423
2.11.1. Первый старообрядческий вариант 427
2.11.2. Второй старообрядческий вариант 435
2.11.3. Единоверческое издание «Старчества» 448
2.12. Особенности распространения и функционирования сборника «Старчество» 462
2.12.1. «Старчество» и Иноческий требник 463
2.12.2. «Старчество» и Следованная псалтирь 468
Глава 3. «Цветник священноинока Дорофея» и «Крины сельные» в контексте старческой традиции XVII века 479
3.1. «Цветник священноинока Дорофея» 481
3.1.1. История изучения «Цветника священноинока Дорофея» 482
3.1.2. Списки «Цветника священноинока Дорофея» 486
3.1.3. Состав и вариативность текста «Цветника священноинока Дорофея» 489
3.1.4. Время создания «Цветника священноинока Дорофея» и его составитель 503
3.2. «Крины сельные» 508
3.2.1. История изучения сборника и вопрос о его составителе 508
3.2.2. Диомид Яковлев сын Серков 509
3.2.3. Списки сборника «Крины сельные» 533
3.2.4. Состав сборника «Крины сельные» в автографах Диомида Серкова 534
3.2.5. Состав сборника «Крины сельные» и его вариативность 545
3.3. «Старчество», «Цветник священноинока Дорофея» и «Крины сельные» 555
3.3.1. «Воспоминание к своей душе», «Поучение от житий отеческих» и «Слово
священноинока Дорофея» 562
3.4. Священноинок Дорофей и «новое» старчество 578
Заключение 592
Том 2 Приложения
I. Тексты 1
1.1. «Предание старческое новоначальному иноку» 1
1.1.1. Краткая редакция 3
I.1.1.1. Краткая редакция. Сокращенный вид 23
1.1.2. Основная и Распространенная редакции 29
1.1.3. Список инока Кирилло-Белозерского монастыря Ефросина 1.2. «Поучение к братии общеживущей» по древнейшему списку и списку инока Ефросина 78
1.3. «Предание некоего старца» 83
1.4. «Предание от старец» 91
1.5. «Наказание некоего старца» 94
1.6. «Сицево предание» 99
1.7. «Устав новоначальным мнихам» 102
1.8. «Предисловие “Старчеству”» 103
1.9. «Предисловие старческое» 105
1.10. «О приходе в Соловецкий монастырь» 106 I.11. Старческие тексты «новой» традиции 110
1.11.1. Из «Старчества» Матфея Никифорова 110
1.11.2. «Слово священноинока Дорофея» 137
II. «Предание старческое» Погод. 874 и Сводный патерик 147
II.1. Сводный патерик в составе сборника Погод. 874 147
II. 2. Последовательность глав Сводного патерика 153
III. Следованные псалтири, содержащие «Предание старческое новоначальному иноку» 154
111.1. К определению Следованной псалтири как сборника устойчивого состава 154
111.2. Состав Следованных псалтирей Кр. 35 и МДА 137 167
111.3. Писец Иван / Гаврила (Гурий) Басов 185
111.4. Следованная псалтирь F.I.738 2 111.4.1. Описание состава 228
111.4.2. Особенности состава и происхождение 314
IV. Стихи, предположительно, принадлежащие Диомиду Яковлеву сыну Серкову 342
V. Дорофей Васильев Петровский 346
VI. Археографический обзор основных списков сборника «Старчество» 349
Список использованной литературы 369
Список сокращений
- Редакции текста «Предания старческого новоначальному иноку»
- Продолжение списков Q.I.1419 и ОИДР 250
- Старческая деятельность Симона Азарьина (Вариант Троице-Сергиева монастыря)
- Списки «Цветника священноинока Дорофея»
Редакции текста «Предания старческого новоначальному иноку»
Димитрие, идже пребывает преподобный его старець».17 Более того, в древнерусской агиографии нередко словосочетание «духовный старец»: «И призвавъ к себ въ прежереченную пустынку нкоего старца духовна…» (Житие Сергия Радонежского; речь идет о человеке, который должен постричь Варфоломея, будущего Сергия Радонежского),18 «…и одвается во святый иноческий образъ. И нарекоша имя ему Иоасаф. И предаетъ его старцу духовну Григорию именемъ…» (Житие Иоасафа Каменского),19 «Игумен же Дионисий… одваетъ его во иноческий образ, и нарече имя ему Александръ, и дастъ его духовну старцу и благоговйну сущу» (Житие Александра Куштского),20 «Б же тогда нкы старець во обители онои велми чюдна жителства именемъ Михаилъ, иже послжде ради добродетелнаго его житиа епископъ бысть града Смоленска. Тому вданъ бысть Кирилъ наказанъ быти иноческому житию» (Краткое житие Кирилла Белозерского).21 Наиболее показательные примеры мы, пожалуй, находим в белозерской агиографической традиции, например, в Житии Ферапонта Белозерского («И нарекоша имя ему Ферапонтъ, и предасть его в научение старцу келейнаго жителства и чина монастыръскаго, дабы позналъ искусъ служебнаго длания»22) или в Чуде Мартиниана Белозерского «о юноши болящемъ» («Келарь же и старци по съвту повелша его острищи священнику нкоему Симону и умолишя его и попечение о немъ старчества имти»23). Количество примеров можно увеличить в несколько раз, и при этом нужно отметить, что, как правило, старцем в житиях именуется тот, кто окормляет новоначального монаха или приводит человека к постригу, а старчеством — сама традиция наставления новопостриженного инока.
Зафиксированная житиями русских святых старческая традиция, традиция окормления опытным монахом новопостриженного инока, получила письменное оформление в виде нравственно-дисциплинарного сборника «Старчество», предназначенного для старца–наставника новоначального монаха и являвшегося своего рода методическим руководством для старца в обучении новопостриженного инока основам монашеской жизни. Принципиальное отличие этого сборника от всех прочих, которые могли быть использованы в процессе постижения основ монашеской жизни и которые стали появляться особенно активно в XVII в. (см., например, «Сын церковный», «Киновион»), заключается в том, что он был предназначен не просто для обучения основам дисциплинарного устава общежительного монастыря, а для постижения этого устава через посредство старца. Сборник должен был дать наставнику новоначального инока материал для осуществления его старческой деятельности, что нашло отражение и в названии сборника. Именно поэтому сборник в наибольшей степени характеризует древнерусскую старческую практику, в силу чего он и стал основным объектом исследования в данной работе.
Н. К. Никольский был первым (и на долгое время единственным), кто осознал, что «в древней Руси “старчеством” называлась книга, относящаяся к устройству монашеской жизни (сначала – или патерики, а затем сборники монашеских правил)».24 Воспринимая «Старчество» как «руководство к монашеской жизни», Н. К. Никольский по одному из кирилловских списков сборника реконструировал дисциплинарный устав Кирилло-Белозерского монастыря и общие основы келейной жизни.25 Поэтому Д. Д. Смирнов, характеризуя почти век спустя «Старчество» как «неизученный тип древнерусского сборника»,был прав лишь отчасти. Н. К. Никольский не только осознавал специфику этого сборника, но и имел определенные представления относительно его места в контексте древнерусской книжности.
Важно понимать специфику подхода исследователя к анализу памятника. Весь массив средневековых русских рукописей Н. К. Никольский делит на две группы: архивные документы, деловые бумаги, которые «до конца XVIII века бережно сохранялись в приказах и церковно-монастырских книгохранилищах или казенных палатах»27 и по большей части не имеют отношения «к древнерусской словесности», и библиотечные рукописи. Вторую группу Н. К. Никольский разделил, в свою очередь, на три подгруппы, три категории: рукописи богослужебные («псалтыри, служебники, минеи, стихирари, октоихи, триоди, паремейники, часословы», а также «уставы, требники, ирмологии» и Кормчая, «как канонический регулятор жизни»28), четьи (т. е. книги «с уставными чтениями»: «соборники (в отличие от изборников), минеи-четьи, торжественники, прологи, златоустники, земные раи, пятидесятницы, учительные евангелия, толковые евангелия, патерики, толковые псалтыри и б. м. златоструи»29) и келейные (служившие «целям внебогослужебного назидания и справочным»: «палеи, хронографы, летописи, измарагды, златые цепи, Изборник 1073 года и т. п. рукописи»30). Эти определения (богослужебные, четьи и келейные) он взял из монастырских книжных описей, изучение и издание которых считал делом приоритетным.
Целью Н. К. Никольского вовсе не была классификация рукописного материала. В действительности, ему было важно показать, что «состав наличных допетровских библиотечных рукописей был стиснут и очерчен практическими потребностями церковно-монастырского быта, складывавшегося под воздействием Типикона, Кормчей и жизненных условий»,31 что «в древности существовала определенная норма, которою нивелировался обычный состав рукописей духовной библиотеки, и эта норма заключалась в богослужебно-назидательном и церковно-законодательном назначении памятника».32
Эти выделенные исследователем группы не были, с его точки зрения, неподвижными, раз и навсегда определенными в своих границах. Так, он отмечает любопытный факт перемещения рукописей внутри монастыря в XVI в.: «...В крупнейших монастырях стало заметным желание урегулировать письменным путем бытовые отправления монастырской жизни как в области внутренней и богослужебной, так и в сфере канонической. В связи с этим в монастырское книгохранилище из казны (или казенной палаты) пробирается сначала церковный обиходник, за ним следуют келарский обиходник, кормовые книги, синодик, вкладная книга, старчество и другие. Рукописи эти (за исключением старчества) уже совершенно выходят из области церковно-учительного и домашнего назидания, но появление их в библиотеке было аналогичным присутствию в ней Кормчей и Типикона и объясняется законодательным значением для местного общежития, именно для быта его богослужебного, келейного и церковно-поминальной практики».33 Таким образом, по мнению Н. К. Никольского, «Старчество» первоначально функционировало в контексте деловых документов,34 а в библиотеку переместилось из казны в XVI в., попав, судя по всему, в разряд келейных книг справочно-назидательного характера.
После выхода работ Н. К. Никольского35 «Старчество» на долгое время исчезает из поля зрения исследователей, и когда Д. Д. Смирнов ставит перед собой вопрос, что же означает отсылка «от Старчества»,36 он не подозревает, что специфика сборника была установлена почти век тому назад. Рассмотрев более ста статей, имеющих заголовок, «От Старчества», одну из них, «Повесть Троесложное умиление», новосибирский ученый связал с «Цветником священноинока Дорофея».37 В действительности связь между этими сборниками не ограничивается одной статьей. Уже на первоначальном этапе данного исследования были выявлены текстологические пересечения «Старчества» не только с «Цветником священноинока Дорофея», но и с «Книгой, глаголемой Крины сельные»,38 сборниками, изученными еще в меньшей степени, нежели «Старчество».39
Продолжение списков Q.I.1419 и ОИДР 250
Дисциплинарные уставы различных общежительных монастырей, как правило, в определенной степени совпадают. И происходит это не только из-за прямых текстуальных заимствований из одного устава в другой (см. об этом, в частности, 1.1.2.4.1), но и в силу общности киновиальных правил. Краткая и Основная редакции «Предания старческого» передают в форме поучения новоначальному иноку дисциплинарный устав общежительного монастыря, поэтому рассмотрение их в контексте памятников уставной традиции вполне естественно. В данном случае требуют комментария определенные переклички между Основной редакцией Предания и Уставом Иосифа Волоцкого.
Речь идет не о тех естественных совпадениях, которые могут стихийно возникать при изложении основных киновиальных правил. Например, что пища и питье должны быть общими, что в трапезу надо идти, говоря про себя 144-й псалом, что нельзя слоняться по монастырю без дела, что надо избегать празднословия и т. п. Гораздо важнее совпадения в «риторической» части текста, той, что сопровождает формулировку собственно правил, делает уставной текст более ярким, более доходчивым, более наглядным.
Но и в «риторической» части текста не все совпадения одинаково важны. Так, у Иосифа Волоцкого мы встретим пассаж о церкви — земном небе: «...и тако пришедше в Божественную церковь, яко же в самом небеси с вышними силами ставше...».122 Однако, он один явно недостаточен для установления связи между «Преданием старческим» и
Ибо ко земному царю кто приходит, прежде Аще бо, брате, пришед кто о жалоб къ пребывает стоя ли седя у полаты, всегда царю или къ князю, смет ли пред нимъ ожидая царева произхождения, и коснить и стоати исплошася, или о посос, или медлить всегда, тако творяй любим бывает прислоняся к чему, или съ другомъ что царем. (С. 62) проговорити? Аще ли пакы по нужи что кому промолвити, или по немощи пред И ко цареви убо кто земному беседуяй, собою плюнет, или сморкнет, или ся всяким образом ухищряет, яко да много еже почешет, или на сторону посмотрит, но и то ко нему благоговеинство покажет, сего велми опасно. Коль же паче бы пакы, брате, ради главным образом и связанием рук и нам стоати съ страхомъ пред образомъ ног совокуплением, и сопрятанием всего владычнымъ Царя Небеснаго, егоже телеси... (С. 64) всческая боятся и трепещут. (Приложение ...ты же небесному Цареви предстоя, емуже I.1.2. С. 47). Ангели трепещуще предстоят... (С. 64)
Соответствующий тексту Иосифа Волоцкого фрагмент читается в конце Основной редакции «Предания старческого». Учитывая эту параллель, можно думать, что и пассаж о стоянии в церкви как на небесах у Иосифа Волоцкого появился не без влияния «Предания старческого» (в Предании фрагмент о церкви — земном небе читается в части общей для Краткой и Основной редакций).
Текст Иосифа Волоцкого не может быть источником «Предания старческого». Во-первых, потому, что в пассаже о церкви — земном небе, как было сказано ранее, у «Предания старческого» был другой источник. Во-вторых, потому, фрагменты «Предания старческого», перекликающиеся с Уставом Иосифа Волоцкого, встречаются как в Краткой, так и в Основной редакции Предания. Это означает, что Иосиф Волоцкий располагал Основной редакцией «Предания старческого». Он нигде не цитирует этот текст, он просто использует ту же систему аргументации, излагая те же общежительные правила. Формулируя, в частности, свои установления относительно братской трапезы, преподобный Иосиф специально указывает: «...Тако бо повелевают вся Божественная Писания и общежительная предания».123 И среди этих «общежительных преданий» у него, скорее всего, было и «Предание старческое новоначальному иноку».
Четыре списка «Предания старческого», происходящих из Иосифо-Волоколамского монастыря, Волок. 492 (л. 145-166)124, Волок. 520 (л. 343-362),125 Епарх. 348 (л. 370-376 об.)126 и Епарх. 352 (л. 292-326),127 целиком или фрагментарно передают Основную редакцию текста (вар. 2) с разделением на главки и восходят опосредованно или непосредственно к одному протографу. Список Епарх. 348 сохранил лишь две главки Предания: «О немужьствнемъ страховании. Глава 5»128 (нач.: «Аще придеть ти страхование нощное...»; л. 370-372 об.) и «О поклонхъ» (нач.: «А о поклонхъ, брате, писано есть святыми отци...»; л. 372 об.-376 об.). Название первой главки (см. об этом далее) и окончание второй («Се же ти брате понудихся въспомянути и проглаголати того ради, яко да притяжеши страх Божий въ сердци своемъ о Христ Исус Господ нашемъ, емуже слава и держава, копно съ Отцемъ и Всесвятым Благым и Животворящим его Духом, нын и присно и въ вки вконечныя. Аминь») свидетельствуют о том, что выборка была сделана из протографа списка Волок. 492.129
Характерна описка «вконечныя». Писец Епарх. 352, вероятно, автоматихчески хотел написать «въ вки вкомъ», но спохватился и дописал последнее слово, согласуясь с протографом, при этом не исправив его начало. Следы общего протографа волоколамских списков обнаруживаются в заголовках трех из них, сохранивших полный текст: в них к типичному для Основной редакции заглавию «Предание старческое новоначалным инокомъ, како подобает жити у старца в послушании» добавлено в Волок. 492 на нижнем поле киноварью — «преподобнаго Феодора Студийскаго», в Волок. 520 также киноварью на нижнем поле — «Феодора Студийскаго», а в Епарх. 352 фраза «Благослови, отче. Слово Феодора Студийскаго» естественным образом продолжает заголовок. Очевидно, что в протографе атрибуция текста Феодору Студиту была на полях. Возможно, относилась она к другому тексту. У переписчиков двух списков, вероятно, были сомнения в авторстве преподобного Феодора, и атрибуция так и осталась в этих списках маргиналией.
Списки Волок. 520 и Епарх. 352 обнаруживает большую близость к протографу, поскольку передают стандартный текст Основной редакции, в то время как текст Волок. 492 отражает последовательную правку. Учитывая наличие списка Епарх. 348, надо признать, что эта правка появилась в общем протографе Волок. 492 и Епарх. 348. Ни Волок. 520, ни Епарх. 352, в силу их датировки, не могут лежать в основании волоколамской традиции «Предания старческого». Состав сборника Волок. 520 позволяет предположить, что протографом волоколамских сборников было «Старчество»: некоторые статьи Волок. 520 сохранили маркировку «От Старчества», в большинстве случаев имея в виду нравственно-дисциплинарный сборник «Старчество», посвященный наставлению новоначальных.130
Старческая деятельность Симона Азарьина (Вариант Троице-Сергиева монастыря)
Перечень совпадающих чтений «Предания некоего старца» и «Предания от старец» можно продолжить.
То, как искусно соединяются в «Предании некоего старца», порой в одной фразе, фрагменты, соответствующие чтениям «Предания старческого» и «Предания от старец», несомненно указывает на вторичность «Предания некоего старца» по отношению и к «Преданию старческому», и к «Преданию от старец».
«Предание некоего старца» «Предание старческое» «Предание от старец» по списку П I А. 76 (см. Приложение I.2) по списку МДА 185 Егда заблаговестят у А на какое діло на церкви, и аще в то время на монастырское ни позовут тя, молитві стоишь или — аще рукоделие дЪлаешь, рукоделие твориши, или аще книгу чтеши, или на нЪкий братъ придет к тебЪ, молитві стоишь, — аще — вся та оставя, и в той можеши, все то оставя, часъ востати вскоре со поскочити, не мотчая, взяв страхом Божиим и радостию благословение. Позвонят к церковному духовною, и положити на пьнию ко всякому, первое себе мантию, поцеловав под — на себя положити мантия, пугвицы, да клобук в под пуговицы поцеловати, а и ты отвщай: «Аминь. благочинно пойди (л. 27 об. Благослови, отче, на собор 28 об.). поити к пнию».А нчто онъ не дослышит от тебе молитвы, или, искушая «аминя» тебе не отдастъ, и ты повтори, и до 3-ж ды . Или случится ему опочивати, и уснетъ, и ты немятежно возбуди его и, вземъ благословение, поиди и спши к началу всякаго пния, не сматряй ни смо ни овамо, но покрывся клобукомъ, и благочинно проити, токмо пред собою зря (л. 50-51). При составлении предпоследней статьи «Предания некоего старца», «О отрыгании», автор в качестве источника использовал не только «Предание старческое», но и ряд других текстов. Во-первых, статью «О отрыгании», часто встречающуюся в разного рода сборниках, в частности в сборнике «Старчество» (см., напрмер, 2.2.1). Из нее он взял название и начало статьи (со слов «Аще человку на души не устоит…» до слов «…и онъ глаголет молитву Исусову…» включительно).321 В рамках заимствованного из статьи «О отрыгании» текста находится фрагмент о хождении в трапезу, совпадающий на определенном отрезке в четырех рассмотренных текстах.
«Предание некоего «Предание «Предание от «О отрыгании» старца»по списку П I А. 76 старческое»(см. Приложение I.2) старец»по списку МДА 185 по списку КБ 92/1169 По отпущении же обдни, идя за Пречистою в А по литургии ити ти из церкви после панагии после брата, В трапезу идучи, как пойдут со Пречистою, По отпущении же обдни, идя за Пречистою в трапезу, говорити псалом 144 а не в ряду, смотря под собою, говорити псалом 144 «Вознесу тя, Боже трапезу, говорити псалом 144 «Вознесу
«Вознесу тя, Боже мой». Аще ли кто глаголюще псалом 144.322 Аще ли мой, Царю мой» весь до конца (л. 30 об.). тя, Боже мой, Царю мой». Аще кто не не уметъ псалма, и будешь проговорилъ уметъ псалма сего, онъ глаголет молитву Исусову. А его в кльи, ино молитва Исусова да глаголетъ молитву Исусову. А из-за идетъ единъ по творити. А ис трапезы ити в клии единому, а не по трапезы ити ти в тако же, како и по два в рядъ (л. 56-56 клью такоже, как и понагии с об.). по панагии, по брате, молчанием. А из-за единому по единому трапезы ити в клии а с молчаниемъ (с. тако же, како и по323 47). понагии, с молчанием. А дчи, …и тако прочее время седи в после доры324 кельи своей, и келиа поспати мало, сдя, твоа научит тя всему добру… (с. 69). скверны ради. И тако прочее время седи в клии своей, и клия
Это совпадение, с одной стороны, объясняется тем, что в его основе лежит правило, не только зафиксированное в Уставе,325 но и попавшее в Часослов, а в составе последнего — и в Следованную псалтирь (см. Приложение III.3.1).326 С другой стороны, очевидно, что автор «Предания от старец» в данном случае одновременно пользовался двумя источниками — «Преданием старческим» и статьей «О отрыгании». Судя по всему, наличие и в том и в другом тексте уставного требования петь 144-й псалом, идя на трапезу, подвиг его на то, чтобы сверить тексты источников.
И наконец, нельзя не отметить несомненную близость «Предания старческого» и статьи «О отрыгании». Анализ совпадающих фрагментов позволяет сделать заключение, что до того, как «Предание старческое» и статья «О отрыгании» стали источниками «Предания некоего старца», «Предание старческое» послужило источником и для статьи «О отрыгании». При этом соотношение текстов не может быть обратным. Статья «О отрыгании» в ряде фрагментов совпадает с самой поздней, хотя и XV в., Распространенной редакцией «Предания старческого», причем совпадения обнаруживаются как в тексте общем для Краткой, Основной и Распространенной редакций, так и в тексте, отличающем Распространенную редакцию от двух других. Таким образом, сначала «Предание старческое» послужило источником статьи «О отрыгании». Скорее всего, это произошло в рамках формирования очередного варианта сборника «Старчество», ибо оба этих текста читаются в его составе. Потом — оба они, вполне возможно, что опять же в составе «Старчества», послужили источником «Предания некоего старца», при этом, если «Предание старческое» использовалось во всех статьях «Предания некоего старца», кроме последней (о прихождении брата к брату), то статья «О отрыгании» — лишь в рамках одноименной статьи «Предания…».
У автора «Предания некоего старца» при работе над той же частью «О отрыгании» было еще, как минимум, два источника. Оба они есть в рукописи КБ 92/1169. Один из них в этой рукописи носит название «Указ правилу келейному». Это довольно обширный памятник, который, кроме келейного правила, включает разделы, в колонтитуле озаглавленные как «О хожении в церковь» и «О цловании образомъ». «Предание некоего старца»по списку П I А. 76 «Указ правилу келейному»по списку КБ 92/1169 А воставъ, празден не сди — стани на молитву или прочитай Божественное Писание, или за рукодлие приимися с молчаниемъ и молитвою. Хотящии же спастися да подвизаются: ови во бдниихъ и молитвахъ, и коленопреклонениих, и во чтениих Божественаго Писания; друзии же упражняются и прилжатъ рукодлию со страхомъ Божиим и молчанием, и молитвою. Ис келии же своей никакоже да не исходят и до клепания церковнаго, кром нужда нкия, и то в суб(оту) и недли, аще ли нсть постъ — и вто(ро)к и в че(тверто)к. Служебницы же внимаютъ о службах своихъ, вся же та творятъ разсуждениемъ наставничим (л. 57 об.-58 об.). По сем хотящии спастися да подвизаются: овии во бднии и в молитвах, и колнопреклонениих, и во чтении Божественых Писаний; друзии же упражняются и прилежат рукодьлию со страхом Божиим и с молчанием, и с молитвою; ис клий же своих да не исходят и до клепания церковнаго, кром нужды нкия, и то в суботы и в недли, аще нсть постъ, во вто(ро)к и в четв(ерток). Служебницы же внимают о службах своих. Вся же таковая творятъ разсужением наставничим (л. 129 об.-130).
Списки «Цветника священноинока Дорофея»
Рукопись Солов. 682/740 датируется 70-80-ми гг. XVI в. На настоящий момент это самое раннее «Старчество» из собрания Соловецкого монастыря. Эта рукопись была выделена из рукописи большего объема. Об этом свидетельствует нумерация статей на полях чернилами основного текста. Первая статья сборника, «Наказание и поучение от жития святых отець и поучениа новоначалным черньцем, какъ жити у старца в послушании» (так в этом сборнике называется «Предание старческое новоначальным инокам»), имеет на поле номер 15. Книжник, таким образом разделивший рукопись, поступил, на мой взгляд, совершенно не случайно: он создавал «Старчество», в котором «Предание старческое» должно быть основополагающим текстом и, следовательно, должно открывать сборник. Известно, что это произведение в разных списках отличается не только названием, но и объемом текста. «Наказание и поучение» в Солов. 682/740 представляет собой Распространенную редакцию «Предания старческого». Слова «Се же ти, брате, понудихся воспомянути и проглаголати того ради, яко да притяжеши страхъ Божий» (л. 20 об.), разделяющие две части текста Распространенной редакции, выделены в рукописи как заголовок так же, как, например, в «Старчестве» КБ 73/1150. Текст в пределах Основной редакции разделен на главки: «О искушении» (л. 12), «О уныние» (л. 13 об.), «О грсех» (л. 15), «О добродтели» (л. 17 об.).
При этом «Предание старческое» Солов. 682/740 передает первый вариант текста: «…что ти, брате, не имти ни злата, ни сребра, ни лошади, ни паропка, ни иного чего имния…» (л. 1 об.). Этот вариант текста встречается преимущественно в не-старчествах. В данном случае следует иметь в виду более позднее «Старчество» Арх. Д. 188, в котором упоминаются лошади и паробки (л. 1). Это «Старчество» происходит из Антониево-Сийского монастыря и, возможно, связано с Солов. 682/740 как с одним из своих протографов.444 Что касается Солов. 682/740, то либо его протографом было «Старчество», уже содержавшее в «Предании старческом» упоминание лошадей и паробков, либо у него было два протографа: некое «Старчество» как образец сборника и любой другой сборник с «Преданием старческим» Распространенной редакции, первого варианта в своем составе.
В составе Солов. 682/740 есть одна особенность, которая требует комментария: среди текстов, вполне традиционных для «Старчества», помещены 14 статей из устава Ефросина Псковского. Включение в состав «Старчества» статей уставного характера, касающихся различных монастырей, вовсе не редкость,445 но эти статьи никогда не играли преобладающей роли. Смысловым центром сборника, как правило, было «Предание старческое новоначальному иноку», которое своим содержанием было тесно связано с уставом Кирилла Белозерского. Присоединяя большую часть устава Ефросина Псковского, Солов. 682/740 становится своеобразным уставным справочником для общежительного монастыря.
Вариант списков Солов. 668/726 и Унд. 1 Солов. 668/726 Унд. 136 Название статьи Начало статьи Листы Оглавление Листы Главы книгы сея Поучение, како подобает книгы чести… 1-3 444 Если Солов. 682/740 и было его протографом, то не единственным: в Арх. Д. 188 текст Предания не членится на главки. 445 См., например: «Жительство Ниловы пустыни» (нач.: «Зашедшу солнцу, сди в келии, безмолствуяй..»), «Правило Иосифова монастыря в келиях у честных старцовъ» (нач.: «На день пти по 4 кафизмы…»), «Сице правило Кирилова монастыря в келияхъ» (нач.: «В вечеру посл нефимона соборнаго говорити…») в составе Кирилло-Белозерского варианта «Старчества» (см. 2.4.5).
Завіт черньцем святаго Великаго Василиа. Глава 9.451 Слугамъ Божиимъ быти есть ліпо непорочным... 23-24 Того жеВасилияВеликагозавЬтъчерньцемъ 91 об.-95 Того же святаго Великаго Василиа от слова пятка сырнаго. Глава 10.452 Аще хощеши крЪпокъ сотворити умъ, утоми плоть постомъ... 24-25 Того же Василия Великаго от слова пятка сырнаго 89-91 Того же святаго Великаго Василиа от постныхъ. Глава 11 . 453 Ньші же множи от человікь заповеди убо Спасовы яві не радять... 25-26 Того же Василия Великаго от постных поучений 95-96 об. Преподобнаго отца нашего Исака Сей есть чинъ цьломудреный и Богу 26-29 об. Преподобнаго ИсакаСирина 4.1 5.1
Преподобнаго отца нашего Исака Сиринаповседневное и нужнейшее воспоминание и зіло полезно сЬдящему в кълии своей и себЬ точию внимати волящу. Слово 20.Глава 13. НЬкый от братиа написа сиа и полагаше а пред собою выну... 29 об.-32 об.(29 об.-31) Того же святаго отца Исака Сирина повседневное и нужнейшее воспоминание от слова 20. 4.1 4.4. 4.5.1 4.6.1 4.6.9
Того же. Поношай самъ себе, брате, всегда и глаголи… (31-32 об.) 23 об.-27 Того жепреподобнаго Исака Сирина от слова 5-го.Глава 14. Движение помыслом от четырех винъ бываетъ… 32 об.-38 об.(32 об.-34) Того же Исака Сирина поучения различна. Выписано от многых слов. 27-31 Того же, слова 8-го, згъло полезно. Съблюдаяйся языком своим… (34-34 об.) 31-34 Зтъло страшно. Пребывай в суесловиих и въ глумлениих… (34 об.) Того же, 11 слово. Всяка молитва, в нейже не утрудится тгъло... (34 об.-35) Того же, 55-го слова. Небрегый болнаго не узрит свгъта... (35) Того же, 56-го слова. Григорие Великый рече… (35-35 об.) 34-36 57-го слова. Егда убо да си вселися и рцы… (35 об.-Збоб.)454 58-го слова. Смиреномудрый въистину обидимъ не смущается… (36 об.-37) Того же, слова 70-го. Чесо дгълма, о, человгъче, неразсудно строиши... (37-37 об.) 38 об.-43 55-го. Егда хощеши (37 454
На л. 36 читается фрагмент, в списке Унд. 136 выделенный в отдельную главку: 36-38 об. «Рече нкто от святых: се знаменах яко, но инокъ неблагогоугодн работая Богу...». 58-го. Тебгъ же азъ, человгъче, подлагаю455 и совгыпую... (37 об.-38) 90-го. И почто ненавидиши гргъшника... (38) 88-го. Вгъждъ, о брате, яко сего ради потребно есть... (38-38 об.) Святых старец въпроси и отвъти, зъло полезни. Глава 15. Въспрос: Како подобает иноку быти в кълии?.. 38 об.-39 Святых старец вопроси и отвіти зъло полезни 43-44 об. О смирении и плачи от Патерика. Глава 16. Отецъ етеръ съдяше в луцъ блаженаго 456Антониа... 39-48(39-47об.) От скитскаго патерика о смирении и плачи и ина поучения 44 об.-64, 64-65об.457 4.1.10 5.1
От правил 6-го собора Иже грады объходяще… (47 об.-48) 65 об.-66 Правилъ 1-го и 2-го собора в Констянтингъградгъ Аще который игуменъ от бгъгающих... (48) 66-66 об. Святаго Иоанна Златаустаго Блаженъ град от блаочестивых царей царьствуемъ… (48) 66 об.-67 Главы, яже посла авва Моисий къ авве Пимину, и храняй тх избавится от мукы и почиет, Рече старець, яко съгръшивый долженъ есть отлучити себе от всякыя любве человъческыа... 48-52 (48-49) Главы аввы Моисъя и инъх святых от Патерика 67-67 об., 67 об.-76об.458 455 456