Введение к работе
Творчество Н.Д.Хвощинской (В.Крестовский—псевдоним) 1824-1889) представляет собой весьма заметное и достаточно зна-ителыюе явление в отечественном литературном процессе кон-а 40-х — 80-х годов XIX века, — за сорок лет литературной дея-гльности она сумела по праву заслужить репутацию «первой рус-кой писательницы — в самом широком значении этого слова» '.
Будучи литератором второго ряда, Хвощинская, тем не менее, шимает особое место в литературе XIX века, что обусловлено ее изненной и творческой биографией. Прожив всю жизнь в губерн-ком городе, лишь изредка посещая столицы, она на протяжении ескольких десятилетий была наблюдателем и летописцем духовой жизни русской провинции. В то же время ее литературная гятельность не исчерпывалась лишь ролью добросовестного про-инциального хроникера и бытописателя. Хвощинская была и езаурядиым художником, уверенно владевшим приемами психо-огического анализа и создавшим целую галерею запоминаюших-ї характеров. Более того — сфера художественной характероло-іи является, пожалуй, наиболее сильной стороной таланта писа-гльницы, умевшей реалистически достоверно запечатлевать в ду-эвном складе своих героев образ времени и черты эпохи, — не-іучайно современники отмечали, что отличительной особенностью ; дарования была «необыкновенная, напоминающая Тургенева от-авчивость к нарождающимся русским типам» 2.
О творчестве Н.Д.Хвощинской положительно отзывались I.E.Салтыков-Щедрин, Н.А.Некрасов, И.А.Гончаров, Д.И.Пи-арев, А.А.Григорьев, А.В.Дружинин, Н.В.Шелгунов, Н.К.Михай-овский, А.М.Скабичевский, П.Н.Ткачев, В.П.Острогорский, Е.Д.Боборыкин и другие известные литературные и обществен-ые деятели. Так, Салтыков-Щедрин называл Хвощинскую «очень аровитой писательницей»3, о ее «теплом, гуманном пере» писал [екрасов, отмечая, что ей «дано все нужное для того, чтобы удачно исать прозой» \ Писарев подчеркивал «верное изображение дей-гвительной жизни» 5.
Произведения Н.Д.Хвощинской в дореволюционный пери-д выходили в составе трех собраний ее сочинений (в 1859-
1 Зотов В. Н.Д.Хвощинская // Исторический вестник. — 1889. — Т.38. №10. - С. 103.
1 Острогорский В. Этюды о русских женщинах //Женское образова-ие. - 1880. - №6-7. - С.316.
5 Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собрание сочинений. — Т.5. — С.385.
4 Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем. — Т.9. — С.399,
71.
5 Рассвет. - СПб., 1859. - Т.1. - С.41.
1866 гг., в 1892 г. и в 1912-1913 гг.), в четырехтомном собрг нии повестей (1881 г.), публиковались в таких ведущих журна лах того времени, как «Отечественные записки» (свыше двадцат раз), «Вестник Европы», «Русский вестник», «Библиотека для чте ния», «Северный вестник», «Пантеон» и других, — при это; повести и романы Хвощинской неизменно вызывали широки общественный резонанс. «Несколько поколений подряд воспи тывалось (по крайней мере, отчасти) на Хвощинской; знаком ство с некоторыми романами ее ... считается почему-то обяза тельным для всякого образованного русского», — отмечалось 1889 году в очерке-некрологе, посвященном ее памяти '.
Последовательная общедемократическая позиция Н.Д.Хво щинской, близкая во многих своих чертах идеалам шестидесят ников, вызывала симпатии передовых кругов русского обществ на протяжении длительного времени. Спустя почти четверть век после смерти писательницы, в год выхода ее Полного собрани сочинений (1912), известный критик Е.Колтоновская писала: «Е большая нравственная заслуга как писательницы состоит в том что се мысленный взор всегда был обращен вперед. Она все душой была на стороне того, что развивается и растет, двигаете и стремится к улучшению жизни — на стороне прогресса» 2.
В то же время, несмотря на то, что до революции о Хво щинской было написано немало, обстоятельные исследования е творчества крайне редки, в критической литературе о писатель нице превалируют лишь самые общие оценки се дарования.
В послереволюционный период наследию Хвощинской отечественном литературоведении уделялось, на наш взгляд также недостаточное внимание. Как правило, ее произведени бегло упоминались в обзорном плане в работах общего харак тера — в связи со становлением жанра повести в русской ли тературе, с историей журнала «Отечественные записки», с ок ружением М.Е.Салтыкова-Щедрина, с развитием русского pea лизма, а также в академических изданиях «Истории русско литературы» 3. Среди немногочисленных специальных работ за служивают внимания публикации М.С.Горячкиной, а также дв кандидатские диссертации, затрагивающие отдельные аспекті
1 Чуйко В. В.Крестовский—псевдоним //Наблюдатель. — 1889. — №1
- С.37.
2 Колтоновская Е. Н.Д.Хвощикская //Женские силуэты. — СПб., 191!
- С.80.
s Емельянов Н. «Отечественные записки» (1868 — 1884). — Л., 198( История русской литературы. — М., 1956. — Т.9; История русской лите ратуры. — Л., 1982. — Т.З; Развитие русского реализма: В 3-х тг. — М 1972. — Т.2. Макашин С. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860-х гс дов. - М., 1972.
іитературной деятельности Н.Д.Хвощинской и рассматривающие іреимушественно особенности ее литературно-эстетической по-]щии '. Поэтика же прозы Хвошинской до сих пор практиче-ки не исследовалась.
Таким образом, актуальность избранной нами темы обуслов-ена необходимостью углубленного и целостного изучения об-тирного художественного наследия талантливой русской писа-ельницы во всем его объеме в аспекте поэтики и эволюции ху-ожествениого мира и в связи с общими закономерностями и енденциями развития русского реализма XIX века.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней влер-ые предпринято целостное исследование поэтики прозы 1.Д.Хвощинской на основе разработанной диссертантом системой модели описания, базирующейся на единстве и взаимосвязи удожествеиной характерологии, предметного мира и повество-ательной структуры произведения.
Цели и задачи исследования сводятся к следующему:
-
исследовать поэтику прозы Н.Д.Хвощинской в ее наибо-ее сущностных аспектах, концептуальной целостности и эво-юции, выявив тем самым законы построения художественного іира писательницы;
-
уточнить роль и место творческих исканий Н.Д.Хво-ншской в историко-литературном процессе 2-ой половины XIX ека, в становлении и развитии поэтики русского реализма;
-
уточнить некоторые современные представления о ряде роцессов, протекавших в литературном движении 2-ой поло-ины XIX века.
Теоретической и методологической основой при написании иссертации послужили достижения русской литературной нау-и и критики XIX века, современного отечественного и зару-ежного литературоведения. В работе использованы системно-ипологический и структурно-описательный методы анализа.
В качестве основных источников и материала исследования спользовались все прозаические произведения Хвощинской, публикованные в литературно-художественных журналах, вы-іедшие отдельными изданиями или включенные в собрания сомнений писательницы 1892 и 1912-1913 годов. Достоверность ыводов диссертации основана прежде всего на результатах нализа самой художественной системы Хвощинской. Другие ис-
1 Горячкина М. Н.Д.Хвощинская (Крестовский — псевдоним) //Хво-(инская Н.Д. Повести л рассказы. — М., 1963. — С.3-32; Назаретская К. ворчество Н.Д.Хвощинской-Зайончковской: Автореф.дисс.канд.филол. аук. — Казань, 1947; Кренжолек О. Проблемы литературной позиции [.Д.Хвошинской 1840 — 1860-х годов: Автореф.дисс.канд.филол. наук. — 1..1986.
точниковедческие материалы — литературно-критические статьи писательницы, ее теоретические высказывания о законах построения литературного произведения, характеристики Хво-шинской собственных идейных и эстетических представлений, ее эпистолярий, архивные материалы, литературно-критические и мемуарные выступления современников также привлекались в работе в качестве необходимой или дополнительной аргументации.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в работе материалы, выводы и обобщения могут быть использованы преподавателями гуманитарных вузов при подготовке курса лекций по истории русской литературы XIX века, спецкурсов и спецсеминаров, учебных и учебно-методических пособий, а также для дальнейшего научного освоения исследуемой темы и связанных с ней проблем.
Апробация научных результатов исследования осуществлялась на Всероссийских Щедринских чтениях (Коломенский педагогический институт, 1993 г.), филологической конференции (Рязанский государственный педагогический университет, 1993 г.), научно-практической конференции (Рязанский областной институт развития образования, 1996 г.). Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы Московского государственного открытого педагогического университета. По теме диссертации опубликовано 7 статей.
Структура диссертации включает в себя введение, 3 главы и заключение. Обший объем работы составляет 196 страниц, список использованной литературы включает 236 наименований.
