Театральная повседневность в мемуарах и беллетристике 1850 - 1880-х гг. Крутова Яна Валерьевна

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования определяется активным вниманием современного литературоведения к репрезентации повседневности в художественном тексте. Кроме того, современная филологическая наука проявляет особый интерес к мемуарно-биографической прозе и произведениям писателей «второго ряда», что позволяет включить в объект изучения и мемуарные тексты, и роман писателя-беллетриста, совершенствуя методику их рассмотрения.

Степень изученности проблемы. Первые попытки описать явления повседневной действительности были предприняты еще в XIX веке: это работы Э. Э. Виолле-ле-Дюка, C. B. Ешевского, И. Е. Забелина, Н. И Костомарова, A. B. Терещенко, направленные на изучение быта, повседневной жизни народа. Труды этих авторов носили фактографически-описательный характер, в то же время они стали отправной точкой в дальнейшем исследовании данной проблемы.

Т. Лукман, А. Шюц, а также Э. Гоффман, Г. Гарфинкель сформулировали основные методы изучения повседневности. Г. Кнабе и Ю. М. Лотман рассматривали процесс семиотизации повседневности с помощью языка культуры: мифа, ритуала, искусства. В отличие от своих предшественников, современные ученые (Е. В. Золотухина-Аболина, И. Т. Касавин и С. П. Щавелев, В. Б. Безгин, Т. С. Георгиева, В. Д. Лелеко, Б. В. Марков) рассматривают повседневную жизнь не изолированно, но как область, в которой проявляются центральные исторические процессы и которая, в свою очередь, оказывает влияние на ход истории.

Несмотря на всестороннюю исследованность проблемы повседневности в
ряде гуманитарных наук, прежде всего, в философии и социологии, в
литературоведении вопрос об образе повседневности в произведении остается
достаточно новым. В последнее время появляются статьи, в которых
предпринимаются попытки проанализировать различные аспекты «следов
присутствия» повседневности в литературном произведении. Исследователи
М. С. Штерн, О. В. Сливицкая, Ю. В. Мальцев в своих работах касаются этого
феномена, но не дают системного анализа повседневности в творчестве писателя.
К проблеме изучения повседневного в творчестве отдельных художников слова
обращались К. А. Воротынцева, Н. О. Осипова, И. В. Саморукова,

М. В. Селеменева, И. Шайтанов. Изучение проблемы повседневности в литературном произведении позволяет под новым углом зрения взглянуть на творчество отдельных писателей и историко-литературный процесс в целом.

Научную новизну диссертации определяют впервые предпринятые рассмотрение и реконструкция театральной повседневности, какой она предстает в романе А. А. Соколова «Театральные болота» и в мемуарах А. А. Алексеева, В. Н. Давыдова, А. А. Нильского, М. Г. Савиной, П. А. Стрепетовой и А. И. Шуберт. В научный оборот вводятся источники, которые практически не становились самостоятельным объектом исследования, а использовались лишь в качестве исторического комментария.

Цель работы – рассмотрение поэтики театральной повседневности в романе и мемуарах.

Задачи:

выявление принципов создания системы персонажей в воспоминаниях А. И. Шуберт, А. А. Нильского и А. А. Алексеева;

рассмотрение события в жизни столичного театра как основы сюжета мемуаров;

изучение концепции личности героев-рассказчиков в воспоминаниях актеров;

изучение способов создания картин домашней и «служебной» жизни актеров провинциального и столичного театров;

анализ жанрового своеобразия «театрального романа» А. А. Соколова;

исследование пространственной организации романа «Театральные болота»;

рассмотрение приемов создания социокультурных типов в романе А. А. Соколова;

определение роли и функции авторских отступлений в романе «Театральные болота». Методология исследования. Методологическую базу диссертационного

сочинения составили общетеоретические работы (М. М. Бахтина (Бахтин 1975, 2000), Ю. М. Лотмана (Лотман 2002), Ю. В. Манна (Манн 1987, 1994), Ю. Н. Тынянова (Тынянов 1927) и др.); работы, посвященные изучению мемуарно-автобиографической прозы (Л. Я. Гинзбург (Гинзбург 1970, 1979), Т. М. Колядич (Колядич 1998), Н. А. Николиной (Николина 2002), А. Г. Тартаковского (Тартаковский 1991, 1997, 1999), Г. Г. Елизаветиной (Елизаветина 1967, 1977, 1982), Е. Г. Местергази (Местергази 2007, 2008), Л. Ф. Луцевич (Луцевич 2008, 2010), И. Гитович (Гитович 2010), Ф. Федорова (Федоров 2006) и др.); исследования по изучению беллетристики (Н. Л. Вершининой (Вершинина 1997а, 1997б, 1998), И. А. Гурвич (Гурвич 1991а, 1991б), В. М. Марковича (Маркович 1991, 1997), Н. Г. Мельникова (Мельников 1998), В. Е. Хализева (Хализев 1999), А. В. Чернова (Чернов 1997), М. А. Черняк (Черняк 2004, 2005)); исследования повседневности (Б. Вальденфельса (Вальденфельс 1991), И. Т. Касавина (Касавин, Щавелев 2004), В. Д. Лелеко (Лелеко 2002), М. В. Селеменевой (Селеменева 2008), Т. Г. Струковой (Струкова 2011) и др.).

В качестве основного метода исследования в диссертации был избран историко-литературный метод. Он представляется наиболее универсальным, поскольку направлен на изучение текста с учетом широкого контекста: фактов биографии писателя, истории общественной мысли, культурных, бытовых особенностей той эпохи, к которой относится изображаемое в произведении время. Теоретико-методологическую базу диссертационного сочинения сформировали и некоторые идеи структурно-семиотического подхода. Так, одной

из важных категорий в диссертации является понятие модели. Оно позволяет выявить константные признаки, свойственные образу театральной повседневности 1850–1880-х годов. Кроме того, в работе используется культурно-исторический метод, согласно которому «образ мира» в определенный исторический период должен помочь в осмыслении присущего данной эпохе типа художественно-литературного сознания и специфики литературы этого времени.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. А.А. Алексеев, В.Н. Давыдов, А.А. Нильский, М.Г. Савина, П.А. Стрепетова и А.И. Шуберт попытались создать в своих мемуарах целостную картину жизни русского театра 1850-1880-х годов. Условно-обобщенный образ театра, возникающий из совокупности всех мемуаров, складывается из социальных примет быта, психофизиологических особенностей поведения актеров, а также индивидуальных свойств характера исторических лиц, изображенных в воспоминаниях указанных авторов. Вместе с тем этот образ театра, при всей своей характерологической общности, отличается индивидуальным авторским видением каждого мемуариста.

2. Представление о человеке сцены в рассмотренных мемуарных текстах связано, прежде всего, с образом актера. Именно через описание бытового поведения, повседневных занятий и профессиональных качеств артиста возникает оценка состояния русского театра. В прямом или косвенном сопоставлении с актером выстраиваются и портреты антрепренеров, директоров столичных театров, зрителей.

3. В мемуарах Давыдова, Савиной и Стрепетовой наиболее ярко и образно воссоздан «сюжет жизни» героя-рассказчика, символом которого становится его скитальческий путь в поисках призвания.

4. Воссоздавая в своих мемуарах театральную повседневность 1850-1880-х годов, мемуаристы изображают не только людей той эпохи, но и события: профессиональные и бытовые. При этом у каждого автора степень внимания к этим событиям оказывается разной: профессиональные события в мемуарах Алексеева, Давыдова и Нильского образуют основу композиции; у Шуберт, напротив, фундаментом композиции являются бытовые и исторические события, а у Савиной и Стрепетовой профессиональным и бытовым событиям уделено равнозначное авторское внимание. И профессиональные, и бытовые события становятся воплощением повседневности, так как мемуаристы рассматривают эти явления как обычные приметы их жизни и быта.

5. Роман А.А. Соколова «Театральные болота» продолжает серию романической литературы «из театральной жизни» вслед за М.И. Михайловым («Перелетные птицы») и И.Е. Чернышевым («Уголки театрального мира»). Соколов ориентируется на литературу второго ряда, ибо сам жанр театрального романа был освоен именно беллетристикой, а не классикой. В романе Соколова театр предстает, прежде всего, как социальное явление, в котором отражаются проблемы современной общественной жизни. Эта идеологическая функция романа обусловила отбор и характер освещения материала.

6. Следуя традиции натуральной школы, Соколов создает литературные типы, связанные с разными сферами театральной жизни: провинциального и столичного актера и актрисы, театрального начальства и т.д. При этом типизация часто доминирует над индивидуализацией, что приводит к определенной схематичности персонажей и сюжетных ходов и тиражированию найденных приемов. В структуру беллетристического повествования оказывается включен (часто излишне декларативно) «автор биографический», тем более что роман «Театральные болота» имел реальных прототипов. «Узнаваемость» героев была одной из главных причин необычайного успеха романа у массового читателя, на которого он, прежде всего, и был рассчитан.

7. Как и в мемуарах, в романе «Театральные болота» центральным образом, который помогает раскрыть особенности внутреннего мира театра, становится образ актера. Писатель изображает его как частного человека и вместе с тем характерного для театральной атмосферы эпохи. Главный герой, Михаил Гришин, представляет сбой типичный для литературной традиции «театрального романа» образ актера: талантливого, но вместе с тем слабого человека.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в результате исследования удалось:

выявить основные черты театральной повседневности как своеобразной модели действительности, возникающей на пересечении документального и художественного дискурсов;

уточнить специфику взаимодействия документального и художественного начал в мемуарной и беллетристической литературе;

расширить представление о жанре «театрального романа».

Практическая значимость. Материалы диссертации и выводы,

полученные в результате исследования, могут быть использованы в курсе

«История русской литературы XIX века», в спецкурсах, посвященных мемуарно-автобиографической прозе, беллетристике и историко-культурной ситуации второй половины XIX века в целом.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию на заседаниях кафедры Отечественной филологии и прикладных коммуникаций Череповецкого государственного университета, аспирантских семинарах, а также были представлены в виде докладов на научных всероссийских конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Филология в образовательном пространстве города Череповца: история и современность (к 85-летию Леонарда Яковлевича Маловицкого)» (Череповец, Череповецкий государственный университет, 24–25 ноября 2011 г); Всероссийская научная конференция с международным участием «Память как механизм культуры в русском литературном процессе» (памяти Риммы Михайловны Лазарчук) (Череповец, Череповецкий государственный университет, 12–14 марта 2014 года); VI Всероссийская научно-практическая конференция «Череповецкие научные чтения–2014» (Череповец, Череповецкий государственный университет, 11– 12 ноября 2014 г.); на международных конференциях: Международная научная конференция «VII Майминовские чтения «Эпические жанры в литературном процессе XVII–XX веков: забытое и «второстепенное» (Псков, Псковский государственный университет, 5–9 октября, 2011 г.); Международная научная конференция «Х Поспеловские чтения–2011: Художественный текст и культурная память» (Москва, филологический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. 22–23 декабря 2011), Международная научная конференция «Прошлое как сюжет» (Тверь, Тверской государственный университет, 5–7 апреля 2012 г).

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными в работе задачами, а также объектом исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 258 наименований. Текст диссертации составляет 242 страницы.