Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью исследования, систематизации и классификации накопившихся в маяковсковедении начала ХХI века оценок творчества писателя с целью осмысления традиционных и новых подходов к наследию классика и выделения среди них наиболее перспективных.
Материал диссертации - новейшие литературоведческие работы о В.В. Маяковском, опубликованные в период с 2000-го года, художественные
1 Михайлов А.А. Жизнь Маяковского: «Я свое земное не дожил». М., 2001; Мусатов В.В. История русской литературы первой половины ХХ века (советский период). М., 2001; Бочаров М.Д. Маяковский и Пастернак // Проблемы изучения русской и зарубежной литературы. Выпуск 5. Таганрог, 2003. С. 3-33; Печоров Г.М. Маяковский и XXI век: этический кодекс чести, эстетика и поэтика в его творчестве. М., 2003; Горб Б.И. Шут у трона революции. Внутренний сюжет творчества и жизни поэта и актера Серебряного века Владимира Маяковского. М., 2001.
произведения поэта, его статьи и переписка, а также работы о Маяковском, стоящие за границами академических подходов.
Объект исследования – работы отечественных литературоведов последних лет о В.В. Маяковском.
Предмет анализа – оценки, концепции и подходы авторов работ последнего десятилетия о Маяковском.
Цель исследования состоит в необходимости прочтения наследия В.В. Маяковского через анализ новейших концепций и подходов в оценках творческого пути и специфики художественных открытий поэта. Целью диссертации обусловлены ее задачи:
1. Охарактеризовать общее состояние науки о Маяковском в начале ХХI века.
2. Обозначить актуальные вопросы современного маяковсковедения, предложенные на страницах работ последнего десятилетия, охарактеризовать пути их решения.
3. Осуществить систематизацию и предложить классификацию новейших оценок произведений поэта и его эстетики в целом.
4. Выявить своеобразие подходов современных исследователей к изучению творчества В.В. Маяковского.
Теоретико-методологическая база исследования создана на основе аналитического обзора современных работ о Маяковском с учетом известных традиционных подходов, социологического, марксистского, формального литературоведения. Привлечены теории, учения и идеи известных мыслителей и учёных: Г.В.Ф. Гегеля (теория эпического), А.Н. Веселовского (учение об исторической поэтике), Д.С. Лихачёва (исторический принцип в изучении литературы), Ю.Н.Тынянова (вопрос о лирическом герое), Ю.М. Лотмана (теория поэтического текста), М.Л. Гаспарова (стиховедческая концепция), М.М. Бахтина (теория хронотопа). Использованы обзорно-аналитический, структурно-поэтический, историко-литературный, интерпретационный, историко-функциональный методы и подходы.
Новизна диссертации определяется материалом исследования и стратегией научного анализа, дифференцированием подходов, с одной стороны, к наиболее актуальной проблематике маяковсковедения, с другой, к оценкам жизни и творчества поэта за границами академических решений.
Положения, выносимые на защиту:
-
Общее состояние науки о В.В. Маяковском последнего десятилетия характеризуется тем, что сегодня можно говорить лишь о первых шагах в области нового прочтения, переосмысления творческого наследия поэта, о первых попытках плодотворной переоценки исследовательских открытий прошлых лет, сохранения и развития продуктивных научных гипотез.
-
Одним из главных путей новейшего маяковсковедения стал путь к разгадке национального кода поэта. Выявленный русский «ген» в произведениях классика позволяет поставить его в один ряд с великими писателями, творчество которых к началу ХХI столетия существенно нарастило свою актуальность.
-
Полемика о родовом статусе поэзии Маяковского, о соотношении в ней лирического и эпического начал продолжается и в наши дни и, видимо, не имеет перспективы, поскольку художественный мир поэта гармонично сочетает в себе и лирическую проникновенность, и эпическую масштабность.
-
Остаётся актуальным вопрос об особенностях отношения поэта к революционной действительности. С уверенностью можно говорить о чрезвычайной сложности этой проблемы. Ее решение обусловлено, с одной стороны, динамикой взглядов художника на революцию 1917 года, с другой, сохраняющейся политической ангажированностью самих исследовательских оценок.
-
Характер религиозного сознания В. Маяковского, использование им христианских символов, подтверждают вывод о том, что, несмотря на откровенно атеистический настрой, поэт в своих произведениях в процессе выражения самых сокровенных мыслей не случайно обращался к библейской лексике и библейскому символико-образному ряду, интерпретируя евангельские догмы в интеллектуальном контексте эпохи.
-
В вопросе о соотнесенности лирического героя и автора в поэзии В.В. Маяковского господствует точка зрения исследователей, которые отмечают крайнюю «близость» этих категорий. Различие литературоведческих подходов обусловлено лишь разными методами «дифференциации» названных категорий в контексте конкретного художественного произведения.
-
В последнее время в маяковсковедении активно разрабатывается вопрос об уникальности пространственно-временной организации художественного мира писателя. Различие подходов здесь, как правило, обусловлено методологическими нюансами исследовательских путей, сориентированных как на традиционные литературоведческие приёмы, так и на общефилософские принципы.
-
В современном литературоведении ослаблено внимание к драматургии В.В. Маяковского, что не способствует полноценному изучению пространства авторского мира и отечественной драматургии в целом.
-
На сегодняшний день в маяковсковедении одним из активно внедряемых является взгляд на периодизацию творческого и жизненного пути поэта, согласно которому рубежной вехой в его судьбе стал не 1917 год, а время введения в Советской России нэпа. Такой подход приводит к некоторому как бы «отодвиганию» на второй план революционной темы в творчестве писателя. А между тем нэп в сознании поэта обрел прочную связь с революционной эпохой, стал одним из многих мотивов, расположенных на орбите более масштабной темы, темы революции.
-
Оценки творчества В.В. Маяковского, стоящие за границами академических подходов (откровенно политизированные взгляды на наследие классика), содержат в себе положения, вступающие в открытые противоречия с оценками подлинно научного маяковсковедения, что подтверждает их исследовательскую несостоятельность и бесперспективность.
Теоретическая значимость диссертации определяется ее связью с литературно-теоретической парадигмой новейших работ о Маяковском и выражается в стиховедческой проблематике, конкретных оценках вопросов о взаимодействии автора и лирического героя, соотношении лирического и эпического начал, художественном времени и пространстве.
Практическое значение исследования. Материал диссертационного исследования может быть использован в процессе написания научного литературного портрета Маяковского, составления справочных историко-литературных изданий, в практике преподавания литературы в вузе и школе.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации были представлены в научных докладах на 2-х зарубежных международных (Украина, 2010), 7-ми международных российских (Тамбов, 2009-2011; Саратов, 2010; Белово, 2010; Ульяновск, 2010; Елец, 2010), 8-ми всероссийских (Тамбов 2009 – 2011; Вологда, 2010; Мурманск, 2010), 3-х региональных (Мичуринск, 2009-2011) конференциях.
По проблематике исследования опубликовано 26 работ, из них 2 – в зарубежном издании, 3 – в рецензируемом издании из списка ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации включает Введение, 3 главы и Заключение. Приложен Список использованной литературы.
