Введение к работе
На современном этапе развития отечественной лингвистики (конец ХХ-го столетия), когда наблюдаются столь значительные успехи в стилистических и семасиологических, синтаксических и деривационных исследованиях русского языка, может сложиться представление о том, что фонетические и фонологические исследования не столь актуальны и значимы среди работ, посвященных более высоким уровням языковой иерархии. Такое мнение не совсем верно. Основу языковой материи составляли и составляют именно звуки, поэтому фонологические исследования можно признавать приоритетными и актуальными на любом этапе развития отечественного языкознания.
Сложилось также не совсем точное представление о том, что в фонетике и фонологии многое уже исследовано и доказано, наблюдается, если можно так выразиться, дефицит "белых пятен". Опираясь на изученную литературу, мы бы выделили, как минимум, три направления, до сих лор недостаточно освещенных фонетистами: фоносимволизм, "эстетическую фонетику" (звукопроизносительную культуру, в частности, культуру интонирования), а также статистическую фонетику, которая и станет предметом исследования в нашей работе.
О важности, значимости статистического метода говорил еще И.А.Бодуэн де Куртенэ, определяя задачи языкознания, которые необходимо решить в XX веке: "Нужно чаще применять в языкознании количественное, математическое мышление и таким образом приблизить его все более к точным наукам"1.
Л.В.Бондарко, Н.В.Саламатина, Л.С.Юдина подчеркивают особую важность количественных данных для описания звукового уровня языка: "В фонетических исследованиях статистические подсчеты - даже самые простейшие-дают очень наглядные сведения, касающиеся функциональной нагрузки фонологических единиц"2. Статистическая обработка результатов исследования позволит" количественно охарактеризовать те фонологические явления, которые сегодня мы лишь констатируем"3.
Определить меру функциональной активности фонологических эдиниц возможно лишь в составе значащих единиц языка, с которыми фонологические единицы, в частности, фонема, связаны конститутивными отношениями. Необходимостью выявления набора фонологических моделей эдного из классов морфем, а именно - префикса, и описания специфических
1Бодузн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. - М.: /Ізд-во АН СССР. - 1963. - т.2. - С. 17.
2Бондарко Л.В., Саламатина Н.В., Юдина Л.С. Фонетические характеристики отрневых морфов русского языка (по данным автоматической обработки словаря) 7 Экспериментально - фонетический анализ речи.-Л. - 1984.-С.65.
3Бондарко Л.В. Компьютеризация лингвистических исследований: первые результаты и перспективы // Экспериментально - фонетический анализ речи. - Л. -І989.-С.32.
особенностей таких моделей и обусловлена актуальность исследования. Префикс считается бедной в звуковом отношении морфемой, его изменения не отличаются большим разнообразием, как, например, изменения корня и суффикса (А.Анастасиев), поэтому работ, посвященных анализу фонологической структуры приставок русского языка, немного (В.Н.Зиновьев, И.П.Абдалян, Д.С.Исаева). Между тем начало слова, как известно, информативнее его конца, однако ни шкала сонорности, ни другие характеристики префиксов слов в русском языке до сих пор не получили достаточно полного и систематизированного освещения на основе количественных выкладок, хотя бы самых элементарных статистических подсчетов.
Научная ценность представления набора моделей определяется также тем, что усилившийся в последние годы интерес лингвистов к проблемам звукосимволизма может быть дополнен точными данными, касающимися типовых способов фонологического представления начала слова.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые представлены и систематизированы данные об использовании фонем разны> классов сонорности в построении одноприставочных образований, а также слов, содержащих цепочки префиксов.
Новой является итоговая проекция фонологических особенностей организации приставок на категориальную семантику слова. Элемент новизнь содержит сам принцип подсчета фонем и, соответственно, выделение фонологической модели (автор опирается прежде всего на анализ структурь префикса).
Цель работы состоит в выявлении возможно полного ЧИСЛЕ фонологических моделей приставок в русском языке. Эта цель предполагав! постановку серии конкретных задач:
определить само понятие фонологической модели и уровней ее возможного абстрагирования, а также методику исчисления мощности модели;
распределить материал, с одной стороны, по частеречном) принципу, с другой стороны-по количеству и составу префиксов произвести подсчеты частотности гласных и согласных фонел в составе префиксов (первый уровень абстрагирования) частотности фонем по шкале сонорности и рассмотреть и; фонемное наполнение (второй и третий уровені абстрагирования);
соотнести полученные результаты с частеречной классификацией слов, с характером местоположения приставки і неодноприставочных образованиях; - описать случаи единичного, раритетного фонологической
наполнения тех или иных префиксов. Методом исследования является прежде всего элементарны! статистический анализ (количественный и процентный подсчеты) тех илі
иных фонем во всех приставках, фиксируемых в "Словаре морфем русского языка" А .И.Кузнецовой и Т.Ф.Ефремовой (М., 1986). На основе таких подсчетов были составлены многочисленные таблицы использования фонем в построении приставок.
Так как в работе постоянно учитываются синтагматические связи фонем, конституирующих единицы более высокого уровня, то ведущим методом данного диссертационного сочинения можно считать метод комбинаторики.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов, во-первых, для сопоставления с фонологическими моделями бесприставочных образований; во-вторых, для сопоставления с фонологическими моделями других аффиксов; в-третьих, цля сопоставления с фонологическими моделями префиксов в других злавянских языках ; в-четвертых, для возможного проецирования типовых структур в семантическую плоскость (фоносимволизм префиксов); в-пятых, іри установлении хронологических примет частности той или иной модели.
Практическая значимость. Результаты данного исследования могут 5ыть использованы в курсе современного русского языка (раздел" Фонетика. Фонология"), при разработке спецкурсов, спецсеминаров, при определении тематики дипломных и курсовых работ, а также в практическом курсе эбучения русскому языку как неродному и иностранному, поскольку учет икалы сонорности префиксов в русском языке даст возможность /инфицировать работу над постановкой и коррекцией произношения этдельных наиболее частотных звуков.
Апробация исследования. Данные диссертационного исследования эыли обсуждены на расширенном заседании кафедры русского языка и методики начального образования Белгородского государственного университета , а также на научных конференциях (г.Белгород, 1992-1997гг.). Результаты исследования отражены в пяти публикациях.
Структура работы. Диссертация ( стр. машинописи) состоит из
зведення, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Работа иллюстрирована 37-ю таблицами.
База исследования. Основным источником исследования послужил 'Словарь морфем русского языка" А.И. Кузнецовой и Т.Ф.Ефремовой. Частично привлекались данные "Словообразовательного словаря русского чзыка" А.Н.Тихонова (М., 1985, 1-2 тт.) и материалы "Русской грамматики" ;М., 1980, 1 т.).
Почему в качестве базы исследования был выбран 'Словарь морфем"? Мы оцениваем его как наиболее полный, достаточно авторитетный словарь, отражающий морфологическое богатство русского чзыка во всем многообразии сочетаемостных возможностей каждой морфемы.
Коль скоро основным принципом нашего анализа является, по зуществу, формально-статистический принцип, мы вынуждены были искать такое издание, в котором бы во главу угла был поставлен структурный юдход к выделению и фиксации морфем. Естественно, что семантический
критерий при этом отступает на второй план. На наш взгляд, совмещать на одном уровне анализа и семантический, и формальный подход к приставкам (и вообще к морфемам) невозможно: один из этих принципов обязательно становится ведущим.
Явный крен в сторону ведущего принципа семантики при описании тех или иных языковых явлений, наблюдаемый в отечественном языкознании в последние десятилетия, не должен сопровождаться полным отказом, полным отходом от чисто структурных исследований, тем более ставящих целью статистическую обработку исследуемого материала.
Мы понимаем тех лингвистов ( С.И.Богданов, А.В.Голубева), которые выступают против формального подхода к констатации морфем. Так, в слове РАЗНУЗДАТЬ А.И.Кузнецова и Т.Ф.Ефремова выделяют префиксы РАЗ-и Н -. Сегмент Н - остается после выделения безусловных аффиксов, ему с трудом может быть приписан статус морфемы, но так как слово должно без остатка члениться на морфемы, этот сегмент отнесен к приставкам. Конечно, авторы "Словаря морфем" недостаточно учитывают семантику, объединяют синхронию и диахронию, но поскольку главным для нас является комбинаторный анализ и нас интересует структура морфемы, то именно такой словарь является оптимальным подспорьем для описания фонологических моделей приставок.
К фонологии мы относим типовые характеристики звуков в отвлечении от их конкретных реализаций в потоке речи, а под фонологической моделью мы будем понимать абстрагированную характеристику последовательности фонем в составе анализируемой морфемы. Накопленный теоретический потенциал современной фонологии позволяет выделить с известной долей условности три уровня абстрагирования при описании фонологических моделей. Первый уровень определяется в терминах "гласная фонема 7 "согласная фонема". Второй уровень подразумевает введение шкалы сонорности при характеристике фонемного состава морфем. Третий уровень - описание фонемного наполнения префиксальных моделей.
В каких направлениях могут производиться статистические подсчеты в русле фонологических исследований? С.М.Толстая отвечает на этот вопрос так: в фонологическом описании могут использоваться " 1) статистические данные о фонологической структуре текста, т.е. об абсолютной и относительной частоте употребления в текстах на данном языке отдельных фонологических элементов и их последовательностей и т.д.;
-
количественные данные о фонологической структуре словаря, т.е. о лексической мощности фонологических элементов и их последовательностей независимо от частоты употребления соответствующих лексем в тексте;
-
и, наконец, различного рода количественные данные, относящиеся к фонологической системе как таковой и оценивающие, как парадигматические, так и синтагматические отношения между фонологическими элементами"1
'Толстая СМ. Начальные и конечные сочетания согласных в славянскш языках. Автореферат дис. ...канд. филол. наук. М.,1968.- с. 9-Ю..
В своем исследовании мы обращаемся ко второму, а в итоге и к третьему аспектам статистического описания, но применительно не к слову как целому, состоящему из морфем, а лишь применительно к отдельной
морфеме, именно - к префиксу.