Введение к работе
Актуальность исследования. Активное развитие новых научных подходов к изучению языка в отечественной лингвистике последних десятилетий, антропоцентризм и пристальное внимание к субъективному фактору в языке не нашли должного отражения в современной теории исторической антропонимики. История официального именования человека традиционно рассматривается в эволюционном аспекте, с точки зрения формирования основных антропонимических категорий: личного имени, отчества, фамилии, прозвища, - а также производства их единиц.
Русская система собственных имен человека (антропонимия) может изучаться в двух аспектах: I) с точки зрения языковых ресурсов, используемых для создания антропонимических номинаций (нарицательная лексика, личные имена, отчества, фамилии и др.) и 2) с позиции описания функционирования индивидуальных именований человека в речи, их взаимодействия с языковой и речевой средой, взаимовлияния именований, их варьирования. С этим связана возможность выделения в исторической антропонимике двух направлений, которые могут быть названы антропонимикой ресурсов и функциональной антропонимикой. Эти направления решают разные задачи и предполагают различные подходы к описанию фактического материала.
Методика и методология описания истории антропонимических ресурсов разработана достаточно разносторонне, в то время как функциональная специфика старорусского именования лица требует специального изучения.
Старорусские деловые акты в работах по исторической ономастике традиционно служили лишь источником сплошной выборки номинативных единиц. Описание функций антропонимов прошлых эпох в языке и речи в исторической антропонимике исчерпывалось выявлением способности антропонима выступать в качестве первого, второго или третьего компонента именования.
В основе современных функциональных теорий языка (А. В. Бондарко, Е М. Вольф, В. Г. Гак, Г. А. Золотова и др.) лежит идея взаимодействия языковой «системы» и «среды» (парадигматического, синтагматического и коммуникативного контекстов существования языковых единиц). Особую актуальность имеет данный аспект для изучения старорусской ан-тропонимии, специфическую черту которой составляли слабая отграни-ченность имен собственных от апеллятивной лексики, функциональное взаимодействие разных типов антропонимов (календарных и некалендарных имен), формальное тождество отчеств и фамилий. Вопрос о функциях составного именования лица в деловой речи старорусского периода нельзя решить без обращения к разножанровому актовому материалу.
Одной из актуальнейших проблем исторической ономастики продолжает оставаться поиск единого метода исследования разных по происхождению и функционированию антропонимов (календарные и некален-
р - ' МЬНАЯ
' ' > >. I КА
дарные личные имена, патронимы и фамилии, устойчивые антропосочета-ния и дескрипции с функцией индивидного именования лица).
Современное осмысление богатейшего фактического материала требует поиска новой научной парадигмы, обеспечивающей его рассмотрение, адекватное задачам и перспективным направлениям современной лингвистики.
Целью исследования является комплексное описание функционирования старорусской антропонимии Русского Севера XVI-XVII вв. в трех аспектах: номинативном, коммуникативно-прагматическом и историко-стилистическом.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
-
разработать последовательную теорию функциональной антропонимики, уточнить систему основных понятий и категорий, связанных с изучением онимов в указанных аспектах;
-
определить языковые особенности антропонимов, повлиявшие на формирование и развитие норм именования лица в памятниках деловой письменности;
-
выявить функциональную типологию антропонимических средств, отмеченных в памятниках севернорусской деловой письменности начального периода образования национального русского языка;
-
описать специфику старорусской ангропонимии деловой сферы с точки зрения функциональных категорий, охарактеризовать место антропонимов в системе средств номинации и характеристики лица в старорусском языке;
-
исследовать коммуникативную обусловленность выбора антропонимических средств номинации лица в деловой письменности как результат взаимодействия различных культурно-идеологических факторов;
-
изучить антропонимию XVI-XVII вв как жанрообразующий признак, определить особенности функционирования антропонимов в разных типах и жанрах старорусской деловой письменности.
Объект исследования в данной работе - антропонимия XVI-XVII вв., которая отмечена в памятниках деловой письменности, созданных на Русском Севере. Предмет исследования - функционирование антропонимии в деловых текстах XVI-XVII веков.
Выбор объекта исследования не является случайным. Антропонимия рассматриваемого периода, который, по мнению многих ученых, являлся наиболее значимым для развития норм официального именования человека на фоне создания единого русского государства и формирования национального языка, вызывает огромный интерес. От данного времени сохранилось большое количество деловых текстов, всесторонне отражающих использование антропонимов в разных сферах делового общения.
Материал и источники. Работа выполнена на материале антропонимии, отмеченной в памятниках деловой письменности XVI-XV1I веков
К исследованию привлекались частно-деловые акты различного содержания (купчие, духовные, закладные, наемные, оброчные, порядные записи, поземельные акты, межевые памяти, росписи имущества), челобитные, следственные («судные») дела, допросные речи и др , опубликованные в 20 собраниях текстов Большой корпус источников составляют сотные, дозорные, писцовые и переписные книги XVI-XVn веков по Важ-скому (1564 г.), Вологодскому (1503-1504; 1543-1544 гг., 1590 г., 1616-1617 г., 1629-1630 гг.), Вельскому (1682 г.), Белозерскому (1544 г, 1585 г, 1646 г., 1677 г.), Каргопольскому и Турчасовскому (1551-1553 гг., 1555-1556 гг., 1561-1562 гг., 1564 г., 1600 г., 1648 г. и др.), Двинскому (1552 г., 1560 г., 1563 г, 1578 гт, 1586-1587 г, 1593 г., 1646 г.), Кольскому (1574-1575 гг.), Важскому (1564 г.), Устюжскому (1557 г., 1623-1626 гг., 1671 г., 1677 г., 1676-1683 г.), Сольвычегодскому (Усольскому) (1586 г, 1645 г.), Тотемскому (1631 г.), Пустозерскому (1574 г.) уездам, Устюжне Железо-польской (1567 г.), Устьянским волостям (1636 г., 1639 г, 1664 г.). Антро-понимия в монастырских учетных книгах рассматривалась на материале документов, составленных в Спасо-Прилуцком, Николаево-Коряжемском, Троице-Гледенском, Михаило-Архангельском и других монастырях. Источником материала послужили также таможенные книги Устюга Великого, Сольвычегодска, Тотьмы 1633-1636, 1650-1656, 1675-1680 гг., таможенная книга города Вологды 1634-1635 гг., таможенные книги Белозерской таможни 1661-1663 гг., таможенная книга «Коротецка гостина берегу» Каргопольского уезда 1671-1672 гг.; 10 издержечных и приемных книг земских старост и целовальников Устюжского, Тотемского, Сольвы-чегодского уездов 1660-1670-х гг., книги записи венечных пошлин Вологодского, Сольвычегодского уезда, Ляменгской волости Устюжского уезда XVII в., сборные памяти по Троицкой волости Важского уезда, крестопри-водные книги 1645 и 1682 гг. по Устюгу Великому, Устьянским волостям, Пустозерскому уезду и другие документы.
В общей сложности проанализировано более 50 тысяч личных именований различной структуры.
Научная новизна исследования обусловлена рассмотрением старорусской антропонимии деловой сферы в функциональном аспекте, которому ранее не уделялось достаточного внимания. Идеи функциональной лингвистики развиваются на новом для нее материале - антропонимии. Антропонимия в свою очередь исследуется на новом методологическом уровне.
В работе предлагается анализ антропонимии с точки зрения функциональных категорий - определенности / неопределенности, посессивно-сти. Впервые антропонимия рассматривается в системе модальных отношений.
Новым для ономастики является разграничение актуальных и потенциальных антропонимов. Новизна в описании личных имен заключается в рассмотрении их в рамках единой классификации, учитывающей различ-
ные функции номинаций, соотношение внутренних и внешних аксиологических модусов календарного и некалендарного имени.
Изучение истории русской антропонимии в рамках нового подхода потребовало определения функциональной типологии антропонимов, выявления коммуникативной обусловленности выбора средств антропони-мической номинации. Научной новизной характеризуются выводы о природе официального именования лица в старорусский период. Впервые дается анализ антропонимических признаков, связанных с типологией текстов делового письма XVI-XVII вв.
Исследование выполнено на региональном материале, который охватывает значительную часть территории Русского Севера. Многие из источников являются рукописными документами, впервые привлекаемыми к лингвистическому анализу. Значительное расширение испочниковой базы изучения истории антропонимии Русского Севера, обращение не только к традиционным для подобного рода исследований писцовым и переписным книгам, но и к малоизученным разновидностям старорусских актов (кре-стоприводные книги, «издержечные» книги земских служб, следственные дела), позволило не просто дополнить новыми фактами сложившуюся в отечественной науке картину развития официальной антропонимии XVI-XVII веков, но и по-новому посмотреть на процессы, происходившие в этой сфере.
Методы исследования. В данном исследовании используются общие методы лингвистических исследований: описательный, сравнительно-сопоставительный, структурный, лингвостилистический, количественно-статистический, методики системного и функционального анализа, приемы классификации, моделирования и контекстуального анализа.
Рассмотрение старорусской антропонимии в функциональном аспекте требует поиска интерпретационных методик, основанных на современных концепциях функционального анализа языка, учитывающих научные достижения современной теории референции, когнитивной и коммуникативной лингвистики. Работа с историческим материалом предполагает использование методов семантических реконструкций и моделирования коммуникативно-прагматического контекста, культурно-идеологических точек зрения составителя текста и его адресата.
Антропонимия в памятниках деловой письменности Северной Руси XVI-XVII веков была рассмотрена в составе разных функциональных объединений. Первый тип парадигм актуальных антропонимов, объединенных общей референтной соотнесенностью -номинативные парадигмы (межтекстовые и внутритекстовые номинативные ряды кореференгных именований одного и того же лица). Описывались и другие типы функциональных объединений антропонимов, которые строятся на основе парадигматических отношений. Среди них наибольшую значимость для антропоним ической системы имели ряды, объединенные формально-отождествительными отношениями. Формально-отождествительные па-
радигмы основывались на отношениях не только формального тождества, но и подобия - формального совпадения их структурных моделей в отвлечении от конкретного морфемного или лексического наполнения. Функциональные парадигмы, включающие антропонимы, апеллятивы, дескрипции, позволяют характеризовать антропонимию по отношению к функциональным категориям старорусского языка.
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании и разработке нового комплексного подхода к изучению исторической ономастики. Работа вносит вклад в разработк)' вопросов общей теории имени собственного. В ней представлена теория функционального анализа ИС, определена система понятий и категорий, значимых для изучения ан-тропонимии в данном аспекте.
Функциональный анализ ИС потребовал рассмотрения спорных и не имеющих в науке однозначного решения теоретических вопросов, таких как семантика и функции антропонима в языке и речи, «формообразование» личных имен и др. Решению многих из них служит предлагаемое в работе разграничение потенциальных и актуальных антропонимов как двух самостоятельных и тесно взаимосвязанных антропонимических подсистем.
Новым для теории ономастики является рассмотрение антропонимии в системе модальных отношений, применение понятия «модус» к имени собственному, введение в научный оборот таких понятий, как «интенцио-нальность», «конвенциональность», «нормативность», «облигаторносгь» антропонимической номинации, и рассмотрение соответствующих им явлений в сфере антропонимической лексики.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях по проблемам функционального анализа имен собственных, исторической стилистики, лексикологии. Методика лингвистического анализа ИС, предложенная в работе, может быть применена для описания функционирования индивидуальных именований в текстах различного назначения, созданных в разное время. Материалы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории русского официального именования лица, в лекционных курсах и учебных пособиях по исторической ономастике, стилистике, лингвистическому источниковедению.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены автором в докладах на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях в Москве (1999, 2003 гг.), Санкт-Петербурге (2002, 2003, 2004, 2005 гг.), Ярославле (1997, 2001 гг.), Архангельске (2003 г.), Вологде (1995, 1999, 2004 гг.) и др. Материалы исследования апробировались в рамках общих и специальных учебных курсов «Современные лингвистические теории», «История русской ономастики» и др. Содержание работы отражено в 30 публикациях, в том числе- в двух монографиях.
Не защиту выиоеятея следующие положения:
-
Антропонимия не однородна. В ней выделяются подсистемы потенциальных и актуальных антропонимов, разграничение которых имеет важное методологическое значение и определяет характер и задачи научного исследования индивидуальных именований человека.
-
Антропонимия характеризуется несколькими планами модальных отношений (коммуникативная, аксиологическая, модальность референции, нормативная оценка). Модусы ИС базируются одновременно на языковой (семантической и формальной) специфике онимов и на типичных внешних условиях их употребления. Взаимосвязь внешнего и внутреннего определяется взаимообусловленностью семантики и функций ИС.
-
Старорусская антропонимия официально-деловой сферы, представленная в севернорусских актах и писцовых материалах, отражает взаимодействие трех антропонимических множеств: обработанных в писцовой практике модификатов личных имен и антропонимических формул приказного языка и устойчивых личных именований, употреблявшихся в повседневно-обиходной речи. Особенно сильное влияние на официальное именование лица оказывала потенциальная антропонимия, характерная для приказного делопроизводства, что способствовало унификации документального именования, утрате особенностей, обусловленных местными традициями называния лиц в повседневно-обиходной речи. Единой нормы употребления личного имени в эту эпоху не было, восприятие и оценка антропонима варьировались в разных контекстах речи.
-
Антропонимическая номинация могла быть определенной и неопределенной, что обусловлено формальной типологией именований, антро-понимической компетенцией составителя и пользователя текста, возможностями формуляра документа для отражения конкретной референтной отнесенности именования, интертекстуальными связями в деловой письменности.
-
Антропонимия деловой сферы XVI-XVII веков носила преимущественно речевой характер. Парадигмы номинативно эквивалентных (коре-ферентных) актуальных именований, различавшихся степенью стандартности компонентного состава и коммуникативно-стилистической окрашенностью, формировались в результате сложного взаимодействия речевой антропонимии и потенциальных антропонимических ресурсов. Реализация того или иного типа номинативных парадигм в деловом тексте характеризует, во-первых, тип самого документа и, во-вторых, индивидуальные особенности писца.
6. Антропонимическая система на протяжении XVI-XVII вв. являет
ся достаточно стабильной, не претерпевает существенных изменений. Од
нако в рассматриваемый период развиваются и изменяются принципы
функционирования антропонимов различных разрядов в деловой речи.
Изменения, наблюдаемые в официальном именовании и особо ощутимые
во второй половине XVII века, не являются следствием развития системы
антропонимов, а отражают процессы, происходящие в приказном языке и связанные с принципами именования человека в документе. Все наблюдаемые преобразования связаны с изменением системы внешних модусов, характеризующих официальное именование лица как особый вид деятельности субъекта речи - старорусского писца, и находящих отражение в структуре номинации человека
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и методикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, списка источников и сокращений.