Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Номинативные оценочные высказывания в современной лингвистике: аспекты изучения 14
1.1. Проблема оценки в современной научной литературе 15
1.1.1. Понятие оценки
1.1.2. Структура оценки 19
1.1.3. Классификации оценки 25
1.1.4. Границы оценки 36
1.2. Номинативные оценочные высказывания в современном русском языке 43
1.2.1. Представления о «высказывании» в связи с изучением оценки 43
1.2.2. Номинативные оценочные высказывания: к истории изучения 47
Выводы по первой главе 56
Глава 2. Типология и функционирование номинативных оценочных высказываний 58
2.1. Задачи и методика функционального анализа 58
2.2. Структурные типы номинативных оценочных высказываний 66
2.3. Типология номинативных оценочных высказываний и их лексическое наполнение 80
2.3.1. Высказывания типа им. сущ. в им. п 81
2.3.2. Высказывания типа им. прил. в им. п. + им. сущ. в им. п 96
2.3.3. Высказывания типа
част.(мест. ел., межд.) + им. сущ. в им. п 99
2.4. Способы интенсификации оценочного значения номинативных высказываний 112
2.5. Функциональная зона номинативных оценочных высказываний в тексте 123
2.5.1. Общая характеристика функционирования
номинативных оценочных высказываний 123
2.5.2. Функционирование высказываний с семантикой оценки человека 128
2.5.3. Функционирование высказываний с семантикой оценки неживого объекта/категории
2.5.4. Функционирование высказываний с семантикой оценки содержания высказывания/мысли 143
2.5.5. Функционирование высказываний с семантикой оценки события/ситуации 147
Выводы по второй главе 152
Заключение 157
Список использованной литературы 162
Список словарей и справочников 184
Список источников языкового материала 186
Приложение 1. Таблица «Лексико-семантические группы оценочных имен существительных»
Приложение 2. Таблица «Группы оценочных имен прилагательных» 199
Приложение 3. Таблицы, отражающие количественное соотношение номинативных оценочных высказываний, функционирующих в тексте 202
- Проблема оценки в современной научной литературе
- Номинативные оценочные высказывания в современном русском языке
- Структурные типы номинативных оценочных высказываний
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению
закономерностей функционирования номинативных оценочных
высказываний в речи.
Оценка является одной из самых важных лингвистических категорий, которая принимает непосредственное участие в организации языкового общения. С одной стороны, оценка обращена к мышлению человека, его когнитивной деятельности, с другой — к его практической деятельности, социальной и культурной реальности. Изучение категории языковой оценки многоаспектно и отражено в работах многих современных исследователей (М. А. Арская 2002; В. В. Банковская 2007; Е. М. Вольф 1979, 1981, 1982, 1986, 1988, 2006; Е. Д. Гаврилова 2005; В.В.Дементьев 2007; И. Е. Езан 2004; Л. И. Ермоленкина 2002; В. И. Жданова 2004; А. А. Карамова 2003; Н. В. Климина 2002; О. В. Коротун 2006; Т. И. Кочеткова 2005; М. В. Ляпон 1989; Т.И.Макарова 2006; Т. В. Маркелова 1994, 1995, 1996, 1999; Я. В. Олзоева 2005; С. Д. Погорелова 2002; А. И. Приходько 2004; Т. В. Романова 2004; Л. А. Сергеева 2003, 2004; А. М. Стрельников 2005, 2006; Т. А. Трипольская 1999, 2000, 2001, 2004; М. В. Шпильман 2004; А. С. Яковлева 2006 и др.).
Категория оценки, обнаруживаясь на всех уровнях языка, фокусирует разноуровневые средства своего проявления в речи. Являясь единицами речевого общения, способностью выражать оценочные смыслы обладают и некоторые структурно-семантические типы предложений/высказываний. Среди них номинативные оценочные высказывания, реализующие структурную схему Nni {Какая радость! Ну и ночь!).
Использование функционального подхода в изучении высказываний обусловлено общей переориентацией лингвистики, начиная со второй половины 20 в., с анализа устройства языка на анализ его функционирования и, следовательно, на анализ взаимодействия его со средой, на осознание места каждого структурно-семантического типа предложений/высказываний
в системе языка и речи, на выявление его функционального потенциала (Л. А. Азнабаева 1989; А. В. Бондарко 2001; О. С. Завьялова 2002; И. В. Захаренко 1997; Л: Ю. Иванов 2006; Е. В. Карпова 2005; В. П. Конева 1996, 2005, 2008; О. В. Кашкина 2004, 2005; Н. А. Кудрина 2002, 2005; Н.В. Лессонен 2008; А. Л. Ломоносова 2004; И. Л. Муханов 1999; В. А. Телкова 2008; Л. И. Чуракова 2004 и др.).
Актуальность исследования номинативных оценочных высказываний в функциональном аспекте связана с тем, что данные единицы всегда по-разному квалифицировались, исследователями вследствие несовпадения грамматической семантики структурной схемы (передача бытийного значения) и особенностей лексического наполнения (оценочная лексика; частицы, вносящие значение оценки). Из работ по функциональному синтаксису известно, что именно конфликт грамматической семантики структурной схемы и лексической семантики наполняющих схему компонентов* формирует особые функциональные зоны высказываний [Конева 2005: 212], которые требуют исследования. Изучение номинативных оценочных высказываний в функциональном аспекте позволяет выявить детерминацию потребностями коммуникации развития у структурных схем их второстепенных значений. Второстепенные значения структурных схем -это лишь одно из средств в сложном «механизме приспособления» элементарных высказываний к условиям коммуникации. Их развитие приводит к расширению системного ряда высказываний со значением оценки и к перераспределению функций между членами ряда.
Объект исследования - номинативные оценочные высказывания.
Предмет исследования - особенности функционирования номинативных оценочных высказываний в речи (тексте).
Цель настоящей диссертации состоит в выявлении и исследовании особенностей функциональной зоны номинативных оценочных высказываний.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
обобщить теоретические подходы к изучению языковой оценки в современной научной литературе;
охарактеризовать сложившиеся к настоящему времени представления о высказывании;
обосновать теоретическую и методологическую базу исследования номинативных оценочных высказываний в современном русском языке;
определить перечень структурных типов номинативных оценочных высказываний;
выявить закономерности лексического наполнения структурных типов номинативных оценочных высказываний и охарактеризовать средства выражения оценки исследуемых единиц (эксплицитные и имплицитные);
определить способы интенсификации оценочного значения номинативных высказываний;
описать функциональные зоны структурно-семантических разновидностей номинативных оценочных высказываний, выявив факторы, определяющие их объем и характер;
выявить коммуникативные цели, обусловливающие привлечение сруктурной схемы Nni для употребления в ситуации оценки. Материалом исследования стали различные по жанровой
принадлежности тексты художественной литературы 20-21 веков (251 текст).
Методом сплошной выборки извлечено и использовано для анализа более
2000 номинативных оценочных высказываний.
Методология настоящего диссертационного исследования
основывается на достижениях лингвистики, связанных с изучением языковой
оценки (Ю.Д.Апресян 1974, 1997; Н. Д. Арутюнова 1988; М.М.Бахтин
1995, 1996; А. Вежбицкая 1993, 1997, 1999; Е. М. Вольф 1979, 1981, 2006;
А.А.Ивин 1970; М. С. Каган 1997; Т. В. Маркелова 1994, 1995, 1996;
В.Н. Телия 1986; Т. А. Трипольская 1985, 1999, 2000 и др.), теории
структурных схем и работ по синтаксису простого предложения (В. В. Бабайцева 1967, 1968, 1987; В. А. Белошапкова 1981; Н. С. Валгина 1978, 2000; В. В. Виноградов 1954; П. А. Лекант 1988; А. М. Пешковский 1956; В. П. Проничев 1989, 1991; А. А. Шахматов 1941; Н. Ю. Шведова 1970, 1973, 1980, 2005 и др.), общей теории функционализма в языкознании и системно-функционального подхода к исследованию языковых единиц (А. В. Бондарко 1987, 2001, 2002, 2006; В. Г. Гак 1990, 1996; Г. А. Золотова 1973, 1998; С. Г. Ильенко 2003; В. П. Конева 2005 и др.).
В диссертации использовался комплекс научных методов: сопоставительный и описательный методы, системно-функциональный анализ, контекстуальный анализ, приемы классификации и статистической обработки материала.
Теоретическая значимость исследования состоит в создании типологии и выявлении специфики функционального текстового потенциала номинативных оценочных высказываний, в определении коммуникативных целей, детерминирующих развитие у структурной схемы N„i второстепенных значений, в дифференциации функциональной зоны номинативных оценочных высказываний относительно других наиболее частотных структурных типов оценочных высказываний.
Научная новизна диссертации заключается в использовании системно-функционального подхода к изучению номинативных оценочных высказываний, который позволил определить репертуар номинативных оценочных структур и выявить наиболее частотные из них, а также охарактеризовать закономерности лексического наполнения номинативных оценочных высказываний и средства выражения оценки в последних (эксплицитные и имплицитные). Определены способы интенсификации оценочного значения номинативных высказываний. Установлена специфика формирования функциональной зоны номинативных оценочных высказываний в тексте.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в вузовских курсах функционального синтаксиса, лингвистического анализа текста, стилистики, спецкурсах по теории текста и по функциональному синтаксису. Обращение к роли номинативных оценочных высказываний в порождении текста (речи) делает возможным использовать полученные результаты в дидактике (коммуникативный аспект). В свою очередь, обращение к вопросам обусловленности выбора речевых форм условиями речевой ситуации делает возможным применение результатов исследования в процессе преподавания русского языка как иностранного.
Апробация материалов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры русского языка Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии. Основные положения исследования излагались автором на международных, всероссийских, региональных конференциях: III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва 2007), «Слово. Словарь. Словесность: из прошлого в будущее (к 225-летию А. X. Востокова)» (Санкт-Петербург 2006), «Слово. Словарь. Словесность: Петербургский контекст русистики начала XXI века» (Санкт-Петербург 2007), «Язык. Система. Личность» (Екатеринбург 2006), «Система и среда: Язык. Человек. Общество» (Нижний Тагил 2007, 2009), «Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения» (Екатеринбург 2006, 2007, 2008), «Проблемы культуры речи в современном коммуникативном пространстве» (Нижний Тагил 2006).
Результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях:
Проблема оценки в современной научной литературе
Понятие оценки, восходящее к слову «ценности», определяет особенности взаимодействия человека и окружающего мира. Объективный мир членится говорящим с точки зрения его ценностного характера - добра и зла, пользы и вреда, истинности и ложности и т. п.
Интерес к вопросам ценностей, ценностных ориентации и оценок восходит к античной философии, а точнее, к ее разделу - аксиологии, философского учения о ценностях «как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам» [Абушенко 2003]. В самом общем смысле под ценностью, или добром, принято понимать «все, что является объектом желания, нужды, стремления, интереса и т. д.» [Ивин 1970: 25]. Более широко ценности определяются как «специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительные или отрицательные значения для человека и общества (благо, добро и зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях общественной жизни и природы)» [Философский словарь 1987: 534]. «По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют функцию повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Наряду с предметными ценностями, в качестве ценностей выступают некоторые явления общественного сознания, выражающие интересы субъекта в идеальной форме (понятия добра и зла, идеалы, моральные нормативы и принципы). Данные формы сознания не просто описывают какие-то действительные или воображаемые явления реальности, а выносят
им оценку, одобряют или осуждают их, требуют их осуществления или устранения, т. е. являются нормативными по своему характеру. Таким образом, ценность ориентирована на эталон, оценка - результат сравнения с эталоном» [Мурясов и др. 2004: 70]. Сегодня категория ценности является одним из ключевых понятий философии, социологии, педагогики, культурологии, психологии, антропологии, а оценкой в широком смысле принято считать высказывания о ценностях.
Оценка относится к числу собственно человеческих категорий. Она задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, она определяет его мышление и деятельность, отношение к другим людям и предметам действительности, его восприятие искусства. Ценностные отношения закреплены в языке и имеют множество языковых выражений. Оценка может быть представлена элементами, меньшими, чем слово (например, экспрессивный суффикс -онк- в слове собачонка вносит уменьшительно-уничижительный оттенок значения), словом (рухлядь), целым высказыванием (Что за вечері), интонацией (Тишина-а!).
Философские проблемы теории оценки и ее отражения в языке привлекали внимание исследователей с древнейших времен [Аристотель 1984] и до настоящего времени [Ивин 1970; Вольф 1979, 1981, 1982, 1986, 1988, 2006; Трипольская 1985, 1996, 1999, 2000, 2004; Телия 1986; Арутюнова 1988; Ляпон 1989; Сретенская 1994; Маркелова 1994, 1995, 1996, 1999; Каган 1997; Пермякова 1997; Федосеев 1998; Арская 2002; Бабаева 2002; Голованова 2002; Сергеева 2003, 2004; Вельская 2004; Воронцова 2004, 2007; Езан 2004; Жданова 2004; Приходько 2004; Хабарова 2004; Гаврилова 2005; Гилева 2005; Зимина 2005; Колесникова 2005; Локтионова 2005; Овсянникова 2005; Токарева 2005; Фивкова 2005; Фирсова 2005; Шпякина 2005; Косиченко 2006; Санников 2006; Трубченинова 2006; Шуритенкова 2006; Афанасьева 2007; Хорешко 2007 и др.].
В логической теории оценки для проведения различия между оценками и тем, что ими не является, часто используется противопоставление дескриптивного (описывающего) рассуждения и оценочного (аксиологического). Это противопоставление принимает форму деления предложений с точки зрения того, что они выражают, на дескриптивные и оценочные. А. А. Ивин определяет их следующим образом: «Теоретические (дескриптивные) - это предложения, говорящие о действительности, указывающие, какой она является и какой не является, дающие ее описание. Оценочные - это предложения, говорящие о том, что человек считает ценным, что он считает плохим и что безразличным, предложения, выражающие убеждения людей о том, что есть добро и что есть зло» [Ивин 1970: 11].
В лингвистике оценку определяют по-разному. Е. М. Вольф предлагает следующее определение оценки: «Оценка подразумевает ценностный аспект значения языковых выражений, который может интерпретироваться как "А (субъект оценки) считает, что Б (объект оценки) хороший/плохой"» [Вольф 2006: 5-6]. В данном определении подчеркивается трехчастная структура оценки «субъект - оценочный компонент - объект».
В. Н. Телия акцентирует модальный аспект оценочности в языке и определяет оценку как «связь, устанавливаемую между ценностной ориентацией говорящего/слушающего и обозначаемой реалией, оцениваемой положительно или отрицательно по какому-либо основанию в соответствии со «стандартом» бытия вещей или положения дел в некоторой картине мира, лежащим в основе норм оценки» [Телия 1986: 23]. Модальный аспект отмечает и М. В. Ляпон, определяя оценку как смысловую основу субъективной модальности [Ляпон 1990: 303].
Номинативные оценочные высказывания в современном русском языке
При исследовании оценочных высказываний следует остановиться на определении понятия «высказывание», т. к. отсутствие разработанной теории высказывания как единицы речевого общения приводит к нечеткому различению предложения и высказывания, а часто и к полному их смешению.
Высказывание определяется, во-первых, с точки зрения коммуникативных намерений говорящего, информации о ситуации общения, во-вторых, с учётом интонации, включающей в себя комплексы субъективных отношений к высказываемому, в-третьих, с точки зрения соотнесения его с действительностью, в-четвёртых, с учетом всего спектра значений, исходящих от автора высказывания, выраженных прямо или скрыто.
Компонентный анализ дефиниций «высказывание», отражающих существо понятия, позволяет трактовать высказывание как минимальную единицу речевого общения, являющуюся частью текста, обладающую интонационной законченностью и смысловой достаточностью в условиях данной ситуации и данного контекста, способную быть созданной говорящим и воспринятой слушающим [Конева 2002: 21].
Необходимость существования соотносительных понятий -предложения/высказывания - вызвана к жизни обогащением ракурсов рассмотрения единиц (конструктивный - коммуникативный) и, как следствие этого, осознанной необходимостью различать явления языка и речи.
Предложение - минимальная коммуникативная единица, обладающая качеством предикативности. С термином «предложение» связывают, в первую очередь, представление о конструктивной и содержательной схемах (формальной и содержательной структурах) предикативной единицы в их взаимоотношении, а саму реальную, актуализированную минимальную единицу коммуникации называют высказыванием [Никитин 1996: 586].
Ю. А. Левицкий, соотнося категории «предложение» и «высказывание», приходит к следующим выводам:
1. Предложение - это единица формальная, конструктивная. Предложения представляют собой всего лишь потенциальные средства общения. Реальной коммуникативной единицей выступает высказывание.
2. Предложение является объектом формального анализа, высказывание — объектом смыслового анализа. Отдельно взятое предложение можно анализировать и семантически независимо от контекста и коммуникативной ситуации, тогда как смысловой анализ высказывания возможен только в связи с контекстом.
3. Предложение характеризуется системой внутренних связей его компонентов. Эти связи выражаются соответствующими грамматическими средствами, и нам не нужно выходить за рамки предложения, чтобы выяснить природу связей. Высказывание помимо системы внутренних связей (если оно состоит из более чем одного слова), имеет внешние связи — с предыдущими высказываниями, с прочими единицами контекста.
4. В отдельно взятом предложении затруднительно, а иногда и невозможно выделить его смысловые компоненты - тему и рему. Их можно только предполагать, исходя из общей семантики предложения. В высказывании при наличии контекста и/или ситуации выделение темы и ремы (если представлены оба компонента) не вызывает затруднения.
5. Предложение нереферентно, в нем лишь обозначена область референции - есть такой «крючок», за который его можно «прицепить» к ситуации. Высказывание всегда референтно, привязано к реальной конкретной ситуации.
6. Предикативность в предложении может быть выражена только предикативным сочетанием подлежащего и сказуемого. Предикативность высказывания выражается порядком слов и интонацией, причем возможно и несоответствие интонации модальной форме глагола и всего исходного предложения в целом.
7. Предложение должно быть формально завершенным: оно обязательно должно содержать препозиционный или номинативный минимум. Для высказывания такая завершенность необязательна - оно может быть представлено отдельным словом, словосочетанием, неполным и полным предложением [Левицкий 1995: 159-160].
Из приведенных выше сопоставлений можно заключить, что в тексте основной реальной единицей коммуникации является высказывание, а не предложение. Именно в высказывании происходит слияние тех структур, которые в рамках предложения обычно разделяются, - формальной, семантической и коммуникативной. В таком случае, по словам О. В. Тарабриной, при изучении текста мы имеем дело не с предложением, а с высказыванием, подчеркивая, что предложение имеет номинативно-предикативный характер, а высказывание - тематически-стилистический [Тарабрина 2006: 147].
Структурные типы номинативных оценочных высказываний
Одной из задач данного исследования является определение особенностей лексического наполнения модели номинативных оценочных высказываний и на основе этого выделение их структурных разновидностей.
Структурно-семантический принцип был положен в основу изучения и классификации номинативных оценочных высказываний и являлся ведущим в работах лингвистов середины 20 в. [Попова 1953, Шутова 1955, Буженик 1958, Санжаров 1961, Федотова 1962, Лебедева 1967, Девлисупова 1970 и др.]. В самом общем виде выделялись три типа номинативных предложений/высказываний:
1. Однословные субстантивные предложения {Пошлость! Низость!..). Особенности значения данных предложений и характер их отношения к контексту определяются специфическими признаками составляющих их существительных.
2. Предложения, образуемые сочетанием существительного и прилагательного. В зависимости от лексического значения существительного, выступающего в роли главного члена указанных предложений, и функции прилагательного, сочетающегося с этим существительным, выделяются две группы таких предложений: предложения с существительными, для выражения оценки не требующими качественно-оценочного прилагательного, и предложения с существительными, для выражения оценки требующими такого прилагательного (ср.: Мошенник страшный (см. мотивировку отнесенности таких высказываний к номинативным на стр. 66-68) - Великолепный человек).
3. Субстантивные предложения с местоименными словами и частицами {Какая прелесть! Что за вздор!). В данных предложениях могут быть употреблены местоименные слова какой, такой, этакий {эдакий) и эмоционально-экспрессивные частицы что за, вот, ну и, ну и др. Лингвистами отмечается соотносимость таких предложений/высказываний с однословными (ср. Какая прелесть! и Прелесть!, Что за вздор! и Вздор!), или с предложениями, образуемыми на основе сочетания неоценочного существительного с прилагательным {Великолепный человек! — Какой человек1., Замечательный специалист! — Такой специалист!) [Лебедева 1967].
Данный перечень структур номинативных оценочных высказываний является максимально обобщенным. Более детальный подход к характеристике именных односоставных предложений представлен в работах В. П. Проничева [Проничев 1989, 1991]. Он выделяет около двадцати моделей номинативных констатирующих предложений, учитывая различия в мельчайших структурных компонентах. Среди выделяемых моделей В. П. Проничев отмечает и предложения с оценочной семантикой. Такая методика описания конструктивно-синтаксических значений, выраженных на уровне модели, по словам В. П. Проничева, позволяет глубже проникнуть в суть изучаемого явления, полнее и нагляднее представить внутрисистемные связи и отношения, существующие между именными односоставными предложениями различной структуры [Проничев 1989: 4].
Рассматривая номинативные оценочные высказывания в ракурсе структурных схем, отметим целесообразность детализированного подхода к выделению структурных типов (разновидностей) схемы Nrti; который позволяет определить конкретный перечень номинативных структур современного русского языка, способных выражать оценочное значение, а также выявить их характерные черты (способность к распространению, осложнению, порядок следования компонентов структуры и др.).
Согласно структурному анализу номинативных оценочных высказываний можно выделить следующие структурные типы модели Nnb а также их разновидности.
1. Им. сущ в им. п. (например: Враньё. Мерзавец! Красота).
Данный тип модели является минимальной реализацией структурной схемы N„1. Возможно осложнение этого структурного типа включением в него вводных слов и выражений, например: Псих, одним словом.
2. Им. прил. в им. п. + им сущ. в им. п. (например: Проклятые черти! Ценный мужчина. Скоты бессердечные (см. мотивировку отнесенности таких высказываний к номинативным на стр. 66-68).
Данный тип модели Nni распространяется за счет включения в состав модели имени прилагательного в пре- или постпозиции по отношению к организующему слову имени существительному.
В связи с включением в число номинативных оценочных высказываний структур с определениями в разных позициях, видится необходимым остановиться на вопросе их квалификации.
Примеры распространенных именных односоставных предложений позволяют проследить, как чутко реагирует именная конструкция на изменение порядка слов, прямого на обратный, и связанное с ним логическое выделение распространяющих членов конструкции, на нарушение интонационной монолитности высказывания [Проничев 1989: 23]. Позиция согласованного определения в русском языке грамматически значима, она позволяет дифференцировать атрибутивное и предикативное употребление согласованных полных прилагательных, причастий и порядковых числительных. Препозитивное местоположение указанных слов, как правило, служит показателем их атрибутивной функции в предложении, а постпозиция, за редким исключением, свидетельствует о том, что согласованное слово употреблено как сказуемое.
Местоположение согласованного слова влияет на интонационное оформление высказывания. Препозитивное согласованное определение составляет с организующим одну синтагму с однократным движением тона. При постпозиции прилагательного высказывание обычно делится на две синтагмы, произносится с двумя подъемами тона: один - на группе подлежащего, другой- на группе сказуемого [Проничев 1989: 24].
