Введение к работе
Актуальность тем исследования. Если з середине XX века единственной удовлетворительно разработанной областью ономастики была топонимика, то к настоящему моменту в достаточной мерс ^пученными являются и многие теоретические и :;ра;<тиче-с?УіИ вопросы антропоіїимики. Наиболее исадедованнами «сак в аспекте семасиологии и грамматики, так и с позиций социолингвистики, лингвистической географии, философии языка, этнограрии й истории представляются методологические, и терминологические
Данный компонент исландских именований не является наследственны;,!!. Мэрфематически он представлен именем отца в генитиве и аЭДкксоидом со значение!.: 'сын» или 'дочь'.
Супираяская А.В. Структура пиекп собственного. Фонология и морфология. - М., 1969. - G. 66.
вопросы антропонимика, специфика языковой и внеязыковой семантики личного имени как ошшичеокой лексемы, лингвистическая и экстралингвистическая обусловленность выбора личного имени, исторические пути формирования фамилий, особенности деривации и семантики прозвищ, предпосылки и стилистические функции апеллятивации антропонимов, особенности антропонимов как элементов поэтической ономастики и некоторые другие вопросы /работы И.В.Бестужева-Лады, Н.В.Бирилло, В.Д.Вокдаяетова, И.Герус-Тарнавецкой, А.И.Гринавецкене, М.Я.Гринблата, С.И.Зи-нина, В.А.Ивашко, Л.А.Калакуцкой, М.В.Карпенко, Ю.А.Карпенко, М.Кнашювой, 3.В.Никулиной, Н.В.Подольской, П.Т.Поротни-кова, Д.Серля, Г.Я.Симиной, А.В.Суперанской, А.В.Сусловой, ч Н.К,Фролова, Я.М.Щетинина, Ю.Юркенаса и др./. Лингвистические и внсязыковые характеристики отчества в меньшей степени привлекали внимание исследователей. Среди аспектов изучения отчества, в той или иной мере представленных в научных работах, прежде всего следует назвать исторический аспект, отмеченный интересом как русских, так и зарубежных лингвистов /А.Бэклунд, Е.Ф.Данилина, Х.МилеМковсна, A.H.Mt-рославская, В.А.Шконов, А.М.Селищев, Т.Скулина, А.В.Супе-ранская, В.К.Чичагов, Р.Якобсон/. Кроме того, в антропоними-ческих исследованиях Ю-х годов получили отражение вопросы о меоте патронимон в лексической системе языка /П.П.Чучка/, об особенностях функционирования отчеств в рамках комплексных антропонимов /А.Б.Пеньковский/, о социальных и эмоциональных коннотациях антропоиимических форм, включающих отчество /Н.И. Формановская, Т.Ф.Шумарина/. Роль отчества в стилистике произведений художественной литературы затрагивается в работах по литературной ацтропонимии /Н.Л.Кэжевникова, З.В.Николаева-Фатова, Э.Б.Магазаник, Л.И.Ройзензон, Б.С.Шварцкопф и др./.
В антропонишчеокой литературе, отражающей отдельные языковые и внелингБистические особенности отчества, отсутствует целостный анализ этой антропонишчеокой единицы, который позволил бы представить ее в совокупности присущих ей лекси-ко-грамматических и стилистических свойств. Между тем, ключевым моментом для понимания специфики восточнославянской, в частности русской антропонимии является именно изучение отчества, составляющего важнейшую отличительную особенность последней. Уместно отметить также, что наблюдаемые в настоящее
время сдвиги в типичных сферах реализации тех или иных ант-ропоншлічеокіх юдоле si /глав ким образом ото кеоается годе-лей "личное.или + отчество +-фамилия"-и "лмчяое 1«»я + фг.:-'.;-;гля"/> который связана о ^"глосрот^м.^ой рама«п'нч olpp общения, рос более орие^гг.роьанлил па й<д;адпий образец, кроны— .-,4!отоя г.рснде всего » ніілі^г/л'./отитс':і'іш иатромличестго когліюнента в структуре ииеноіашя.
1|елью^ йаст_рящей дж^овртяі^от» <»«»» ті я ;-?.!"т:;з'С'"й ";-or
кгмль аалнчк диссертационной работы:
установить семантическую специфику отчества как единицы антропонимичєокой подсистемы лексики в рамках анализа парадигматических отношений кощу ним и другими базовыми антропонимами /личным именем, фамилией, прозвищем/;
проанализировать отчество в аспекте его синтагматических связей при вхождении в комплексные аитропонимичеекив cjnmini:
- В процесс;; огіі'о'і'мя 'o<'.vocoo 3;;оаа;;;а";ии OTiOiUu.a'O'^ojfo» зна'-п-п.здетт. аитропо>пол^;осл;пх дг/рч ''';,нчіі;ч> к?лл -> отчетно"' виявить эотетичеокие потенции, заложенные в отчестве как апе-
-- OKr'ipaifi'epHjoi'a'M-. от^-гелг'- \ї:.л прооо.-людчу-) г цр. >г->ьо-дядуіО идик.щу словообразовательной системы.
Материал, исследуемый в работе, представлен узуальними и окказиональными шітропонимическими. формяи^ ?кгі!г?а^~;.я Кгапоност 'V. частно", а такж кяяз;;аі;гропошїУї'чесвдл:/сбр'о~
_, ' ' 'л"1-/ "" І'- Ж- ЙОДОЛИ /ч>Оа1сли.1 іІерПсНТЬИЧ,
Саваоф Ьаалович, богатнри Дппутатовичи/. Объектом анализа бши такте дсіштропошв.уческив оубстаттои, уоїиьі!Ро*&ннші отчеством /ерофецч 'ъодка, настоянная на травах', каріювна
делая ворона', куэьмич ?полигичеокий деятель о консервативными взглядами' и т.п./, и дериваты патронимического образца в— офере апеллятивной лексики /например, ботиныч, елкич/. Источником антропонимичеокого материала для нас служили тексты различной тематики, отражающие особенности разговорного и публицистического отиля, и тексты художественной литературы. Значительную часть последних составили произведения А.Аверченко, В.Аксенова, В.Ардова, А.Белого, А.Воэнеоенского, В.Вой-новича, А. Острове кого, М.0алтыкова-4Цедрина, А.Чехова, О.Черного, В.Шефнера и некоторых других авторов, идиолекты которых отмечены мастерской реализацией деривационного и стилистического потенциала отчества. Антропонимичеокие и антропоморфные именования подаются в работе преимущественно в контетте, как правило необходимом для понимания мотивации данной антро-понимичеоной формы и ео конкретной отилиотичеокой функции и декодирования фоновой информации, заложенной в ней. фоме того, при рассмотрении некоторых частных вопрооов /например, о поевдофамилиях, мотивированных отчеством» о вариантах отчеств; о территориально ограниченных в употреблении патронимах/ привлекался материал антропонимичеоккх словарей и оправочников, а также работ по региональной антропонимик.
В зависимости от аспекта исследования антропонимичеокого материала применялись различные лингвиотйчеокие метода; метод компонентного анализа /при ошоании содержательной стороны антропонимических форм, включающих отчество/, метод валент-ностного-анализа /при изучении синтагматических связей отчества в комплексных именованиях/, метод оппозиций /при описании парадигматических отношений между различными антропонимиче-окими моделями/, метод стилистического анализа /при рассмотрении стилистических свойств отчества как элемента комплексных именований в художественной речи/, отруктурныа методы словообразовательного анализа /формантний и исследования оо-нов/, Лхк вспомогательные применялись Диахронический метод /при исследовании языкового и речевого статуса отчества и его словообразовательной структуры/, а также разновидность корреляционного анализа /при установлении зависимости между экст-раликгвистичесиши факторами и выбором формулы именования в рамках социолингвистического анализа функционирования антропонимических форм о отчеотвом/.
Научная новизна диссертационной работы заключается в тон, что в ней впервые дан системный много аспектний анализ отчества как антропонимичеодай единицы,- составляющей специфическую особенность русской системі личного именования. Конкретно это выражается в следующем:
проанализированы семантический, синтаксический и'прагматический аспекты содержательной стороны отчества как ант-ропонимического знака;
дана характеристика антропонишческих оппозиций, которые формируются именованиями, включающими отчество;
дана классификация вариантов отчеств и описаны пара-дкгмятичеокие отношения ксгду італі;
охарактеризованы особенности отчества как мотивированной лексемы и определен деривационный потенциал отчества как мотивирующей единицы и словообразовательного образца;
продемонстрированы экспрессивно-стилистические свойства отчества, реализующие особые, присущие лишь отчеству, языковые потенции.
Теоретико-практическая значимость диссертации определяется тем, что представленное в ней комплексное исслсдокаїїіте русского отчества с различных точек зрения 15 известной мери способствует раскрытию особенностей, приніінпиально отличающих русскую /и восточнославянскую вообще/ антропонимпм от антропонишческих систем других языков. Основные выводы и материал диссертации могут бить попользованы при чтении спецкурсов по вопросом антропоігишки, а такне івдгут факультативно привлекаться в процессе преподавания курса "Современный русский язык" /при изучении таких тем и подразделов, как "Лексическое значение", "Лексико-грамматические разряды имен существительных", "Функциональные стили языка"/.
Пшюке^иш^до^^^ I. В дина-
мике речевого статуса отчества на современном этапе развития русской антропонимии прослеживаются признаки функционально-семантического сближения отчества со вторым личным именем как елементом антрогюнимической формули в ряде европейских языков.
2. Прагматическая информативность моделей, включавших компонент "отчество", обусловила их особые стилистичпсісіє
_ 7 -
возможности как номинативно-оценочных единиц, характеризующих социальные параметры референта.
-
За исключением некоторых случаев, присвоение отчества в акте имянаречения является результатом не словопроизводства, но мотивированного выбора соответствующего деривата из готового фонда стандартизованных патронимических лексем.
-
Существует два наиболее значительных фактора, определяющих вариативность отчества: I/ тенденция к превращению суффиксов -ович/-евич и -ОБН-/-ЄВК- в суффиксы универсальной валентности; 2/ фактор ситуативной детерминации употребления антропонимов.
-
Отчество как производящая единица обладает обширным словообразовательным потенциалом, активно реализующимся в сфере неофициальной коммуникации.
-
Эстетические возможности, заложенные в отчестве как элементе комплексной единицы "личное имя + отчество", есть продолжение таких его лингвистических и внеязыковых характеристик, как функциональная близость к приложению в аппозитивном сочетании; диалектическое единство процессов редукции и актуализации патронимической семантики; национальная и акстралингвистическая информативность антропонимических моделей с отчеством.
Апробация работы. Ос новіше положения диссертации апробированы в докладах и сообщениях на конференциях молодых ученых Белгосуниверситета /Минск, 1987/, межреспубликанской конференции "Функциональный подход в теоретическом и прикладном языкознании" /Минск, 1991/, научно-методической конференции "Проблемы изучения и преподавания русского языка в вузах и школах республики" /Минск, 1392/, конференции "Актуальные проблемы ономастики" /Ростов-на-Лону, 1992/. Результаты исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 2 п.л. Диссертация обсукдалась на дафедре русского языка Белгосуниверситета и рекомендована к защите.
Структура и объем работы. Реферируемая диссертационная работа состоит из введения, трех глав /в первой - три параграфа, во второй - три, в третьей - четыре/, заключения и списка литературы. Объем текстовой части диссертации - 140стр. машинописного текста, списка литературы - 26 стр.