Введение к работе
Актуальность исследования определяется тем, что до настоящего времени в лингвистической науке не было осуществлено системное описание одушевленности-неодушевленности в свете теории поля, интегрирующее разноуровневые средства выражения значения одушевленности-неодушевленности. По этой причине вопрос о связи семантики субстантива и грамматических средств выражения одушевленности-неодушевленности остается открытым. В лингвистической литературе недостаточное внимание уделяется изучению переходных языковых явлений, связанных с одушевленностью-неодушевленностью, отсутствует описание значений имен существительных, совмещающих семы, указывающие на живое и неживое. Недостаточно изучены признаковые слова (глаголы и имена прилагательные ),способные указывать на значение одушевленности - неодушевленности имени существительного. Не был осуществлен анализ сочетаемости имен существительных с другими языковыми единицами в аспекте одушевленности-неодушевленности .
Объектом исследования в диссертации является семантическая система категории одушевленности - неодушевленности, а также лек-
сические, морфологические и синтаксические средства ее выражения в современном русском языке.
Научная новизна исследования. В отличие от традиционного подхода к определению категории одушевленности-неодушевленности, связывающего разделение имен существительных на одушевленные и неодушевленные с объективным различием между живыми и неживыми предметами, в реферируемом исследовании выдвигается и обосновывается положение о том, что в основе языковой категории одушевленности-неодушевленности лежит характер осмысления фактов объективного мира носителями языка. В диссертации вьщеляются и исследуются лексико-семантические группы имен существительных, имеющих специфические различия в семантике одушевленности-неодушевленности, в том числе промежуточные группы субстантивов, совмещающих семы, указывающие на живое и неживое. Впервые осуществляется системное описание одушевленно- и неодушевленно-маркированных глаголов и имен прилагательных.
В данном исследовании морфологические свойства одушевленности- неодушевленности связываются не с традиционным противопоставлением двух форм винительного падежа имен существительных /В.=Р. и В.=И./, а с противопоставлением двух частных парадигм склонения, различающихся формами винительного падежа и служащих для выражения различных лексических и грамматических значений. Впервые доказывается, что наличие переходных (промежуточных) явлений в аспекте одушевленности-неодушевленности, а также колебания морфологического показателя одушевленности-неодушевленности обусловлено контаминацией признаков живого и неживого в понятиях предметов на гносеологическом уровне.
Проводится исследование сочетаемости имен существительных с одушевленно- и неодушевленно-маркированными словами, не стано-
вившейся ранее предметом специального анализа. Указанные факторы послужили основанием выбора темы диссертации.
Цели и задачи исследования. Настоящее исследование ставит своей целью изучить и описать категорию одушевленности-неодушевленности в современном русском языке с позиций теории ПОЛЯ (направление исследования от содержания к форме). Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) выявить лексико-семантические группы имен существительных, чет-
ко противопоставленные по одушевленности-неодушевленности, и группы субстантивов, совмещающих в своих значениях семы, указывающие на живое и неживое (промежуточные группы);
2) дать описание лексико-семантических групп глаголов и прилага-
тельных, способных указывать на значение одушевленности-неодушевленности субстантива (одушевленно- и неодушевленно-маркированных);
3) исследовать взаимосвязь между значением и морфологическим пока-
зателем одушевленности-неодушевленности имен существительных выделенных групп в беспредложном употреблении, а также при употреблении их в предложно-падежных конструкциях;
4) изучить особенности семантической сочетаемости имен существи-
тельных выделенных групп с одушевленно- и неодушевленно-маркированными глаголами;
5) описать механизм семантической трансформации имен существи-
тельных и глаголов при олицетворении.
Методы исследования. В соответствии с поставленными задачами в работе использовались следующие методы исследования:
- метод наблюдения и описания (в терминах структурно-
семантического подхода), позволяющий проанализировать форму и
семантику рассматриваемых языковых единиц;
метод лингвистического моделирования, дающий возможность четко представить лексические, морфологические и синтаксические средства вьфажения одушевленности-неодушевленности и выявить их специфические особенности;
метод компонентного анализа, позволяющий вскрыть глубинную семантику рассматриваемых языковых единиц;
метод постановки вопросов "кто?" и "что?", помогающий выявить значение одушевленности-неодушевленности имен существительных.
Теоретическое и практическое значение работы. Результаты исследования могут способствовать формированию более точных представлений о категории одушевленности-неодушевленности; исследование данной категории способствует решению общей проблемы соотношения субъективных и объективных факторов в языке. Материалы и выводы могут быть использованы в общих и специальных курсах современного русского языка в педагогических университетах и институтах, при создании учебно-методических пособий для вузов, а также в процессе проведения занятий на курсах повышения квалификации учителей-словесников.
Материал исследования. Диссертация выполнена на материале текстов из художественных и публицистических произведений русских (пишущих на русском языке) писателей от Пушкина до наших дней, а также из периодических и научных изданий второй половины XX века (около 5000 примеров).
На защиту выносятся следующие положения:
1. В основе языковой категории одушевленности-неодушевленности
лежит характер осмысления носителями русского языка фактов объективного мира, языковая категория одушевленности-неодушевленности формируется на базе понятийных категорий гносеологического уровня, отражающих явления объективного мира.
2. На уровне лексической семантики выделяются группы имен су-
ществительных, четко противопоставленные по одушевленности-неодушевленности, и группы субстантивов, совмещающих в своих значениях семы, указывающие на живое и неживое.
3. Наличие субстантивов, совмещающих семы, указывающие на живое
и неживое, а также большинство случаев колебания грамматического показателя одушевленности-неодушевленности обусловлены контаминацией признаков живого и неживого в понятиях предметов на гносеологическом уровне.
4. Сема "одушевленность"("неодушевленность") выявляется не только
в значениях имен существительных, но и в значениях имен прилагательных и глаголов.
5. На уровне морфологии различение слов, отражающих предметы,
осмысливаемые как живые или неживые, находит выражение в противопоставленности двух частных парадигм склонения имен существительных во множественном числе (а также в единственном числе для слов мужского рода), различающихся в формах винительного падежа.
6. На синтаксическом уровне семантическое взаимодействие имен су-
ществительных и сочетающихся с ними одушевленно- и неодушевленно-маркированных глаголов обнаруживает следующие закономерности:
1) семантическое согласование в аспекте одушевленности- не-
одушевленности приводит к усилению значения одушевленности (неодушевленности) субстантива;
2) семантическое рассогласование в аспекте одушевленности- не-
одушевленности приводит к семантической трансформации сочетающихся единиц, осуществляющейся за счет мены семы одушевленности на сему неодушевленности или наоборот. 7. Основой художественного приема олицетворения является семантическое рассогласование в аспекте одушевленности-неодушевленности, преодолевающееся за счет актуализации контекстуально-обусловленной семы "живое" (в некоторых случаях семы "лицо") в значении персонифицированного существительного.
Апробация работы. Основные идеи данного исследования получили отражение в докладах на региональной научно-технической конференции при Ростовской-на-Дону государственной академии строительства (апрель 1996 г.), на научно-методических конференциях Таганрогского государственного педагогического института (секция русского языка) в 1995, 1996 гг., а также в трех публикациях по теме исследования.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В работе имеются чертежи (таблица и схема).