Введение к работе
Актуальность темы. Наименования народіюй анималыюй медицины
ггаосятся к наиболее древним пластам лексики, так как изначально связаны с
кизпенно необходимой сферой деятельности человека. Разведение и использо-
1апие скота у славян с давних пор являлось основной отраслью хозяйства,
юэтому вопросы здоровья продуктивности способности к воспроизводству
юмашних животных всегда находились в центре внимания человека. Тем не
1енее следует отметить что славянская терминология по теме "народные
шваяия анимальной медицины" слабо отражена с словарях и атласах: не были
аложены вопросы по данной тематике в вопроснике Общеславянского
ингвнстического атласа как кажется недостаточно освещена эта проблема в
ІАРНГ Опыт работы с региональными словарями также показал ограничен-
юсть и отрывочность её представления в подобных изданиях что свидетельс^
yT^^^t^^^hLx программ и разработав этой области На
?о"е лиївгаеских ^е^і нтодаоПїдїїпш представленных
апоим^Гв7iZ^MeZnoZTB Гг^міТм К Шоце, Б П
SZ О И ?Z»S[С и до л^сика анина^ьно^Гметишны кажет я
іЗи^теїшой Р" ам;«ьнои медицины
Лексический атлас русских народных говоров (Проект). -СПб., 1994. -С. 5. Попов И. А. Лексический атлас русских народных говоров ОПроспект). - Л, 1974. -С.15;Костючук Я Работа над лексическим атласом русских народных говоров гак важный аспект изучения языка 1рода//ЛАРНГ. Материалы и исследования. 1993.-СП6., 1
Изучение данного ценнейшего пласта русской лексики, всё более сме-дающегося с течением времени на периферию языка, а порой исчезающей
безвозвратно, обусловливает актуальность выбранной нами темы диссертационной работы. Названия народной анималыюй медицины, функционирующие i говорах Костромской и Ярославской областей - региона, сельское население которого традиционно занято вопросами животноводства, до сих пор не был» предметом специального научного анализа.
Объектом реферируемой диссертационной работы является исследова-ние лексики, характеризующей домашних, животных с точки зрения и> физического и физиологического состояния, функционирующей в говора> Ярославской и Костромской областей, большая часть которых, за исключением крайних восточных районов Костромской области, входит в состав Костромской группы говоров (по тшпюгеографическому членению 1964 г.^). Подобное определение пространственных пределов продиктовано близостью (по совокупности отличительных признаков) бытующих здесь говоров, обпшостьк географических условий, этнических связей, социалыю-экономическю отношений населения.
Предмет изучения составляет системная организация выделяемой намг лексики, её функциональная определённость, ареапьная характеристика.
В соответствии с поставленной целью - комплексной характеристикой ш базе говоров Ярославской и Костромской областей фрагмента терминосистемы народной анималыюй медицины - выделяются следующие конкретные задачи.
1. установить с возможно большей полнотой и систематичностью лексический
инвентарь определённой нами тематики, территориально укладывающейся г
рамки костромских и ярославских говоров;
2. выявить специфику семантической структуры обозначенной лексики:
проследить становление семантической значимости слов с учётом их историко-
этимологической и функциональной характеристик;
3. обозначить виды семантических внутригрупповых отношений:
- определить семантическую значимость лексических единиц как членоЕ
лексико-семантических парадигм (групп, множеств):
- описать системные связи и отношения в лексическом множестве;
установить роль словообразовательной и семантической деривации в образовании исследуемых групп лексики;
обозначить принципы и способы номинации;
-
охарактеризовать виды семантических межгрупповых отношений;
-
выявить ареальные связи рассматриваемой лексики.
Материалом исследования послужили лексика, собранная полевым методом и методом анкетирования жителей рассматриваемой территории, извлечённая методом сплошной выборки из Ярославского областного словаря (ЯОС), картотеки Костромского областного словаря (ККОС), Толкового словаря живого великорусского языка В. Даля (Даль), Словаря русских народных говоров (СРНГ). В качестве дополнительных источников привлека-
3 Р>сскал диалектология/Подрсд. р. И. Авансова. В. Г. Орловой. -М , lШ.
лсъ различного рода словари и справочники, в том числе по сельскому ззяйству, животноводству, ветеринарии,
Предмет и задачи диссертационной работы определили выбор методоло-т и методов исследования. При описании лексического материала была зименена комплексная методика, К основным методам следует отнести метод шгвистического описания, опирающийся на непосредственные наблюдения, шпонентный анализ, метод выделения понятийных и соответствующих им жсйческих группировок и на основе их - сопоставление, классификация и істематизация языковых фактов, проверка на трансформацию внутри понятных групп и семантического множества в целом. В работе нами были также '-пользованы элементы ономасиологического, словообразовательного и имологического анализов, сравнительно-сопоставительный метод (с прнвлекшем толковых словарей русского литературного языка, областных словарей 'сских говоров) Кроме того широко использовался приём лингвистического ггервьюровання (при выяснении и уточнении значения ряда лексем).
Научная новизна исследования определяется тем, что в ней впервые на-|дньїе названия домашних животных рассматриваются как идентнфицирую-не физическое и физиологическое состояние животного, т. е. образующие жсико-семантическое множество народных названий анимальной медицины, исследуются как факт целостной языковой подсистемы на материале говоров эстромской и Ярославской областей.
Теоретическая значимость. Работа выполнена в рамках лиягвогеогра-1ческнх исследований, постулируемых программой Лексического атласа сских народных говоров, когда учитываются внутренние и внешние систем-le связи не только изучаемого диатектиого материала по принципу диффе-нциации с литературным языком, но вся лексика данного региона по данной тематике в целях их наиболее полного выявления. Объектом исследо-ния являются лексические единицы, генетически восходящие к общеславян-им древне- и CTaDODvccKHM архитипам на компактной территоши центра ссш (к северо-востоку от Москвы) в,основном в пределах Костромской уппы говоров (по диалектному членению 1964 г) с чётко выраженными ксико-семантичесюши связями. Многомерный анализ подобной регнональ-й лексики по совосменным методикам дал возможность постулировать
Лиїїьій характер ввиду наличия в ней не только идентифицирующей гдацГской) семы но и характеризующей (кошютативной, немедщишГй)
Практическую ценность работы определяет возможность использова-я материалов исследования в лексикографическом плане- для составления шолнеиия) региональных словарей и атласов, различного рода пособий для /чйния диалектной лексики, проведения спецкурсов и спецсеминаров по ссике русского языка Материалы и результаты диссертации могут быть гользованы при сопоставительном и типологическом исследовании диалект-х систем различных континуумов, решении лингвогеографических задач.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложен на межвузовской научной конференции молодых учёных в КГПУ (Костром 1995 г.), на межвузовской научной конференции, посвященной памяти профе. сора Г. Г. Мельниченко (Ярославль, 1995 г.), на межвузовской научнс конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора Г. ! Мельниченко (Ярославль, 1997 г.), на координационном совещанк "Лексический атлас русских народных говоров" (Санкт-Петербург, 1998 г.), i межвузовской научно-практической конференции в Костромской сельскох! зяйственной академии (Кострома, 1998 г.). Содержание работы отражено в публикациях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из 237 страниц маш1 ношеного текста, включающего Введение, три главы (одна - общетеоретич екая, две - исследовательские), Заключение, Список использованной литерах ры и Список использованных словарей, Приложения (Схематическая кар' Ярославской и Костромской областей. Перечень районов Ярославской Костромской областей и принятых для них сокращений, Лексик словообразовательные карты некоторых групп исследованной лексики).