Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные проблемы изучения имени собственного 16
1. Ономастика как наука об именах собственных в современном освещении 16
2. Основные аспекты в изучении имени 21
2.1. Имена собственные и имена нарицательные: проблема значения 21
2.2. Лексический фон имени собственного 25
3. Современные направления ономастических исследований 27
4. Понятие об ономастическом пространстве и ономастическом поле . 31
5. Функции имени собственного в языке и речи 36
6. Онимы в художественном тексте: проблемы и перспективы исследования 40
7. Специфика роли ядерных онимов в организации ономастического пространства художественного текста 49
7.1. О роли онима - заглавия художественного произведения 49
7.2. Роль имен персонажей (реальных - вымышленных) 51
7.3. Роль топонимов в организации ономастического пространства текста 56
Выводы 59
Глава 2. Ономастическое пространство поэзии А. Т. Твардовского 62
2.1. Обзор поэзии А. Т. Твардовского с ономастических позиций 62
2.2. Онимы-заглавия и их роль в текстах А. Т. Твардовского 68
2.2.1. Общая характеристика онимов-заглавий 68
2.2.2. Классификация антропонимов-заглавий по составу 72
2.2.3. Классификация топонимов-заглавий по составу 75
2.2.4. Роль онимов-заглавий в тексте 77
2.3. Онимы в художественном тексте 97
2.3.1. Онимы в поэме "Страна Муравия" 97
2.3.2. Онимы в поэме "Василий Теркин" 120
2.3.3. Онимы в поэме "Дом у дороги" 140
2.3.4. Онимы в поэме "За далью - даль" 148
2.3.5. Онимы в лирике А. Т. Твардовского 175
Выводы 181
Заключение 185
Список литературы 190
Словари 206
Приложения 209
- Ономастика как наука об именах собственных в современном освещении
- Имена собственные и имена нарицательные: проблема значения
- Обзор поэзии А. Т. Твардовского с ономастических позиций
Введение к работе
Исследование языковой личности писателя на современном этапе развития языкознания невозможно без изучения ономастикона, отражающего знания, которые автор использовал в ходе реализации творческого замысла. В художественных произведениях знания о мире природы, о человеке, о социуме, о культуре получают своеобразное преломление, и поэтому аспекты языковой личности раскрываются при антропоцентрическом подходе к исследованию такой единицы текста, как оним. Это связано с тем, «что писатель использует не только реальные исторические, географические, астрономические и другие имена собственные, обозначающие личностные, временные и пространственные вехи, но и создает, пополняя художественное пространство, так называемыми «литературными именами» - вымышленными единицами, тем не менее, принадлежащими его ономастикону» [Барковская 2005, 7 и др.].
Таким образом, актуальность темы обусловлена, в первую очередь, необходимостью тщательного изучения ономастикона лирики А.Т. Твардовского, одного из ведущих русских поэтов XX века, в русле антропоцентрического подхода в языкознании, поскольку антропоцентризм ставит человека, личность в центр Вселенной.
О роли А.Твардовского в нашей литературе сказано очень много. Но хочется привести слова известного его современника Константина Симонова: «Начну с того, бесспорного для меня факта, что на протяжении трех с половиной десятилетий, от выхода в свет поэмы «Страна Муравия» и до печатавшейся на рубеже шестидесятых - семидесятых годов лирики последних лет, все, сделанное Твардовским, в своей совокупности являет собой крупнейший вклад в нашу советскую поэзию. И я думаю, что мы вправе уже сегодня называть его <...> великим поэтом - столь неоспоримы масштабы сделанного им и масштабы его влияния на многомиллионного читателя, то есть в конечном
5 итоге - на духовную жизнь общества».1
В русской литературе истинно народное и глубоко реалистическое творчество А.Т. Твардовского пользуется заслуженным признанием. Яркие сюжеты, оригинальный язык, духовность - главные черты таланта писателя, произведения которого вошли в сокровищницу русской национальной и мировой культуры. Однако правильное понимание и оценка творчества А.Т. Твардовского далеко не сразу сложились в нашей критической литературе. Это относится к самому раннему периоду - до «Страны Муравии», когда некоторые критики и литературные деятели обвиняли молодого поэта в «кулацких тенденциях». И уже после выхода «Страны Муравии» и даже после «Василия Теркина» появлялись статьи и высказывания, в которых поэту приписывались крестьянская ограниченность, неумение видеть «черты нового, отличающие нашего колхозника от прежнего крестьянина, бойца Советской Армии от русского солдата былых времен» и так далее.
Для периода 40-50 годов наибольшее значение в установлении правильного взгляда на творчество А.Т. Твардовского имели работы В. Александрова и А. Тарасенкова, а также А.Макарова, В. Асмуса и других [см. Александров 1950; Тарасенков 1955]. Эти работы сыграли большую роль в правильном понимании и оценке творчества А.Т. Твардовского.
Объем литературы о Твардовском все увеличивался с появлением новых произведений поэта. Критики единодушно отмечали общее значение творчества Твардовского в развитии народности и реализма советской поэзии [Буртин 1960, 1966; Македонов 1960; Маршак 1961, 1964; Исаковский 1968 и другие]. Значительна статья С.Я. Маршака о А.Т. Твардовском - «Служба жизни» [«Юность», 1964, № 9]. Здесь дана оценка и очень выпуклая характеристика всего творчества поэта: «Народ как бы заговорил о себе сам. Такова поэзия Твардовского... Сильная, полнокровная, не боящаяся грубой прозы жизни и в то же время необыкновенно сложная и тонкая...». Поэзия А.Т.
'Симонов К. Об Александре Твардовском // А.Т. Твардовский. Собрание сочинений в шести томах. - М.: Художественная литература, 1976, т. 1. - С. 5.
Твардовского, как отмечал известный исследователь творчества поэта А. Ма-кедонов, «...поэзия многоголосья и многоликости людей и событий, лирико-эпической истории современности. Поэзия нового народа, ставшего сознательной исторической личностью, ответчиком за все на свете. Поэзия самого процесса становления такой личности во всем его «крутом и жестком поте». Отсюда - новый синтетизм художественного метода, новый тип стихотворений и поэм, с их жанровой свободой, нечувствительными переходами лирики в повествование и, наоборот, с их новым жанром свободного рассказа «с середины». Синтез лирического, повествовательного и драматического начала в поэзии. Синтез метафорического и точного, вплоть до «документальности», слова» [Македонов 1971, 26].
Одним из средств достижения такой «документальности» слова в авторских текстах А.Т. Твардовского, несомненно, являются имена собственные, так как позволяет более полно представить описываемые события, исторический фон, на котором они разворачиваются, т.е. передать реалии времени, колорит эпохи. Учитывая же ведущее место, отводимое автором в своем творчестве мотиву «Малой Родины» - всей Смоленщине, изучение имен собственных в его поэтическом творчестве становится особенно важным при рассмотрении регионального компонента.
Тема данного исследования является актуальной еще и потому, что в нем дается анализ роли онимов в организации ономастического пространства произведений А.Т.Твардовского (ранее этот вопрос исследователями не рассматривался) не только с целью их классификации, но и выяснения положения, занимаемого в системе ядро-периферия, а также определения той роли, которую играют онимы в отражении индивидуально-авторской картины мира.
«Картина мира» - это целостный, глобальный образ мира, который является результатом всей духовной активности человека, он возникает у человека в ходе всех его контактов с миром и представлений о мире. Если мир - это человек и среда в их взаимодействии, то картина мира - результат пе-
7 реработки информации о среде и о человеке [Цивьян 1990, 5]. Языковая картина мира предшествует концептуальной и формирует ее, потому что человек способен понимать мир и самого себя благодаря языку. Именно в языке закрепляется общественно-исторический опыт - как общечеловеческий, так и национальный. Между картиной мира как отражением реального мира и языковой картиной мира как фиксацией этого отражения существуют сложные отношения: границы между ними «кажутся зыбкими, неопределенными» [Караулов 1976, 27].
Внечеловеческих и всечеловеческих картин мира не существует. В.И. Постовалова пишет: «в строгом смысле слова, существует столько картин мира, сколько имеется наблюдателей, контактирующих с миром» [Постовалова 1988, 32]. Но наибольший интерес представляет поэтическая картина мира, которая отражает объективную реальность через систему художественных образов, созданных автором.
Наиболее актуальным является вопрос о роли имени собственного в творчестве А.Т.Твардовского в свете двух основных подходов к этой проблеме, поскольку он традиционно остается дискуссионным. Противопоставление собственных и нарицательных имен существительных в современной русистике устойчиво [см.: Виноградов 1972; Касаткин, Клобуков, Лекант 1995; Розенталь, Теленкова 1976; Суперанская 1973 и другие]. В ономастике, с одной стороны, существует направление, условно именуемое «философским», преедставители которого, вслед за английским исследователем А. Гардинером, считают личные имена лишенными всякого «значения» и видят в них «псевдослова», фактически находящиеся «вне языка». По их мнению, личные имена играют единственную роль «указателей» (в прямом смысле слова), т.е. выполняют звательную функцию, определяя человека с исключительной целью указать именно на него среди всех остальных. Таким образом, считалось, что личные имена - слова «гипертрофированно номинативные», выполняющие только функцию идентификации, называющие предмет, но не несущие никакой информации о нем, обозначающие, но не
8 значащие - обладают исключительно денотативной, почти дейктической функцией (подобно функции указательного местоимения) [Суперанская 1964; Галкина-Федорук 1956; Белецкий 1972; Ахманова 1969; Воронина 1995; Овчинникова 1997; Шарашова 1996 и другие], т.е., «обладая денота-цией, имена собственные не обладают сигнификацией» [Уфимцева 1974, 159]. Историческим фактором, повлиявшим на развитие асемантической концепции имени собственного, очевидно, оказалось известное высказывание К. Маркса, ставшее на долгие годы методологической опорой для многих ономастических изысканий: «Название какой-либо вещи не имеет ничего общего с ее природой. Я решительно ничего не знаю о данном человеке, если только знаю, что его зовут Яковом» [Маркс 1955, 107].
На недопустимость смешения различных видов информации, которую несет само собственное имя и его значение, указывает Н.И. Толстой: «Имя собственное несет некую, не для всех одинаковую информацию, «содержание», которую не следует путать со значением «семантика» [Толстой 1970, 200].
С другой стороны, имеется замечательно разработанное российской ономастикой лингво-прагматическое направление. Последнее рассматривает личные имена (ЛИ) как своего рода «классификаторы», т.е. элементы таксономии. Основной их функцией является указание на принадлежность индивида к предопределенным классам (семья, пол, род, место жительства и т.д.) [Реформатский 2004; Никонов 1974, 1988 и другие]. Определение и последующая интерпретация имени собственного с учетом критериев «выделение», «идентификация объекта» предлагается в трудах А.А. Белецкого (1972), О.Д. Митрофановой (1958), В.А. Никонова (1974), А.А. Реформатского (1959, 1967, 1986, 2004) и других. Вторая теоретическая позиция противостоит первой тем, что признает коннотативную силу потенциально всех имен собственных вообще и личных имен в частности. Имена собственные признаются такими же словами, как и любое имя нарицательное, и считаются полноправными элементами языка.
Более того, имена собственные в художественном тексте играют исключительно важную роль, поскольку помогают лучше раскрыть авторский замысел, передать авторское восприятие действительности. Авторское видение мира, писательский узус накладывает отпечаток, а часто даже диктует конструирование ономастической модели мира художественного текста, причем «она приобретает реалистический характер только в том случае, если ориентирована на общеязыковые коннотативные возможности собственных имен во всем их разнообразии, в определенную эпоху и в определенной авторской среде» [Михайлов 1988, 12]. Индивидуально-авторская картина мира в значительной степени субъективна и несет в себе черты языковой личности ее создателя. Это образная, «очеловеченная картина», в которой личность поэта представляется как отражение ее существования. Такая картина мира понимается нами как альтернатива миру реальному. «Это образ мира, сконструированный сквозь призму сознания и языка поэта, он является результатом его духовной активности» [Маслова 2004, 68]. Материальным выражением поэтической картины мира являются произведения поэта, их единое текстовое пространство.
Предметом настоящей работы являются имена собственные в поэтических произведениях А.Т.Твардовского. Прежде всего, это антропонимы (имена, фамилии, отчества людей) и топонимы (географические названия). Последние представлены очень масштабно, поскольку география событий в творчестве поэта чрезвычайно широка (только в поэме «За далью - даль», например, свыше 80 топонимов). Помимо топонимов и антропонимов, встречаются и другие онимы, например, космонимы, зоонимы и другие.
Объектом исследования определяются все сложные языковые и вне-языковые процессы, организующие ономастическое пространство поэзии А.Т.Твардовского.
Источниками исследования являются тексты поэтических произведений А.Т.Твардовского - проанализированы стихотворения разных лет, поэмы «Страна Муравия», «Василий Теркин», «За далью - даль», «Дом у доро-
10 ги» [Собрание сочинений в шести томах. - М.: Художественная литература, 1976-1983. Т. 1-6]. Общий объем текстов составил 1314 страниц.
Цель данного исследования - определить роль имен собственных в поэзии А.Т.Твардовского, их значение в реализации творческого замысла поэта, в отражении индивидуально-авторской картины мира.
Поставленная цель предполагает решение нескольких конкретных задач:
выбрать из текстов поэтических произведений А.Т.Твардовского все имена собственные, очертив, таким образом, текстовое ономастическое пространство;
распределить имена собственные по разрядам: антропонимы, топонимы, гидронимы, зоонимы, фитонимы, космонимы и т.д., учитывая специфику конкретного произведения;
расклассифицировать имена собственные по их месту, занимаемому в системе «ядро-периферия» ономастического поля;
дать этимологический и семантический анализ рассматриваемых в работе онимов;
отметить словообразовательные особенности имен собственных в поэтическом творчестве А.Т.Твардовского, обозначив наиболее традиционные способы образования фамилий и географических наименований;
определить роль имен собственных (рассматривая онимы всех разрядов) в построении литературного произведения, раскрытии индивидуально-авторской картины мира;
указать особое значение онимов-заглавий как важного средства реализации авторского замысла.
Рассмотрение ономастикона художественного текста чрезвычайно важно, так как позволяет не только с большей убедительностью анализировать другие уровни произведения, его эстетические и идеологические особенности, но и помогает в раскрытии художественного замысла поэта, в изучении его идиостиля.
В работе использована общепринятая в лингвистике и ономастике методология исследования, в том числе следующие методы исследования:
Метод комплексного анализа текста, предполагающий выборку, систематизирование ономастического материала, его классификацию и описание как отдельных групп онимов (антропонимов, топонимов, зоонимов и т.д.), так и всего ономастического пространства произведений автора.
Статистический метод, основанный на количественной стороне интерпретации материала исследования и заключающийся в простейшем подсчете количества имен и выделении наиболее употребительных из них.
Структурно-семантический метод, который базируется на изучении структуры имен собственных, выявлении их словообразовательных особенностей, а также обосновании теорий происхождения онимов и рассмотрении их значения в поэтических текстах А.Т.Твардовского.
Ареальный метод, связанный в основном с изучением топонимов (хотя применим и для других онимов), является одним из актуальных в изучении ономастического пространства поэзии А.Т.Твардовского, поскольку имеет место описание конкретных регионов (часто - Смоленского края)1.
Исследование проводилось методом фронтальной выборки из текста всех имеющихся в произведениях имен собственных. Критерий различия имени и апеллятива - формально-семантический: отбирались те слова, которые называют человека или являются наименованием местности или другого объекта и при этом пишутся автором с большой буквы (в соответствии с правилом написания собственных имен). Такой принцип отбора, в частности, лингвист В.П. Григорьев мотивирует следующим образом: «...читатель получает сигналы к некоторому объединению этих слов с общенормативными СИ (собственными именами), используемыми наряду с ними» [Григорьев 1976, 204]. Имена, называющие одного и того же персонажа, но имеющие различное звуко-графическое оформление, то есть варьирующиеся полностью или частично, считаются при таком подходе отдельными антропонима-
1 Методы подробно описаны в книге «Теория и методика ономастических исследований». - М.: Наука, 1986.
12 ми.
Собранный в ходе фронтальной выборки материал вошел в общий перечень онимов, а также использовался при составлении таблицы частоты употребления российских топонимов, таблицы самых популярных имен у Твардовского (см. приложения).
Научная новизна диссертации определена целями и задачами, которые представлены и последовательно решены в работе:
Впервые на материале поэзии Твардовского рассматривается ономастическое пространство как полевая структура и определяется роль этой структуры в создании индивидуально-авторской художественной картины мира.
Достаточную научную ценность имеет, во-первых, сам фактический материал, во многом впервые вводимый в научный оборот антропонимики как области знания.
Определяются ядерно-периферийные отношения онимов в свете получившей широкий научный резонанс известной работы В.И. Супруна.
В русле антропоцентрического подхода исследуется роль имени собственного в построении индивидуально-авторской картины мира с учетом личности поэта как уроженца Смоленского края.
Теоретическая значимость работы связана с тем, что результаты исследования представляют определенный интерес для дальнейшей разработки теоретических вопросов, касающихся роли имени собственного в художественном тексте. В частности, предлагается новый подход к определению роли онимов-заглавий в ономастическом пространстве поэтических произведений (на примере творчества А.Т. Твардовского).
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы для чтения общих и специальных курсов по ономастике, лексикологии, стилистике, лингвистическому анализу художественного текста, по истории литературы в высших учебных заведениях. Они будут способствовать более глубокому изучению лексического со-
13 става языка, с одной стороны, и новому взгляду на творчество А.Т.Твардовского с учетом роли онимов в художественном тексте произведений - с другой. Помимо этого, анализ ономастического пространства известнейшего смоленского поэта дает богатый материал для работы по лингвистическому краеведению.
Фактический материал может оказаться полезным для составления Энциклопедии А.Т.Твардовского, которая готовится к изданию на кафедре литературы Смоленского государственного педагогического университета, а также найти применение в школе при разработке регионального компонента на уроках русского языка и литературы, тем более, что региональное направление в последнее время играет все более значимую роль в образовательном процессе. «Лингвистическая часть «ономастической программы», как отмечал В.Д. Бондалетов, предусматривает работу над значением собственных имен (в отличие от нарицательных имен существительных), их основными разрядами, происхождением и этимологией некоторых личных имен, фамилий, а также топонимов, космонимов и других, структурой, словообразованием, орфографией, орфоэпией, их изменением (склонением), лексической и грамматической сочетаемостью» [Бондалетов 1983, 216]. При этом должны решаться и такие задачи, как развитие у учащихся логического мышления, стилистического чутья, эстетического вкуса, интереса к истории своего родного края. Многое в этом отношении может дать анализ использования ономастической лексики в произведениях А.Т.Твардовского.
Основные положения, выносимые на защиту:
Имена собственные в произведениях А.Т.Твардовского играют чрезвычайно важную роль при построении индивидуально-авторской поэтической картины мира, которая, в свою очередь, является отражением языковой картины мира, поскольку языковая картина мира и картина мира, реконструируемая на материале поэтических текстов одного автора, соотносимы.
Онимы в поэзии А.Т.Твардовского представлены практически всеми известными разрядами (антропонимы, топонимы, гидронимы, зоонимы, кос-
14 монимы, астронимы, эргонимы, гемеронимы, геортонимы, прагмонимы и т.д.), однако антропонимическая и топонимическая лексика играет главную роль в художественных произведениях А.Т.Твардовского, что обусловлено ее эстетическими и идеологическими особенностями.
Антропонимы и топонимы в поэзии А.Т.Твардовского представляют ядро ономастического пространства, остальные - не столь многочисленные разряды - периферию. Каждый элемент ономастического пространства выполняет свои функции. Важную смысловую нагрузку, как правило, несут микротопонимы, нередко выступая в роли ключевого слова. Топонимы, гидронимы служат для определения географических границ разворачивающихся на их фоне событий, антропонимы называют главных действующих лиц и персонажей.
Имя собственное в качестве элемента художественного произведения у А.Т.Твардовского является одним из важных средств создания зрительного образа. Одновременно с этим ономы играют значительную роль в формировании идеи произведения в целом, поскольку точный выбор имени собственного во многом определяет смысловую и эмоциональную заданность текста.
Имя собственное-заглавие в произведениях А.Т.Твардовского становится концентрированным воплощением идеи произведения, формирует кон-цептуальность художественного текста.
Место рождения поэта, его «Малая Родина» находит прямое отражение в поэтических текстах и определяет выбор ядерных онимов.
Апробация результатов исследования. Автор принимал участие в пяти научных и научно-практических конференциях в Вязьме (2003, 2004), Смоленске (2003, 2005), Москве (2004). Основные положения диссертации излагались в докладах, прочитанных на конференциях «Технологии, научно-техническое и информационное обеспечение в образовании, экономике и производстве» (Вязьма, 2003), «Экономическое и политическое развитие России на современном этапе» (Вязьма, 2004) и в сборниках научных трудов. Материалы исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка
15 Смоленского государственного педагогического университета, аспирантского семинара при этой же кафедре. Материалы и основные положения диссертации изложены в 8 публикациях.
В целом диссертационная работа обсуждалась на кафедре русского языка Смоленского государственного педагогического университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.
Во Введении определяется актуальность исследования, его предмет и объект, ставятся цели и задачи, описываются методы, указывается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту.
В главе 1 - «Основные проблемы изучения имени собственного» -рассматриваются актуальные проблемы и аспекты изучения имени собственного, современные направления ономастических исследований, определяются функции имени собственного в языке и речи, дается представление об ономастическом пространстве, исследуется роль онимов в художественном тексте и специфика роли ядерных онимов в организации ономастического пространства текста.
В главе 2 - «Ономастическое пространство поэзии А.Т. Твардовского» - детально анализируется ономастическое пространство поэтических текстов А.Т.Твардовского, дается семантический и этимологический анализ онимов, рассматривается роль ядерных и периферийных онимов в организации ономастического пространства художественного текста, особая роль онимов-заглавий в раскрытии идейного замысла произведения и воссоздании индивидуально-авторской картины мира.
В Заключении суммируются основные результаты исследования.
В Приложении даны некоторые таблицы, не вошедшие в основной текст диссертационного сочинения: «Гидронимы в поэтических текстах А.Т. Твардовского», «Самые популярные имена в поэзии А.Т. Твардовского» и Перечень онимов, рассмотренных в работе.
Ономастика как наука об именах собственных в современном освещении
Имена собственные, как известно, изучаются ономастикой (от греч. onomastikys - «относящийся к наименованию») - наукой об именах собственных всех типов, о закономерностях их развития и функционирования. Лингвистическая в своей основе, ономастика включает исторический, географический, этнографический, культурологический, социологический, литературоведческий компоненты, которые помогают выявлять специфику именуемых объектов и традиции, связанные с их именами. Это обстоятельство выводит ономастику за рамки собственно лингвистики и делает автономной дисциплиной, использующей преимущественно лингвистические методы, тесно связанной с комплексом гуманитарных наук, а также наук о Земле и Вселенной [Никонов 1988; Суперанская, Суслова 1981 и др.]. В зависимости от типа изучаемых имен ономастика как наука подразделяется на частные области, среди которых наиболее изученными являются антропонимика, топонимика, гидронимика. В первой половине XX века господствовала системно-структурная, статистическая парадигма гуманитарного знания, на смену которой приходит парадигма антропоцентрическая, функциональная, когнитивная и динамическая, возвратившая человеку статус «меры всех вещей» и вернувшая его в центр мироздания [Воркачев 2001, 104]. В свете современной концепции лингвистической философии, развивающей идеи В.Гумбольдта, Л.Вигтенштейна, Л.Вайсгербера, язык понимается как форма существования знаний, поэтому в последние годы особенно актуально становится представление языковой картины мира. Сегодня интенсивное развитие получает антропологическая лингвистика, имеющая своей целью «изучение языка в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, его духовно-практической деятельностью» [Вендина 1998, 5].
В русле антропологической лингвистики особое внимание уделяется иследованию ценностных параметров локальных языковых картин мира, которые выражаются средствами разных уровней языка: словообразования [Вендина 1998 и др.], лексики [Арутюнова 1991, 1998; Топоров 2000; Апресян 1990, 1995; Иванов 1988; Толстой 2000 и др.], синтаксиса и грамматики [Вежбицкая 1997, 1999 и др.]. Личные имена, прозвища, фамилии людей, наименование местностей, географических объектов и другие онимы, безусловно, являются частью лексической системы, функционируют в ее рамках, развиваются по языковым законам. Вместе с тем, помимо лексического компонента, имена собственные в свое понятийное содержание включают также этнографическую, историческую, социальную, культурологическую информацию. «Ни одна область языковой деятельности русского народа не была так тесно и непосредственно связана с его историей, как область ономастики» [Чичагов 1959, 8].
Онимия в целом, а особенно антропонимика и топонимика как разделы ономастики наиболее органично связаны с культурой этноса и обусловлена особенностями национального характера. В последнее десятилетие большое количество исследовательских работ обращено к культурологическому аспекту изучения имен собственных. На первый план выходит проблема взаимодействия имени и культуры народа, в которой оно рождено и в которой оно функционирует. Стало общепринятым утверждение, что национальные имена, как правило, отражают особенности национальной культуры, при этом культурно-исторический потенциал в одних именах проявляется ярче, в других менее интенсивно, но едва ли найдется хоть одно имя, не связанное так или иначе с культурой народа, его создавшего или его употребляющего [Никитина 2001, 123-126]. Так, по предположению Т.М. Николаевой, имена собственные имеют особые связи «в ментальности носителей языка», что имеется некая «культурная память» лексемы, формирующаяся по своим законам, требующим самостоятельного изучения [Николаева 2001, 189].
Имена собственные в лексической системе современного русского языка образуют уникальную подсистему со свойственными ей особыми системообразующими механизмами, а также закономерностями развития и функционирования. Ономастические единицы обеспечивают в речевой деятельности знакообозначение таких важнейших координат речевой ситуации, как субъект и объект речевой деятельности, место действия и др. «В связи с этим онимы обладают высоким коммуникативно-прагматическим потенциалом: без них не могут быть в полной мере осуществлены фатическая и вока тивная функции речи. Наряду с ними, как уже отмечалось, «имена собственные несут на себе основную нагрузку при реализации социокультурной функции языка: в них проявляется специфика любого этно лингвистического сообщества» [Алешина 2000, 11].
Новые подходы к изучению имен собственных, их функционирования в разных сферах человеческого общения можно рассматривать как обусловленные современной тенденцией в языкознании, так комментируемой М.В. Ляпон: «Оценивая ситуацию, сложившуюся в современной лингвистике, ученые обращают внимание на тенденцию к пределу границ и сфер компетенции языкознания и смежных наук. Эта тенденция как бы создает поле «взаимных ожиданий», в котором «явно намечается многообразное и разно-аспектное сближение лингвистики, психологии и философии» [Ляпон 2000, 120]. Имена собственные «открывают ту область исследований, в которой могут пересекаться работы представителей самых разных гуманитарных дисциплин» [Вельмезова 2001, 10]. Комбинаторный характер, присущий всей современной гуманитарной науке, отражает общекультурную ситуацию современного мира.
Имена собственные и имена нарицательные: проблема значения
История изучения ономастикона наиболее подробно изложена в монографии А. В. Суперанской «Общая теория имени собственного», в предисловии к справочнику Р.С. Гиляревского и Б.А.Старостина «Иностранные имена и названия в русском тексте» [Суперанская 1973, 5-Ю].
В зависимости от лексико-семантических и отчасти грамматических (морфологических) признаков имена существительные делятся на несколько лексико-грамматических разрядов, в их числе на нарицательные и собственные. Существительные нарицательные, как известно, служат наименованиями однородных предметов, действий или состояний: человек, мать, остров, река, книга, праздник, горе, сон, езда и т.д. Семантически они противопоставлены именам существительным собственным, которые являются названиями единичных предметов, выделенных из ряда однородных: личные имена, фамилии, географические, административно-территориальные наименования, названия литературных произведений, астрономические названия, названия исторических эпох и событий, народных движений, знаменательных дат и др.: Иван, Елена, Петров, Европа, Азия, Рязань, «Анна Каренина», эпоха Возрождения, День Победы, Кастор и Поллукс, Ромео и Джульетта, Монтекки и Капулетти и т.д. [Введенская, Колесников 1995, 5; Мгеладзе, Колесников 1970, 11].
Имена собственные (онимы) и имена нарицательные (апеллятивы) являются лексико-грамматическими группами существительных, между которыми имеются существенные различия как в семантике, так и в грамматических свойствах. В то же время между ними много общего: обязательная связь с понятием, связь с денотатом (обозначаемой реалией), способность выступать в роли предиката, одинаковый механизм образования онимов и апелля-тивов путем креации, принципиальная близость эмоционально-оценочных идентифицирующих имен и прозвищ.
«Переход имени существительного из разряда собственных в разряд нарицательных можно констатировать лишь в том случае, когда наблюдаются изменения: а) в его значении, что проявляется в способности называть целый класс однородных предметов, б) в грамматических свойствах: возможности изменяться по числам, сочетаться с количественными и порядковыми числительными» [Супрун 2000, 1].
Наиболее дискуссионным является вопрос о семантической специфике имен собственных в отличие от имен нарицательных. Особенно важен этот вопрос в свете антропоцентрического подхода к имени собственному. Анализ позиций, занимаемых разными лингвистами, позволяет выделить основные мнения по решению этой проблемы.
Одна из самых распространенных точек зрения на онимы отказывает им как в наличии лексического значения, так и в связи с понятием. Одним из первых четко и последовательно сформулировал такой взгляд на проблему английский логик XIX века Джон Стюарт Милль, приравнивавший имена собственные к меткам, призванным отличать предметы друг от друга и никак не связанным с характеристикой называемой вещи. Эту точку зрения поддерживают английский логик и философ Б.Рассел, лингвисты П.Кристоферсен, А.Гардинер, В.Брендаль, Э.Бойссен и др. зарубежные ученые, о чем подробно пишет А.В. Суперанская в своей книге «Общая теория имени собственного». Получила эта точка зрения развитие и в отечественном языкознании. Так, Е.М. Галкина-Федорук считает, что «имена собственные не заключают в себе ни понятия, ни значения. Они являются только различающим знаком» [Галкина-Федорук 1956, 53]. Ряд ученых придерживается противоположной точки зрения, выявляя у имен собственных большее значение, чем у нарицательных. Такой взгляд на семантическую наполненность онимов развивали О.Есперсен (1958) и другие зарубежные исследователи. В.Д. Бондалетов в учебном пособии «Русская ономастика», критикуя представителей крайних, односторонних подходов к природе онимов, резюмирует: «У одних имена собственные оказались лишь опознавательными этикетками («крестиками», «царапинами»), и произошло это из-за полного невнимания к их реальной (речевой) жизни, у других - словами с перегруженной семантикой (включающими всю энциклопедическую информацию или все «мои» сведения об их носителях) - по причине полного невнимания к их языковому статусу, т. е. к их месту в языке как коммуникативно-знаковой системе» [Бондалетов 1983, 24].
Компромиссную позицию занимают лингвисты, стремящиеся раскрыть диалектическую сложность онимов как особой группы лексики [Зинин 1970, 1972, 1975; Карпенко 1970, 1986, 2001 и другие].
Например, известный антропонимист Л.М. Щетинин соглашается с тем, что «в семантической природе имен назывное значение является главным», но при этом считает: «каждое имя наряду с номинативным имеет и общее значение, хотя это последнее менее отчетливо и ярко» [Щетинин 1966, 8].
Обзор поэзии А. Т. Твардовского с ономастических позиций
Наследие великого русского поэта А.Т. Твардовского изучалось многими литературоведами, языковедами, воспоминания о нем оставили известнейшие его современники. И вместе с тем оно никем глубоко и всесторонне не рассматривалось с точки зрения изучения имени собственного. А ведь это тот богатейший материал, который дает нам возможность едва ли не самого яркого, точного, всеобъемлющего восприятия не только творчества поэта, но и личности, поскольку эти два понятия были неделимы как в сознании самого мастера слова, так и в восприятии его читателями.
Жизнь, вместившая в себя все горечи и радости жизни страны, судьба, отразившая все значимые события в судьбе Родины, - так с полным правом можно сказать о личности А.Т. Твардовского. Так с полным правом говорил он о себе сам.
Такая фигура привлекает внимание исследователей, и, конечно же, интерес к творчеству виднейшего поэта XX века был и остается огромным. Литература о А.Т. Твардовском обширна: несколько монографий, десятки диссертаций, множество статей, упоминаний в книгах и статьях на различные темы, специальные главы или крупные разделы во всех сводных работах и учебных пособиях по литературе последнего пятидесятилетия. Это и исследования биографического характера [Любарева 1957; Выходцев 1958; Турков 1960; Маршак 1961; Македонов 1960, 1981; Гришашвили 1967; Муравьев 1981; Акаткин 1986, 1989; Кондратович 1984, 1985; Ильин 1990, 2000; Баев-ский 1996; Снигирева 1997 и другие], и литературоведческие работы [Еселев 1954; Воробьев 1957; Любарева 1957, 1982; Акаткин 1977; Новиков 1997, Рощин 1959, 1966 и другие]. Собственно лингвистических работ значительно меньше, и особенно мало изученной областью являются имена собственные.
Отметим работы И.А. Королевой (1995, 1997, 2005), Г.Ф. Ковалева (2004), Г.С. Меркина (1997), в которых подчеркивается важная роль онимов в воссоздании индивидуально-авторской картины мира А.Т. Твардовского, а также говорится о безусловной значимости ономастической лексики в реализации авторского замысла, о текстовых вехах онимов, об их достаточно строгом ономастическом структурировании в произведении [Королева 2000, 95], поскольку имена собственные обеспечивают оптимальную передачу смысловых авторских установок, являются ключевыми словами, вехами смысловой структуры текста [Супрун 2000; Алешина 2000].
А для всего творчества А.Т. Твардовского ключевыми словами становятся Загорье, Починок - символ «Малой Родины» поэта. Все началось отсюда, с истоков - с любимого поэтом, ныне известного именно в связи с его громким именем хутора Загорье. Загорье, Починок, речка Лучеса, Бор-ки - вот что составляло Малую Родину мастера слова, вот откуда брало начало его яркое, самобытное дарование. Родимая Смоленщина, любимая до боли, не забываемая поэтом ни в годы радости, ни в годину бед и разлук, -она зримо, полновесно присутствует во многих его произведениях, иногда приобретая панорамную масштабность, иногда уходя на второй план. Она находит отражение как в жанре малых форм (стихотворения предвоенных лет «Смоленщина», «Станция Починок», «На хуторе Загорье», «Поездка в Загорье» и др.), так и в первой получившей известность его поэме «Страна Муравия» (1934-1936). Поэма, явившаяся, по утверждению самого А.Т. Твардовского, главной вехой его предвоенного творчества, принесла ему широкую популярность.
Основная идея, замысел поэмы - поиски заветной Страны Муравии, где вольное, без колхозов, житье, - необычайно заинтересовали поэта, поскольку давали ему возможность отразить события тогдашней действительности, поднять столь актуальные для крестьянства вопросы.
События разворачиваются на широком ономастическом фоне, поэма представлена большим количеством действующих лиц, именования которых отражают реалии времени: имя главного действующего лица - Никита Мор-гунок и имена персонажей второго плана - Настасья Тимофеевна, Андрей Ильич Фролов, Илья Кузьмич Бугров и другие - представляют собой наиболее частотные антропонимы, употребляемые в народной, крестьянской среде того времени, служат средством типизации образов. Географических названий в поэме немного, но они очень значимы, поскольку некоторые также представляют родную Смоленщину: Ельня, деревня Васильково, Кас-плянский сельсовет.
Тема Малой Родины, одной из ведущих в творчестве А.Т. Твардовского, находит широчайшее воплощение в произведениях военных лет именно через онимы. Это и микротопоним Борки в главе «Бой у болота» (поэма «Василий Теркин»), выполняющий функцию ключевого слова, - он становится символом героизма советских солдат в этой жестокой войне. Это и любимый Смоленск, который, осознавая всю горечь и безысходность положения, вынуждены оставить советские войска при отступлении. Это и родной Днепр, перейти который означало для А.Т. Твардовского начало освободительного наступления.
