Содержание к диссертации
Введение
Глава I. МЕСТО ПСЕВДОНИМА В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ АНТРОПОНИМИИ 11
1.1 Исследования в области псевдонимов 11
1.2 История псевдонимообразования 16
1.3 Лингвистический статус псевдонима 22
1.4 Виды псевдонимов: опыт классификаций 34
1.5 Мотивы номинации и сферы распространения псевдонимов 38
Выводы 58
Глава II. СЕМАНТИЧЕСКИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПСЕВДОНИМОВ 60
2.1 Семантический анализ псевдонимов: проблемы мотивированности 60
2.2 Функции псевдонимов 72
2.3 Псевдоним, автор, контекст: семантико-синтактические связи 83
Выводы 98
Глава III. ПСЕВДОНИМООБРАЗОВАНИЕ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ЛИНГВОКРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ 99
3.1 Специфика псевдонимной номинации 99
3.2 Способы номинации: средства создания псевдонимов .' 104
3.3 Модели образования псевдонимов 119
3.4 Фонетическая экспрессия псевдонимов 127
3.5 Фонетико-графический анализ псевдонимов 135
3.6 Особенности орфографии и графики псевдонимов 138
Выводы 145
Заключение 148
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 152
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 172
ПРИЛОЖЕНИЕ II 173
- Исследования в области псевдонимов
- Семантический анализ псевдонимов: проблемы мотивированности
- Специфика псевдонимной номинации
Введение к работе
Начало 60-х гг. может считаться эпохой становления ономастики в ее современном статусе, с этого времени наука об именах собственных становится одной из наиболее активно изучаемых областей языкознания. В ходе междисциплинарного поиска определяются объект и предмет исследования, разрабатывается методологический аппарат ономастической науки. Ономастика традиционно взаимодействует с рядом других языковедческих дисциплин: ономасиологией, социолингвистикой, лингвистикой текста, стилистикой, коммуникативной лингвистикой и др.
Современная проблематика ономастических исследований опирается на солидную философскую и общелингвистическую традиции (Дж. Милль, Б. Рассел, О. Есперсен, Е. Курилович, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, А.А. Реформатский и др.). Исследованы общие вопросы ономастики (В.Д. Бондалетов, М.В. Горбаневский, В.П. Нерознак, В.А. Никонов, Н.В. Подольская, А.В. Суперанская, Н.И. Толстой, О.Н. Трубачев и др.), описаны основные разряды онимов (Е.Л. Березович, СИ. Зинин, М.В. Карпенко, Ю.А. Карпенко, И.В. Крюкова, А.К. Матвеев, М.Э. Рут и др.), рассмотрен функциональный аспект: онимизация, трансонимизация, апеллятивизация (Л.А. Введенская, Н.П. Колесников, Т.Н. Кондратьев, Д.С. Мгеладзе, Э.М. Мурзаев, Л.Л. Трубе и др.); охарактеризованы исторические процессы в ономастике (А.С. Кривощеко-ва-Гантман, П.Т. Поротников, A.M. Селищев, О.Н. Трубачев, В.К. Чичагов, Л.М. Щетинин и др.), дано лексикографическое описание отдельных разрядов онимов (И.Ф. Масанов, Н.А. Петровский, Е.М. Поспелов, Б. Унбегаун, Ю.А. Федосюк и др.); выявлена роль имен собственных в тексте (В.Г. Дмитриев, СИ. Зинин, Э.Б. Магазаник, Д. Мгеладзе, В.Н. Михайлов, О.И. Фонякова и др.).
Чем глубже разрабатывается ономастическая проблематика, тем в более детализированном подходе она нуждается: в настоящее время стало необходи-
мым выявление и всестороннее исследование отдельных проблем, а также отдельных областей ономастики. Эта наука традиционно членится на разделы в соответствии с категориями объектов, носящих собственные имена: антропонимика изучает имена людей, топонимика — названия географических объектов, зоонимика - клички животных и т. д.
В последнее время наблюдается расширение проблемного поля ономастической науки: изучаются названия звезд, теонимы, обозначения внутригородских объектов, названия праздников, фестивалей, газет, объектов подводного океанического ландшафта; значительное место занимают работы, посвященные новым ономастическим феноменам — названиям коммерческих предприятий, магазинов, товаров (Крюкова 1993). Активно изучается также пограничье ономастики и апеллятивной лексики - разного рода серийные («сортовые») наименования и др. Расширение объекта стимулирует рассмотрение таких общетеоретических вопросов, как типология собственных имен и выяснение своеобразия ономастической системы в языке. Активизируется и социолингвистический аспект ономастических исследований (В.Д. Бондалетов, К.В. Бахнян, В.А. Иваш-ко, В.А. Никонов), предполагающий изучение факторов выбора и смены личных имен и фамилий, причин переименований в топонимии, а также отражения в ономастиконе социоисторических процессов и явлений.
Одним из главнейших разделов современной русской ономастики является антропонимика - наука об именованиях человека, которая включает в себя личные имена, отчества, фамилии, прозвища, псевдонимы и т. п.
Если основные антропонимические единицы (имена, отчества, фамилии) уже давно являются предметом заинтересованного внимания ученых, они собираются, описываются и исследуются в различных аспектах, то псевдонимы — большой пласт неофициальных именований - анализируются в основном в трудах литературоведов, культурологов и недостаточно изучены с точки зрения языковой теории, поэтому они представляют особый лингвистический интерес.
Актуальность исследования. Псевдоним - слово, и как слово оно составляет неотъемлемую часть языка, подчиняется его законам и должно изучаться лингвистическими методами.
По мнению исследователей, сейчас имеется свыше пятидесяти различных типов псевдонимов, но удовлетворительной и общепризнанной их классификации до сих пор не существует. Описаны далеко не все виды псевдонимов, четко не определены объем и границы данного раздела антропонимиии. Все вышесказанное и обуславливает потребность в проведении детального описания и классификации псевдонимов.
Актуальность выбранной темы определяется также ее экстралингвистической направленностью. Наука о псевдонимах, которую можно назвать псевдо-нимикой (т. е. наукой о ложных именах), имеет ярко выраженный междисциплинарный характер: она равно близка лингвистике и литературоведению. Задача библиографов - определять принадлежность псевдонима тому или иному лицу (атрибуция), составлять словари псевдонимов; задача литературоведов — объяснять происхождение псевдонимов, вскрывать причины обращения человека к вымышленному имени; лингвисты должны изучать способы образования и семантику псевдонимов. Изучение псевдонимов позволяет полнее представить исторические события, так же как и историю науки, литературы, искусства.
Ономастическая лексика исключительно чутко реагирует на общественно-политические, социальные и культурные преобразования, настраивая свою систему и ее отдельные компоненты на оптимальное выполнение социального заказа. Таким образом, псевдонимы являются богатым источником для выявления фактов, имеющих экстралингвистическую значимость, демонстрирующую неразрывную связь языка и общества.
Псевдонимы - серьезный общественный феномен, заслуживающий глубокого подхода в рассмотрении.
Объектом исследования стала система псевдонимов современного русского языка, представляющая собой подсистему ономастического континуума.
Предметом диссертационного исследования является лингвокреативная сущность псевдонимов, способы их образования и особенности функционирования.
Цель настоящей работы - выявить и описать структурно-семантические, функциональные и прагматические особенности псевдонимов, разработать соответствующие классификации исследуемых онимов. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
Уточнить понятие псевдонима, определить его место среди других видов антропонимов.
Выявить мотивы номинации и сферы распространения псевдонимов.
Охарактеризовать специфику значения псевдонимов.
Определить функции псевдонимов в рамках прагматического и лингво-культурологического подходов.
Описать текстообразующую функцию художественного псевдонима.
Рассмотреть псевдонимообразование как реализацию лингвокреативно-го мышления.
7. Описать способы и модели образования псевдонимов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые:
псевдонимы рассматриваются как явление лингвокультуры;
выявлены и описаны способы и модели образования псевдонимов;
предложены классификации псевдонимов.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью применения научных выводов к рассмотрению общих теоретических проблем ономастики (структура ономастического пространства, функционирование, способы образования онимов). Анализ лексического материала позволяет углубить теорию изучения единиц в лексико-семантическом и прагматическом аспектах.
Практическая значимость. Материалы и результаты работы могут быть использованы:
для спецкурсов и спецсеминаров по ономастике;
в курсе преподавания русского языка и литературы в школе и в вузе;
в работе библиографов, литературоведов, историков;
в лингвистической экспертизе.
Работа может также представлять интерес для психолингвистики с точки зрения изучения причин сокрытия настоящего имени и мотивации выбора нового.
Методология и методы исследования определены общим направлением работы и поставленными задачами. Методологическую основу исследования составляет учение о неразрывной связи всех сторон рассматриваемого явления, о системном подходе к изучению объектов реальной действительности.
Сложность объекта исследования ставит вопрос выбора наиболее эффективных методов и приемов. Сформулированные выше задачи решаются с помощью метода лингвистического описания, предусматривающего наблюдение и аналитическое описание, сопоставление и обобщение, а также классификацию анализируемого материала. Наряду с ним в исследовании применялись элементы статистического анализа (прием математических подсчетов) и трансформационного анализа (изучение синтаксических моделей).
Материалом для исследования лингвистических особенностей послужил корпус псевдонимов русских писателей, публицистов, политиков, ученых, журналистов, артистов, художников, певцов и т. д. XVIII-XXI вв. общим объемом 52 тысячи единиц. Производилась сплошная выборка из словаря псевдонимов И.Ф. Масанова (насчитывает около 50 тысяч единиц), псевдонимы извлекались из газет, журналов и книг, использовались также материалы телевизионных, радиопередач и Интернет-сайтов (более 2000 единиц).
Основные положения, выносимые на защиту:
Псевдоним входит в разряд антропонимов и содержит в себе черты, свойственные антропонимам; в то же время он отличается от других ономастических единиц, являясь единицей с ограниченной сферой употребления, выполняющей специфические функции и представляющей собой результат самоименования автора.
В псевдонимообразовании действует несколько имяформирующих линий. Являясь словами искусственной номинации, псевдонимы порождены и функционально детерминированы разнообразными экстралингвистическими факторами: стремлением избежать преследований, желанием мистифицировать адресата, неуверенностью в успехе, неблагозвучием собственной фамилии, модой, коммерческими резонами и др.
Семантика псевдонима, наряду с другими онимами, отличается от апелля-тивной семантики, обнаруживает различия с семантикой антропонимов и имеет сложную иерархическую структуру. Двуплановый характер псевдонимной семантики заключается в способности рассматриваемых единиц выполнять функцию имени собственного, сохраняя при этом доономастическое значение основы.
Псевдонимы являются полифункциональными знаками. Их существенной особенностью является сложное взаимодействие функций, больший их набор по сравнению с другими антропонимами, а также наличие особой эзотерической функции.
Художественный псевдоним является специфическим элементом текста, связанным с важнейшей текстообразующей категорией - образом автора. Особая позиция в тексте (инициальная или финальная), факультативность употребления делают псевдоним эстетически значимым компонентом и предопределяют его специфическую функцию объединения языковых интенций художественного текста.
(і
9 6. Псевдоним является результатом исключительно искусственного, целена-
правленного самонаречения. При выборе псевдонима реализуется потребность человека в речетворчестве. Псевдонимная номинация сохраняет модели естественной номинации, вырабатывая вместе с тем свои традиции в приемах и принципах обозначения. Псевдонимообразование отличается разнообразием средств и способов творческого переосмысления законов языка.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на конференции «Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге» (Волгоград, 1999), на Международной конференции «Лингвистические парадигмы: традиции и инновации» (Волгоград, 2000), на VIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2003), на Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы обучения русскому языку как родному и неродному в современных условиях модернизации образования» (Майкоп, 2003), «Русский язык и активные процессы в современной речи» (Ставрополь, 2003). Результаты исследования отражены в пяти публикациях, общим объемом 1,1 п.л.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Исследования в области псевдонимов
В эпоху Возрождения международным языком науки и культуры была латынь, поэтому первые словари псевдонимов перечисляли авторов, писавших на этом языке. Первый такой труд принадлежит, по-видимому, И. Сауэрсу; он был издан в 1652 г. и назывался «De vestigii litteraris, sub quibus nomina intexta sunt» («О подписях и знаках, под коими скрыты истинные имена»). В 1669 г. в Лейпциге Ф. Гейслер издал трактат «De nominum mutatione et anonymys scriptoribus» («Об изменениях имен и анонимных писателях»). В 1674 г. немецкий юрист Винцент Плакций напечатал в Гамбурге трактат «Theatrum anonymorum et pseydonymorum» («Обозрение анонимов и псевдонимов»). После его смерти этот труд был дополнен и переиздан: в 1708 г. - Фабрициусом, который довел его до 10 тысяч единиц, а в 1740 г. - Милиусом (см.: Дмитриев 1978: 4-5; Под-севаткин 1999: 3).
В 1690 г. Адриен Байе издал в Париже трактат «Auteurs desquisez sousles noms etrangers, empruntez, supposez, feints a plaisir, chiffrez, renversez, retournez ouchangez d une langue en une aultre» («Авторы, укрывавшиеся под чужими, заимствованными, придуманными, ложными, зашифрованными, нарочито измененными, вывороченными или переведенными на другой язык фамилиями»). Из книги Байе видно, что во Франции уже в XVII в. среди литераторов был широко распространен обычай заменять настоящие имена и фамилии псевдонимом (см.: Дмитриев 1978: 5).
Современный английский словарь псевдонимов (Kennedy 1926-1932) насчитывает около 60 тысяч единиц, немецкий (Holzmann , Bohatta 1902-1928) - около 83 тысяч. Имеются словари псевдонимов украинских писателей А. Дея, грузинских - Г. Микадзе и др.
В русской научной литературе нет фундаментальных работ, посвященных анализу псевдонимов. В XIX в. сведения о псевдонимах чаще всего были представлены лишь небольшими списками. Самым большим был список П.В. Быкова, содержащий 337 псевдонимов на буквы А - Л. Список составлен на основе материалов для «Словаря русских писателей второй половины XIX столетия», которые собирал этот библиограф. Несмотря на то, что список печатался на страницах периодического издания, он был удачным по своему построению: инициалы располагались без перестановок (в том порядке, в каком они появлялись в печати), но если псевдоним представлял собой инициалы имени и отчества автора и сокращение его фамилии, то на первое место П.В. Быков ставил сокращение фамилии (Быков 1881: 362-366).
Один из основоположников русской библиографии С.Д. Полторацкий издал работу о псевдонимах русских авторов, писавших на французском языке. В «Библиографическом словаре русских писательниц» Н. Голицына (1865-1889) также указаны произведения, вышедшие под псевдонимами (см.: Масанов 1963: 310).
Наиболее важной для своего времени библиографией псевдонимов была опубликованная в 1891 г. книга B.C. Карцова и М.Н. Мазаева «Опыт словаря псевдонимов русских писателей». В нем раскрыто 4700 единиц (Карцов, Маза-ев1891).
Воспроизведение псевдонимов в книге B.C. Карцова и М.Н. Мазаева следующее: инициалы - без перестановок, сокращенная фамилия с инициалами - с вынесением на первое место сокращения фамилии; ложная фамилия с указанием имени в виде инициала или в полной форме регистрировалась на фамилию, а затем указывалось имя. Однако в ряде случаев этот порядок составителями не соблюдался. Довольно запутанным является расположение псевдонимов и криптонимов в общем списке словаря: сокращенные фамилии размещены рядом с инициалами и полными наименованиями псевдонимов.
Семантический анализ псевдонимов: проблемы мотивированности
Вопрос о наличии лексического значения у имени собственного до сих пор остается дискуссионным. Общим местом практически всех обзоров, касающихся природы и семантики собственных имен, является вывод о множестве различных, не сводимых воедино точек зрения.
В работе «Общая теория имени собственного» А.В. Суперанской представлен обзор точек зрения на семантический статус собственного имени в языке. В круг обсуждения проблем, связанных с ролью собственных имен в языке, были вовлечены работы античных философов Платона, Аристотеля, Дионисия фракийского, Аммония, Диодора Крона и др. Автор приходит к выводу, что «греческие ученые обычно не делали существенной разницы между именами нарицательными и собственными, оперируя нерасчлененной категорией имя» (1973: 49).
Прибегнув к дихотомической классификации, Т. Гоббс разделил обозначаемые именем явления на не-тело и тело; тело, в свою очередь, - на неодушевленное и одушевленное; одушевленное тело — на не-животное и животное; животное на не-человек и человек; наконец, группу "человек" - на не-Петр и Петр, придя, таким образом, к собственным именам. Отметим: Гоббс подчеркивал, что этим мы познаем имена, а не вещи (см.: Гоббс 1989).
Преемник идей Т. Гоббса и создатель логических основ лингвистики Г.В. Лейбниц ввел разграничение для всех имен на общие и собственные: «Хотя существуют только единичные вещи, большая часть слов состоит из общих терминов, .. .так как нам часто необходимо упоминать некоторых индивидов, в особенности человеческого рода, мы пользуемся собственными именами, даваемыми также странам, городам, горам и другим различиям места» (1982: 251).
Дж. С. Миллю принадлежит утверждение о том, что собственные имена лишены значения и являются асемантизированной категорией: «Собственные имена ничего не коннотируют и, строго говоря, не имеют значения». Имена, по мнению Дж. Милля, - своеобразные ярлыки, помогающие узнавать предметы и отличать их друг от друга: «Давая имя, мы ставим метку на идее объекта (не на самом объекте). Встретившись с этой меткой, мы думаем об индивидуальном объекте» (цит. по: Суперанская 1973: 56).
Другой английский логик X. Джозеф, много внимания уделявший проблеме классификации имен, склонен был считать, что собственные имена гораздо более информативны, чем нарицательные. «Собственное имя - это метка, направляющая нашу мысль на индивид. Но то, что является меткой, должно иметь значение. Царапина может быть меткой на монете. Это не метка самой монеты, но лишь того, что это та самая монета» (цит. по: Суперанская 1973: 62).
Б. Рассел считал, что имена собственные будут бессмысленными, если не существует объекта, именем которого они служат (1997: 107). Поэтому Сократ для Рассела имя, а Гамлет - не имя. Высказывание типа «Гамлет — имя» для него ложно, а истинным было бы утверждение: «Гамлет - слово, которым Шекспир назвал принца Дании» (Рассел 1997: 113-114).
Специфика псевдонимной номинации
Мотивы и обстоятельства выбора имени, формы и технология самого акта номинации уже давно интересуют ономастов (А.В. Суперанская, Е.С. Отин). Однако общую теорию ономастической номинации только предстоит создать, еще не установлены общеономастические и специфические для разных классов собственных имен закономерности номинации. А между тем, собственные имена благодаря массовости и ускоренному темпу их создания представляют собой естественную лабораторию для практической проверки наблюдений и выводов ономасиологии.
Антропоцентрический подход к изучению языка сегодня предполагает усиленное внимание ко всем параметрам человеческой личности, отражающимся в языке и служащим затем средством конструирования идентичности.
Речь человека управляется не только собственно языковыми, но и психологическими факторами. На примере ономастической номинации в языке и речи «становится как в фокусе особенно четко заметной роль психики и ассоциаций в номинации вообще, а во вторичной - тем более» (Шаховский 1988: 12).
В последние годы наметился новый подход к проблемам искусственной ономастической номинации. Процесс присвоения названий рассматривается как целенаправленная коммуникативная деятельность, отвечающая определенной форме жизни. Выделяются и описываются особые имятворческие ситуации для отдельных групп имен собственных (Рут 1992), большое внимание уделяется авторскому характеру искусственной номинации (Горяев 1999).
В слове "номинация", так же как и в его русских эквивалентах "называние", "именование", довольно отчетливо ощущается семантический момент активного, сознательного отношения говорящего индивида к производимому им действию (наречению предмета). Широкое понимание процесса номинации подразумевает не только сознательный акт называния, присвоения имени явлению вне-языковой действительности, но и появление такого имени вообще, вне зависимости от целевых установок носителя языка, от осознанности им самого факта возникновения новой номинативной единицы (ср.: Журавлев 1982: 46).
Поскольку ономастическая номинация осуществляется посредством индивидуального присвоения имени каждому денотату, элемент сознательного отношения к этому акту, а следовательно, и некоторое искусственное вмешательство в процесс создания и выбора имен предполагается у самых онимических истоков. Иными словами, волюнтаристическое начало индивида всегда оказывало некоторое сознательное влияние на распределение компонентов онимическои субстанции как особого пласта лексики (см.: Теория и методика ономастических исследований 1986: 141).
Ономастикой любого народа складывается стихийно в том смысле, что этим процессом никто специально не управляет. Тем не менее, в результате длительного употребления имен определенных категорий складывается системность, возникают системы разнотипных имен со всеми присущими закономерностями. Следовательно, процессами присвоения и употребления имен управляют законы языка, а также особенности психологии именующего.
Усиление в ХІХ-ХХ вв. осознанного вмешательства деятелей культуры, писателей, лингвистов, терминологов в процесс естественного развития языка, сознательное нормирование языковых форм заставляет нас говорить о сознательном начале в деле упорядочения элементов языка и речи, в т. ч. и собственных имен.
Акт номинации именем собственным любого объекта - всегда результат ре-чемыслительной деятельности человека, и в этом плане он всегда сознателен. В разных ономастических классах сочетание естественного и искусственного, стихийного и сознательного начал очень своеобразно.