Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КАТЕГОРИИ ОЦЕНОЧНОСТИ И ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В АКСИОЛОГИИ И ДЕОНТОЛОГИИ В.М. ШУКШИНА КАК ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ 13
1.1. Аспекты исследования категорий оценочности, эмоциональности и семантического поля в современной лингвистике 13
1.2. Роль категорий оценочности и эмоциональности в формировании публицистических текстов писателя как языковой личности и полевый принцип рассмотрения средств выражения эмоции и оценки 26
1.3. Интертекстуальные связи в публицистике В.М. Шукшина как способ подключения широкого культурного контекста к авторской аксиологической и деонтологической системе 44
ВЫВОДЫ 67
ГЛАВА 2. СИСТЕМА МИКРОПОЛЕЙ СПЭО, МОТИВИРОВАННОГО СЕМАНТИЧЕСКОЙ МАКРОСФЕРОЙ «ЧЕЛОВЕК И ОКРУЖАЮЩИЙ ЕГО МИР» 70
2.1. Связь парадигматики и синтагматики как условие анализа единиц с эмоционально-оценочным значением 70
2.2. Межчастеречная организация СПЭО, выявляемого в публицистике В.М. Шукшина 72
2.2.1. Микрополя, образуемые именами существительными как элементом структуры СПЭО 73
2.2.2. Микрополя, образуемые именами прилагательными как элементом структуры СПЭО 86
2.2.3. Микрополя, образуемые глаголами как элементом структуры СПЭО 95
2.2.4. Микрополя, образуемые наречиями как элементом структуры СПЭО 105
ВЫВОДЫ 115
ГЛАВА 3. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ КАТЕГОРИЙ ОЦЕНОЧНОСТИ И ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ, РЕАЛИЗУЕМЫХ В ПУБЛИЦИСТИКЕ В.М.ШУКШИНА 120
3.1. Репрезентация ключевых понятий из сферы этики и культуры как способ экспликации аксиологической и деонтологическои картины мира писателя 120
3.2. Репрезентация ключевого понятия «душа» 123
3.3. Репрезентация ключевого понятия «совесть» 127
3.4. Репрезентация ключевого понятия «добро» 130
3.5. Репрезентация ключевого понятия «правда» 136
3.6. Репрезентация ключевого понятия «красота» 145
3.7. Репрезентация ключевого понятия «культура» 158
3.8. Репрезентация ключевого понятия «интеллигентность» 164
3.9. Архетипическая дихотомия «жизнь-движение» 171
ВЫВОДЫ 175
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
ПРИМЕЧАНИЯ 193
СЛОВАРИ 204
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ 205
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 205
ПРИЛОЖЕНИЕ 231
- Аспекты исследования категорий оценочности, эмоциональности и семантического поля в современной лингвистике
- Связь парадигматики и синтагматики как условие анализа единиц с эмоционально-оценочным значением
- Репрезентация ключевых понятий из сферы этики и культуры как способ экспликации аксиологической и деонтологическои картины мира писателя
Введение к работе
В настоящее время, когда в обществе активно дискутируется вопрос о поисках национальной идеи, значительно возросла роль публицистического слова. Однако дискурс СМИ не всегда способствует укоренению духовных ценностей и приоритетов россиян, поэтому чрезвычайно важным сегодня является вопрос о том, какие в массовой коммуникации актуализируются социокультурные концепты, формируются оценочные позиции и доминируют ресурсы языковой системы и не приводит ли сниженная оценочность в представлении явлений к разрушению языковых конвенциональных норм массовой коммуникации, формированию ложных стереотипов асоциального поведения и трансформации социокультурных концептов российского общества. Слово сегодня нередко предстает «опошленным», излишне (и потому ложно) амплифицированным. «Вырождение» слова, отлученного от своей главной, смысловой и нравственной, задачи, сказывается на моральном здоровье общества. В этих условиях весьма своевременным представляется обращение к публицистике В.М.Шукшина, к выраженной в ней гуманистической «оценочной позиции», поскольку писатель-гуманист еще в 60-70-е годы XX в. противостоял намерениям использовать языковые средства как инструмент обмана и манипулирования людьми. В связи с этим исключительно важными являются попытки наметить подходы к семантической теории аксиологии, о которой «можно пока только мечтать». Такая теория могла бы, в частности, «показать, как идиолектные аксиологии используют социально нормированные аксиологии и насколько трансформированным оказывается такое использование» [Растье 2001]. Выявить же авторскую аксиологическую систему позволяет прежде всего анализ семантического поля эмоциональности и оценочности, исследование приемов, с помощью которых «оценочно заряженным становится каждый фрагмент текста» [Ефанова 1997]. Базовым для наших изысканий является открытие Ю.Н. Карауловым первого (лингво-
5 когнитивного) и второго (мотивационного) уровней организации языковой личности [Караулов 1987].
Актуализация воздействующих факторов в оценочном речевом акте, включающем в качестве одного из составляющих и иллокутивный аспект, их реальное речевое воплощение и задействованные при этом языковые сущности, а также участие в этом «механизма экспрессивности» - процесс практически не исследованный в современной русистике. Однако переход науки на «антропологическую парадигму» исследования обусловил то обстоятельство, что категория оценочности стала занимать в лингвистике одно из центральных мест. Практически все ученые (вслед за Ш.Балли) признают универсальность оценки, в то же время среди них нет единого мнения о ее природе и месте в семантике языковых единиц. Так, одни указывают на то, что мотивы оценки могут быть осмыслены, но сама оценка причины не имеет [Арутюнова 1988], другие отождествляют оценку с мыслительными операциями человека над суждением, содержащемся в высказывании, и связывают ее с активностью познающего субъекта [Воркачев 1993]. Оценка соотносится также с логико-предметным содержанием слова [Шаховский 1987] или закрепляется за коннотативной областью семантики лексических единиц [Те-лия 1986].
Правомерным представляется рассмотрение оценки как составной части решения философского вопроса об истине: человек устанавливает соответствие нашего знания отображаемому им миру на основе практики, проверяя и оценивая истинность своих знаний. Будучи выраженной языковыми средствами, оценка становится свойством языковых элементов (оценочно-стыо). Оценочность понимается нами как семантический признак, который отражает положительное или отрицательное отношение говорящего к предмету. В данной работе мы придерживаемся точки зрения, согласно которой оценочность входит в денотативно-коннотативное содержание слова и характеризует реальный признак предмета с точки зрения социального коллектива, а также каждого его члена. Эмоции, «имеющие двоякий способ обнаружения
б в языке» [Бабенко 1989], интересуют нас в плане проявления их в языке как эмоционального сопровождения, эмоциональной окраски, возникающей в результате «прорыва» в речь говорящего его определенного состояния в виде экспрессивных оценок.
Изучением средств выражения авторской оценки (как рациональной, так и эмоциональной) в произведениях В.М.Шукшина в той или иной степени занимаются многие исследователи творчества писателя (см.: Анисимова 1997, Арчакова 1994, Байрамова 1992, Василевская 1994, Глухова 1997, Ефа-нова 1997, Кожевникова 1994, Мамедсупиева 1994, Морозов 1994, Нагорный 1994, Нецветаева 1994, Пищальникова 1994, Пономаренко 1994, Савенкова 1997, Салагаева 1997, Салмина 1992, Скворецкая 1999, Соколова 1994, Трубникова 1997, Тукмачева 1994, Фролов 1994, Хамаганова 1997, Черникова 1994, Чернова 1994, Чернышова 1994, Чувакин 1994, Шелгунова 1994 и др.), однако до сих пор не было попыток комплексного исследования особенностей оценочных (эмоционально-оценочных) единиц, формирующих семантическое поле эмоциональности и оценочности в публицистике В.М.Шукшина, «которое может быть названо текстовой доминантой, сквозным признаком шукшинской публицистики» [Ефанова 1997]. В то же время проблема экспликации в публицистическом тексте авторской эмоциональной оценки, отраженной в семантическом поле, представляется в настоящее время весьма важной и для характеристики идиостиля писателя, и для выявления особенностей национального менталитета.
Актуальность данной работы обусловлена, во-первых, недостаточной изученностью категорий оценочности и эмоциональности, а также семантического поля в динамическом аспекте, во-вторых, необходимостью создания семантической теории авторских аксиологии, выявляющей специфические черты аксиологической и деонтологической системы того или иного писателя (поэта) как языковой личности.
Проблема исследования определяется наличием противоречия между ограниченностью существующих в языке средств с эмоционально-
7 оценочным значением и необходимостью выражения многообразия оттенков эмоционально-оценочного значения в речи.
Материалом реферируемой работы служат публицистические тексты (статьи, написанные по заказам редакций, записи выступлений, бесед с корреспондентами журналов и газет, отклики на критические статьи, на письма читателей, а также предисловия к книгам, рецензии и заявки на фильмы).
Объектом диссертационного исследования является структура семантической макросферы «Человек и окружающий его мир» как области приложения оценки в публицистических текстах В.М.Шукшина.
Предметом исследования выступают языковые средства реализации категорий оценочное и эмоциональности в публицистике В.М.Шукшина.
Цель работы - выявление и описание особенностей структурно-семантической организации лексических единиц текста в полевом аспекте, эксплицирующих систему авторских ценностных ориентации В.М.Шукшина как языковой личности.
Поставленная цель предполагает решение ряда задач:
проанализировать взаимодействие аксиологической и деонтологиче-ской норм социолекта и идиолекта В.М.Шукшина;
определить специфику языковых единиц с эмоционально-оценочной семантикой, используемых в публицистических текстах В.М.Шукшина, выявить их полевую организацию;
установить концептуально значимые для В.М.Шукшина как языковой личности ключевые лексемы и определить их роль в экспликации ценностной картины мира;
рассмотреть эмоционально-оценочную функцию интертекстуальных связей, определить зависимость уровня экспрессивности публицистического текста от состава и «качества» интертекстуальных элементов, используемых автором;
изучить особенности трансформации нейтральных языковых форм и значений в средства экспрессивного воздействия на слушателя и читателя;
проанализировать семный состав лексических единиц, структурирующих семантическое поле эмоциональности и оценочности;
определить особенности экспликации исходных эмотивных смыслов и их роль в репрезентации авторской аксиологии и деонтологии.
Комплексная методика исследования объединяет описательно-аналитический и оппозитивный методы, метод структурно-семантического анализа текста. Основным приемом является компонентный анализ семантической структуры слова с опорой на словарные дефиниции; применяются также контекстуальный анализ, элементы дистрибутивного анализа. В представленной работе осуществляется актуальный для современной лингвистической науки общефилологический подход к анализу публицистической речи, который позволяет рассматривать как единое целое лингвистический, литературоведческий и культурологический аспекты исследования.
Гипотеза диссертационной работы. Семантическое поле оценочности и эмоциональности, выявляемое в произведениях того или иного автора как языковой личности, всецело зависит от ценностных ориентации этого автора, определяющих специфику данного семантического поля.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществлена попытка комплексного анализа семантического поля эмоциональности и оценочности на материале публицистических текстов В.М.Шукшина, определена ведущая роль вербального и «вспомогательная», но существенная роль невербального контекстов, участвующих в экспликации авторских оценок; впервые детально исследована эмоционально-оценочная функция интертекстуальных связей, установлена зависимость уровня экспрессивности текста от состава и «качества» интертекстуальных элементов, выявляемых в публицистическом тексте. Впервые подробно проанализирован семный состав лексических единиц, структурирующих положительный и отрицательный полюсы семантического поля эмоциональности и оценочности и представляющих лексическую основу публицистического текста В.М.Шукшина. Впервые описаны особенности идиолектной аксиологии и деонтологии, определена роль ключевых слов,
9 представляющих нравственно-этическую и культурную сферы жизни человека и участвующих в экспликации ценностной картины мира Шукшина-публициста; установлена подвижность идиолектной аксиологической и деон-тологической нормы относительно нормы аксиологии и деонтологии в социолекте.
Теоретическая значимость связана с разработкой теории семантического поля в динамическом аспекте, с выявлением особенностей межчасте-речного семантического поля эмоциональности и оценочности как поля вторичного типа на материале публицистического текста. Изучены особенности реализации категорий эмоциональности и оценочности в публицистическом тексте, установлено соотношение этих категорий в динамическом аспекте. Выявлены особенности полевой организации единиц с оценочной и эмоционально-оценочной семантикой в публицистике В.М.Шукшина. Используемые при анализе лексического строя текста в полевом аспекте понятия «оберсемы», «ингерентные семы», «афферентные семы» обогащены новым смысловым содержанием, определена их роль в выражении оценочного значения. Изучен вопрос о соотношении указанных сем при выражении эйфори-ческих и дисфорических признаков, представляющих в обобщенном виде исходные эмотивные смыслы. Описана эмоционально-оценочная функция интертекстуальных элементов, посредством которых осуществляется подключение широкого культурного контекста к авторской системе ценностей. Исследованы языковые/речевые средства и приемы, с помощью которых репрезентируется идиолектная аксиология и деонтология. Таким образом, в работе сделаны первые шаги в направлении создания теории идиолектных аксиологии.
Практическая значимость состоит в том, что материал и результаты исследования могут быть использованы в вузовских учебных курсах и спецсеминарах по стилистике, культуре речи, занятиях по лингвистическому анализу текста и риторике, а также истории литературного языка современного
10 периода, в курсах поэтики журналистики, в спецкурсах и тренингах по искусству ораторской речи.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были изложены в докладах и сообщениях на Всероссийских научно-практических конференциях, посвященных творчеству В.М.Шукшина, в Барнауле (1997-1999), на научно-методических конференциях «Университетская наука - региону» в Ставрополе (1999-2003), на Международных и Всероссийских научных и научно-практических конференциях в Ростове-на-Дону (1997, 2000), Майкопе (1998), Санкт-Петербурге (1997), Харькове (1998), Москве (1999), на заседаниях аспирантского объединения в СГУ, на традиционно проводимых под руководством проф. Л.П.Ефановой заседаниях в рамках Дней славянской письменности на базе СГУ и Краевой универсальной научной библиотеки им. М.Ю.Лермонтова (1997-2003), на научно-методическом семинаре "Textus" (2001).
На защиту выносятся следующие положения:
Область приложения оценки, представленная в виде макросферы «Человек и окружающий его мир», организуется тремя микросферами: «Человек», «Общество», «Творчество». В данной макросфере находят отражение различные модусы существования и деятельности человека (социальный, культурный, психологический, этический и эстетический), которые и мотивируют организацию микрополей и подполей семантического поля эмоциональности и оценочности.
Семантическое поле эмоциональности и оценочности (СПЭО) в публицистике В.М.Шукшина, являясь содержательным элементом языковой картины мира, участвует в экспликации идиолектной аксиологии и деонтологии, причем ценностная картина мира писателя не всегда совпадает, а иногда и приходит в противоречие с ценностной картиной мира социума в 60-70-е годы XX века.
Одна из главных особенностей конституентов семантического поля эмоциональности и оценочности, выявляемого в публицистике В.М. Шукши-
11 на, заключается в асимметрии выражаемых ими формальных и смысловых структур, социолектных и идиолектных аксиологических и деонтологических норм, а также в связанной с ними асимметрии выражаемых в социолекте и идиолекте эйфорических и дисфорических признаков, что проявляется, в частности, в образовании в пределах текстового пространства идиолектных антонимических пар типа красота ф красота, правдивость * правдивость, движение * двилсение, культурный ф культурный, интеллигентный * интеллигентный.
4. Цитатная сеть служит у В.М.Шукшина не только выражением оценоч
ного отношения автора к используемым прототекстам, но и выражением по
зитивного или негативного отношения к явлениям социальной и духовной
жизни человека. Являясь своеобразной точкой отсчета, интертекстемы сви
детельствуют о корреляции системы нравственно-этических оценок, которая
представлена в феноменах отечественной и мировой культуры, с системой
оценок, устанавливаемой в публицистике В.М.Шукшина.
5. Антитетичность публицистических текстов В.М.Шукшина достигает
ся, в частности, использованием антонимической парадигмы, выявляемой не
только на уровне предложения, микротекста, сложного синтаксического це
лого, но и на уровне всего пространства публицистических текстов
В.М.Шукшина и выражающей концептуально значимые для всего творчества
В.М.Шукшина оппозиции: внутреннее внешнее, красота уродство, правда
ло.жъ, добро зло, лсизнь смерть, двилсение суетность, быть казаться, качество количество, вечное временное (преходящее).
6. Эмоционально окрашенными в публицистике В.М.Шукшина являются не
только единицы, стилистически маркированные как разговорные, просторечные
и грубо просторечные слова, диалектные слова и слова с суффиксами субъек
тивной оценки, но и такие языковые средства, в которых эмоциональный ком
понент обусловлен их участием в создании образов антигероев (авторских ан
типодов), приемов метонимии, гипаллаги, оксюморона, каламбура, антифрази-
са и т.п.
12 Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Списка словарей, Библиографического списка, Примечаний, содержащих пояснительный и иллюстративный текстовый материал, и Приложения.
Аспекты исследования категорий оценочности, эмоциональности и семантического поля в современной лингвистике
Переход лингвистики на антропологическую парадигму исследования (по В.Н. Телия) обусловил то обстоятельство, что категория оценочности стала занимать одно из центральных мест в лингвистике. Обсуждая проблему выражения оценочного значения различными языковыми средствами, ученые сходятся во мнении, что «лексика считается оценочной в случаях, если оценочный компонент содержится в структуре значения эксплицитно, что выражено в словарной дефиниции или пометах, или имплицитно, когда его можно выделить при помощи специальных методов» (контекстуального анализа, со-четаемостного критерия, метода углубления дефиниций, приема трансформации и др.) [Варламова 2001, 246]. В последнее время появились работы, в которых, в частности, рассмотрены категории оценочности, эмоциональности и полевый принцип организации языковых единиц с оценочной семантикой [Маркелова 1996] и этнолингвистический аспект архаичных представлений, связанный с системой оценок в русской языковой картине мира [Урысон 1997]. Сделанный Т.В. Маркеловой обзор научных трудов, посвященных теории поля и категориям оценочности и эмоциональности, а также проведенный Е.В. Урысон анализ концептуально значимых для русской картины мира понятий позволяют нам ограничиться здесь рассмотрением лишь некоторых, наиболее существенных, с нашей точки зрения, материалов по данным проблемам.
В исследовании оценочного значения в науке условно различают «широкий» и «узкий» аспекты. Всеобъемлющий характер оценки подчеркивают многие ученые (см.: Арутюнова 1985, 1992, Вольф 1985, Ивин 1970 и др.). Н.Д. Арутюнова отмечает, что оценка «задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, она определяет его мышлениєе и деятельность, отношение к другим людям и предметам действительности, его восприятие искусства» [Арутюнова 1988, 5]. Оценка в широком понимании есть целенаправленная деятельность и результат этой деятельности, состоящей в сопоставлении, сравнении того, что оценивается, с эталоном, идеалом. Такое понимание оценки восходит к Б.Спинозе. Именно при таком подходе оценка имеет характер ракурса, взгляда, точки зрения, выражаемых единицами фонетико-интонационного, лексического, словообразовательного, морфологического и синтаксического уровней языка в условиях их речевой реализации.
В русле «широкого» подхода рассматривается оценка и в модальной логике - как вид модальности, определяемой не конкретным элементом высказывания, а целостным его содержанием. Функциональная семантика оценки в этом случае описывается с учетом модальной рамки - той части значения языковой единицы, в которой фиксируется оценка предмета сообщения со стороны говорящего. Как известно, модальные рамки не являются обязательной частью лексических и грамматических значений. В наибольшей мере они характерны для разного рода оценочных слов, модальных и вводных наречий, усилительных и выделительных частиц. Накладываясь на высказывание, модальная рамка не совпадает ни с логико-семантическим, ни с формально-синтаксическим членением высказывания. Оценочная модальность выражается формулой А г В, где А и В соответствуют субъекту и объекту оценки, а г - оценочному отношению. В языковой семантике оценки г можно назвать оценочным предикатом, в котором совмещаются специфические признаки оценочного отношения: не только ценностное качество хорошо нормально плохо, но и эмоциональное приятно неприятно, рациональное полезно вредно, аффективное великолепно безобразно, персуазивное возможно невозможно, адмиративное удивительно безразлично и т.д. (См. об этом: Вольф 1985).
Связь парадигматики и синтагматики как условие анализа единиц с эмоционально-оценочным значением
Согласно теории Ф. де Соссюра, языковая система строится на двух типах отношений между языковыми единицами: ассоциативных и синтагматических. Ассоциативные отношения, в отличие от синтагматических, не даны непосредственно в речевой цепи, они связывают единицы языка на основе общности по форме или по смыслу или по тому и другому одновременно.
Синтагматическими, по Ф. де Соссюру, называют отношения, основанные на линейном характере языка и реализующиеся в последовательности элементов в потоке речи. «Линейность речи состоит в том, что языковое высказывание осуществляется во времени, когда один элемент последовательно следует за другим» (Реформатский 1996, 250). Ученый отмечает, что «благодаря линейности речи важно для грамматики не только количество и качество звеньев данной цепи, но и их порядок; перестановка отдельных звеньев может быть таким же выразительным грамматическим способом, как и прибавление или убавление какого-нибудь звена» (там же). Синтагматика, таким образом, понимается как совокупность правил и закономерностей, определяющих отношения между единицами в речевой цепи. Они всегда присутствуют в речи, поскольку являются отношениями сосуществования и последовательности.
Понятие парадигмы вытекает из системности языка. Многие лингвисты (Ю. Д. Апресян, В. Г. Гак, Е. С. Кубрякова, М. В. Панов, Д. Н, Шмелев и др.), изучающие проблемы линейности речи и системности языка, проблемы семантического анализа лексики и лексической и синтаксической сочетаемости слов, указывают, что парадигматическое описание строится либо на основе объединения языковых единиц как функциональных представителей одной парадигматической единицы (устанавливаются условия отождествления единиц), либо на основе вариативности одной единицы (устанавливают условия выбора ее функциональных представителей). В одно парадигматическое целое объединяют единицы, различия между которыми полностью определяются позицией. Парадигмы составляют единицы, взаимоисключающие друг друга в одной позиции. Парадигматика определяется, таким образом, как совокупность правил позиционно обусловленного чередования единиц языка. Под парадигмой же традиционно понимают ряд противопоставленных языковых единиц, каждый член которого определяется отношениями к другим членам ряда.
Так как в лексико-семантическую парадигму объединяются слова, противопоставленные друг другу по некоторому семантическому признаку, то каждое парадигматическое противопоставление позволяет выделить существенные элементы значения слов. Лексемы, функционирующие в публицистике В. Шукшина, противопоставлены по наличию негативного/позитивного эмоционально-оценочного признака. Анализ парадигматических отношений между этими единицами в отрыве от синтагматических отношений, связанных с линейностью речи, в известной степени условен и искусственен, поскольку «синтагматика тоже парадигматична, а не только линейна» [Реформатский 1996, 250]. Ученые (М.В.Панов, Д.Н.Шмелев и др.) указывают на необходимость преодоления несоотнесенности парадигматики и синтагматики. На эту проблему обращает внимание и Ф. Растье: «Вследствие поверхностного или догматичного прочтения Соссюра, бытует мнение, будто в языке сосредоточены парадигматические, а в речи - синтагматические отношения. В действительности все намного сложнее» [Растье 2001, 82]. В нашей работе мы исходим из того, что парадигматическая близость единиц семантического поля и сходство их значений нередко отражаются синтагматически в наличии у них общей формулы употребления. Поскольку в публицистике В.Шукшина оценочные признаки очень часто носят афферентный характер, то есть они обусловлены контекстным окружением, при проведении семного анализа нами учитываются не только словарные дефиниции, но и в некоторых случаях и текстуальная окрашенность языковых единиц.
Репрезентация ключевых понятий из сферы этики и культуры как способ экспликации аксиологической и деонтологическои картины мира писателя
В публицистике В.Шукшина в контексте этической проблематики репрезентируется (эксплицитно или имплицитно) нравственная оценка как «одобрение или осуждение моральным сознанием различных явлений социальной действительности, при котором оно устанавливает соответствие или несоответствие поступка (а также мотива или поведения в целом), черт характера личности, общественного образа жизни определенным требованиям» [Словарь по этике 1983, 250]. В авторской оценке и самооценке особенно большую роль играют нравственные чувства (совесть, гордость, стыд, раскаяние), определяющие то или иное явление как проявление добра или зла. При ярко выраженной ориентированности публицистики В.Шукшина на будущее важной является и производная форма нравственной оценки, когда сравнению с идеалом подвергаются поступки человека. Это имеет место в случае выбора индивидуумом из нескольких возможных действий такого, которое он должен совершить. Актуализируя данную форму оценки (в частности с помощью ситуативного контекста), автор способствует собственной и читательской интроспекции, которая позволяет обнаружить единство познавательной и предписательной функции нравственной оценки, относящейся к «широкому» аспекту исследования оценочного значения.
Основой оценочности публицистических текстов В.М.Шукшина являются ключевые лексемы аксиологической и деонтологической семантики, посредством которых дается авторская картина мира, выражается представление писателя о моральных ценностях, о соотношении двух основных категорий этики (добра и долга), интерпретируются деятельность человека, а также жизненные явления с нравственной точки зрения. Отрицая жизненную позицию, заключающуюся в безучастном, равнодушном, пассивном отношении к окружающей действительности, Шукшин-художник выступает как максималист, и поэтому «попытки некоторых критиков представить писателя миротворцем в столкновении добра и зла лишены серьезных оснований. Шукшин был бескомпромиссен в оценках добра и зла, в ценностной аттестации своих персонажей» [Черников 1992, 37], не знающей полутонов, что нашло свое выражение в структурировании СПЭО в публицистических произведениях писателя. Данное семантическое поле несет информацию не только о модусных (культурно значимых) отношениях автора к окружающему миру, выступающих в качестве его ценностных ориентиров [Алиференко 2002, 75], но и о мире норм, традиций, ценностей, которые служат категориально-семантической доминантой соответсвующей этнокультуры.
Система ценностных ориентиров является важнейшим элементом внутренней структуры личности, по которому значимое для жизнедеятельности индивида отграничивается от незначимого, несущественного, что и позволяет сделать вывод об этнокультурной и "индивидуализированной" сущности личности. Данное замечание важно для понимания художественной концепции В.М. Шукшина, затрагивающей прежде всего сферы этики и культуры. В этом плане человек, его нравственные постулаты, ориентация в культурном пространстве представляются весьма значимой ценностно-смысловой структурой в системе интенций, устремлений и всего пространства представления реальности.