Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ценности и ценностные ориентиры человека, их изучение и интерпретация. Понятие языковой картины мира молодежи 3
1.1. Дефиниции и классификации ценностей и ценностных ориентиров 9
1.2. Аксиологические аспекты в лингвистике и языке .29
1.3. Средства массовой информации как транслятор и продуцент ценностей молодежи 45
1.4. Понятие языковой картины мира современной молодежи 63
Выводы по главе I 76
Глава II. Языковая репрезентация ценностных ориентиров в языке и речи .79
2.1. Иерархия ценностных ориентиров современной молодежи .79
2.2. Способы языковой репрезентации ценностных ориентиров современной молодежи 88
2.2.1. Эксплицитные способы языковой репрезентации 88
2.2.2. Имплицитные способы языковой репрезентации 98
Выводы по главе II .140
Заключение 145
Список использованной литературы .151
- Дефиниции и классификации ценностей и ценностных ориентиров
- Средства массовой информации как транслятор и продуцент ценностей молодежи
- Иерархия ценностных ориентиров современной молодежи
- Имплицитные способы языковой репрезентации
Введение к работе
Актуальность настоящего исследования обусловлена
необходимостью обращения к значениям и личностным смыслам, стоящим за теми единицами языка, с помощью которых люди выражают свои представления о том, что для них ценно. Система ценностей, как совокупность материальных и духовных благ, представлена в социальном сознании человека и является фундаментом его отношения к миру. Именно языковой материал позволяет проследить изменения в ценностных иерархиях определенной эпохи.
Научная новизна данной работы заключается в
лингвистическом подходе к рассмотрению ценностных
ориентиров представителей молодежной среды, а также в анализе
и систематизации способов языковой репрезентации ценностей. В
ходе исследования было сформулировано рабочее определение
ценностных ориентиров как динамической категории, под которой
понимается отражение в сознании человека ценностей,
признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей, сформированных и закрепленных жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации.
Объектом данного исследования выступает совокупность
зафиксированных в текстах средств массовой информации
высказываний, объективирующих типичные представления о
ценности, предметом – средства и способы языковой
репрезентации ценностных ориентиров в языковой картине мира молодежи.
Цель исследования заключается в выявлении и описании средств и способов языковой репрезентации ценностных ориентиров в языковой картине мира молодежи. Согласно поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1) проанализировать, обобщить и целостно изложить
различные лингвистические теории, связанные с исследованием
ценностей и ценностных ориентиров современной молодежи на
материале текстов СМИ;
2) на основе анализа языковых средств, обеспечивающих
объективацию стереотипных представлений о ценностных
предпочтениях молодежи, определить иерархии ценностей, их
вариативность и модернизация, обусловленная реальными
социально-культурными обстоятельствами;
3) описать средства и способов языковой репрезентации
ценностных ориентиров в языковой картине мира молодежи;
5) представить анализ эксплицитных и имплицитных способов языковой репрезентации ценностных ориентиров на материале популярных Интернет-изданий и групп в социальной сети;
5) выявить роль анализируемых единиц в отражении картины мира носителей современного русского языка.
Ценности и ценностные ориентиры, являясь одним из наиболее важных объектов изучения философии, социологии, этики и психологии, получили разноаспектное описание в работах
Б.Г. Ананьева, Т.М. Андреевой, И.С. Артюховой, Л.С. Выготского, Т. Здравомыслова, А.Ф. Лазурского, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, И.С. Кона, В.М. Кузнецова, Е.К. Киприяновой, А.В. Мудрика, В.Н. Мясищева, Г. Олпорта, С.Л. Рубинштейна и др. Понятие ценности (интерпретированное в телеологическом ключе) в ранг философских возвел Г. Лотце. Однако целостное учение о ценности сложилось не только как «философия ценности», но и как понимание «значащих ценностей» в качестве основного предмета самой философии в Баденской школе неокантианства.
Среди отечественных исследователей общие и частные вопросы теории ценностей разрабатывали С.Ф. Анисимов, И.И. Антонович, С.Н. Артановский, О.М. Бакурадзе, И.Ф. Баланин, В.А. Блюмкин, В.О. Василенко, А.В. Водзинская, О.Г. Дробницкий, И.С. Нарский, С.И. Попов, И.М. Попов, В.Г. Тугаринов, зарубежных философов – Л. Сиклаи, И. Паш, В. Брожик (приводится по [Риккерт 1998: 374]). Лингвисты к понятию «ценность» обратились в XIX веке при исследовании проблемы взаимосвязи и взаимодействия языка и культуры: ценности и ценностные ориентиры человека трактовались как определяющие элементы культуры.
Научно-теоретической базой данного исследования стали
труды В.Г. Алексеевой, Б.Г. Ананьева, Н.Д. Арутюновой,
А.Н. Баранова, В.А. Василенко, Г.П. Выжлецова, Я. Гудечек,
А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, В.А. Масловой,
В.П. Тугаринова, М.С. Яницкого и др.
В современном языкознании наблюдается тенденция к
рассмотрению ценностей и ценностных ориентиров человека с
помощью аксиологического анализа. Лингвисты, применяющие
данный метод, отмечают, что «в речи имеет место не само
формулирование ценности как таковой, но выражение
убежденности или верований говорящего на основе его
ценностного, мотивационного отношения, в каком бы
дискурсивном пространстве оно ни реализовывалось»
[Лингвистика и аксиология 2011: 13]. Использование терминов и
категорий из аксиологии связано с антропоцентричностью
современной лингвистики, которая полагает в качестве исходной
инстанции рассмотрения человека говорящего, а язык – как его
экзистенциальную сущность. «Единственно человеческий
истинный мир есть мир ценностный, кристаллизуемый на стыке – в зазоре оценивания, расщепления бытия на реальное и желаемое, сущее и должное, являющееся и кажущееся» [Ильин 2005: 4].
Материал исследования. Эмпирической базой нашего
исследования являются контексты, извлеченные из наиболее
популярных Интернет-изданий: «Женский журнал Femmina.ru»,
«РИА Новости», «Cosmopolitan», «7дней.ru», «Tele.ru»,
«Spletnik.ru», «Вокруг.тв», «Православие и мир», «WomansDay.ru», «Комсомольская правда», «Телесемь», сайт «Без формата.ру», а также группы «Шоумания – новости о звездах», «STARS», «Звезды в социальных сетях» из социальной сети «Вконтакте» (всего 647 контекстов).
В диссертации применяются следующие общенаучные и
специальные методы лингвистического анализа: индуктивно-
дедуктивный, описательный, лингвостилистический и
лингвоаксиологический анализы, метод лингвистической
интерпретации, социолингвистический эксперимент,
аналитический метод, статистическая обработка данных.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Проблема выражения ценностей в языке является одной из
актуальных, поскольку языковой материал позволяет проследить
изменения в ценностных иерархиях определенного временного
периода.
2. В настоящее время наблюдается некоторое смещение в
ценностных ориентирах молодого поколения. Наряду с
материальными ценностями, значительное и даже по некоторым
позициям важнейшее значение имеют духовные ценности,
стремление иметь полноценные семейные и дружеские отношения,
потребность в любви, человеческом понимании и др.
3. Ценности и ценностные ориентиры, определяющие
социальное и индивидуальное сознание человека, находят
эксплицитное и имплицитное выражение в языке, речи, в том
числе и в текстах средств массовой информации (далее – СМИ).
4. Эксплицитная и имплицитная языковая репрезентация
ценностных ориентиров человека осуществляется с помощью
единиц лексики, фразеологии, грамматики, семантики и
синтаксиса.
Теоретическая значимость диссертационной работы
обусловлена возможностью использования ее результатов в
работах по русистике, лингвокультурологии, лингвистической
аксиологии, в междисциплинарных исследованиях. Полученные
результаты исследования способствуют углублению
представлений о языке как средстве конструирования социальной реальности.
Практическая значимость состоит в возможности
применения результатов работы в преподавании вузовского курса лингвокультурологии, в разработке спецкурсов и спецсеминаров по лингвопрагматике и лингвоаксиологии.
Апробация работы. Основные положения диссертации
прошли апробацию на конференциях различного уровня и
тематики. Результаты исследования были опубликованы в
сборниках научных трудов (Уфа 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018;
Белгород 2015, 2017) и представлены на пленарном заседании V
Республиканской научно-практической конференции для
учащихся средних общеобразовательных учреждений
«Иностранные и родные языки в современном культурном пространстве: аспекты межкультурной коммуникации» (Уфа 2014).
По теме диссертации опубликовано 10 статей, из них 3 – в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (201 наименование). Последовательность глав определяется логикой исследования, обусловленной его целью.
Дефиниции и классификации ценностей и ценностных ориентиров
Мир человека – это мир ценностей. Те же объекты, явления, идеи для разных людей, эпох и культур имеют разное значение. Для современного цивилизованного человека луна, звездное небо, огонь – не что иное, как явления природы, для людей первобытной эпохи – живые существа, наделенных духом. Материальное благополучие, земная жизнь, свобода сегодня высоко ценятся в западноевропейской культуре, но в средние века они были оценены гораздо ниже. Таким образом, понятие ценностей является относительным.
Основной формой существования ценностей являются социальные идеалы, разработанные общественным сознанием. В общественном сознании есть обобщенные представления о совершенстве в различных сферах общественной жизни. В этом смысле значения относятся к категории «социальных представлений». Ценности основаны, прежде всего, на объективном способе социальной жизни этого конкретного общества и отражают практический опыт жизни.
Система ценностей человека является «основой» его отношения к миру. Оценка – это позитивное или негативное значение объектов в окружающем мире. Как правило, оценка определяется не столько свойствами самих объектов, сколько их ролью в сфере человеческой деятельности, интересов, потребностей, общественных отношений.
Содержание понятия «ценность» большинством ученых характеризуется через выделение характеристик, свойственных, так или иначе, формам социального сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость, целесообразность. Утверждается, что возникновение ценности связано, с одной стороны, с предметами, явлениями, их свойствами, способами удовлетворить конкретные потребности социума, человека, а с другой – это суждение, связанное с оценкой существующего предмета, явления человеком, обществом. Подчеркивается, что ценность – это форма проявления определенного рода отношения между субъектом и объектом. Лишь тогда, когда мы рассматриваем социальную жизнь человека в аспекте объект-субъектного отношения, мы можем зафиксировать явление ценности.
На данный момент в литературе насчитывается больше ста дефиниций термина «ценность». Например, Н.Ф. Добрынин именует их «значимостями», А.И. Божович – «жизненной позицией», А.Н. Леонтьев – «значением» и «личностным смыслом», В.Н. Мясищев – «психологическими отношениями» [Культурология 2007: 2]. Сам термин «ценность» ввел Рудольф Лотце. По его утверждению: ценность существует одновременно в значимости для субъекта и в то же время объективна, общезначима для индивидов. Г. Риккерт подчеркивал, что «Лотце хотел не только «исчислять» мир, но также и «понимать» его» [Риккерт 1998: 336]. Таким образом, новая категория была связана с философией понимания: Рудольф Лотце подчеркнул двойственность ценности, указав ее субъективно-объективный характер. Были установлены две интерпретации этой категории: объективистская и субъективистская.
Сравним несколько определений термина «ценности» для того, чтобы сформулировать его рабочее определение, необходимое для решения поставленных нами практических задач исследования:
1) это специфические «социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их позитивное и негативное значение для человека и общества (благо, добро, зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях социальной жизни и природы)» [Даль 1955: 646];
2) важные составляющие человеческой культуры наряду с общепризнанными нормами и идеалами. Их существование укоренено в экзистенциальной активности субъекта культурного творчества, в его диалоге с другими людьми, нацеленного не только на область сущего, но и на значимое, нормативно-должное [Культурология 2007: 922];
3) понятие, «используемое в философии и социологии для обозначения объектов, явлений, их качеств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе общественные эталоны и выступающих благодаря этому как идеал должного» [Головин, URL].
В наиболее общих терминах ценности понимаются как «тот факт, что чувства людей диктуют признание того, к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением или наоборот» (П. Мюнцер, цит. по [Лингвистика и аксиология 2011: 27]). «Ценности в этой перспективе суть сущности обобщенных целей и средств их достижения, выполнения роли фундаментальных норм или идеальных достижений» (там же).
Обобщив определения ценностей, представленных в словарях, трудах известных философов, социологов, психологов и лингвистов, мы сформулировали рабочее определение: ценность – отвлеченная (абстрактная) единица, зафиксированная в человеческом сознании, являющаяся важной идеальной концепцией того, что нужно человеку для удовлетворения его потребностей и интересов.
Понятие «ценность» происходит от мировоззрения человека и является связующим звеном между внешним миром и человеком. В этой перспективе человек проявляется как субъект, мир – как объект. Ценность является «связующим элементом и определяет взаимосвязь между ними» [Вильданов 2002: 79]. Итак, «ценность» может быть рассмотрена как концепт, категория сознания человека и особая форма представления его знаний.
В «ценности» как категории и междисциплинарном понятии известный ученый Д.А. Леонтьева различает несколько форм существования:
«1. Общественные идеалы, разработанные общественным сознанием, и обобщенные представления о совершенствовании в различных сферах общественной жизни;
2. Предметное воплощение этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей;
3. Мотивационные структуры личности («модели должного»), которые побуждают ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов» [Леонтьев 1975: 28].
Эти три формы существования ценностей взаимодействуют, переходят одна в другую. Это можно представить схематично следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» являются ее побудителями к активной деятельности, в процессе которой происходит их воплощение в жизнь; объективно же воплощенные ценности, в свою очередь, «становятся основой для выдвижения тех или иных общественных идеалов и т.д. и т.п. по бесконечной спирали» [Леонтьев 1975: 28].
По мнению Д.А. Леонтьева, существуют ценности социальные и личностные. Социум на своем уровне трактует ценности, как идеальные объекты (социальные идеалы), устанавливающие критерии превосходства в какой-то из областей, указывающие на окончательные ориентиры желаемого результата дел. «Личностные ценности представляют собой индивидуальную форму существования общественных идеалов» [Леонтьев 1975: 28]. Д.А. Леонтьев считает, что они реализуются в мотивах личности. Он также отмечает, что, в отличие от социальных ценностей, которые субъект воспринимает как общественные идеалы, не влияющие на его реальное поведение, личностные ценности – «это эмоционально освоенные идеалы, ставшие внутренними регуляторами собственной деятельности, мотивации» [Леонтьев 1975: 28].
Согласно мнению данного исследователя, личные ценности и ценностные ориентации обозначают не одно и то же. Ценностные ориентации – это представления субъекта о собственных ценностях.
Исследования показывают, что фактическое значение и заявленное значение не соответствуют друг другу. Разногласия диктуются тем, что личностные ценности как система лишь формируется и еще не установлена, следовательно, не структурирована. Кроме того, играет значительную роль фактор неразвитой рефлексии и слабая осведомленность о средствах вербального представления, а также то, что значение реальных и объявляемых ценностей субъектом может быть либо преувеличено, либо недооценено из-за механизмов психологической защиты.
Кроме ценностных ориентаций, Д.А. Леонтьев определяет другие типы ценностных представлений. К ним, например, относятся, ценностные стереотипы, взгляды личности «на свои ценности в будущем (ценностная перспектива) и в прошлом (ценностная ретроспектива)» [Леонтьев 1975: 28], ценностные идеалы как взгляды на конечные критериях развития собственной системы ценностей, а также «представления о ценностях окружающих людей» [Леонтьев 1975: 28]. На уровне отдельного определенного субъекта личностные ценности, ценностные ориентиры и другие ценностные значения представляют собой широкий пласт ценностных явлений. «Среди этих явлений именно личностные ценности наиболее тесно связаны с «Я» личностью» [Леонтьев 1975: 28]. Можно предположить, что только посредством включения в личностное «Я» (а точнее, в содержание «Я-идеала») безличные ценности индивида могут приобретать «личностную значимость, смысл и мотивационную силу и стать важнейшими факторами жизненного мира субъекта, играющими важную роль в его внутренней и внешней активности» [Леонтьев 1975: 28].
Средства массовой информации как транслятор и продуцент ценностей молодежи
Сегодня средства массовой информации (в дальнейшем называемые СМИ) являются одним из самых сильных инструментов воздействия и формирования социального пространства на современном этапе развития общества и являются одним из фундаментальных социальных институтов. Неудивительно, что СМИ называют четвертой властью, имя соответствует силе влияния на общество в целом и каждого из его членов по отдельности.
По мере развития и информатизации российского общества СМИ оказывают все более заметное влияние на все сферы жизни и деятельности: образование, науку, политику, культуру, медицину, религию и т.д.
С утилитарной точки зрения, с помощью СМИ люди получают необходимую информацию, обмениваются опытом и общаются. В настоящее время отношения между СМИ и обществом приобретают особое значение, поскольку информация, качество, эффективность и другие характеристики являются решающими в жизни общества.
СМИ, как обобщенная категория, играют различные общественно-политические роли и социальную значимость в деятельности общества. Это может быть организационная, объединяющая, консолидирующая или просветительская роль. Они также могут играть дезинтегрирующую, отключающую роль.
Несмотря на типовые и индивидуальные различия между СМИ, они образуют единую систему массовой коммуникации из-за общего внимания к информации, единства функций и специальной структуры коммуникативного процесса.
СМИ влияют на различные компоненты человеческого сознания и поведения, но главное – их влияние на систему личных ценностей, превращение информации в часть этой системы. Эта проблема имеет особое значение в современных условиях, когда в обществе происходит процесс радикального пересмотра существующих ценностей, а формирование нового видения социальной реальности во многом зависит от деятельности средств массовой информации.
Общепризнанной характеристикой эффективности средств массовой информации является количество аудитории, которую этот инструмент охватывает для его информационного воздействия. Для печатного издания эта характеристика условно оценивается в обращении, а для телевидения, радиоканалов – через количество жителей, проживающих на территории вещания, охваченных ими. Оценивая определенные СМИ, необходимо учитывать не только возможности для охвата населения, но и потенциальные возможности этого населения (например, возможности участвовать в процессе коммуникации, необходимость общения и интерес аудитории к данному печатному материалу или трансляции и т.д.).
СМИ могут оказывать комплексное воздействие на индивидуального человека, социальную группу, организацию. Это выражается в следующем:
- информация, распространяемая СМИ, фокусирует внимание аудитории на тех темах и проблемах, которые с точки зрения социальной системы, владельцы СМИ, коммуникаторы являются наиболее важными.
Таким образом, формируются информационные интересы и потребности, которые могут стать реальными для получателей;
- СМИ могут влиять и влиять на формирование эмоциональной сферы человека и, по содержанию информации, влиять на систему ценностей, идеалов, мировоззрения;
- используя различные способы воздействия на личность (внушение, убеждение, подражание, инфекция), СМИ могут оказывать непосредственное влияние на поведение людей;
- СМИ влияют на структуру и содержание свободного времени, досуга.
Результаты, которых обычно достигают СМИ, являются последствиями конкретных изменений сознания и поведения аудитории. Изменения проявляются как:
- возникновение каких-то новых «образований» (знаний, настроений, идей, стремлений и др.);
- коррекция, дополнение, развитие уже имеющихся «образований» у аудитории;
- переоценка, опровержение, вытеснение осознанного состояния как ложного, вредного для нее. Эффективность среды – это подвижное, динамичное явление. Под влиянием информационного потока, всего комплекса коммуникативных отношений, происходит обновление и изменение общественного сознания и поведения человека, социальной группы, организации, своего рода сдвиг в его взглядах, убеждениях, действиях. Следовательно, эффективность средств массовой информации следует рассматривать по двум параметрам: изменению массового, группового и индивидуального сознания, а также изменению поведения социальных групп под влиянием той или иной информации; удовлетворение потребности в социальной информации аудитории и возможности практического применения этой информации.
Прямо или косвенно, СМИ меняют не только общество как социальную систему, ее многочисленные связи и отношения, но также и человеческую личность, а не только как социальную единицу, но во многом как психологический и биологический организм. Невозможно однозначно оценить такие преобразования, но сегодня становится ясно, что проблема информационно-психологической безопасности человека в эпоху господства массовой коммуникации в обществе актуальна не только для политиков, социологов, журналистов или врачей, но и для каждого современного человека
Сегодня СМИ являются одним из наиболее важных и значимых источников информации о событиях в современном мире и основным фактором формирования общественного мнения, культуры, мировоззрения и, конечно, ценностных ориентаций. Многие исследователи интересовались и интересуются тем, как СМИ влияют на ценностные ориентации молодежи.
Сегодня ученые из разных областей – социологи, ученые-культурологи, философы, психологи и другие – говорили о влиянии средств массовой информации на молодежь сегодня. Много исследований было сделано по этой теме. Трудно сказать однозначно, широко ли изучено влияние средств массовой информации на формирование ценностных ориентаций, потому что это явление развивается очень быстро. За последние 20 лет средства массовой информации увеличились в масштабе и захватили огромную аудиторию. Почти у каждого подростка и взрослого всегда есть один из медиа с ними – мобильный телефон с доступом в Интернет, возможность слушать радио и смотреть телешоу. Не говоря уже о телевизорах и компьютерах, которые находятся в каждом доме.
Согласно Дж. Маккарти, «информация – предмет потребления столь же неосязаемый, как и энергия, однако едва ли не самый распространенный во всех сферах человеческой деятельности» [Маккарти 1968: 7]. Информация в современном обществе, по показателям научной литературы, занимает главенствующее место. Человеческий социум имеют тенденцию к усилению, данный процесс невозможен без аналогичного усиления коммуникативных процессов и глобального использования СМИ. Информируя членов социума о положении дел в мире и одновременно заполняя его досуг, пресса, таким образом, оказывает влияние на психику и стиль мышления индивидуума. Формируя восприятие мира индивидуумом, СМИ одновременно влияет и на тип культуры. Согласно утверждению Б. Рассела, «передача информации может происходить только в том случае, если эта информация интересует вас или если предполагается, что она может влиять на поведение людей» [Рассел 1957: 546].
Психика субъекта социума и общества в целом находится под постоянным влиянием потоков информации. Необходимо отметить, что данные потоки бесконтрольны, нелицензированы и идеологически противоречат друг другу. Глобальное влияние информационных потоков не только происходит во всех сферах жизни, но также является носителем и питательной средой возникновения и превалирования такого понятия, как «одномерное сознание». По аналогии с одноименной книгой немецкого социолога
Восприятие человеком окружающей действительности постоянно переживает влияние современных СМИ. Это происходит во всех сферах человеческой жизни. Широкое распространение СМИ определяет Г. Маркузе [Маркузе 1994]. В труде показаны возможности и следствия манипулирования массовым сознанием человека и общества при помощи современных СМИ.
Иерархия ценностных ориентиров современной молодежи
В настоящее время проблемы молодежи – это проблемы не только современного молодого поколения, но и всего общества в целом, и будущее нашего общества зависит от их решения. Эти проблемы взаимосвязаны и исходят из объективных процессов, происходящих в современном мире – процессов глобализации, информатизации, урбанизации и т.д. Наиболее актуальными проблемами современной молодежи, на наш взгляд, являются проблемы, связанные с отношениями и ценностями жизнь в обществе молодыми людьми. Как упоминалось выше, мы называем ценность, которая наиболее важна для человека, это относительно стабильная, социально обусловленная избирательная позиция человека во всей совокупности материальных и духовных общественных благ.
Молодежь и ее система ценностей не только не является новой, она существует столько, сколько существует мир. Достаточно вспомнить папирусе Присса. Говоря о нравственных принципах современной российской молодежи, необходимо принимать во внимание фактор уничтожения ценностей советского периода и упорного, но не всегда успешного формирования новых приоритетов. Необходимо принимать во внимание отсутствие какой-либо нравственной, духовной концепции и упорные попытки подмены духовной составляющей на религиозную. Кризис современной педагогики протекает в тех же условиях. Таким образом, если мы говорим о том, что мы передаем современной молодежи какую-либо систему ценностей, совершенно непонятно о какой же системе ценностей идет речь: ценностях дореволюционной России? советского периода? короткого периода демократии 90-х годов? или всего вместе? Каких-либо внятных попыток синтезировать эти ценности, выработать на их основе нравственную концепцию нет и не предвидится. Безусловно, это отражается и на лексическом выражении.
Идеологи всех указанных направлений не столько пытаются воспитать молодежь, сколько спорят между собой, пытаясь доказать приоритет своей ценности над другими. В результате молодежь пошла по четвертому пути, пути самообразования, самоформирования своих собственных субкультурных ценностей и, соответственно, их лексических выражений. Мы имеем колоритную смесь из влияния отдельных субкультур: музыкальной, западно-кинематографической, деклассированно-уголовной, политической. Весь этот синтез и можно назвать, с натяжкой, современной молодежной ценностной культурой.
В настоящее время такие организации как Всероссийский центр исследования общественного мнения, Институт социологии Российской Академии наук, Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) и другие, проводят регулярные социологические опросы представителей молодежной среды, касательно их ценностей и устремлений.
«С целью выявления ценностных ориентиров современной молодежи мы провели опрос в группах, дифференцированных по религиозному критерию: первую группу составила православная молодежь (всего 80 человек в возрасте от 17 до 25 лет, это старшеклассники и студенты средних и высших учебных заведений, из них 40 девушек и 40 юношей); третью группу составила нерелигиозная молодежь (также 80 человек в возрасте от 17 до 25 лет; это старшеклассники, либо студенты сузов и вузов, 40 девушек и 40 юношей)» [Вотинцева 2015: 45].
«Задачей самодиагностики респондентов было ранжирование набора ценностей, составленного с опорой на классификации Г. Мюнстерберга, М. Шелера, Г. Риккерта и В.П. Тугаринова: Здоровье, Деньги, Семья, Мир (не война), Стабильность в обществе, Любовь, Дружба, Работа, Карьера, Учеба (Образование), Жизнь, Сохранение нации, Религия, Развлечения. Респонденты также могли добавить другие, важные для них ценности» [Вотинцева 2015: 45].
Наиболее ценными для второй группы респондентов является семья и любовь, для первой группы одной из значимых является религия (ее выдвинули на второе место). Во второй группе религия относится к неактуальным ценностям и занимает последнее 14 место (в группе верующих представителей молодежи этот ранг имеют развлечения).
«Исследование показало, что деньги в жизни современной молодежи не играют главной роли (в первой группе они занимают 12 место, во второй группе – 13 место), в целом семья, любовь, дружба и здоровье по-прежнему остаются значимыми для представителей молодежи, независимо от их религиозной принадлежности (вероятно, что любовь трактуется респондентами различно, сообразно их мировидению). Третьей по значимости категорией для атеистичной молодежной группы является здоровье (ср.: оно занимает 6 место в иерархии ценностей первой группы)» [Вотинцева 2015: 45]. Ценными также являются жизнь и учеба (ср.: 5 и 7 место во второй респондентской группе). Сохранение нации и мир (не война), выдвинутые первой группой на 5 и 7 место, говорят о том, что православных христиан, кроме каких-то индивидуальных ценностей, интересуют ценности своего народа и государства. Труд, карьерный рост, успешность профессиональной деятельности – вопросы, которые до сих пор волнуют многих молодых людей. В современных условиях жесточайшей конкуренции на рынке труда одной из уязвимых категорий является именно молодежь. Следует отметить, что многие представители молодежной среды, заканчивая школу, обучаясь в средне-специальных или высших учебных заведениях, порой не представляют себе дальнейшей профессиональной деятельности. Как правило, на выбор профессии влияют такие случайные факторы, как нежелание противоречить воле родителей, продолжение семейных традиций, поступление вместе с друзьями, обучение там, где удалось «пройти по конкурсу», просто желание получить высшее образование, независимо от того, какое и пр. Подобная мотивация не приводит к осознанному выбору будущей профессии, большинство студентов, обучаясь в вузе, в большинстве своем еще не задумываются о месте трудовой деятельности. В связи с этим работа и карьера у современной молодежи занимает 8-10 место.
«Одной из важных ценностей, по мнению респондентов всех двух групп, является мир (4 и 7 место); повторимся, что наименее значимой является категория «деньги», что в целом соответствует доминанте российского / русского менталитета, выявляемой, например, С.Г. Тер-Минасовой [Тер-Минасова: 43-45], И.А. Стерниным, Ю.Е. Прохоровым [Прохоров 2006: 115-118], Ф.Г. Фаткуллиной» [Вотинцева 2015: 46]. «В качестве других ценностей, которые можно было добавить самим, некоторые представители первой респондентской группы назвали:
1 место – мир в душе и на сердце,
2 место – дети,
3 место – милосердие,
15 место – еда,
16 место – воспоминания» [Вотинцева 2015: 46].
Несколько представителей второй группы также выделили другие ценности:
12 место – позитивные эмоции,
13 место – сон,
14 место – еда, продукты,
15 место – свобода. Заметим, что несколько респондентов первой группы выделили милосердие, мир в душе и на сердце, которые можно отнести к ценности религия, а такой ценностный ориентир, как дети, – к семейным ценностям. Однако такая конкретизация тоже заслуживает внимания, таким образом, выражаются определенные религиозные и социальные отношения.
Нужно отметить, что, несмотря на различные религиозные взгляды первой и второй группы респондентов, имеются сходства шкал их ценностей, поскольку их представители – люди одного возраста и сферы занятости.
Полученные нами результаты в ходе социологического опроса не случайны и являются закономерными. Эти результаты соотносятся с данными, получаемыми при изучении ценностных ориентиров представителей молодежной среды, регулярно проводимыми в России Фондом «Общественное мнение».
Итак, мы выяснили, что для большинства опрошенных (представителей указанных групп) важными являются одни и те же ценности – семья, любовь, дружба и здоровье, менее актуальными – развлечения и деньги.
Имплицитные способы языковой репрезентации
К имплицитным средствам репрезентации ценностных ориентиров человека, в основном, относятся те единицы языка, которые в своей лексической семантике содержат компоненты, указывающие на то или иное отношение говорящего к называемым предметам и явлениям. То или иное эмоциональное отношение к предмету действительности, явлению или ситуации, основывающееся на оценке, базируется и формируется из личного опыта человека.
1. Лексико-семантические способы. Лексические и семантические единицы являются наиболее активными в функции языковой репрезентации ценностей человека. Выражению приоритетов, ценностных ориентиров людей служат прежде всего слова, различающиеся оттенками значений и-или стилистической окраской (синонимы).
Семантические ассоциации, или коннотации, – это «те элементы прагматики, которые отражают связанные со словом культурные представления и традиции, господствующие в данном общество практику использования соответствующей вещи и многие другие внеязыковые факторы» [Апресян 1995: 67-68]. В отечественной лингвистике рассмотрение коннотации в экстралингвистическом ключе наиболее последовательно проводится именно в трудах Ю.Д. Апресяна. Согласно его определению, коннотация – это «узаконенная в данном языке оценка объекта действительности, именем которой является данное слово», точнее, несущественные, но устойчивые признаки выражаемого им понятия, которые воплощают принятую в данном языковом коллективе оценку соответствующего предмета. Эти признаки не являются ни компонентами лексического значения, ни следствиями или выводами из него [Апресян 1995: 159]. Ю.Д. Апресян настаивает на невключении коннотации в лексическое значение слова в лексикографической практике.
В общем, коннотация является неотъемлемым элементом языковой системы в целом, и любое утверждение содержит определенные коннотативные значения, которые несут необходимую информацию, которая воспринимается вместе с денотативными. Если существует широкий контекст, коннотация может позволить читателю или слушателю дать свою собственную оценку предмета речи, а также понять отношение автора текста к говорящему.
Обратим внимание на тот факт, что оценка и коннотация – это понятия, которые тесно взаимосвязаны, и это оценка, лежащая в основе коннотации. Тем не менее, необходимо сделать оговорку, что коннотация означает не индивидуальные оценки, сделанные отдельными членами лингвистической группы, а оценку объектов реальности, которые общеприняты и закреплены в этой культуре в этом лингвистическом сообществе. Ассоциации, возникающие в сознании того, кто использует или воспринимает слова, имеющие коннотацию, постоянно присутствуют в области, называемой коллективным бессознательным, если использовать терминологию, разработанную в социальной психологии.
Однако коннотация как коллективная оценка может использоваться индивидуумом как средство выражения индивидуальной оценки или оценки, которой разделяет небольшая группа людей. Используя слова, имеющие отрицательную коннотацию в данной языковой группе в определенной словесной ситуации, говорящий может выразить свою личную положительную оценку факта или объекта реальности, если в другой ситуации одна и та же тема речи использует один и тот же смысл для выражения отрицательной оценки.
Обратимся к исследуемым текстам, где наиболее частотными номинациями работающего человека являются слова труженик, трудяга, трудоголик. Например: Анатолий Цой восхищался Анной Седоковой в своем блоге: «Я восхищаюсь тобой, потому что ты человек с большой буквы! У тебя огромная душа, ты трудяга, ты универсальна, ты храбра, ты сильна, ты талантлива, но ты все равно остаешься одной и той же Аней) женственной, нежной и любимой всеми!» (Звезды в социальных сетях. Вконтакте); Наталье Ионовой, маме двоих детей, можно позавидовать: у нее подтянутая фигура и тончайшая талия. Дело не только в генах, но и в постоянной работе над собой. Таких трудяг, как певица Глюк oZа, надо еще поискать (Как звезды поддерживают форму // Tele.ru), И вот недавно вышла на сцену и не смогла запеть так, как пою обычно. Поняла: организм сдал, и нужно от чего-то отказываться. Хотя для меня, трудоголика до мозга костей, уход из театра – непростой шаг. Но я не бросаю сцену совсем, буду иногда играть в спектаклях. К тому же я работаю еще в Театре оперетты, где уже четыре года играю в мюзикле «Монте-Кристо» и других спектаклях (Валерия Ланская: когда уходит любовь // Телесемь); Огромный плюс Бузовой – она такая, какая есть. Девчонка с разбитым сердцем, которая делает то, что умеет. Публика ее любит, да и будет любить, потому что Ольга – настоящий трудоголик. Не могу сказать, что ее музыка – предел совершенства, но это часть российской действительности… (Экс-солист «Челси» Роман Архипов: «Я остался в Америке без денег и работы» // Star.hit); Высокий блат, родственные отношения, кинематографическая фамилия, доставшаяся по наследству – это все не про него. Он настоящий труженик и самородок: сам пишет сценарии и музыку, помимо режиссерского, владеет актерским и операторским ремеслом. Он начинал с самых низов – и стал одним из лучших отечественных современных режиссеров (Как и почему Юрий Быков стал жертвой хайпа – бессмысленного и беспощадного // Телесемь).
Сравнение лексических значений этих единиц (труженик – тот, кто трудится; трудолюбивый человек [Ожегов 1987: 706]; трудоголик – тот, кто отличается чрезмерным трудолюбием [Современный толковый словарь русского языка, URL]; трудяга – очень трудолюбивый, старательный человек, работяга [Ожегов 1987: 706]) показывает при общности ядерной семы труд различие коннотаций: и труженик, и трудяга, и трудолюб, и трудоголик, обозначают человека, полностью посвятившего себя труду, отдающего все свои силы работе, любящего свое дело. Нетрудно заметить, что первые три единицы имеют положительную коннотацию, в отличие от слова трудоголик. Трудоголик – это бытовое понятие, при котором подчеркивается заинтересованность человека работой, как единственным средством самореализации. Любовь к работе у такого человека настолько велика и безгранична, что выходит далеко за рамки привычного трудолюбия, порой перерастая в рабскую зависимость, в связи с чем многие считают данную черту заболеванием. Достигается это путем сочетания в слове трудоголик двух корней: труд – как правило, является почетным, а вот конец слова отсылает к области зависимостей и болезней, ср. алкоголик.
Нередко о трудоголизме говорят с иронией, негативно оценивая усердного труженика, не просто посвящающего себя работе, но уже зависимого от нее, но это не клинический диагноз, а способ «заклеймить» усердного труженика, не просто посвящающего себя работе, но уже зависимого от нее, например: Ваша коллега и землячка Анастасия Волочкова – девушка тоже очень целеустремленная. Как вы к ней относитесь? – С уважением, потому что Анастасия как рабочая лошадка отработала свое, окончив с отличием хореографическое училище, а потом став примой-балериной Мариинки и Большого театра. Анастасия – большой трудоголик, ибо то, чего она добилась в карьере, без усердия не сделать (Анжелика Заозерская. Софья Ская: «Могу играть в Голливуде не только русских» // Tele.ru). В данном контексте, кроме коннотации, имеется еще и сравнение как рабочая лошадка, наиболее полно и точно характеризующее человека, для которого работа является наибольшей ценностью. В толковом словаре С.И. Ожегова устойчивое словосочетание рабочая лошадка имеет переносное значение – о трудолюбивом человеке, безотказном работнике [Ожегов 1987: 284]. Приведем пример, в котором также встречается сравнение как рабочая лошадка: Маша родилась в год Лошади, и по характеру она рабочая лошадка. Каждый день встает в 7.20 утра, торопится в школу, порой завтракает прямо в машине, пока я везу ее на занятия. А подарки… был период, когда я не могла ничего купить дочери, и она ни разу не выразила неудовольствия. Маша умеет ценить внимание (Анастасия Мельникова: мужчинам со мной интереснее // Телесемь). В другом примере имеется сравнение «как ломовая лошадь»: Вы говорите по-русски? - Достаточно хорошо, чтобы быть вежливой за кулисами! У нас в цирке полно русских артистов и у меня много русских друзей. Я хочу сказать (по-русски): Жизнь прекрасна! Я работаю как ломовая лошадь! И... на здоровье! (Солистка цирка Дю Солей Эрика Линц: «Я работаю как ломовая лошадь!» // Комсомольская правда). Во фразеологическом словаре фразеологизм как ломовая лошадь имеет значение: много и тяжело работающий. Имеется в виду, что лицо или группа лиц несёт на себе бремя тяжёлой, изнурительной физической и/или умственной работы и отличается особым упорством, выносливостью и усердием в труде [Фразеологический словарь русского литературного языка, URL]. Разберем этот фразеологизм подробнее. В прямом смысле ломовые лошади – это тяжеловозы, которые первоначально использовались для ломового извоза, т.е. они вывозили с полей сражений разбитые или разрушенные пушки, остатки оборонительных укреплений.