Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 12
1.1 Состояние и резервы развития овцеводства в России и ЦЧЗ 12
1.2 Отечественные породные ресурсы овец мясошерстного и шерстно-мясного направления продуктивности . 16
1.3 Использование скрещивания для повышения продуктивности овец 38
1.4 Подбор и его значение в системах разведения овец 48
1.5 Заключение по обзору литературы 61
2. Материал и методика исследований 64
2.1 Характеристика хозяйственных условий и исходного поголовья животных 64
2.2 Общая схема проведения опытов и методы исследования 66
2.3 Общие зоотехнические и частные методы исследования 72
3. Результаты исследований 77
3.1 Воспроизводительные качества овцематок при разных вариантах подбора и методах разведения 77
3.2 Особенности роста и развития чистопородного и помесного молодняка овец 81
3.3 Экстерьерные и интерьерные показатели потомства разного происхождения 99
3.3.1 Экстерьерные особенности молодняка овец, полученного при разных вариантах подбора 99
3.3.2 Интерьерные показатели 105
3.4 Особенности поведения овец разного генотипа 110
3.5 Использование питательных веществ корма баранчиками разного происхождения 121
3.6 Мясная продуктивность баранчиков разного генотипа 133
3.6.1 Убойные качества, сортовой и морфологический состав туш. Качество овчин 133
3.6.2 Выход субпродуктов 153
3.6.3 Химический состав, качество и технологические свойства мяса 165
3.6.4 Качество и состав бараньего жира 177
3.6.5 Дегустационная оценка качества мяса 182
3.7 Шерстная продуктивность ярок и качество шерсти 187
3.7.1 Настриг шерсти, длина и толщина шерстных волокон 187
3.7.2 Аминокислотный состав шерсти чистопородных и кроссбредных ярок 199
3.8 Наследуемость, повторяемость и взаимосвязь основных хозяйственно-полезных признаков подопытных животных различного происхождения 207
3.8.1 Наследуемость основных признаков продуктивности 207
3.8.2 Повторяемость живой массы и длины шерсти 212
3.8.3 Взаимосвязь основных хозяйственно-полезных признаков 218
3.8.4 Проявление эффекта гетерозиса при скрещивании овцематок прекос различных типов с баранами полутонкорунных мясошерстных пород 222
3.9 Особенности роста и убойные качества помесного молодняка F1 и F2, полученного от разведения и скрещивания помесей 226
3.10 Экономическая эффективность разведения овец с учетом внутрипородного подбора 237
Заключение 245
Список литературы 258
- Отечественные породные ресурсы овец мясошерстного и шерстно-мясного направления продуктивности
- Особенности роста и развития чистопородного и помесного молодняка овец
- Химический состав, качество и технологические свойства мяса
- Экономическая эффективность разведения овец с учетом внутрипородного подбора
Отечественные породные ресурсы овец мясошерстного и шерстно-мясного направления продуктивности
Прекос является ведущей в России породой скороспелых тонкорунных овец мясошерстного направления. Прекосы имеют характерную внешность для мясошерстной породы – очень густую шерсть и массивное тело. Бараны всегда намного крупнее самок. Порода относится к мериносам французского происхождения, а именно – к скороспелому типу овец, быстро растущих и набирающих массу [106].
«Овцы с тонкой шерстью были известны еще задолго до нашей эры в странах Малой Азии и в Западной Грузии, откуда они распространились в европейские страны. В России мериносовое овцеводство стало развиваться с начала девятнадцатого века. В настоящее время ведущий породой скороспелых тонкорунных овец мясошерстного направления являются прекосы» [24; 38; 46].
«Овцы прекос («ргесосе» франц. – «скороспелый») относятся к тонкорунным, скороспелым мясошерстным породам» [62].
«Постоянный рост цен и увеличивающийся спрос на баранину высокого качества в конце XIX века указывал на необходимость повышения мясных качеств мериносовых овец. В этот период во Франции путем умелого и осторожного скрещивания мериносовых овец типа рамбулье с английскими мясными овцами, преимущественно лейстерскими (во Франции их называли дшилайскими), были получены тонкорунные овцы, еще более скороспелые, чем рамбулье, с лучшими мясными качествами. Разведение этой скороспелой камвольной овцы шло в двух направлениях: крупный мерино-прекос суассонне разводился в центре департамента Эна и средней величины мерино-прекос шатильонне в Шампани [80; 85].
Как отмечают Г.А. Куц, Н.В. Рогачева, несколько позднее немецкий бонитер Ганс Тило путем скрещивания мериносов с бордерлейстерскими баранами вывел очень крупных скороспелых мериносов с отличными мясными качествами (бараны до 140 кг живого веса), но с недостаточной оброслостью, несколько более низкой тонины, длинной шерстью, с появлением в руне белых тусклых колючих волос, названных им «мелешаф» [104].
Кроме этого типа, по данным П.А. Есаулова, в результате сложного скрещивания немецкими овцеводами был выведен вначале с бордерлейстерекими, а далее с французскими мерино-прекосами еще один тип скороспелых мериносов, названный «дейчфлейшвольшаф», что означает «немецкая мясошерстная овца» или «мясошерстная овца» [71].
Этот тип отличается от мелешаф лучшими шерстными качествами, лучшей обруселостью, замкнутым руном при основной тонине шерсти 60-64 качества, но несколько меньшим живым весом.
Помеси от скрещивания различных типов скороспелых тонкорунных немецких овец получили общее название немецких прекосов [80].
Таким образом, в Германии, так же как и во Франции, образовалось несколько типов скороспелых мериносов в зависимости от направления, по которому велся отбор и подбор. С 20-х годов текущего столетия началось скрещивание этих обособленных типов между собой. Причем тип мелешаф использовался в большей степени с целью улучшения мясных форм и качеств, а также для увеличения живого веса. Завезенные прекосы были размещены преимущественно в районах Центра, Северного Кавказа и Украины. Использование их в качестве улучшающей породы осуществлялось в самых разнообразных природно-экономических зонах Белоруссии, Прибалтики, Украины, Северного Кавказа, Центрально-Черноземного района и Нечерноземной зоны, Урала, Поволжья, Казахстана, Киргизии, Сибири, Дальнего Востока и Закавказья [4; 25; 33; 40; 65; 98; 106; 110; 148; 164].
В период с 1927 по 1930 гг. из Германии в Россию было завезено до 90 тыс. прекосов. В числе завезенных большинство были пользовательные овцы самых различных типов и направлений, выведенных в Германии. Из бывшей ГДР в период с 1956 по 1968 гг. было завезено также около 16,5 тыс. овец породы мерино-фляйш. Порода современных прекосов, разводимых в бывшем Советском Союзе, получена в результате чистопородного разведения прекосов, завезенных в страну, и поглотительного скрещивания их с местными грубошерстными овцами [21; 25; 46; 70; 110; 113].
Различия исходных грубошерстных овец, использованных для поглотительного скрещивания, в природных условиях разных зон страны, а также разница в типах завезенных прекосов и особенности племенной работы с ними обусловили значительную разнокачественность овец, относимых к породе прекос. Однако все они характеризуются рядом общих признаков, позволяющих относить их к одной породе. Животные крупные, характеризуются правильным экстерьером, крепким, хорошо развитым костяком и широкой постановкой конечностей. Туловище глубокое, широкое, относительно длинное, грудная клетка и холка, широкие спина и поясница ровные, ляжки хорошо выполнены. Все признаки свидетельствуют о хороших мясных качествах прекосов. Матки комолые, бараны преимущественно комолые, но встречаются и рогатые овцы в основном бесскладчатые, у некоторых на шее имеются небольшие поперечные складки или бурда. Рунная шерсть на голове растет только до глаз, на конечностях до запястных и скакательных суставов» [20; 70; 105; 125; 174; 191].
По формам телосложения и складчатости кожи прекосы ближе к мясошерстным короткошерстным полутонкорунным породам и к породам типа корридель, чем к тонкорунным. В то же время в стадах прекосов очень часто встречаются животные двух типов, один из которых более близок к типичным мериносовым овцам, а другой к мясошерстным полутонкорунным овцам. Овцы первого типа имеют более густую и уравненную по длине и тонине шерсть, но обладают низкими показателями мясной продуктивности. Другой тип имеет менее густую и уравненную шерсть, но характеризуется более высокой живой массой и лучшей мясной продуктивностью [14; 106; 247; 248].
Прекосы имеют характерную внешность для мясошерстной породы – очень густую шерсть и массивное тело. Бараны всегда намного крупнее самок. По шерстному направлению прекосов относят к тонкорунным овцам. Их шерсть считается одной из лучших в мире. Волокно в длину доходит до 7 см, имеет спиральную неоднородную структуру.
«Несмотря на все недостатки овец, объединенных под общим названием прекосов (их разнотипичность, различная продуктивность и т.д.), все же прекосы пользуются довольно большой популярностью среди овцеводов, особенно в районах интенсивного сельского хозяйства, в первую очередь за их исключительную способность быстро реагировать на малейшее улучшение условий кормления, содержания, отбора и подбора. Но прекосы также быстро реагируют и на ухудшение условий кормления и содержания и при отсутствии правильной племенной работы теряют свои положительные качества и вырождаются» [29; 190; 229; 254; 262].
Многочисленные авторы отмечают, что руно у прекосов «штапельного строения, средней плотности, на 1 см2 площади кожи у маток насчитывается 4000-5000 волокон. Шерсть 60 и 64 качеств, встречаются животные с шерстью 58 качества. Длина шерсти у баранов 8-10 см, у маток – 7-9 см. Шерсть прекосов по прядильным качествам несколько уступает мериносовой: она менее уравнена по длине и тонине волокна в штапеле, меньше содержит жиропота (преимущественно светло-кремового и кремового цвета), имеет менее выраженную извитость и некоторую сухость вершин волокон. Наружный штапель нередко имеет коническую форму. Шерсть часто недостаточно густая. Иногда на задних частях тела несколько более грубая. Оброслость брюха недостаточная, часто на нем шерсть настолько редкая и короткая, что при бонитировке его относят к голому. С баранов настригают 8-10 кг, с маток – 3,5-4,5 кг шерсти, выход мытой шерсти» 45-50 %. У этих овец крепкое массивное тело с мощным скелетом, который позволяет нести большую массу тела. Широкое округлое туловище и спина, сильная поясница и задние ноги. Передние и задние ноги не слишком мохнатые, голова частично закрыта шерстью (кроме передней части морды). Окрас тела преимущественно темно-серый, молочный, грязно-белый, ноги почти всегда белого окраса. Бараны весят около 120 кг, а овцы – до 70 кг [18; 32; 41; 62; 87; 107; 155; 181].
«При полноценном кормлении скороспелость молодняка высокая, среднесуточный прирост массы достигает 250-300 г, оплата корма хорошая. От 100 маток получают 125-135 ягнят» [21; 32; 35; 142; 178; 182].
И.У. Петровец и др., З.А. Галиева и др. установили, что для повышения мясной продуктивности баранчиков породы прекос, а также увеличения производства диетического мяса молодой баранины лучше использовать породу при интенсивном выращивании молодняка [32; 149].
«Прекосов использовали при выведении следующих пород: североказахского мериноса, казахского архаромериноса, асканйской, забайкальской, красноярской, вятской, южно-уральской, казахской тонкорунной, киргизской тонкорунной, грузинской полутонкорунной жирно-хвостовой, а также ряда породных групп (горного корриделя, мясошерстной казахской, алтайской» [24; 25; 63; 80; 229].
«Лучшие стада овец породы прекос находятся в племзаводах «Москаленский» Омской области, «Стенок» и «Ильичевка» Харьковской области, в племсовхозе «Носовичи» Гомельской области, колхозе «Двигатель» в Удмуртии» [21].
Особенности роста и развития чистопородного и помесного молодняка овец
Пути управления ростом и развитием животных открываются познанием их закономерностей в процессе онтогенеза. После классических исследований А.А. Малигонова, М.Ф. Иванова, Н.П. Чирвинского, Г.М. Шахназарова, Е.А. Богданова о роли питания и наследственности как основных факторов, формирующих организм, учение было поставлено на научную основу. Исследования показали, что рост и развитие организма протекает неравномерно и подчинено определенным биологическим закономерностям [13; 81; 123;217; 222]. Так, А.А. Малигонов (1925) на основе многочисленных опытов показал, что обильное или скудное кормление животных именно в молодом возрасте не только задерживает или ускоряет рост отдельных органов и костяка, но и отражается на дальнейшем росте и развитии этих животных. В процессе роста и развития изменяются не только формы телосложения, но и соотношение отдельных органов и тканей в теле. Следовательно, свойство скороспелости животных зависит не только от наследственности, но и от условий внутриутробного и послеутробного развития. Увеличение же массы организма, его тканей и органов, линейных и объемных их размеров обуславливается за счет количественных изменений в результате стойких новообразований живого вещества (цит.по Колесник Н.И.) [88]. Живая масса при рождении и дальнейшая интенсивность роста молодняка обусловлена различными факторами, а именно: породной принадлежностью, возрастом и живой массой родителей, их упитанностью, состоянием здоровья, типом и уровнем их кормления и т.д. [91].
В оптимальных паратипических условиях наиболее полно реализуетсянаследственный потенциал животных, который у животных разных направлений продуктивности различен: например, овцы мясошерстного направления более скороспелы, чем овцы шерстно-мясного направления. Не вызывает сомнения и тот факт, что достижение высокой живой массы в раннем возрасте и высокая интенсивность роста в последующих периодах онтогенеза являются основными признаками скороспелости животного [225].
Результаты наших исследований по чистопородному разведению породы прекос различных внутрипородных типов и их скрещиванию с баранамимясошерстных пород показали, что живая масса потомства в значительной степени определяется породностью животных и их полом (таблица 12).
Из данных таблицы 12 видно, что животные, полученные от скрещивания маток породы прекос с баранами ромни-марш, во все возрастные периоды превосходили по живой массе животных, соответствующих им по подбору и полу животных, полученных от скрещивания маток прекос и баранов куйбышевской породы и контрольной групп – чистопородных прекосов. Так, баранчики, полученные от мясошерстных маток породы прекос и баранов ромни-марш, при рождении имели массу 4,75 кг; в 8 месяцев – 33,79 кг; в 12 – 51,93 кг, что выше, чем у баранчиков соответствующей контрольной группы соответственно: на 0,71 кг (P 0,999), 1,61 (Р 0,999) и 5,65 (Р 0,999); и выше, чем у баранчиков от мясошерстных маток и баранов прекос, соответственно: на 0,50 кг (Р 0,999); 1,16 (Р 0,999) и 3,81 (Р 0,999).
Помеси с куйбышевской породой превосходили по живой массе животных контрольной группы. Баранчики, полученные от мясошерстных маток по аналогичному подбору чистопородных баранчиков при рождении, превосходилипо живой массе на 0,21 кг (P 0,95), в 8 месяцев – на 0,45 кг (P 0,95) и в 12 месяцев – на 1,84 кг (P 0,99).
Рисунки 4-5 дают наглядное представление о возрастной динамике живой массы у баранчиков и ярочек подопытных подгрупп, по подбору маточного поголовья.
Данные таблицы 12 свидетельствуют и о том, что аналогичные изменения живой массы распространяются и на подгруппы ярок. Полученные данные свидетельствуют, что живая масса ягнят во все возрастные периоды в значительной степени определяется типом маток породы прекос. Во всех без исключения изучаемых группах наибольшая живая масса была у животных, полученных от мясошерстных маток. Так, помесные баранчики, полученные от маток мясошерстного типа и баранов ромни-марш при рождении имели массу на 0,33 кг (P 0,95) и в 12-месячном возрасте на 3.55 кг (P 0,999) больше, чем баранчики этой же группы, полученные от маток шерстно-мясного типа. Аналогичные соотношения по живой массе и отмечены и у помесных баранчиков с куйбышевской породой.
В контрольной группе, т.е. в группе чистопородных прекосов, баранчики при рождении имели живую массу 4,04 кг, в 12-месячном возрасте – 46,28 кг, что соответственно на 0,46 кг (P 0,999) и 5,09 кг (P 0,999) больше, чем у чистопородных баранчиков, полученных от шерстно-мясных маток.
Во всех подопытных группах во все изучаемые возрастные периоды ярки, полученные от маток мясошерстного типа, превосходили по живой массе ярок, полученных от маток шерстно-мясного типа.
Из данных таблицы 12 видно, что изменчивость живой массы (Сv) во всех изучаемых подгруппах от рождения до 8-месячного возраста уменьшается и несколько увеличивается к 12-месячному возрасту. Достоверных различий по величине коэффициента изменчивости между изучаемыми подгруппами во все возрастные периоды нами не установлено. Следует отметить, что изменчивость живой массы в 12-месячном возрасте была наиболее высокой в подгруппах контрольной группы (у чистопородных прекосов), что позволяет надеяться на более эффективный отбор животных по этому признаку.
Резюмируя представленные данные, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, наибольшая тяжеловесность свойственна помесным животным, полученным от баранов ромни-марш. Наименьшая тяжеловесность была свойственная чистопородным животным породы прекос. Помесные животные, полученные от баранов куйбышевской породы, занимали промежуточное положение.
Во-вторых, живая масса и помесей и чистопородных животных в значительной степени определяется типом маток породы прекос. Наибольшая тяжеловесность и баранчиков и ярок была свойственна животным происходящим от маток мясошерстного типа.
Различия по живой массе у чистопородного и помесного молодняка, полученного от разных вариантов подбора, в изучаемые возрастные периоды объясняются неодинаковой их скороспелостью, которая обуславливается генотипом животных. Данные, представленные в таблице 13, свидетельствуют о существенных различиях по абсолютному приросту живой массы в разные периоды выращивания подопытного молодняка.
Наиболее интенсивный прирост живой массы наблюдается во всех подопытных группах в подсосный период, что можно объяснить общими закономерностями онтогенеза. Помесные животные от баранов ромни-марш в период от рождения до 4 месяцев и от 8- до 12-месячного возраста превосходили по абсолютному приросту как чистопородных ягнят, так и помесей с куйбышевской породой. Помесные баранчики от мясошерстных маток и баранов ромни-марш в подсосный период и в период от 8 до 12 месяцев имели абсолютный прирост соответственно – 22,33 кг и 18,14 кг, что превышает эти показатели у баранчиков контрольной группы соответственно – на 2,11 кг (P 0,999) и 4,11 кг (P 0,999), и у помесных куйбышевских баранчиков соответственно на 1,23 кг (P 0,95) и на 2,66 кг (P 0,999).
Помесные ярочки от маток обеих типов и барачики от маток мясошерстного типа и баранов ромни-марш также превосходят по абсолютному приросту животных соответствующего им подбора в контрольной и помесей от куйбышевской породы в группах.
В период от отбивки ягнят до 8-месячного возраста наблюдалось снижение абсолютного прироста ягнят, что обусловлено физиологическими процессами, происходящими в организме животных в этом возрасте.
В связи с тем, что помесные ягнята имели повышенный потенциал живой массы и в этот переходный для них период не смогли полностью реализовать свой наследственный потенциал, различия в абсолютном приросте между ними и животными контрольной группы были менее существенны.
Из данных таблицы 13 следует, что потомство от мясошерстного типа овцематок как при чистопородном разведении, так и при скрещивании с баранами мясошерстных пород превосходит по абсолютному приросту потомство от шерстно-мясного типа в период от рождения до 4 месяцев и в период от 8-ми до 12-месячного возраста, у чистопородного молодняка это превосходство характерно во все возрастные периоды.
Так, в период от 8- до 12-месячного возраста в контрольной группе у баранчиков от мясошерстных маток, абсолютный прирост составил 14,11 кг, что на 2,42 кг превышает абсолютный прирост баранчиков от шерстно-мясных маток, (P 0,999); эти показатели у куйбышевских помесных баранчиков равны соответственно – 15,48 кг, 2,15 кг. (Р 0,999); а у помесей ромни- марш – 18.14 кг, 1,98 кг (Р 0.999).
Химический состав, качество и технологические свойства мяса
Ценность баранины зависит не только от качества туши, ее морфологического и сортового состава, но и от химического состава мяса, на основании которого можно судить о зрелости биологической и энергетической ценности его как продукта питания.
На химический состав мякоти туш овец существенное влияние оказывают порода, генотип животного, его возраст, пол, живая масса, упитанности, условия кормления и содержания. Это подтверждается исследованиями С.Н. Боголюбского; А.Ч. Гаглоева, А.Н. Негреевой, В.Г. Заьвяловой; А.Н. Ульянова; Ф.Р. Фейзулаев и др.; В. И. Криштаффович [16; 27; 100; 191; 195].
В связи с этим изучение химического состава мяса баранчиков разных генотипов представляет определенный интерес в связи с оценкой пищевой ценности продукта. Учитывая, что наиболее ценными являются отруба первого сорта – тазобедренный, спинно-лопаточный и поясничный, было проведено определение химического состава и энергетической ценности мяса с этих отрубов (таблицы 48 и 49).
Во всех исследуемых отрубах содержание воды у помесей ниже, чем у чистопородных баранчиков. Наименьшее количество воды отмечается у чистопородных и помесных животных в поясничном отрубе, а наибольшее – тазобедренном. Более высокое содержание воды отмечалось у потомства овцематок шерстно-мясного типа, как при чистопородном разведении, так и при скрещивании с мясошёрстными полутонкорунными производителями. Однако достоверные различия получены только по содержанию воды в поясничном отделе у чистопородных баранчиков и у помесных - прекос х ромни-марш.
Более высокое содержание жира отмечается во всех отрубах так же у помесных баранчиков. Хотя достоверная разница установлена только в тазобедренном отделе между помесями с ромни-марш и мясошерстными матками – 1,4 % (Р 0,95). Аналогичная тенденция отмечалось и у потомства от шерстно-мясных маток разница по содержанию жира в аналогичном отрубе составила 1,8 % (Р 0,95). При сравнении содержание жира у помесей от маток разных внутрипородных типов достоверных различий не установлено, кроме поясничного отдела помесей с ромни-марш. Разница в пользу этих помесей по сравнению с помесями от шерстно-мясных маток составила 1,5 % (Р 0,95). В то же время отмечается более высокое содержание жира у потомства маток мясошерстного типа при чистопородном разведении и в отдельных отрубах при скрещивании.
По содержанию белка в лопаточном и поясничном отрубах установлена достоверная разница между чистопородными баранчиками и помесями от ромни-марш и мясошерстных маток 0,8 % и 1,3 % (Р 0,95). В то же время, у помесей с куйбышевской породой достоверных различий по содержанию белка не установлено и в тазобедренном отрубе у помесей с ромни-марш по сравнению с чистопородными сверстниками не установлено. Что касается потомства шерстно-мясных маток, то, как и у мясошерстных, отмечается в мясе помесей так же более высокое содержание белка, однако достоверные различия получены только по содержанию белка в лопаточном отрубе по сравнению с куйбышевской породы 0,9 % и с ромни-марш – 1,6 % (Р 0,95). При сравнении содержания белка в мясе баранчиков от маток разных внутрипородных типов установлено превосходство потомства маток мясошерстного типа в тазобедренном отрубе у чистопородных животных помесей с куйбышевской породой 1,1 %(Р 0,95), и поясничном отделе помесей с ромни-марш 1,6 % (Р 0,95),
Более высокое содержание золы отмечается в мясе помесных баранчиков у всех отрубов, хотя достоверная разница получена по этому показателю только между чистопородными и куйбышевскими помесями в поясничном отрубе у мясошерстных маток 0,12 % (Р 0,95), и в тазобедренном и лопаточном у шерстно-мясных маток при скрещивании с ромни-марш 0,2 % и 0,07 % (Р 0,95). При этом самым калорийным оказалось мясо помесных баранчиков от маток мясошерстного типа и баранов породы ромни-марш в поясничном отделе и у помесей от шерстно-мясных маток с куйбышевскими баранами.
Аналогичная тенденция сохранилась и по составу мяса баранчиков, полученных от разных типов прекос и мясосальных производителей (таблицы 50, 51).
Данные таблицы 51 свидетельствуют, что более высокое содержание воды отмечается в мясе чистопородных баранчиков, причем более высокое содержание воды в мясе баранчиков от шерстно-мясных маток. Получена достоверная разница по тазобедренному суставу в 1,3 %, лопаточному 1,2 и поясничному 1,6 %(Р 0,95).
В мясе помесей воды меньше, чем у чистопородных баранчиков. Что касается помесей от маток разных типов прекос достоверно более высокое ее содержание в мясе всех отделов у шерстно-мясного типа маток и эдильбаевских производителей и поясничном отделе у помесей с казахской курдючной.
Более высоким содержанием жира в мясе отличались помеси по сравнению с чистопородными сверстниками. У потомства маток мясошерстного типа получена достоверная разница по содержанию жира в мясе помесей прекос х эдильбаевская 1,6 % (Р 0,95). При сравнении содержание жира в мясе потомства шерстно-мясных маток установлена достоверная разница между чистопородными и помесями с эдильбаевской и казахской курдючной породами в тазобедренном и лопаточном отрубях, которая составила 1,5 % (Р 0,99) и 0,8 % (Р 0,95); 0,9 % и 0,8 % (Р 0,95). Потомство маток мясошерстного типа характеризовалось более высоким содержанием жира в мясе. Получена достоверная разница в лопаточном и поясничном отделах по содержанию жира у чистопородных баранчиков – 0,8 % и 1,2 % (Р 0,95) и эдильбаевских помесей – 0,9 и 0,9 % (Р 0,95).
Помеси обеих типов маток прекос отличались более высоким содержанием белка в мясе. Достоверно более высокое содержание белка получено в лопаточном и поясничном отделах помесей обеих типов маток с эдильбаевскими производителями, а с казахской курдючной только в поясничном отделе потомство маток мясошерстного типа. При сравнении мяса потомства маток разных типов установлено превосходство по содержанию белка в мясе баранчиков от мясошерстных маток. Однако достоверная разница получена в мясе лопаточного отруба эдильбаевских помесей – 0,6 % (Р 0,95) и поясничного с казахской курдючной 0,8 % (Р 0,95).
Что касается содержания золы, то есть минеральных веществ, то также можно отметить превосходство по этому показателю помесей, мясо которых содержало больше минеральных веществ. Однако достоверная разница получена у мяса баранчиков от маток мясошерстных маток в поясничном отделе эдильбаевских помесей 1,01 (Р 0,95), а в мясе баранчиков от шерстно-мясных маток у эдилбаевских помесей в лопаточной и поясничном, а с казахской курдючной в тазобедренной и поясничном. При сравнении показателя содержания золы в мясе разных типов маток установлена достоверная разница 0,1 % только в поясничном отделе чистопородных баранчиков.
Более высокую энергетическую ценность имело мясо поясничного отдела баранчиков от всех вариантов подбора. Максимальную энергетическую ценность имело мясо помесей прекос х казахская курдючная. Мясо баранчиков от маток мясошерстного типа было более калорийным по сравнению с потомством шерстно-мясного типа маток. По мнению А.Х. Фазульянова, качество белка баранины характеризует ее аминокислотный состав, поэтому важная роль в определении качества мяса овец отводится аминокислотному составу [192]. Исследование аминокислотного состава необходимо так же для выяснения закономерностей обмена белков и аминокислот в организме животных.
Учитывая роль аминокислот в построении белков мышечной ткани, был изучен аминокислотный ее состав (таблицы 52 и 53).
Анализ аминокислотного состава показал, что более высокое содержание незаменимых аминокислот отмечается у мяса помесных баранчиков, полученных от маток прекос и полутонкорунных производителей. Из данных таблицы 52 видно, что мясо помесей с куйбышевской породой превосходит по содержанию незаменимых аминокислот мясо чистопородных баранчиков на 1,46 %, ромни-марш на 0,61 %. Аналогичная тенденция отмечается и по мясу потомства от шерстно-мясных маток (таблица 53). Иная закономерность отмечена по содержанию заменимых аминокислот, содержание которых больше в мясе чистопородных баранчиков. Так, содержание оксипролина в мясе чистопородных животных достоверно превосходит его показатель у помесных баранчиков на 0,26 % (P 0.99). При сравнении аминокислотного состава мяса баранчиков от маток мясошерстного и шерстно-мясного типов можно отметить достоверно более высокое содержание в пользу первого типа лейцина, лизина, треанина, изолейцина и фениланина из незаменимых аминокислот.
Достоверная разница получена и по содержанию заменимых аминокислот, таких как аналин, цистин, глютоминовая и аспарагиновая кислоты, глицин, пролин, серин, тирозин и оксипролин.
Экономическая эффективность разведения овец с учетом внутрипородного подбора
Как известно рынок непредсказуем, поэтому при выборе эффективного направления развития овцеводства необходимо руководствоваться уровнем спроса на продукции отрасли не только в данный момент, но возможно его изменении в будущем. Так, в настоящее время достаточно высоким спросом пользуется баранина, один кг которой на Тамбовских рынках стоит дороже других видов мяса – 400-450 рублей. Поэтому данному направления развития отрасли будет способствовать селекция овец с использованием вариантов подбора с целью повышения мясной продуктивности животных.
В тонкорунном овцеводстве мясошерстное направление является наиболее скороспелым и в совокупности производимой продукции наиболее полно удовлетворяет запросы народного хозяйства по сравнению с овцеводством других типов направления.
Экономическая эффективность проведенных нами исследований рассчитана исходя из совокупности мясной и шерстной продуктивности подопытных животных. При этом определялась экономическая эффективность чистопородного разведения овец породы прекос различных типов и их скрещивания с мясными полутонкорунными баранами пород куйбышевской и ромни-марш, мясосальными – эдильбаевской и казахской курдючной породами.
Все расчеты проводились в соответствии с методикой экономической эффективности новых селекционных достижений (ВНИИПИ: М., 1983). Экономическая эффективность определялась на основании прибавки стоимости основной продукции (мясной и шерстной) в закупочных ценах за единицу продукции и численности животных.
Э = Ц х С1 0х 0П х Л х К ,где
Э – стоимость дополнительной основной продукции (руб.);
Ц – закупочная цена за единицу продукции (руб.);
С – среднее значение наименее продуктивной сопоставляемой группы животных;
П – средняя прибавка основной продукции, выраженная в процентах на Iголову;
Л – постоянный коэффициент уменьшения результата, связанного с дополнительными затратами на прибавочную продукцию, равный 0,75;
К – численность поголовья животных новых типов.
Экономическая эффективность определялась в ценах 2019 года. При этом цена реализации шерсти в мытом волокне составила для тонкорунной немериносовой шерсти – 140 рублей, кроссбредной шерсти – 100 рублей и полугрубой – 60 рублей за 1 кг, а баранина в живой массе и массе туши – соответственно – 150 и 35 рублей.
Для определения массы чистой шерсти использовали коэффициент выхода шерсти равный 48-50 % для прекосов и 60 % для кроссбредного потомства, которые были определены опытным путем и соответствуют общепринятым показателям.
Из представленных в таблице 87 данных видно, что чистопородные баранчики и ярочки от мясошерстных родителей имели большую живую массу и большой настриг шерсти по сравнению со своими чистопородными аналогами от шерстно-мясного типа. Вместе с этим помесные баранчики и ярочки от овцематок породы прекос мясошерстного типа также имели большую живую массу наибольший настриг шерсти по сравнению со своими сверстниками от овцематок шерстно-мясного типа.
Результаты исследований указывают на то, что от каждого чистопородного баранчика от овцематок мясошерстного типа было получено продукции больше на 941,5 рублей по сравнению с баранчиками от овцематок шерстномясного типа. Соответственно – от чистопородных ярочек овцематок мясошерстного типа было получено дополнительно около 602,8 рублей. Что касается помесного молодняка, то у него отмечается превосходство над аналогичным потомством чистопородных сверстников по всем вариантам. Так, от помесей маток мясошерстного типа с куйбышевскими баранами получено дополнительно прибыли по сравнению с чистопородными сверстниками в расчете на голову 330 рублей (баранчики) и 312 рублей (ярочки).
Более существенная разница отмечалась при сравнении чистопородных и помесных ромни-марш сверстников.
При этом следует отметить, что больше прибыли в расчете как на одно животное, так и на группу получено от потомства помесей мясошерстного типа маток при сравнении их между собой.
Аналогичная тенденция отмечается и при расчете экономической эффективности использования маток разных породных типов и баранов грубошерстных мясосальных пород (таблица 88).
Расчеты показали, что при чистопородном разведении от мясошерстных маток у баранчиков получено продукции в расчете на одно животное больше на 465 рублей, а ярочек 779,9 рубля. При скрещивании от помесного молодняка получено больше выручки, чем от чистопородных животных. Так, при использовании эдильбаевских производителей и мясошерстных маток в расчете на одно животное получено дополнительно прибыли по баранчикам 1519,5 рублей и 1803,5 рублей – по ярочкам, по сравнению с чистопородными сверстниками от аналогичных маток. От казахских курдючных производителей прибыль была менее значительной. Как при чистопородном разведении, так и при скрещивании более значительная прибыль получена от разведения потомства мясошерстного типа маток. Так, у эдильбаевских производителей разница в пользу этих помесей составила по баранчикам – 784,5 руб. и ярочкам – 966 руб. Аналогичная тенденция отмечалось и у помесей с казахской курдючной породой.
Исходя из того, что в дальнейшем помеси первого поколения от тонкорунных маток разных типов и мясосальных производителей разводили «в себе», был проведен расчет экономической эффективности использования помесей от разных внутрипородных типов во втором поколении (таблица 89). Поскольку целью селекции является увеличение мясной продуктивности овец, при расчете экономической эффективности дальнейшего разведения полученных помесей в селе за основу был принят показатель массы туши после убоя баранчиков и средняя цена реализации одного кг баранины всей туши в регионе – 350 рублей.