Введение к работе
Актуальность исследования
Процессы информатизации и глобализации, получающие все большее и большее распространение во всем мире, оказывают влияние на все сферы человеческой жизни - от культуры до экономики С точки зрения социальной философии, одним из наиболее значительных последствий этих процессов является кардинальное изменение социальной идентичности, которая трансформируется в соответствии с кризисом традиционных социальных субъектов и выходом на политическую арену новых участников исторического процесса - социальных и политических образований Резкое ускорение преобразований, изменение самих механизмов социализации и приобщения индивида к социальным ценностям делают особенно актуальной проблему отношений человека и социальной группы, к которой он принадлежит, со своим прошлым Ничто в современном мире не устаревает так быстро как знания, поэтому разрыв, который создается между личным опытом человека и социальной памятью предшествующих поколений, заставляет по-новому переосмысливать прошлое, искать новые стратегии его присвоения и освоения
Традиционные подходы к социальной памяти, разрабатывавшиеся в рамках неклассической парадигмы социальной философии, сосредотачивали свое внимание на отдельных социальных группах, либо на обществе в целом, утверждая определенную гомогенность социальной памяти, ее возможность делать людей равными путем приобщения к общему запасу исторических и социальных знаний
Но изменение предмета исследования влечет за собой и возникновение нового методологического инструментария, призванного отразить специфические характеристики социальной памяти в современном трансформирующемся мире Все более необходимым становится создание новой теории социальной памяти, способной синтезировать как разработки предшествующих подходов, так и обобщить опыт, полученный в результате исследования современных социальных процессов В контексте решения поставленной задачи представляется плодотворной разработка топологического подхода к социальной памяти, который позволил бы радикально обновиться методологическую базу и выработать принципы исследования, которые могли бы успешно реализовываться в социально-философских и прикладных исследованиях по данной проблематике
Степень разработанности проблемы
Проблема социальной памяти затрагивает весьма широкий круг исследований, в рамках которых рассматриваются отдельные аспекты этой темы Изначально социальная память являлась объектом дисциплинарных исследований, что наложило отпечаток на специфику ее понимания в современных гуманитарных науках, обусловив многообразие подходов и способов изучения Социология обращается к социальной памяти через призму прикладных социологических исследований - тестов, опросов, фокус-групп, ограничиваясь, как правило, анализом места в социальной памяти отдельных исторических событий или персонажей Социальная психология рассматривает социальную память через призму психологических особенностей отражения в индивидуальной памяти социальных явлений В исторической науке исследуются закономерности сохранения в памяти событий прошлого, обращение к ним в результате политических интриг или потребности в социальном самоопределении отдельных групп и слоев населения
В философии проблема социальной памяти первоначально оказалась заявлена в скрытом виде Платон и Аристотель подчеркивали внеиндивидуальный характер памяти, апеллируя при этом к внешним источникам запоминания и актуализации воспоминаний Августин вскрывает связь памяти с временем, акцентируя внимание на их противоположной направленности
Д Локк выдвигает предположение, что именно воспоминания являются основой как личной, так и социальной идентичности, что позволяет рассматривать память не только как способность человеческого сознания, но и в качестве важного элемента духовной жизни общества Бергсон рассматривает существование двух типов памяти - привычки и непроизвольного воспоминания, из чего выводит такую важную функцию памяти как обеспечение существования прошлого в настоящем, делая, тем самым, шаг к пониманию важности воспоминаний для нормального функционирования общества и человека в настоящем
В социально-философском исследовании социальной памяти можно выделить несколько основных подходов
Первым по времени возникновения следует считать функциональный подходу который, избирая в качестве объекта исследования определенную социальную группу (коллекіив), сосредотачивает свое внимание на той интеграционной функции, которая выполняет коллективная память в этой группе Наличие общих воспоминаний позволяет обеспечить единство коллектива, придает ему необходимую устойчивость и осознание собственной целостности І Іаиболее значительными представителями функционального подхода являются Э Дюркгейм, М. Хальбвакс, М Мосс
Феноменологический подходу заявленный в работах Э Гуссерля, А Шюца, П Рикера, П Бергера, Т Лукмана, Г Люббе, направлен на установление соответствия между запасом социальных воспоминаний и жизненным миром человека Индивид, вступая в непосредственное взаимодействие с другими людьми, образует, тем самым, общие воспоминания, которые имеют социальный характер, поскольку присутствуют у всех представителей малой социальной группы, создавая условия для успешного продолжения коммуникации Вместе с тем, индивидуальный запас воспоминаний отдельного человека представляет собой уникальную совокупность воспоминаний, отсылающих к различным социальным группам, в которые индивид оказывается включен в своей повседневной деятельности
Принципиально иное понимание социальной памяти было сформулировано в рамках информационного подхода, наиболее яркими представителями которого были В Г Афанасьев, В А Колеватов, Я К Ребане, В Б Устьянцев, А С Уйбо Исходя из трактовки социальной памяти в качестве ретроспективного типа социальной информации, сторонники этого направления исследований сосредоточили свое внимание на изучении механизмов передачи информации и их связи с социальными изменениями Особый упор делался на исследовании социальных институтов, с помощью которых знания о прошлом продолжают успешно транслироваться от поколения к поколению - музеи, библиотеки, архивы и тд В рамках саратовской школы (В Б Устьянцев, О Ю Рыбаков, В Б Самсонов, И А Ромащенко, В П Барышков, А Ю Шеховцев) была предпринята попытка сбалансированного рассмотрения социальной памяти в многообразии всех составляющих его элементов институционального, информационного и ценностно-деятельностного
Культурно-семиотический подход, представленный работами Ю М Лотмана, Я Ассмана, О Г Эксле, И Рюзена, рассматривал социальную память в ее культурном измерении, через отношение к средствам массовой коммуникации, исторически изменчивым и, соответственно, формирующим различные типы представлений о прошлом На протяжении истории общества сменялись различные типы коммуникации на смену устной коммуникации в традиционном обществе пришла письменная коммуникация в обществе современного типа Именно поэтому культурная память, согласно теоретикам этого подхода, имеет текстовую природу и является сочетанием двух базовых элементов канонических текстов и способов их декодирования, позволяющих обеспечить актуальность этих текстов вне зависимости от стадии общественного развития
Структуралистский подходу представленный именами К Лсви-Стросса, М Фуко, Ж Лакана, Р Барта и тесно связанный по своим методологическим предпосылкам исследования с культурно-семиотическим, сосредоточил свое внимание на вскрытии вневременных структур, пронизывающих все слои социальной реальности Выделяя аналогичные структуры в текстах мифах, в отношениях родства, в строении социальных институтов, представители данного подхода в качестве исходных теоретических предпосылок продолжали пользоваться методологией классической метафизики, поскольку рассматривали понятие структуры через призму категорий централизации, статичности и замкнутости текста
Избавление от рудиментов метафизического мышления, а также возвращение динамизма, игнорируемого структурализмом, в картину социальной реальности стало основной задачей постструктуралистского подхода Возможность применения постструктуралистской методологии к анализу социальной реальности, в частности, к феномену социальной памяти, рассматривалась в работах М Фуко, Ж Бодрийара, Ж Деррида, П Нора, X Уайта, П Бурдье, Ф Анкерсмита Среди отечественных исследователей, обратившихся к проблеме применения постструктуралистского подхода в социальной философии, следует выделить Н С Автономову, В П Визгина, Г И Звереву, Н Е Копосова, М А Кукарцеву, Е Г Трубину Постструктуралистский анализ позволяет возвратить динамический аспект в изображение социальной реальности, но рассматривает динамику трансформации социальных феноменов (в том числе и социальной памяти) в пространственном измерении, что и позволяет говорить о формировании понятия «топология социальной памяти»
В качестве первоочередного в данном исследовании рассматривается пространственный подход, который разрабатывался в русле сразу нескольких социально-философских направлений исследования, поэтому к числу его основоположников можно отнести К Левина, Р Будона, П Бурдье Нельзя не учитывать при анализе понятия «пространство» теоретических наработок представителей отечественной философской мысли В Г Черникова, В Г Внноградского Несомненную методологическую ценность при рассмотрении пространственного устройства социальной памяти имеют работы саратовской школы социальной философии, прежде всего, В Б Устьянцева, О Ю Рыбакова и В П Барышкова В рамках настоящего диссертационного исследования особый упор делается на применение топологического варианта пространственного подхода, предпосылки применения которого к социальной памяти рассматривались в работах П Нора и Ф Артога
Кроме того, отдельные аспекты затрагиваемой в исследовании проблемы обсуждались в трудах зарубежных и отечественных авторов, принадлежащих к различным дисциплинам и методологическим направлениям Так, проблема переосмысливания (реконструирования) прошлого в русле современных социальных или политических тенденций рассматривалась в работах Т Адорно, X Всльцера, Д Лоуэнталя, С А Экштута, Д Хапаевой Роль представлений о прошлом в воссоздании социальной идентичности, а также неоднозначность и сложность процессов усвоения социальной памяти подчеркивается М Ф Румянцевой, Л П Репиной, Е А Лаврухиной, Л Б Шнейдером
Вопрос значимости проблематики социальной и исторической памяти в контексте современной теоретической и методологической базы философии истории поднимается в трудах О В Гавришиной, О Г Лойко, У Г Розенбергом, И М Савельевой
Вместе с тем, в имеющейся на настоящий момент социально-философской или междисциплинарной литературе по социальной памяти отсутствует рассмотрение этого понятия в контексте современных методов исследования, что значительно уменьшают эвристическую ценность подобных работ Большинство авторов рассматривают актуальные проблемы отношения социальных групп к своему прошлому с точки зрения подходов, которые были сформированы в совершенно иных культурно-исторических условиях и базируются на устаревших методологических предпосылках
Объект исследования
Объектом исследования является социальная память как универсальный социальный феномен, обладающий набором специфических характеристик, способных трансформироваться в соответствии с изменением самого общественного устройства
Предмет исследования
Предметом исследования являются характерные черты пространства социальной памяти в современном обществе
Основная цель и задачи исследования
Основной целью исследования является выявление топологической структуры социальной памяти и рассмотрение современных способов конструирования социальной памяти
Исходя из подобной цели исследования, диссертантом выделяются следующие задачи, реализуемые в параграфах диссертационного исследования
1 Исследовать существующих социально-философских подходов к социальной памяти и определить универсальные параметры этого явления
2 Сформулировать топологический подход к социальной памяти, базирующийся на принципах топочогшма, плюрализма и конструктивизма
3. Вычлененить социокультурные и теоретические предпосылки формирования нового понимания социальной памяти
4 Изучить топологаю социальной памяти в современном обществе и определить ее основные пространственные характеристики
5 Выявить специфические способы обращения к пространству социальной памяти, порождаемые существующими социальными практиками
Методологические основания исследования
Характер рассматриваемой проблемы обуславливает необходимость методологического синтеза В первой главе используются ретроспективно-исторический и компаративистский подход, что вызвано задачей определения универсальных характеристик социальной памяти в рамках классической и неклассической парадигм социального познания, а также необходимостью целостного видения исследуемого феномена с позиций постнеклассического подхода Вторая глава построена на применении структурно-функционального анализа к пространству социальной памяти в структуре современного общества Целостность проведенному исследованию сообщает использование в качестве методологической основы топологического варианта пространственного подхода, синтезируемого с отдельными положениями структуралистской и постструктуралистской методологии
Научная новизна исследования
Несомненная новизна диссертационного исследования заключается в том, оно является одной из первых в отечественной литературе попыток применения топологического варианта пространственного подхода к анализу социальной памяти Результаты, заключающие в себе научную новизну исследования, состоят в следующем
1 Проанализированы существующие социально-философские подходы к социальной памяти, разрабатываемые в рамках классической и неклассической парадигма социального познания, и выявлены их ключевые черты, наиболее значимыми из которых являются монизм, историзм и реализм
2 Осуществлена попытка формулирования понятия «социальная память» с позиций топологического подхода, преодолевающего упрощенную трактовку этого феномена и предлагающего альтернативный вариант, более соответствующий усложненной картине современной социальной реальности
3 Определены социокультурные и теоретические предпосылки трансформации пространства социальной памяти, заключающиеся в широком распространении глобалистских и информационных тенденций, разрушающих структуру социальных и политических субъектов, а также в кризисе исторической репрезентации, нарушающем принцип соответствия представлений о прошлом самому прошлому
4 Дана топологическая трактовка макрокультурного пространства социальной памяти, суть которой заключается в усилении центробежных тенденций, децентрализации и фрагментаризации данного феномена
5 Определены специфические способы конструирования прошлого, применяемые политическими субъектами различного уровня и идейной направленности для выстраивания собственной социальной идентичности -коммеморатиеные практики
Положения, выносимые на защиту
1 Исследование феномена социальной памяти в рамках классической и неклассической парадигм социального познания базировалось на трех методологических принципах монизме, реализме и историзме Суть монизма заключалась в признании за социальной памятью однородности содержания в рамках определенной социальной группы (феноменологический, и функциональный подходы) или общества в целом (информационный и культурно-семиотический подходы) Сущность реализма состояла в понимании социальной памяти как объективно существующего (пусть даже в неосознанном для носителей виде) знания, детерминирующего восприятие и поведение людей Доминирование методологического принципа историзма вело к определению социальной памяти в качестве сохраняющейся в настоящем устойчивой репрезентации прошлого
2 Применение топологического подхода к исследованию социальной памяти заключается, по мнению диссертанта, в кардинальной смене методологических установок и формулированию трех базовых принципов, позволяющих сформулировать постнеклассическое понимание данного феномена плюрализма, конструктивизма и топологизма Принцип плюрализма заключается в констатации того факт, что социальная память приобретает фрагментарный и децентпяичзеваппьт характер, не позволяющий І оворить о безоговорочном приоритете какого-либо социального субъекта на упорядоченную совокупность представлений о прошлом Конструктивизм подчеркивает отсутствие субстанциального начала в феномене социальной памяти и, соответственно, ее постоянное изменение в соответствии с изменением потребностей социальных субъектов Кризис исторической репрезентации приводит к концептуализации принципа топоюгизма, согласно которому социальная память теряет свое временное измерение, следовательно, наиболее адекватным способом происходящих в ее составе изменений являются пространственные характеристики
3 Социокультурным основанием подобной смены методологических ориентации являются процессы глобализации и информатизации, следствием которых становится фрагментаризация пространства социальной памяти Конфигурация социального пространства, основными агентами которого выступали национальные государства, подвергается кардинальным переменам, поскольку большое значение приобретают, наряду с государствами, транснациональные корпорации, которые формируют свой тип социальной памяти Сохранение имеющихся структур социальной памяти и появление новых способов репрезентации прошлого приводят к образованию нелинейного и многополярного пространству социальной памяти, различие между уровнями которого служит основой эскалации социальных конфликтов
4 Следствием изложенных социальных тенденций является то обстоятельство, что деконструкции подвергается и тот запас знаний о прошлом, который легитимировал существование свойственных индустриальному обществу социальных субъектов Отдельный индивид получает доступ к различным уровням пространства социальной памяти, что может вести как к дезориентации и потере укорененности, так и к выстраиванию собственной социальной и исторической идентичности на основе самостоятельного выбора, в основе которого лежат не запрограммированные стереотипы поведения, а реалии современного общественного развития Социальная память становится конструктом, конфигурирующим разрозненные топосы пространства социальной памяти и функционально служащим для обеспечения устойчивой идентичности того или иного создающегося сообщества
5, В качестве наиболее распространенного способа конструирования социальной памяти можно говорить о колшелюративных практиках представляющих собой устойчивые способы репрезентации исторического прошлого, призванные подчеркнуть значимость прошлого для современного состояния данного сообщества Разумеется, подобные практики существовали и в предшествующих типах общественного устройства, но их активизация в современную эпоху оказывается связана с изменением механизмов коммуникации Усиление воздействия коммеморативных практик осуществляется в настоящее время в связи с увеличением роли средств массовой информации на смену манифестациям и праздничным шествиям приходят телевизионные шоу, формирующие определенный образ прошлого у глобальной аудитории
Теоретическое и практическое значение исследования
Значимость данного диссертационного исследования определяется необходимостью методологического обновления социально-философского знания за счет привлечения новых подходов, одним из наиболее эвристических из которых, с точки зрения диссертанта, является топологический вариант пространственного подхода Полученные результаты исследования позволяют обратиться к выстраиванию комплексной картины функционирования современного общества, учитывающей в качестве обязательного фактора отсутствие жесткой привязанности современных социальных образований к их историческим аналогам Разрабатываемые в данном диссертационном исследовании категориальные ряды, могут выступать методологической основой прикладных исследований в рамках культурологии, политологии, социологии и других смежных дисциплин
Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской и преподавательской деятельности, особенно при разработке учебных программ по социальной философии и философии истории
Апробация работы
Главные положения, результаты исследования и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ, на аспирантском семинаре в 2006-2008 гт
Отдельные выводы и теоретические положения излагались диссертантом в выступлениях и научных докладах на региональных, всероссийских и международных конференциях научный семинар «Пространство и повседневная жизнь современного города» (Москва, 28 2910 2005), международная научно-практическая конференция
«Образование и воспитание студентов высшей школы в контексте духовных ценностей русской культуры» (Саратов, 04 03 2006), Всероссийская научная конференция «Общество риска и человек в XXI веке альтернативы и сценарии развития» (Саратов, 16 03 2006), II конференция молодых ученых «Социальное и культурное пространство города» (Санкт-Петербург, 28 10 04 2006), научная конференция «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» (Москва, 16-17 06 2006), I Российский культурологический конгресс (Санкт-Петербург, 25-29 08 2006), Четвертые Аскинские чтения «Время Пространство Ценности цивилизации» (Саратов, 1910 2006), научная конференция «Культурные трансформации в информационном обществе» (Москва, 23 112006), международная научно-практическая конференция «Этнический фактор в процессе социааьных трансформаций» (Саратов, 14 04 2007), международный научный симпозиум «Время культурологии» (Москва, 24-25 05 2007) международный коллоквиум «Историческая намять и общество эпохи, культуры, люди» (Саратов, 19-2109 2007), ежегодная региональная научно-практическая конференция «Жизнь бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (Саратов, 25 12 2007) Полученные в диссертации научные результаты представлены в 11 авторских публикациях общим объемом 5,4 п л 0
Структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения В конце работы помещен список использованной литературы
