Введение к работе
Актуальность темы исследования
Исследование цивилизационных оснований социальной
деструктивности является одной из актуальных и насущных задач современной социальной философии. Глубинные изменения в современной социальной реальности, происходящие в мире на рубеже XX-XXI веков, предполагают пересмотр ряда феноменов, среди которых следует обозначить социальную деструктивность. Разрушительные тенденции человеческой натуры наиболее предметно дали о себе знать в XX столетии посредством массовых убийств, революций, мировых и многочисленных локальных войн, террористических актов. Очевидно, что ни религиозная, ни светская мораль не способна предотвратить явления социальной деструкции. Необходимо брать в расчет современный глобальный уровень развития техники и технологии, поскольку нарастающие тенденции социальной деструктивности выступают реальной угрозой не только по отношению к конкретным социальным группам, но и к человечеству в целом.
Для нашей страны при отсутствии объединяющей идеологии и ценностных доминант, проблема социальной деструктивности наиболее актуальна, так как необходима выработка стратегий, сдерживающих и трансформирующих разрушительные тенденции, провоцирующие общество к проявлениям деструкции. В эпоху становления постиндустриализма усиливается степень влияния человека на социальную реальность, поэтому очевидна роль социальных субъектов, способных усилить, либо ослабить явления социальной деструкции.
Именно поэтому необходимо целостное исследование феномена с привлечением данных, полученных узкими специалистами, осмысленных на фундаментальном философском уровне, что дает возможность раскрыть его сущность. Отсутствие комплексной разработки проблемы социальной деструктивности, неоднозначность терминов свидетельствуют об актуальности данного исследования. Философское исследование данной темы, выявление цивилизационных оснований социальной деструктивности в рамках современной цивилизации, анализ и систематизация различных подходов относительно проблемы деструктивности применительно к историческому, культурному и географическому многообразию цивилизационных типов, позволит выработать социокультурные механизмы, способствующие поддержанию дальнейшего устойчивого развития мировой цивилизации.
Степень научной разработанности проблемы
В современной социально-философской литературе исследованы некоторые аспекты проблемы социальной деструктивности, определился широкий диапазон не только различных, но и прямо противоположных подходов к пониманию сущности, характера и масштабов последствий этого явления, проявленных в различных формах социальной деструкции. Вместе с тем, наряду с отсутствием единства взглядов по вопросам
антропологического и социального фактора социальной деструкции, остается мало изученной проблема цивилизационных оснований социальной деструктивности как таковой.
В рамках социально-психоаналитического подхода исследуются деструктивные проявления на индивидуально-психологическом уровне. Ставится вопрос о том, насколько стремление к деструктивной деятельности укоренено в человеческой природе, а так же, какие формы деструкции существуют на уровне надиндивидуальных взаимодействий (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, Ж. Лакан). В качестве отдельного направления исследования деструктивности в данном ключе следует выделить социобиологический подход, в рамках которого деструктивность определяется как биологическая видовая характеристика человека (К. Лоренц).
В контексте социально - экономического понимания проблемы большой интерес представляет концепция франкфуртской школы, представителями которой являются Т. Адорно, М. Хоркхаймер и Г. Маркузе. Выходя за пределы марксистской интерпретации проблемы социальной деструкции, мыслители обозначают причины данного явления в особенностях взаимоотношения человека и природы. С позиции франкфуртской концепции генезис социальной деструктивности заключается в гносеологическом посыле, через познание человек стремится осуществить доминирование над природой.
В экзистенциальной философии поднимается проблема взаимоотношения человеческой субъективности и мира. Экзистенциальная философия в лице Ж.П. Сартра, К. Ясперса, М. Бубера, Н. Бердяева, затрагивает проблематику социальной деструктивности во взаимосвязи с проблемой человеческой субъективности.
К зарубежным представителям, исследующим различные модусы социальной деструктивности, относятся А. Тоинби, К. Хантингтон, Ф. Бэгби, Э. Фромм, М. Фуко, Ф. Фукуяма, 3. Бауман, У. Бек, И. Валлерстайн и др.
Социально-топологический подход рассматривает социальную реальность как динамически взаимосвязанную структуру пространства социальных топосов. Основные концепты социальной топологии были привнесены из математической топологии, теоретические и практические аспекты которой разрабатываются В.Г. Болтянским, В.А. Ефремовичем, П.С. Александровым, Н. Стинродом. Исследование социальной реальности посредством топологических конструктов впервые предложено К. Левиным. Современные разработки в области социальной топологии представлены работами П. Бурдье, Б. Карсенти, Ж. Бувресса, Р. Ленуара, Л. Пэнто, П. Шампаня. В отечественной науке наработки в области социальной топологии присутствуют в работах И.М. Наливайко, А.Т. Бикбова, Н.С. Шматко, Е.Р. Ярской-Смирновой.
Темы возможности формирования глобальной этики, гуманитарной безопасности и диалога культур, преодоления деструктивных феноменов исследуются в работах таких исследователей, как Л.Н. Гумилев,
Н.Я. Данилевский, П. Сорокин, Ю.В Яковец., А.А. Кара-Мурза, К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин, Ю.А. Сухарев.
В связи с противоречивостью и высокой степенью неопределенности существующих представлений о человеке и обществе внимание научного сообщества концентрируется на задачах преодоления ряда трудностей методологического, концептуального и терминологического характера, наметившихся в развитии современного социального гуманитарного познания. В рамках традиции переосмысления философских оснований «наук о культуре», вклад в которую внесли В. Дильтей, М. Вебер, О. Шпенглер, Э. Гуссерль, предлагаются варианты преодоления социальной деструктивности посредством духовного, экзистенциального преобразования общественного устройства.
Постнеклассическая парадигма определяет объектом своего рассмотрения нелинейность и нестабильность как неотъемлемую характеристику бытия. Рассмотрение социальной динамики с позиции идей нелинейности, нестабильности, открытости системы осуществляется в синергетическом подходе (И. Пригожий, И. Стенгерс, В.И. Аршинов, О.Н. Астафьева, Л.В. Лесков, М.О. Орлов). Синергетический подход, базовый для постнеклассических исследований, позволяет обратиться к проблемам самоорганизации и идеям нелинейной динамики социальных трансформаций.
Среди современных российских ученых, изучающих проблематику социальной деструктивности, следует выделить исследования таких ученых, как А.Г. Дугин, А.А. Зиновьев, В.Л. Иноземцев, С. Кара-Мурза, В.В. Загладин, А.Н. Чумаков, B.C. Степин, Г. Бехман, Г.С. Гудожник, А.С. Панарин, Н.Н. Федотова, Ю. Жилин, В.Л. Иноземцев.
При описании цивилизационного и социально-политического контекста социальной конфликтности как модуса социальной деструктивности в отечественной философской науке определяющими являются работы Ю.В Яковца, А.С Макарычева, В.И.Якунина, М. Требина, А.П. Назаретяна, B.C. Степина, В.Л. Иноземцева.
Кроме того, отдельные аспекты исследуемой проблемы обсуждались в трудах зарубежных и отечественных авторов, принадлежащих к различным дисциплинам и методологическим направлениям и рассматривающих проблему социальной деструктивности в качестве необходимого основания существования цивилизации (О.А. Сергеева, Э. Гидденс, О.С. Осипова, В. Остапенко, Л. Каневский, И.Ю. Залысин, Л. Берковиц).
Проблематика социальной деструктивности в рамках социально-философского дискурса входит в круг научных интересов представителей Саратовской философской школы: В.Б. Устьянцев, В.П. Барышков, В.П. Рожков, А.С. Борщов, Д.И. Заров, И.В. Стеклова, Н.Г. Козин, В.Н. Гасилин, Е.В. Листвина, В.Н. Ярская, СМ. Малкина, И.К. Крянев.
В современной социальной философии недостаточно разработана проблема цивилизационных оснований социальной деструктивности. Анализ научной литературы по данной теме свидетельствует, что понятие деструктивности исследуется в основном применительно к человеку на
личностно-психологическом уровне, однако до сих пор не предпринимались попытка разработать концепт «цивилизационных оснований социальной деструктивности» с использованием синергетического и системного подходов. Несмотря на солидность предпринятых в последние два десятилетия исследовательских инициатив (Ю.И. Семенов, С. Кара-Мурза, К.С. Пигров, И.Т. Касавин, В.Г. Федотова), остаются мало изученными проблемы оснований цивилизационной деструктивности в их соотнесенности с процессами социальной деструкции в пространстве конкретных цивилизаций.
Дальнейшей разработки требуют вопросы, направленные на выявление и анализ форм проявления социальной деструкции в социокультурном пространстве различных типов цивилизаций. Для более адекватного понимания методологического, аналитического и мировоззренческого значения понятия «социальная деструктивность» требуется синтез имеющихся достижений для раскрытия всей полноты этого многогранного явления. Таким образом, есть основания утверждать, что возможность дальнейшего углубления знаний о природе и тенденциях социальной деструктивности находится в прямой зависимости от степени изученности цивилизационных оснований, как самого явления, так и форм его проявления.
Объектом исследования выступает феномен социальной деструктивности.
Предметом исследования являются цивилизационные основания социальной деструктивности современной глобальной цивилизации.
Основная цель исследования заключается в установлении онтологических оснований социальной деструктивности, лежащих в основе существования современной глобальной цивилизации, что определило логику решения ряда исследовательских задач:
Концептуализировать социально - онтологические константы феномена социальной деструктивности;
Выявить и показать деструктивную социальную топологию с позиции внутренней и внешней цивилизационной динамики;
Исследовать структурную связь в концепциях исторической динамики с основаниями определения деструктивных тенденций, установить основные сферы аккумуляции деструктивности в процессе жизнедеятельности цивилизации;
Обозначить векторы деструктивности и стабилизации в развитии современной глобальной цивилизации на уровне социально-философского анализа.
Теоретическая и методологическая основа исследования представлена характерными для социально-философского уровня познания формами и методами исследования и аргументации, приемами анализа, сопоставления, обобщения данных и построения выводов.
В диссертации использованы как традиционные, так и новые методы исследования социальной деструктивности, разработанные в философии и
социально-гуманитарных науках в последние десятилетия. В исследовании задействован теоретический инструментарий социальной топологии. Наряду с этим применена система средств структурно-функциональной аналитики, парадигмального подхода к истолкованию социальных явлений, а также методы социально-философской компаративистики, социальной герменевтики, диалогического понимания общества и культуры.
При рассмотрении вопросов стабилизации социальной среды в ситуации цивилизационного кризиса использованы методы социально-философской прогностики, что обеспечило возможность целостного видения глобальной цивилизационной динамики социальной деструктивности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке вопроса о цивилизационных основаниях социальной деструктивности. Результаты, заключающие в себе научную новизну исследования, состоят в следующем:
Впервые доказано с использованием методологии, основанной на принципе междисциплинарности, что социальная деструктивность выступает основополагающей социально-онтологической константой, влияющей на структурную организацию социального и цивилизационного устройства;
Проведено авторское исследование деструктивной социальной топологии с позиции внутренней и внешней цивилизационной динамики;
Установлена методологическая роль концепций исторической динамики цивилизационного развития при определении социально-деструктивных тенденций цивилизационной динамики, выделены и обоснованы основные принципы жизнедеятельности цивилизации, исходя из анализа внутренних и внешних процессов функционирования, аккумулирующих в себе деструктивные противоречия;
По-новому определены основные векторы деструктивности и стабилизации в развитии современной глобальной цивилизации, показаны перспективы ее дальнейшей трансформации как процесса обострения и снятия деструкции.
Положения, выносимые на защиту:
1. На макросоциальном уровне под социальной деструктивностью следует понимать характеристику социально-динамических процессов, представляющих тенденцию к разрушению социальных объектов и систем. Анализ феноменов социальной деструктивности осуществляется в контексте исследования ее социокультурных и аутосоциальных оснований. Культурная дифференциация обусловливает проявления деструктивности по отношению к носителям иной культурной информации (каннибализм, кровная месть, инцест, религиозные войны, идеолого-политические противостояния). Социально-трансформационные процессы и критические состояния социальных систем в процессе динамики сопровождаются феноменами, однозначно классифицируемых с позиции деструктивности (аномия, кризис
социальной динамики, кризис социально-адаптационных механизмов -проблема социального одиночества, проблемы социализации). Соответственно, проявляемая в рамках культурных и социальных форм деструкция является необходимым атрибутом как объективно-онтологических, так и человекоразмерных систем.
2. Пространство (тело) деструктивного топоса цивилизации образуется
посредством выделения феноменов цивилизационной жизни, обладающих
структурно-функциональной однородностью, и проявляющихся во
внутренней и внешней цивилизационной динамики. Эндогенные комплексы
образуются из топосов, относящихся к внутренним элементам и процессам
цивилизационной структуры. Антропологический комплекс включает
индивидуально-психологический и социально-демографический топосы, что
обусловлено динамикой отношений человека и цивилизации, как в
индивидуальном, так и в социальном варианте. Структурно-
организационный комплекс состоит из административно-политического и
хозяйственно-экономического топосов, что вытекает из наличия сфер
социальной организации, связанных с функциями власти. Экзогенный
экологический топос формируется, когда общество дистанцируется от
окружающей среды, а социальный субъект выделяет свое индивидуальное
«я» из коллективного. Топичность данных сфер обусловливается их
пространственной локализацией в структурно-функциональном поле
цивилизации.
3. Цивилизацию как специфическую форму социальности
репрезентируют два исторически универсальных феномена - варварство и
рабство, которые являются основными принципами жизнедеятельности
цивилизации, степень реализации которых дает основание судить об уровне
конструктивности и деструктивности процессов в том или ином
историческом типе общества. Оппозиция цивилизации и варварства
выступает ключевым демаркационным цивилизационным фактором, служит
социокультурным основанием цивилизационной динамики. Обозначенные
основные принципы цивилизационной жизнедеятельности обеспечивают
существование цивилизации, одновременно накапливая в себе объём
деструктивных противоречий, способных в случае актуализации породить
системный кризис, и даже, гибель цивилизации.
4. На современном этапе цивилизационной динамики, ознаменованной глобальной фазой, конструктивными качествами обладают процессы в сфере технологии и геополитики, однако экономика, экология и культура испытывают неоднозначное деструктивное воздействие. Общекультурные тенденции отражаются в концепциях глобальной экономики и общества потребления. Значимой областью знания выступает социальный дизайн, цель которого - создание социальных объектов (системно-групповых отношений, корпоративных концепций, стратегий организационного развития). С точки зрения социального дизайна, создание универсальной фентези-матрицы в обществе является инструментом устойчивой фиксации, стабильно высокого
символического производства и потребления. В сочетании с концепцией нового традиционализма социальный дизайн способен создать общество «нового средневековья», включающего в себя идеи технологической сингулярности, антропологического совершенства, новой агрономизации и деурбанизации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью концептуального исследования феномена социальной деструктивности. Полученные результаты исследования позволяют обратиться к построению комплексного подхода к исследуемому феномену и его конкретным проявлениям.
Практическая значимость работы заключается в более глубоком понимании основ и механизмов социальной динамики в контексте цивилизационной деструктивности. Положения и выводы, изложенные в диссертации, способствуют пониманию специфики причин социальной деструктивности на уровне цивилизационного развития. Разрабатываемые в данном диссертационном исследовании категориальные ряды могут выступать методологической основой прикладных исследований в рамках социальной философии, социологии, культурологии, политологии, философской антропологии, и других смежных дисциплин.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской и преподавательской деятельности, а также для разработки образовательных программ в области фундаментальной философской проблематики, способствуя методологической, категориальной и содержательной проработке новых учебных курсов.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии СГТУ, на аспирантском семинаре в 2007 - 2010 гг. Отдельные выводы, теоретические положения и результаты исследования апробированы в выступлениях и научных докладах на девяти конференциях, в том числе: межвузовская научная конференция «Человек в научном и религиозном мире; проблема внутреннего диалога» (Саратов, декабрь 2005); всероссийская научная конференция «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития», проведенной Региональным отделением Философского общества РФ (Саратов, июнь 2006); межвузовская научная конференция «Общество риска. Цивилизационный вызов и ответ человечества» (Саратов, декабрь 2006); международная научно-практическая конференция «Формирование гражданской личности в современной России: потенциал и модели межнационального и межконфессионального взаимодействия» (Саратов, июнь 2007); межвузовская научная конференция «Мифология нового тысячелетия опыт социально-гуманитарной экспертизы» (Саратов, апрель 2007); межвузовская научная конференция «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (Саратов, декабрь 2008);
международная научная конференция «Современная онтология III: категория взаимодействия» (СПб, 25-27 июня 2008); пятые Всероссийские Аскинские чтения «Жизненный мир философа в эпоху глобализации» (Саратов, октябрь 2009); всероссийская научная конференция «Человек и общество в условиях инновационного развития» (Саратов, ноябрь 2010). Полученные в диссертации научные результаты представлены в 8 авторских публикациях общим объемом 3.2 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещен библиографический список используемой литературы.