Введение к работе
Актуальность темы исследовашя.Обращение к проблеме демократии и, в частности, к анализу либерально-демократической модели политической системы с позиций цивилизационного подхода вызвано рядом причин. Прежде всего это связано с теми социально-политическими процессами и изменениями, которые произошли и продолжают происходить в нашем обществе, начиная с 1985 года. Процессы демократизации политической системы и в целом всей жизни общества привели к неожиданным и непредсказуемым результатам. Отечественные .обществоведы, методологической базой которых был формациогашй подход, первоначально доказывали, что путь СССР и стран Восточной Европы должны пройти и все остальные государства, а пролетарская, или социалистическая демократия распространится повсеместно. Критика деформации последней, начатая в 60 - е годы с разоблачения культа личности, нашла свое продолжение в середине 80-х годов и была связана с курсом на перестройку. В ходе реформ была затронута и политическая система общества, наметилась определенная ориентация на использование западного опыта и, в частности, применение на российской почве западной парламентской модели политической системы.
Перед исследователями встала задача не только объяснения происходящих в обществе перемен, но и Еыработки концепций и направлений, с помощью которых можно было бы определить, какие политические институты и структуры могут "вписаться" в наше общество, а также, что может дать отечественный опыт полити-ческого развития.
Актуальность исследования проблем демократии связана и с трудностями теоретического плана. Основной методологической базой исследования проблем социально-политического развития в нашей стране до недавнего времени был формационный подход. Несмотря на достоинства последнего, не всегда возможно, ограничиваясь только этим подходом, ответить на все вопросы, связанные с выше отмеченными изменениями в обществе. Применение данного метода исследования на современном этапе становится недостаточным. Обращение к западному политологическому опыту также
не всегда может помочь в решении тех или иных социально-политических вопросов, в частности, проблем демократии.
Так, одной из ведущих методологических установок в зарубежных исследованиях проблем демократизации является теория модернизации. В 60 - е годы данная теория так же, как и форма-ционный подход столкнулась с определенными трудностями в объяснении процессов, связанных с трансформацией либерально-демократической модели политической системы в восточных обществах. В 50 - е годы западные политологи считали, что западный тип политического устройства повсеместно распространится на Востоке в результате экономической и политической модернизации. Однако исследования компаративного характера, предпринятые в 60 - 70 - х годах, привели к неожиданным результатам. Было установлено, что парламентаризм прививается в одних обществах и не проникает в другие вне всякой связи с их модерни-зированностыо, что при внешнем подобии с западным, парламентаризм на Востоке приобретает массу своеобразных черт. В связи с этим в западной политической науке также возникла необходимость разработки новых методов и подходов для исследования социально-политических процессов и, в частности, для анализа либерально-демократической модели политической системы.
Степень разработанности проблемы. Проблема формирования и трансформации либеральной модели демократии изучена достаточно широко как отечественными, так и зарубежными авторами. Однако, как правило, методологической базой в этих работах были: фор-мационный подход в отечественных социальных исследованиях, те-' ория модернизации в западной политической науке. Вопрос о необходимости применения новых подходов и методов и, в частности, 'цивилизационного подхода в изучении проблем демократии был поставлен сравнительно недавно.
Разработка проблемы цивилизации в нашей стране началась в 70 - 80 -.е годы. Обращение марксистской философии к теории цивилизации совпало с увеличением интереса таких наук, как история, этнография, культурология, политология к истории становления и развития цивилизации с точки зрения единства и многообразия исторического процесса, а также с точки зрения .состояния современного общества и его судьбы. Вопрос о происхож-
дении понятия "цивилизация", а также его истории был рассмотрен в работах таких исследователей, как Л.И.Новикова и С.А.Завадский, Ю.Н.Афанасьев, С.С.Батенин, Е.В.Боголюбова, Р.А.Буда-гов, В.В.Груздева и др.
Отечественными исследователями проблемы цивилизации была отражена такая ее сторона, как использование термина "цивилизация", его определение и применение в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина. Была рассмотрена также и западная традиция. Недостатком анализа отечественными исследователями марксистского и западного подходов к проблеме цивилизации является его односторонний характер, который проявляется в том, что марксистский подход рассматривается как единственно правомерный и научный, а западный опыт освещается лишь с критических позиций, как не имеющий ничего позитивного и полезного для разрешения проблем цивилизации.
В отечественной философской науке рассматривался вопрос о соотношении понятий "цивилизация", "культура", "общество", а также понятий, "цивилизация" и "формация". Исследование этих проблем нельзя считать удовлетворительным. Нередко исследователями отождествляются понятия "культура" и "цивилизация", "цивилизация" и "общество", в этой связи встает проблема правомерности употребления понятия "цивилизация" как самостоятельного. Были сделаны попытки обоснования необходимости применения цивилизационного подхода наряду с формационным в исследовании проблем социальной жизни. Однако, поскольку понятие "цивилизация" рассматривается в русле формационного подхода, выделение цивилизационного как самостоятельного метода не дает принципиально новых возможностей для исследования социально-политических проблем. Поэтому встает задача, до сих пор не решенная в отечественной науке, выявления принципиального отличия цивилизационного подхода от формационного.
Несмотря на освещение некоторых сторон, приходится констатировать определенный дефицит научного интереса к проблеме цивилизации в отечественной философии, а также недостаточную разработанность ее методологического значения для социально-политической науки.
В 70 - 80 - е года в отечественной историографии появля-
ется ряд исследований с попытками применения цивилизационного метода. Прежде всего это относится к работам востоковедческого характера таких исследователей, как Л.С.Васильев, А.Я.Гуревич, Б.С.Ерасов, Н.И.Конрад, С.Ф.Фльденбург, Ю.И.Семенов, М.Т.Сте-панянц, В.К.Чалоян и др. Эти авторы, рассматривая дихотомию "Запад - Восток", обратили внимание на принципиальное, качественное различие "европейского и неевропейского миров", отдельные страны и народы которых находятся на различных ступенях развития, имеют разные культурные традиции, принадлежат к разным цивилизациям.
В работах, посвященных вопросам взаимодействия Запада и Востока, более позднего периода - конца 80 - начала SO - х годов - акцент с изучения социально-экономических вопросов переносится в социально-политическую сферу. В работах А.Б.Зубова, А.М.Салмина, Л.Л.Тайвана, Ю.С.Пивоварова, Г.Э.Горохова, которые носят преимущественно политологический характер, обосновывается необходимость применения цивилизационного подхода, формулируются его основные принципы. Основным предметом исследования работ этих авторов является либерально-демократическая модель политической системы. В них рассматриваются такие аспекты проблемы, как специфика западной модели демократии и особенности ее трансформации в восточных обществах, влияние христианства, частно-собственнических отношений, особого типа политической культуры на генезис либерально-демократических структур в западно-европейском обществе и т.д.
В зарубежной историографии проблема цивилизации также nor лучила свое освещение. Прежде всего это касается основных концепций генезиса и развития цивилизаций, которые были сформулированы во второй половине XIX - первой половине XX веков. В это время складываются две традиции, связанные с оределением цивилизации, которые в дальнейшем получили свое развитие и нашли отражение в современной западной философской и социологической науках. Первая традиция была связана с концепциями английского и американского этнографов Э.Б.Тайлора и Л.Г.Моргана, рассматривающих цивилизацию как высшую ступень развития" "общества, которой предшествовали такие периоды, как дикость и варварство. Вторюй ветви положила начало концепция локальных,
эквивалентных, замкнутых культур, каждая из которых переходит в. стадию омертвления, или цивилизации, разработанная О.Шпенглером.
Традиция Э.Б.Тайлора и Л.Г.Моргана в современной западной -историографии была продолжена такими исследователями, как В.Гордон Чайлд, Р.Редфильд. Л.Февр, М.Моссен, Б.де Жувенель и др. Рассматривая цивилизацию как высшую ступень в развитии общества, западные исследователи считали либерально-демократическую модель политической системы одним из признаков цивилизованности. По их мнению, африканские, азиатские и латиноамериканские страны, чтобы достигнуть уровня цивилизации, должны заимствовать у западно-европейских народов демократическую- модель. Однако в конце 60- начале 70-х годов от такого представления пришлось отказаться. С -этого момента можно говорить о возникновении интереса к исследованию самобытности и своеобразия развития как отдельных обществ, так и их политических институтов и структур.
По новому стали подходить к проблеме своеобразия либерально-демократической политической системы, возникшей на почве западно-европейского общества. В ходе дискуссии на XII конгрессе МАПН в Рио-де-Жанейро в августе 1982 года был поставлен вопрос о роли религии, в частности христианства, в становлении демократических институтов Запада.
В целом можно констатировать появление интереса как в зарубежной, так и в отечественной социальной науке- к проблеме разработки и использования новых методов и подходов к исследованию социально-политических процессов. Таким новым методом может стать цивилизационный подход. Его использование в анализе формирования и трансформации либерально-демократической модели политической системы остается открытым вопросом, необходимым для всестороннего и глубокого изучения.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является анализ генезиса либерально-демократической модели политической системы в западно-европейском обществе в период нового времени и ее трансформация в американском обществе с позиций цивилизационного подхода.
Еадачи исследования: I) выявление основных факторов, поз-
болящих говорить об ограниченности формационного подхода и теории модернизации в исследовании современных социально-политических процессов и явлений; 2) выделение основных традиций в определении цивилизации; 3) определение основных принципов цивилизационного подхода; 4) исследование основных теоретических предпосылок формирования либеральной модели демократии; 5) исследование культурно-исторических предпосылок и условий формирования либерально-демократической политической системы в западно-европейском обществе; 6) выявление культурно-исторических условий формирования американского варианта либерально-демократической политической системы; 7) исследование характерных черт американской политической культуры, обусловленных социокультурными особенностьями ее генезисе; 8) выявление специфики воздействия политической культуры на формирование американского варианта либерально-демократической политической системы.
Теоретическая и методологическая основы исследования.
Объектом данного исследования является социально-политическая сфера жизнедеятельности общества.
Предметом исследования является специфическая модель политического устройства - либеральная демократия, возникшая под воздействием определенных факторов и условий в конкретной социокультурной среде западно-европейского общества в определенный период времени - ХУНТ. - XIX вв. В данном исследовании рассматривается процесс .генезиса либерально-демократической модели политического устройства в условиях западно-европейской цивилизации, а также ее трансформации на- почве американского общества.
Основным методом данного исследования является цивилиза-ционный подход, использование которого позволяет выяснить, почему именно такая модель политического устройства возникла на почве западно-европейского общества.В первой главе диссертационного исследования автором сформулированы основные принципы цивилизационного подхода, которые служат методологической основой анализа либеральной модели демократи]'1. К этим принципам относятся: принцип типологизации, принцип преемственности, принцип органичности и целостности, принцип инвариантности
(многовариантности) исторического развития.- Комплексное использование всех этих принципов составляет основу цивилизаци-онного метода.
В рамках цивилизационого подхода автор использует социокультурный и сравнительно-исторический методы исследования.
В дисертации рассмотрена проблема методологической значимости формационного подхода и теории модернизации для исследования социально-политических процесов и явлений. На основе анализа этих концепций, автор показал, что, несмотря на сохранение научной ценности этих методов, использование формационного подхода и теории модернизации при анализе проблем демократии на современном этапе становится недостаточным.
Научная новизна диссертации и основзше положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы заключается прежде всего в том, что впервые дается обоснование необходимости использования ци-вилизационного подхода в исследовании проблем социально-политического развития, определяются его основные принципы. Использование цивилизационного подхода в качестве метода исследования проблем генезиса, развития и трансформации либеральной модели, демократии позволяет сделать следующие выводы.
-
С помощью цивилизационного метода автором были выявлены основные факторы становления конкурентной, политической системы в западно-европейском обществе, которые слабо выявляются формационннм подходом: I) своеобразие структуры политической власти западно-европейской цивилизации, заключающееся в наличии двух центров власти - светской и духовной сфер; 2) равноправное соперничество двух течений христианства; 3) разделение секулярных и сакральных форм сознания.
-
Автор впервые показал, что культурно-исторической особенностью генезиса американской цивилизации является синхронный характер ее преемственности с западно-европейским обществом, что способствовало созданию в социокультурном поле американской цивилизации динамичной и конкурентной политической системы.
-
На основе цивилизационной методологии автором доказано, что особенностью генезиса политической культуры американс-
кого общества является наличие двух основных типов субкультур-аристократической и демократической, равноценный характер которых был обусловлен: I) общими историческими корнями; 2) принадлежностью обеих субкультур к элите американского общества.
4. Цивилизационный анализ позволил установить, что
характер ьзаимодействия аристократической и демократической
субкультур способствовал установлению компромисса между
различными политическими ориентациями элиты американского
общества, результатом чего стало создание на американской
почве такого варианта либерально-демократической политической
системы, как президентская республика.
5. Использование цивилизационного метода позволило автору
определить основные факторы, которые обусловили демократизм
политических ориентации средних и низших слоев американского
общества: I) свободное освоение европейцами американского кон
тинента; 2) отсутствие феодальных пережитков, поскольку фео
дальная формация осталась за рамкзми истории американской ци
вилизации; 3) распространение общинного самоуправления,- кото
рое предшествовало формированию центрального управления.
Научно-практическая значимость работы. Выводы и результаты проведенного исследования могут найти применение в исследовании проблем социально-политического развития. Они могут быть использованы при разработке курсов таких дисциплин, как история, социология, политология, культурология. Содержание и вывода диссертации можно применить для создания методических разработок студентам и слушателям повышения.квалификации преподавателей общественных наук.
Перспективы исследования. В качестве проблемы дальнейшего исследования может стать анализ особенностей политического развития России с использованием цивилизационного подхода. Актуальными являются вопросы генезиса и развития политических структур с учетом культурно-исторической специфики российского общества, своеобразия политической культуры России, возможностей формирования демократической политической системы в российских условиях и т.д.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены на конференцій "Восточная Европа-80 -
?п
90-е гг.: проблемы социально-политического развитая", прошедшей в рамках II международной школы по политологии (Таллинн, 3-15 января 1991 г). В газетной статье "Международная школа политнауки" был поставлен вопрос о необходимости выработки отечественной политической наукой новых методов в исследовании социально-политический процессов. Результаты диссертационного исследования были использованы в качестве одной из тем "Культура и цивилизация" в разработанной автором программе курса "Введение в культурологию" на базе кафедры истории и теории культуры Новосибирского института народного хозяйства.
Структура работы. Диссертация состоит из введения; первой главы, включающей три параграфа; второй главы, включающей два параграфа, каждый из которых имеет по два подпараграфа; заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 143 страницах, список литературы включает 278 найменованій.