Диффузия культуры как предмет социально-философского исследования (на примере диффузии Анимэ в России) Наймушина Анна Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

1. Диффузия культуры и диффузионизм в проблемном поле социальной философии 13

1.1. Проблема диффузии культуры. Диффузионизм как философия культурного процесса 13

1.2. Диффузионизм в русской литературе 18

1.3. «Закономерности диффузии» с точки зрения диффузионистов 25

1.4. Исторические законы и закономерности диффузии 34

1.5. Выводы 41

2. Исторический метод в изучении культурной диффузии. История зарождения и распространения Анимэ как культурного явления 44

2.1. Применение концепций культурной диффузии и диффузионизма к истории зарождения и распространения Анимэ как культурного явления. Анимэ: явление культуры или культурный комплекс 44

2.2. Диффузия стимула в фазе зарождения культурного явления . 61

2.3. Волны диффузии Анимэ в Россию 65

2.4. Соотношение философского и исторического исследования культурного процесса: «фазы» и «волны» диффузии Анимэ. 75

2.5. Выводы 79

3. Социологический метод в изучении культурной диффузии. Изучение ментальных профилей в связи с диффузией Анимэ в Россию 81

3.1. Общественное бытие и общественное сознание, культурная диффузия 81

3.2. К проблеме изучения менталитета 90

3.3. Антропологические последствия диффузии культуры 96

3.4. Эмпирическое исследование ментальных профилей 100

3.5. Результаты исследования 107

3.6. Методологические замечания: что и в какой степени можно измерить в эмпиреях менталитета 109

3.7. Выводы 114

Заключение 115

Список терминов 116

Литература 126

• «Закономерности диффузии» с точки зрения диффузионистов
• Исторические законы и закономерности диффузии
• Диффузия стимула в фазе зарождения культурного явления
• Эмпирическое исследование ментальных профилей

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Человечность, потенциально и актуально существующая как специфика, присущая только человеку, реализуется в широком многообразии своих значений, определяемых человеком. Человек всегда будет самым сложным и актуальным объектом познания. Любая специализированная тематизация знаний о человеке в любом случае окажется недостаточной и неполной для понимания того, кто есть человек. Это лишь подтверждает особый статус актуальности самого предмета человечности и вовсе не повод к сложению полномочий познания, и не мотив для прелюдий агностицизма, приговаривающих человека к пожизненному заключению в темнице бытия, где истина обречена быть лишь тенью вещей. Напротив, – в этом и состоит одно из условий, при котором возможна бесконечность феномена человечности, принадлежащего человеческому существу и существующему в нем через сущность всего сущего.

В ходе жизни человек проходит свой путь, начиная с естественных возможностей. На этом пути он преодолевает «заброшенность» своего бытия, открывает и познает в себе созидательное начало, овладевая которым он актуализируется и существует иначе, чем весь остальной мир. Вместе с тем, необходимость человеческой жизни не исчезает с обретением свободы. Онтогенез и филогенез перехода человека от естества к самосозиданию оказывается тем предназначением и смыслом, без которого человек не может быть человеком. Актуальность широкого круга проблем, связанных с таким переходом, требует специфических усилий философского познания, мировоззренчески выходящих за пределы самой философии. Такие признаки познания как точность и конкретность, взятые в сочетании с фундаментальностью и универсальностью, предметно выделяющие человека, являются общим и неисчерпаемым источником, стимулирующим непрестанную актуализацию исследования самых различных процессов обретения человеком самого себя во всем сущем, и обретения им своего бытия из небытия, постижения им своей относительной уникальности в сочетании с абсолютной всеобщностью.

В диссертации исследуется широкий круг взаимосвязанных и сопоставимых проблем философской антропологии, социальной философии, философии истории, культурологии, в которых своеобразно акцентируется манифестация единого и многомерного процесса восхождения человечности. Это восхождение рассматривается через различные возможности и тенденции перехода человечности от естественных форм к созидательным структурам.

Тема человечности актуальна не только потому, что человек сам по себе уже является тайной бытия, но также и по той причине, что только через человечность в человеке могут сочетаться вечность и абсолютность с условностью и относительностью. В ходе общественной жизни человек

идентифицируется не только со своей человечностью, но и с бесчеловечностью, а также и с античеловечностью, усложняющими общую картину многомерности человека. Актуализация человечности зависит от условий жизни и не может быть абсолютной действительностью. Выбор этой темы исследования связан не только с необходимостью определения онтологических, социальных, исторических, культурных пределов становления человечности, рассматриваемых обособленно друг от друга, в их взаимной зависимости и в общей закономерности. Этот выбор связан с новыми глобальными и динамичными трансформациями всех способов существования современного человека и общества.

Проблема человека и человечности как специфического способа
социального бытия, присущего только человеку, всегда находилась в центре
внимания философии. Что означает «быть человечным», обладать
человеческим способом существования, пребывать в человечности? Какова
суть бытийного своеобразия человеческого существования? Анализируя
общую картину проблематики человеческого начала, нельзя пройти мимо
того богатства и многообразия, которым изобилует предметное поле
человечности. Здесь можно выделить и обозначить такие аспекты и
связанные с ними подходы к разработке исследуемой проблемы как
онтологический, гносеологический, антропологический, социально-
философский, философско-исторический, психологический,
аксиологический, этический, космологический, религиозно-философский,
гуманистический и др. Учитывая разнообразие этих аспектов, нельзя
забывать и их взаимную зависимость, формирующую конкретное единство
понимания предмета.

Степень разработанности проблемы. Исследование различных аспектов человечности ведется, начиная с первых мыслителей древности, до наших дней. В истории философии широко известна гуманистическая традиция развития идей о человеке. Различение понятий «гуманность» и «человечность» проводится здесь в связи с тем, что «гуманность» представляется как культивированная форма человечности, складывающаяся на основе различных унификаций социального опыта и ценностей общественного сознания, возникающих в ходе совместной жизни людей, а «человечность», как более широкое понятие, включает в себя не только культивированные формы и проекции отношений между людьми, но и естественно-исторические отношения, объективно складывающиеся и независимые от общественного сознания.

Пристальное внимание различным аспектам человеческой специфики уделяли античные мыслители Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур, которые своим творчеством культивировали человека и человечность в разных формах и идеалах стихийного гуманизма. Историческую эстафету светского гуманистического проектирования идеалов человечности подхватили мыслители эпохи Возрождения Дж.

Манетти, Л. Альберти, М. Фиччино, И. Рейхлин, Э. Роттердамский, М. Монтень. Среди основных представителей гуманизма Нового времени, ставивших проблему человечности в центр внимания, следует отметить таких как Б. Паскаль, П. Гольбах, Д. Дидро, Ф.-М. Аруэ (Вольтер), Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Ж. Кондорсе, И. Гёте и др.

В XIX веке проблема человечности ставится и решается на основе научно-технических, нравственно-этических и др. достижений, находящихся в зависимости от общественного прогресса. Значительный вклад в решение проблем понимания человечности вносят Э. Геккель, С. Кьеркегор, К. Маркс, Ф. Ницше, Р. Эмерсон, и др. В ХХ веке комплексная постановка проблем человечности красной нитью проходит в творчестве многих мыслителей, -таких как Н. Бердяев, Ж. Делез, А. Кожев, Ч. Кули, Г. Маркузе, Ж. Маритен, Э. Мунье, Ж.-П. Сартр, З. Фрейд, Э. Фромм, М. Фуко, М. Хайдеггер, А. Швейцер, М. Шелер, М. Элиаде, Н. Элиас, К. Ясперс и др.

В отечественной философской литературе вопросы человечности традиционно рассматривались, главным образом, в нравственном и духовно-религиозном смысле. Религиозное конституирование человечности занимало основное внимание таких мыслителей как Н. Бердяев, С. Булгаков, Ф. Достоевский, И. Ильин, Н. Лосский, Л. Толстой, Н. Федоров, Г. Федотов, П. Флоренский, С. Франк, Л. Шестов и др.

В современной отечественной философской литературе человечность понимается как само собой разумеющееся основание социального бытия, в котором проблематика одухотворяющего начала сохраняет ведущие позиции, но перемещается от религиозного к светскому толкованию. Здесь широко известны работы таких философов и гуманистов как А. Я. Гуревич, А. А. Гусейнов, А. А. Зиновьев, Э. В. Ильенков, М. С. Каган, В. А. Кувакин, В. А. Кутырёв, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, М. К. Мамардашвили, Б. В. Марков, В. С. Стёпин и др.

В обширной современной философской литературе обособленно рассматриваются различные аспекты человечности. Гуманистические, мировоззренческие и социо-культурные проблемы человечности обстоятельно анализируются в работах И. М. Борзенко, В. А. Кувакина, А. А. Кудишиной, К. С. Пигрова. Исторические аспекты формирования человечности рассматриваются в работах В. П. Алексеева, А. А. Кара-Мурзы, В. Л. Полякова, Б. Ф. Поршнева, В. И. Табакова, В. Д. Шадрикова и др. Государственно-политические аспекты человечности исследуются в работах Р. Г. Абдулатипова, А. А. Гусейнова. Исследование проблем формирования человечности в зависимости от процессов социальной адаптации и социализации рассматриваются в работах С. С. Батенина, Л. П. Буевой, С. Н. Иконниковой, И. С. Кона и др. Проблемам становления человеческой субъективности посвящены работы М. М. Бахтина, Д. И. Дубровского, В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана и др. Философско-этические аспекты становления человечности обстоятельно исследуют такие авторы как Р. Г.

Апресян, А. А. Гусейнов, О. Г. Дробницкий и др. Национальные аспекты и традиционные формы человечности рассматриваются в работах Агаева А. Г., Абдулатипова Р. Г., Соколова А. М. и др. Социально-психологические и социально-педагогические проблемы человечности рассматривается в работах А. В. Суворова.

Анализ философской литературы по проблемам становления человечности свидетельствует о богатом теоретическом наследии, требующем всестороннего изучения и обобщения, с учетом дальнейших разработок современных проблем развития человеческой специфики. Наряду с последовательно решаемыми вопросами в познании человека и человечности, целый ряд проблем для философского понимания остается вечно зовущим в необозримые для философской рефлексии потаенные просторы бытия. Как может сочетаться личная человечность каждого с общей человечностью всех — это остается вечной и неразрешимой проблемой, своего рода «пробным камнем» философского и социально-антропологического понимания.

Объектом исследования является человечность, существующая лишь через человека как многомерного существа, в котором сочетаются все известные нам формы бытия. Познание человека как универсального и уникального существа, являющегося объектом и субъектом, всегда сопряжено с его особой парадоксальностью и проблематичностью. Возможности исследования связаны с постепенным приближением к разносторонней и многомерной полноте знаний о человеке, взятом в качестве объекта.

Предмет исследования – формы проявления человечности, философски рассматриваемые в процессах ее социального, исторического и культурного становления и восхождения. Восхождение человечности исследуется в аспекте ее переходов от естественных форм, реализующихся стихийным образом, к формам творческого самосозидания. Основная предметная обусловленность исследования состоит в следующем: если в естественных формах проявления человечности в строгом смысле слова нет процессов восхождения, и речь может идти о цикличности существования этих форм, то в формах самосозидания человечность реализуется не иначе как в виде творческого восхождения.

Цель и основные задачи исследования определяются необходимостью осуществления общефилософского синтеза знаний о человеке как всеобщей, самодостаточной, универсальной сущности, имеющей социально-философскую атрибутику существования. Достижение цели по раскрытию социально-философских представлений о восхождении человечности связано с решением следующих задач:

1. раскрытия онтологических основ человечности и теоретическая реконструкция способов ее существования в жизни человека и общества;

1. уяснения предельных возможностей и ограничений в познании человечности, связанных с семантической дистанцией между истиной бытия и бытием истины;

2. выявление процессов происхождения и формирования человечности с учетом соизмерения идиографических и номотетических возможностей исследования;

3. уяснения специфики и общей преемственности исторических стадий восхождения человечности;

4. выяснение культурно-исторической обусловленности и творческой сущности процессов восхождения человечности.

Трудности осмысления социально-философской специфики человеческого бытия требует постоянного соизмерения ее с философско-антропологической спецификой, которые по-разному нацелены на теоретическую реконструкцию процессов восхождения человечности, определения в этих процессах общих инвариантных оснований, связанных с индивидуальностью и массовостью человека, с его уникальностью и универсальностью, открывающих в нем широкое разнообразие возможностей социально-исторической реализации самого феномена человечности. В каком соотношении находятся эти основания и как они связаны между собой? Многие рассматриваемые вопросы ставятся и решаются здесь в зависимости от того, что собой представляет атрибут человечности, в результате чего и как он возникает, в чем его смысл, какую роль он играет в развитии социальной реальности.

В исследовании ставится задача провести социально-философский анализ взаимосвязи человеческого бытия с феноменами человечности, бесчеловечности и античеловечности. Социальная философия, как и другие формы философских знаний, имеет свои виды на человека, без которых она утратила бы возможность своего существования в общей системе знаний. В связи с этим ставится задача предметного разграничения человечности между системами социально-философских и философско-антропологических знаний. Если социальная философия исходит из того, что человек есть нечто частное и присущее общественному бытию, то антропология полагает человека как нечто целое, самодостаточное. В отличие от антропологии, решающей проблему «что (кто) есть человек?», социальная философия пытается определить «как есть человек?», т.е. каков он в своем существовании, каким образом он существует в мире. В самом грубом виде ответ здесь вполне очевиден - человек может существовать только в сообществе других людей. Но эта грубость может обернуться в непростительную наивность социоморфизма, социоцентризма, или же – антропоморфизма, антропоцентризма, различным образом скрывающих под собой истинное положение дел в философском понимании человека.

Социальная форма человеческой реальности вместе с теми узловыми точками пересечения, в которых она связана с другими формами реальности человека, должна рассматриваться такой, какая она есть на самом деле.

Методологические основы и теоретические источники
диссертационного исследования. Общим методологическим основанием
исследования человечности является социально-философский подход,
позволяющий увидеть общую картину, интегрирующую процессы
становления человечности. Эти процессы характеризуются общей
тенденцией перехода от естественных форм реализации к
самосозидательным и творческим формам. Поэтому, при исследовании
различных форм становления человечности в работе, наряду с социально-
философским подходом, применяются антропологический,
социокультурный, культурно-исторический, аксиологический,
идиографический, номотетический, компаративистский и др. подходы,
которые, в соответствии с общими и частными целями исследования,
применяются как в сочетании, так и обособленно друг от друга.

Исследование проблем становления человечности предполагает
учитывать методологические возможности не только философского порядка,
но и строго научного, и художественно-эстетического, а отчасти и
религиозно-мистического порядка (в виде метафор), играющих в служебных
целях вполне заметную и ничем не заменимую эвристическую роль. В работе
используются диалектический, системный, исторический,

феноменологический, экзистенциальный, метафизический и другие подходы, необходимые для достижения полноты понимания столь многомерного предметного поля человечности.

По своему смыслу и содержанию человечность может рассматриваться как одно из многогранных явлений, присущих всем людям вместе и каждому – в отдельности. Оно характеризуется устойчивыми и динамично меняющимися границами. Противоречивый и парадоксальный характер человечности на всем протяжении истории вызывает оживленные дискуссии, которые исходят из разных позиций, но в итоге могут быть сведены к общему сопоставимому результату. Как особый предмет познания, человечность привлекает любого исследователя тем неоспоримым обстоятельством, что в постижении сущности человека за ним больше нет никакого препятствия, которое могло бы как-то или в чем-то скрывать человека. За феноменом человечности непосредственно стоит в своем разоблаченном виде бесконечная в себе самой сущность человека, противоречащая себе и утверждающая человека в мире вопреки себе. В этом смысле человечность выражает некую утонченную оболочку, - своеобразный «родничок», который никогда не зарастет твердой костью непоколебимого социально-онтологического абсолюта. Это обстоятельство обрекает живую ткань общественного тела на вечно самовоспроизводящиеся этапы от младенчества до старости в недрах человеческой реальности.

Сущность человека реализуется в его существовании, и, вместе с тем, она является реальной помимо существования. Такое положение вызывает искания, споры и дискуссии о том, насколько человечной была, есть и может быть в дальнейшем сама сущность человека. Свою сущность человек как родовое существо пытается обрести в ходе своей истории, но сущность человека в философском понимании соизмерима с вечностью, она трансцендентальна для истории. Поэтому социальная философия должна сначала справиться с тем, что лежит перед ней «на поверхности», - что более ей доступно и само идет в руки. В таком деле на первый план выходят достижения экзистенциализма и феноменологии, в которых социальная реальность получает витальное, «красочное», «полнокровное» выражение.

Если сущность человека извлечь из самой возможности ее трансцендентального бытия и обозначить только в рамках феноменальной человечности, то тем самым, мы еще глубже спрячем эту сущность от познания, или преподнесем ее в оболочке той качественной уникальности и парадоксальности, которая отличается от всего остального мира. Предмет человечности должен рассматриваться в соотношении его предельных значений – имманентного и трансцендентного, бренного и вечного, тварного и творящего, объектного и субъектного. В противном случае он методологически недоступен и ускользает из поля зрения, растворяется в совокупности конкретных эпизодов бытия и форм познания. Тем не менее, он не может быть постижимым сполна как для отдельного человека, так и для всего человечества. Предмет человечности обладает самонарастающим потенциалом и является уделом бесконечных исканий, утрат и обретений.

Методологические возможности экзистенциального и

феноменологического понимания человечности обнаруживаются в примерах истории и генеалогии. История кроит и перекраивает витальную непрерывность человека, что без ее генеалогического сопереживания и концептуального синтеза того, что извлекает история из человеческой сущности, оказался бы выпавшим из поля зрения социальный субстрат человечности, оказалась бы утраченной для философии и сама субстанция, через которую постигается социальное бытие человека. В связи с этим понятно, что субстратная многомерность самого человека, как бы вдогонку, постоянно стремится накладывать свой непреодолимый отпечаток на субстанциальную многомерность человечности.

Научная новизна диссертации состоит в таком понимании человеческой специфики, которая в условиях общества может иметь широкое многообразие своих превращенных форм и качественно отличаться от специфики социального бытия. Новизна и значимость диссертации определяется следующими результатами:

1. Раскрываются инвариантные, онтологические основания и рефлексивная сущность происхождения, формирования и становления человечности.

5. Разделяются субстрат и субстанция человечности, исходя из того, что подлинным субстратом (носителем) человечности является только сам человек. Вместе с тем, неисчерпаемым источником развития и субстанцией человечности является социум, существующий, в свою очередь, как субстрат общества.

6. Сопоставляются истина бытия и бытие истины, в которых и между которыми семантически определяются возможности и предельные значения человечности.

4. Дикость, варварство и цивилизация раскрываются через свои
конкретно-исторические достоинства и недостатки, которые могут в разных
формах и значениях как нивелироваться, так и актуализироваться в ходе
своеобразных сочетаний в социальной жизни человека.

5. Человеческая самодостаточность в мире раскрывается не только в пассивном и адаптирующемся соответствии закономерностям бытия, но и в творческой актуализации человеческого бытия через человекомерность, актуализируемую в самих законах.

6. Показана многомерная и многоаспектная противоречивость самой сути человечности, в которой отражается сочетание уникальности с универсальностью человека.

Научная новизна выражается в следующих полученных результатах исследования, которые обобщенно сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту:

1. На основе сопоставления социально-философского и философско-антропологического анализа специфики человеческого существования автором предложена концепция человечности как социально-обобщенной формы, своеобразно присущей каждому человеку как представителю всего человечества и всему человечеству, существующему через каждого человека. Это своеобразие и специфика складывается в зависимости от конкретных, меняющихся возможностей и условий человеческой жизни и не может быть реализована как абсолютная действительность. В связи с этим автор считает, что человечность является категорией становления, а форма ее существования определяется историческими возможностями развития. Предполагая в себе сущность человека, она не может целиком сводиться только к человеческой сущности и включает в себя конкретные социально-исторические формы существования человека. Поэтому, человечность как специфическая определенность социального бытия, сингулярно выражает общее достояние форм и возможностей жизни, реализуемых каждым человеком и всем человечеством. В связи с этим, ясно, что не все «человеческое» непременно является «человечным». Человечность включает в себя лишь ту феноменальность человеческого, которая соответствует сущности человека и может адекватно репрезентировать свою сущность в ходе повседневной жизнедеятельности. Суть человечности противоречива в

себе самой. По своим формам и способам существования она одинаково предопределенная, универсальная, всеобщая для всех людей. Вместе с тем, по возможностям и своему реальному содержанию она уникальна и оригинальна для каждого человека.

2. Специфика человеческого начала рассматривается в процессе
эпохально-исторического становления, знаменующего собой восхождение
человечности от циклически воспроизводящегося естества к
самосозидаемому существованию. Человечность как качество, производное
от уникального человеческого естества, характеризуется и как
универсальный способ существования человека в виде сингулярной
соразмерности всего социального бытия. В социальных условиях
человечность постоянно наращивает свой созидательный, творческий
потенциал, но одновременно с этим теряет свою естественную устойчивость,
становится более аморфной, хрупкой, уязвимой, требующей постоянную
зависимость от социальных основ и механизмов деятельности. В связи с
этим, в каждую эпоху возникает необходимость конкретной социальной
институционализации человечности, закрепления ее в мемориальных и
ментальных формах. Если способом существования человеческой реальности
является совместная, социальная жизнь людей в обществе, реализуемая в
виде процесса самосозидания, то человечность в ходе истории реализуется
как процесс восхождения к более востребованным формам,
соответствующим обществу и становится существенным атрибутом
социально-исторического созидания.

3. Монистическое решение проблемы функционально-семантического совмещения субстанции и субстрата человечности не может обойтись без их хронологического разделения. В исходном смысле все люди равны, но в конечном смысле каждый человек свободен и в своей свободе преодолевает равенство. Эту функционально-семантическую асимметрию человечности можно объяснить тем, что именно ее субстанция формирует всеобщее равенство людей, а ее субстрат воплощается через необходимость обретения каждым человеком своей свободы.

4. Проблематика происхождения человечности рассматривается сквозь призмы прошлого, настоящего и будущего, с учетом индивидуальных особенностей отдельного человека и общих признаков, присущих всему человечеству. При этом используются идиографический, номотетический и др. подходы, которые с разных сторон позволяют охватить исследуемый предмет в целостном виде. Сопоставляя идиотический и политический образы жизни человека, автор показывает соизмеримость множественного и целостного бытия человечности, данного через события, процессы и эпохи.

5. Формы человеческой деятельности в окружающем мире показаны через сложную систему адаптационных механизмов, гибко связанных с необходимостью корректируемого взаимодействия с различными объектами с целью приведения их в желаемое состояние. Поскольку условия жизни не

могут полностью определять бытие свободного человека, то возможности активной социальной адаптации становятся актуально бесконечными. Поэтому на разных этапах свобода выбора выявляется как основной инструмент, механизм, машина формирования человечности. Это возможно только до тех пор, пока человек находится в напряжении, вызванном его ответственностью за себя (за свою судьбу) перед угрозами окружающей его реальности. В предельном смысле это означает, что человек является подлинным человеком тогда, когда он может бросить вызов окружающему миру, т.е. открыто, деятельно заявить о себе, о своем существовании.

6. В исследовании показано, что социальные отношения людей могут как способствовать, так и препятствовать самопознанию человека как истины. Человек в обществе стремится не только к тому, чтобы «быть истиной», воплощая в себе непосредственную самоидентификацию, но и к тому, чтобы «иметь истину», безраздельно обладать всем потенциалом ее богатого многообразия. Некоторые человеческие поступки затрудняют, искажают, или даже прекращают обладание истиной. В таких случаях человек явственно обнаруживает свою «вброшенность» в социальный мир как «по ту сторону» самого себя, где ведется непрестанная борьба за обладание человечностью. Если социальное окружение человека солидаризуется с ним, то он осознает себя в форме укорененного бытия и в истинном соответствии с этим окружением. Если же социальное окружение нейтрально, или того хуже, – враждебно человеку, то он осознает себя вброшенным и находится в ложном соответствии своему окружению, чреватым насилием.

7. Становление человечности выявляется в исторически преемственных связях и фазах развития между дикостью, варварством и цивилизацией. Дикость раскрывается как форма естественного развития природных сил и задатков человека. Варварство показано как равномерно распределяющаяся в социальном пространстве и времени укорененность человеческого бытия, способного выделиться из форм естественного существования. Эта укорененность выражается в том, что существование человека переходит из естественного слияния с природой к культивируемому бытию людей. Основными формами культивируемого существования человека, укореняющими его бытие во времени и пространстве, рассматриваются такие социально-территориальные образования как дом и дорога. Основное функциональное назначение дома состоит в том, чтобы он обеспечивал человеку необходимую для него продолжительность (время) благополучного существования, а дорога – необходимую протяженность (пространство) существования. Цивилизация раскрывается как дальнейшее наращивание форм социально организованного, упорядоченного и культивированного существования людей в едином сообществе (государство, гражданство, мегаполис).

8. В диссертации показано, что в цивилизованных условиях культура, как особый способ социального бытия, значительно превосходя природу человека и преобладая над ней, постоянно испытывает в себе динамическое напряжение истории. Это напряжение истории с одной стороны поддерживает бытие культуры, а с другой – удерживает ее, не дает культуре возможность оторваться от природы человека. Снятие такого напряжения происходит с прорывом культурного бытия людей к новым формам человечности, к обретению новых рубежей, возможностей и пределов для дальнейшего восхождения человечности. Поэтому исследование человечности предполагает принимать в расчет как тождество, так и различие между культурой и историей. Если их тождество может служить источником для нового беспокойства о дальнейшем развитии человечности, то их различие связано с формированием и закреплением достигнутых рубежей человечности.

9. Жизнь общества представляется «пробным камнем» восхождения человечности. Полноценное и гармоничное внедрение в социальную ткань самовозобновляемых возможностей человечности и человекомерности выражает не только идеал социального развития, но и практическую реальность самого человека. В связи с этим общественное бытие рассматривается как необходимое сочетание человечного бытия с бесчеловечным бытием, исключающее обретение искомого идеала. Социальное отчуждение человечности может проявляется в двух видах – расчеловечивании и обесчеловечивании, которые заметно отличаются друг от друга. Расчеловечивание происходит в результате намеренного отказа человека от ранее сложившихся, устаревших форм человечности, утративших свою актуально-позитивную связь с социальной реальностью. Обесчеловечивание - это уже не намеренный отказ, а катастрофическая утрата актуальных возможностей и форм социально-позитивного существования человечности.

Степень достоверности результатов проведенного исследования.

Достоверность авторских результатов исследования выражается в обоснованности, доказательности и аргументированности теоретических положений, обеспечивающих с высокой степенью репрезентативности по отношению к достигнутому уровню знаний авторский опыт философского совмещения социальных, антропологических, культурологических, исторических, национально-этнических, конфессиональных и других смежных аспектов и проблем философского исследования человечности. Достоверность авторских рассуждений и семантических позиций обеспечивается логической обоснованностью и приоритетным использованием основных методологических возможностей социально-философского понимания человека, позволяющих увидеть общую картину, интегрирующую процессы становления и восхождения человечности как социального феномена. Сформулированные автором представления и

выводы основаны на концептуальных обобщениях классической и современной литературы. При этом, диссертант использует диалектический, системный, исторический, феноменологический, экзистенциальный, метафизический и другие подходы, необходимые для достижения полноты понимания столь многомерного предметного поля человечности. Сформулированные теоретические положения и выводы соответствуют проведенным ранее авторским исследованиям. Принятые аргументы и выводы, семантические допущения и ограничения вполне обоснованы и соответствуют современному состоянию и сложности понимания изучаемого феномена человечности в аспекте восхождения от естества к самосозиданию.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Значимость исследования выражается в том, что полученные результаты могут быть использованы при разработке теории и практики моделирования различных сторон человеческой жизни в многогранных формах существования социальной реальности. В работе содержатся мировоззренческие и теоретические представления, концептуально выражающие социальную специфику человечности. Результаты работы могут быть использованы в области теоретических и прикладных исследований как отдельного человека, так и различных форм социальных общностей.

Практическая значимость исследования определяется тем, что
категория человечности функционально показана как концептуальный
инструмент в развитии социально-гуманитарной науки и практики. Поэтому
исследование проблем становления и восхождения самого феномена
человечности является значимым в решении практических задач развития
современного общества. Антропологические, культурологические,
политические, национально-этнические, демографические,

конфессиональные и другие смежные с ними проблемы могут решаться только с учетом и на основе социально-философских представлений о человеке и обществе. Полученные результаты исследования имеют значение для разработки долгосрочных, научно-обоснованных, стратегических программ, предполагающих формирование социально устойчивых структур общества и условий их позитивных трансформаций в ходе динамически-нарастающих перемен глобального порядка, преобразующих все сферы жизни человека, общества и государства.

Выводы исследования имеют прикладное социально-практическое значение для научной разработки философских проблем развития социально-гуманитарных дисциплин. В данном исследовании сочетаются социально-философский и научно-междисциплинарный подходы, что позволяет вводить в философский оборот новые феноменальные явления современного человека и общества. В практическом отношении результаты исследования могут помочь человеку и обществу в решении жизненных проблем,

связанных с пониманием смысла, перспектив и возможностей существования в мире. Полученные результаты могут быть использованы и в ходе учебно-воспитательного процесса, при разработке курсов и программ обучения по философии истории, социальной философии, культурологии, антропологии.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Дагестанского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно представлялись и обсуждались на научных конгрессах, конференциях, симпозиумах, среди которых можно назвать такие как III Российский Философский Конгресс: «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); ХХI Всемирный философский конгресс: «Философия лицом к мировым проблемам». (Стамбул, 2003 г.); IV Российский философский конгресс: «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); V Российский философский конгресс: «Наука. Философия. Общество». (Новосибирск, 2009 г.); VI Российский философский конгресс: «Философия в современном мире: диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 2012 г.) и др.

Материалы диссертации нашли отражение в учебных пособиях для аспирантов, магистрантов и бакалавров Дагестанского государственного университета и были апробированы в ходе учебного процесса в течение двадцати лет. Основные идеи и выводы получили отражение в читаемых автором курсах «Философия», «Социальная философия», «Философская антропология» и «Философия познания» в Дагестанском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка литературы (305 наименований, в том числе 10 источников на иностранных языках).

«Закономерности диффузии» с точки зрения диффузионистов

Глобализация и культурная стандартизация, возросшая интенсивность взаимодействия культур, и в тоже время, усилившееся сохранение наследия культур и этнической самобытности, формирующих духовный мир и самосознание человека, послужили причинами для развития наук посвященных культуре. Результаты и данные, полученные благодаря многочисленным исследованиям, подтверждают, что влияние культуры на общество и индивидов значительно, а также показывают динамику и направление процессов общества. Скорость процессов, протекающих в обществе и культуре, возросла с увеличением скорости и изменением самих способов передачи информации между обществами и отдельными индивидами. Теоретическая, методологическая и материальная базы для изучения культуры значительно расширились, усилились и стали общедоступны.

Хотя развитие и формирование множества самостоятельных дисциплин, предметом которых является культура, было значительно, само понятие культуры все еще не имеет четкой (однозначной) формулировки. Трактовка понятия культуры достаточно обширно от оппозиционного «культура – вторая природа человека» до аксиологически-онтологического бытия общности. «Культура – это мир смыслов, которые человек вкладывает в свои творения и действия» – такое определение культуры как смысла человеческой активности предлагает нам А.С. Кармин10 . В своей книге «Первобытная культура» Э.Б. Тайлор дает иное определение – «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей, и привычек, усвоенных человеком как членом общества»11 -, основу которого составляет перечисление всего того, что она (культура) охватывает. Однако, культура и цивилизация не могут быть приравнены друг к другу, хотя и являются синонимами. Цивилизация, как понятие более отражает ступень в развитии общества, зачастую материального. Культура же является «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни»12 и в тоже время «это все, что создано человеком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная организация» (Л. Бернард). Обобщая все приведённые понятия, культура – это то, что создает человека, как личность и часть общества, и в тоже время это то, что создается человеком, как членом общества. Прежде всего определение культуры зависит от того, в рамках какой науки она рассматривается. Некоторые аспекты и стороны этого понятия могут быть не увидены, утеряны при узком рассмотрении, или отнесены как второстепенные к другим наукам, что делает такое рассмотрение не полным, не объективным. Концепция понятия культуры, сформулированная В.Н. Выготским13 , наиболее обширна и включает в себя все уровни человеческой деятельности и бытия. Данная концепция содержит 5 ступеней культуры:

«Первая ступень: культура как собственный способ человеческого бытия»; «Вторая ступень: культура как деятельностный аспект человеческого бытия (как процесс и результат человеческой деятельности)»; «Третья ступень: культура как семиотический (информационный, знаковый, символический, смысловой) аспект человеческой деятельности»; - «Четвертая ступень: культура как аксиологическое ядро семиотического аспекта человеческой деятельности»; - «Пятая ступень: культура как отношение ценностного ядра ее субъекта к духовному основанию бытия в целом»14.

Концепция позволяет увидеть культуру с разных сторон и проявлений, но по- прежнему, как неотъемлемый атрибут, присущий исключительно человеку.

Сущность культуры, соотношение культуры и этноса, закономерности развития культуры, и даже сам факт развития культуры являются «вечными вопросами» философии культуры. Однако, зачатую философия культуры и культурология воспринимаются как синонимы, не имеющие четкой границы в своем различии. Здесь наиболее объективной является позиция Ю.Н. Солонина о том, что «философия культуры является умственной сферой, в которой фиксируется результат философского интереса к культуре»15, о том, что философия культуры дает нам возможность осмыслить взаимодействие культуры и человека, с целостной позиции, интерпретировать ее по-новому, осмыслить ее многообразие и целостность развития всех ее форм. В.Н. Сагатский дает наиболее точное определение предмета философии культуры - «культура как всеобщая характеристика жизни общества и человека в любых формах их существования и на любых этапах их развития. Философия рассматривает сущность культуры, то есть те ее принципиальные возможности, которые отличают ее от других сторон жизни человека и составляют внутреннее основание всех ее проявлений»16.

На этом фоне более старая дискуссия между эволюционизма и диффузионизма привлекает гораздо меньшее внимание. Классический эволюционизм исходил из представления о закономерном развитии культуры. Выделяя последовательность стадий, составляющих закон развития культуры, -дикость, варварство и цивилизация (с их внутренними подразделениями). Культуры разных народов в своем развитии последовательно проходят одни и те же стадии, переход между которыми обуславливается самостоятельным накоплением «базы» для этого перехода. Культурные элементы (узоры, предметы, способы труда и производства, формы устройства общества и пр.) могли быть изобретены многократно. Классический диффузионизм имеет гораздо более индетерминистские взгляды на развитие культуры. Существуют законы диффузии культурных элементов, но нет общих законов развития культуры. Культура, или как точнее выразиться цивилизация, передается от народа к народу, по средствам контактов между ними, или в виде отдельных элементов, достижений. Элементы имеют геолокацию и распространяются из нее через контакты, являясь основной движущей силой в развитии культуры.

Основная критика диффузионизма со стороны эволюционистов заключалась в игнорировании человеческой творческой силы, в механическом рассмотрении культуры, и восприятии человека ни как ее создателя17. А критика эволюционизма со стороны диффузионистов заключалась в том, что культуры разных народов не могут развиваться по одному сценарию, что эволюционистами игнорировался факта прямого вмешательства, влияющего на протекающие культурные и социальные процессы общества, ускоряющий ил вызывающий пропуск стадий развития общества. Как показывает история некоторые африканские племена перешли от каменного века к железному, минуя бронзовый 18 . Обе ранние классические концепции имели множество упущений, однако их вклад в общую науку о культуре значителен.

Исторические законы и закономерности диффузии

В широком смысле, под элементами культуры понимаются: язык, религия и верования, традиции, политическое устройство, система образования, структура семьи, тип производства, средства сообщения, жилье, система землепользования и другое. Под культурным комплексом понимается группа культурных черт (элементов), взаимосвязанных между собой и находящихся под влиянием одной доминирующей черты, элемента (например, национализм). В своей книге Э. Хобель «Человек в примитивном мире: введение в антропологию» дает иную трактовку терминов. «Элемент культуры … считающаяся более неделимой единица поведенческого образца или материального продукта» 84 . Так под элементами культуры могут пониматься еще меньшие ее части, такие как рукопожатие или точильный камень. К определению комплекса культуры по Э. Хобелю можно отнести танец или охоту, то есть «сеть тесно связанных между собой черт»85. А комплексы, переплетенные с основными интересами социальной жизни, он называет Институтами, как, например, экономические институты. Так же комплексом культуры может быть совокупность культурных черт или элементов, возникших на базе одной черты или элемента. Так к одной единице культуры могут быть одновременно справедливы несколько определений. Говоря о культуре как о едином целом, в ней могут присутствовать: элементы, элементы-комплексы, комплексы, комплексы-институты и институты. При этом понятие

Института носит оттенок как нечто установленное, преемственное и передающееся. А понятие комплекса оттенок сложности, сочленённой или составленной структуры. Так некоторые Комплексы могут быть Институтами, а Институты не всегда есть комплексы.

Чем же именно является «Анимэ»? Для этого потребуется ответить на ряд вопросов, касающихся определения его как единицы (образования) культуры, возможности его влиять на другие культуры, глубины этой возможности, распространённости самого явления, а также о перспективах и угрозах взаимодействия других культур с этим явлением.

Первый из них – К какому этносу или же культуре (субкультуре) принадлежит это явление? Можно ли его делить по этническому признаку на меньшие группы? Такие вопросы возникают особо часто в последнее десятилетие, так как аниматоры по всему миру стали подражать стилистике рисунка Анимэ. И именно из-за этого подражания многие анимационные работы относят к Анимэ, хотя они таковыми не являются, по ряду описанных ниже причин. Так к какому же региону отнести Анимэ? – для этого нужно обратиться к истории возникновения Анимэ.

История Анимэ неразрывна связанна с историей Манга, японским комиксом, зарождение которого датируется 12 веком. История становления Манги, как часть истории Анимэ, более подробно описана в начале Приложения А «История Анимэ». Там же проведено сравнение возникновения подобных комплексов в Европе. Описана история становления Анимэ, как комплекса японской культуры. Согласно собранным данныфм в ходе собственного исследования можно однозначно утверждать, что Анимэ возникло в Японии и является как частью, так и механизмом воспроизведения её культуры. И исходя из этого, на данный момент, Анимэ в полной мере можно отнести к культуре Японии и локализировать относительно неё. Возможность деления по территориальному происхождению существует лишь при условии соблюдения канонов в отношении содержания, описанных далее и в Приложении А. Второй часто задаваемый вопрос - чем Анимэ, как особый вид японской анимации, отличается от анимационных работ, создаваемых в других странах. На первый взгляд область различий может лежать только на поверхности разницы между культурами и техниками рисования. Но глубина отличий кроется в наиболее часто наблюдаемых особенностях по сравнению с другими национальными школами анимации: непрерывная и нераздельная лента повествования - на протяжении длительного периода можно наблюдать развитие героев и сюжета, их взросление и самоосознавание, - каждый последующий эпизод связан с предыдущими; более широкий и интересный круг историй: классика японской и иностранной литературы, мемуары, исторические события, оригинальные истории из манги, древние и современные легенды, городские мифы, и многое другое; взрослое содержание (не имеется ввиду: «сексуальное»), как, например, фильм «Могила светлячков» («Grave of the Fireflies»)86, рассказывающий о тяжелой послевоенной судьбе сирот, как одна ошибка может стоит жизни близкого человека. Или лента, рассказывающая о ребенке, лишившемся родителей,- «Брошенный кролик» («Bunny Drop»)87. Главную героиню «Брошенного кролика» «усыновляет» её собственный племянник, который старше ее более чем на 20 лет, так как никто из родственников не хочет ее «брать к себе». Хотя на первый взгляд история носит комичный характер, но она поднимает множество проблем, связанных с усыновлением как со стороны взрослых, отказывающихся от карьеры ради высвобождения времени для ухода за ребенком, так и со стороны детей, адаптирующихся к новым условиям и людям, и в целом проблемы усыновления и отношений между «новыми» родителями и детьми; зачастую отсутствие ярко выраженного «хэппи-энд а» (иногда главные персонажи умирают);

Диффузия стимула в фазе зарождения культурного явления

Диффузию материальных элементов проследить и подтвердить легче (особенно в эпоху информационного общества), чем диффузию элементов нематериальных, способных создать глубинные изменения в принимающей культуре. Данная глава в большей степени посвящена диффузии нематериальных аспектов культуры, способных оказать значительное влияние на менталитет и строй личности в контексте принимающей культуры. О характере подобного влияния рассуждать на данном этапе и со степенью исследованности вопроса затруднительно. Возможно лишь констатировать факт влияния или его отсутствие. Его существование даст возможность судить о том, что диффузия проходит на видимом для нас уровне материальной атрибутики и на «ощущаемом» уровне духовного мира. В данном случае можно будет рассуждать о глубине и качестве культурной диффузии.

В рамках диссертационного исследования проводилось изучение ментальных аспектов диффузии анимэ, подразумевающей изменения в «центральной зоне» культуры, зоне стереотипов и архетипов. Согласно С. Айзенштадту, именно в этой зоне происходит кристаллизация специфических компонентов, обуславливающих этническую и культурную идентичность общности. При этом в число данных компонентов входят специфические признаки, часто носящие психологический характер, маркирующий этнос172 . Возможность подобных изменений является пугающей для принимающей культуры, так как это будет «неизбежно» вести к ее «угасанию». Возможность изменение ментальности в результате культурной диффузии является для нас наиболее тревожной и в тоже время интересной. Существует и другая перспектива этих изменений, ведущая к глобализации базового восприятия окружающих и самоопределения человека в обществе, в попытке «примерить» «проиграть» не только личину понравившегося персонажа, отождествить себя с ним, но привнести в повседневную жизнь некоторые атрибуты из быта другого народа, находящиеся в диссонансе с собственными коренными морально-этическими нормами. С другой стороны, подобная диффузия может привести к большему пониманию между этносами, народами и нациями, что в итоге увеличит терпимость между ними.

Специальной задачей диссертационного исследования было изучение влияния диффузии анимэ на ментальность россиян. Это влияние было исследовано в аспекте особенностей восприятия «личностных качеств» персонажей анимэ российской аудиторией. Основной целью данного исследования является: изучение восприятия личностных характеристик персонажей японского анимэ в российской аудитории 2012 - 2013гг. как результат культурной диффузии анимэ.

В качестве объекта исследования были выбраны следующие социальные группы: студенты; аспиранты; люди, изучающие японский язык и культуру.

1. Дать сравнительный анализ групп выборки, различающихся по возрасту, степени знакомства с анимэ и заинтересованности в нем;

2. Выяснить совпадает ли «эталонное» описание персонажа с его восприятием опрошенной аудиторией.

В качестве «эталонной» группы использована «гибридная» группа, включающая «эталонное» описание персонажей и результаты опроса одного японца (21 год, преподаватель японского языка для русских студентов -практикант). Под «эталонным» описанием персонажа понимается описание персонажей из мировой открытой общественной базы данных по анимэ (http://anidb.net/). Данное описание персонажей составляется на основание оригинального, данного на официальных сайтах фильмов и сериалов анимэ; так как инструмент исследования не был ещё апробирован, то, соответственно после его экспериментального тестирования на респондентах требовалась корректировка, что на данном этапе исследования не предполагало перевода инструмента на иностранные языки. В последующем перевод инструмента и его адаптация для иностранной аудитории предполагается для сбора данных и сравнения их между собой.

В эксперименте приняло участие 737 респондента (включая 1 японца). В выборке представлены люди разнообразных профессий, возрастов и социального положения. Основу составляют: люди, увлекающиеся японской анимацией и манга; отаку; люди, занимающиеся изучением японского языка; случайные студенты; японисты; «случайные прохожие». Выборка не рандомизированная, и должна быть оценена как произвольная. Полностью опрос прошли 127 респондента, 610 респондентов ответили не на все вопросы, и не были включены в обработку результатов.

Методом сбора первичной информации было формализованное интервью с использованием информационных технологий. Использование данной технологии при сборе данных: 2. Позволяет опрашивать респондента в комфортных для него условиях; 3. Безбумажная технология в данном дизайне исследования обеспечивает экономичность и экологичность проведения исследования; 4. Позволяет собрать информацию в необходимом для цели исследования объёме, не перегружая респондента; 5. Использование информационных технологий позволяет сократить время обработки данных; 6. Использование подобных технологий предполагает многократный доступ к данным опроса, не зависимо от места нахождения исследователя.

При входе на сайт респонденту предлагается пройти опрос по теме исследования, сообщаются цели и задачи исследования. Паспортная часть включат вопросы о возрасте, поле, образовании. Отношение респондента к анимэ (частота просмотра, отнесение/не отнесение себя к отаку) и национальная самоидентификация фиксируются в конце опроса. Основная часть инструмента состоит из серии экранов, посвященных персонажам (25 персонажей). Каждый экран включат в себя набор изображений персонажа и 4 вопроса, предполагающие выбор ответов из закрытых списков: «Выберите эпитеты, которые по вашему мнению характеризуют данный персонаж» (список из 53 эпитетов); «Знаком ли вам этот персонаж»; «Если можете, то выберите имя (персонажа)»; «Если можете, то выберите название анимационного фильма, в котором он участвовал». В основном, информационным является первый вопрос. 3 остальных являются контрольными для проверки отношения респондента к анимэ и выполняют так же разгрузочную функцию.

На заключительном экране размешена благодарность респонденту за участие в опросе, а также респонденту предлагается в качестве вознаграждения скачать фотографии из специального банка.

Эмпирическое исследование ментальных профилей

С каждым годом число сериалов и полнометражных анимэ-фильмов увеличивается. Растёт и число поклонников, и число создателей, каждый из которых приносит что-то своё в индустрию анимации. Столь мощный интерес к этому виду анимации закономерно заставляет её эволюционировать - создавать новые стили и жанры, а также всё более неожиданные их смешения и вариации. История анимэ неразрывно связанна с мангой, поэтому первоначально базовые принципы разделения аудитории были позаимствованы из манги, в которой с начала XX века присутствует чёткое разделение по гендерному и возрастному признакам. Здесь следует упомянуть о трёх журналах издательства «Коданся» (Kodansha Ltd., яп. ШІЇї±ШїШ) - «Сёнэн Клаб» (начало издания - 1914), «Сёдзё клаб» (начало издания - 1923) и «Ёнэн Клаб» (начало издания - 1923), соответственно, для мальчиков, девочек и малышей, которые послужили прообразами современных японских журналов для детей и юношества, а также дали развитие основным принципам разделения аудитории. На данный момент выделяется 4 основных направления:

Кодомо-анимэ - анимэ, предназначенное для детей до 12 лет. С несложным сюжетом, в котором герои борются и побеждают «зло». Основная черта присущая героям - доброта, а злодеи не имеют ужасного облика. Основным примером этого вида являются некогда популярные «Покемоны», демонстрировавшиеся по российскому телевидению в начале 2000-х годов.

Сёнэн-анимэ - анимэ, предназначенное для старших мальчиков и юношей (с 12 до 16-18 лет). Основные каноны этого жанра сложились уже к 1964 году. Главными персонажами этого вида являются мальчики, переживающие период взросления и самоопределения. Они изначально обладают или приобретают в ходе развития сюжета необычные способности для достижения чётко поставленной цели. Почти всегда в сюжете присутствуют нотки романтики, хотя чаще девушки присутствуют в качестве «боевых» подруг. Основное занятие героев - спасение мира, в перерывах между посещением средней школы. Примером могут служить «Naruto», «Evangelion», «Full Metal Panic», «Сильнейший в истории ученик Кэнъити».

Сёдзё-анимэ - анимэ, предназначенное для девочек и девушек (с 12 до 16-18 лет). Также, как и сёнэн-анимэ, сёдзё-анимэ рассказывает о периоде взросления и превращения из девушки в женщину. Основой сюжета являются романтические отношения и поиск главной героиней своего места в обществе. Большая часть внимания уделяется развитию отношений между персонажами, как социальным, так и романтическим. Один из ярких образцов этого жанра - «Azumanga Dioh».

Сэйнэн-анимэ - фильмы, ориентированные на молодых мужчин. Данное направление чётко сформировалось сравнительно недавно. Основными чертами этого направления являются: самоосмысление главных героев в обществе, философские размышления о глобальных проблемах человечества и глубокое осмысления собственного «Я и что с ним делать», а также реалистичность анимации. Примером может служить «Ghost In The Shell», «Ruroni Kenshin», «К востоку от Эдэма».

Дзё-анимэ - анимэ, для молодых женщин. Данный вид очень похож своей «начинкой» на Сэйнэн-анимэ, но обладает выраженными феминистическими чертами. Героини таких фильмов в большинстве случаев не полагаются на твёрдую мужскую руку, а сами способны решить разнообразные задачи. Пожалуй, основным примером такого вида будет «Soul Bianca».

Следует отметь тенденцию к созданию анимэ-фильмов вида унисекс, рассчитанную на смешанную гендерную аудиторию.

Ко всему вышеперечисленному следует добавить, что угадать, какую именно аудиторию соберёт тот или иной фильм почти невозможно. Нередко фильм, ориентированный на женскую аудиторию, с удовольствием смотрит мужская. Детский анимэ-фильм подчас собирает самую неожиданную публику. И оттого в любом сериале или фильме любой человек может найти что-то для себя.

Диапазон жанров и стилей очень широк, большая их часть «диффундировала» из литературных произведений или фильмов, и поэтому обладает довольно характерными чертами. Авторы анимэ очень умело играют с ними, и, порой, сочетая их, создают нечто новое и непредсказуемое. Как например, «Меха» – характерными для неё являются сложные механизмы, как правило, самодвижущиеся, не имеющие прототипов в реальном мире, придуманные специально для данного проекта. Обычно этим термином обозначают «гигантских роботов», огромные боевые машины, управляемые людьми. В 1979 году вышел анимэ-сериал «Gundam», привнёсший в жанр элементы реалистичности. С этого момента «Меха» оказалась разделена на два поджанра: «супер-роботы» и «реалистичные роботы»230. Жанр «реальных роботов» стал рассматривать гигантские механизмы скорее, как просто машины (в частности, дизайнеры начали приписывать «мехам» (механизмам - машинам) псевдореалистичные технические характеристики) и концентрирует фокус своего внимания на мыслях и чувствах людей (как, например, в анимэ «Full Metal Panic»). В свою очередь «супер-роботы» с появлением в 1995 году анимэ «Евангелион», также успешно эволюционировали от вариации «кайдзю» 231 до отдельного самостоятельного жанра. Акценты также сместились на персонажей, но «мехи» стали вплетаться в сюжет более тщательно, приобретая особые фантастические или мистические свойства и становясь вариантом персонажей-роботов, нередко демонстрирующих способность к самостоятельным действиям в более или менее ограниченных масштабах.

Сказка – жанр кодомо-анимэ, экранизация классических сказок. Целевая аудитория таких произведений, в будние дни обычно посещает детский садик или младшую школу. Впрочем, существует несколько именитых исключений: «Тотторо», «Унесённые призраками», «Принцесса Мононоке», «Рыбка Понио», – завоевали огромную популярность среди зрителей всех возрастов во всём мире.

Комедия - разновидность анимэ, главным для которой является юмор: пародии, комедии положений, словесные и трюковые шутки. Часто является не самостоятельным жанром, а составной частью какого-либо вполне серьёзного проекта.

История – разновидность анимэ, действие которой связано с теми или иными реальными историческими событиями. Действующими лицами в таком анимэ являются как вполне реальные исторические персонажи, так и демонические, вымышленные. Часто используются не только исторические факты и сказания, но и мифы, эпос, как Японии, так и других стран.

Драма – достаточно редкий для анимэ жанр драматически-трагического повествования. Основной признак – отсутствие выраженного «хэппи-энда». Хотя трагизм является неизменной составляющей японского искусства вообще, и анимэ в частности. Герои должны пройти по пути страданий, оказаться на грани возможного, и заставить мир вращаться вспять. Или же это дань философии буддизма, с его непрерывным круговоротом перевоплощений и реинкарнаций. Ибо любой даже самый трагический финал оставляет надежду увидеть героев в ином воплощении и иной истории.

Научная фантастика (НФ) – анимэ, действие которого связано с существованием и использованием техники, не существовавшей на момент создания фильма (межзвездных космических кораблей, телепортаторов, экзоскелетов и т.д.) Обычно НФ-анимэ излагает возможную историю будущего человечества, часто его сюжеты связаны с контактами с пришельцами. Научная фантастика является одним из самых старейших жанров анимэ, породившим «космическую оперу» и «сэнтай».