Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основания исследования феномена экологического кризиса 15
1. Проблемы экологического кризиса в научной литературе 15
2. Принципы философского анализа и определения экологического кризиса 34
3. Сущность и содержание глобального антропогенного экологического кризиса 58
Глава II. Социально-философские проблемы глобального антропогенного экологического кризиса 79
1. Антропогенное изменение планетарной экосистемы 79
2. Социальные факторы планетарного экологического кризиса... 102
3. Условия и направления преодоления угрозы глобальной экологической катастрофы 121
Заключение 142
Библиографический список использованной литературы 153
- Проблемы экологического кризиса в научной литературе
- Сущность и содержание глобального антропогенного экологического кризиса
- Антропогенное изменение планетарной экосистемы
Введение к работе
Сегодня, вероятно, нет другой такой научной и злободневной практической проблемы, которая бы обсуждалась людьми самых разных политических, идеологических, научных ориентации и простыми обывателями более интенсивно и заинтересованно, чем проблема взаимодействия общества с природой. Подобная ситуация обусловлена не только научно констатируемой опасностью реальной угрозы глобальной планетарной экологической катастрофы, но и эмпирически ощущаемым каждым человеком ухудшением экологической ситуации в местах его непосредственного проживания.
Актуальность темы исследования
В течение нескольких последних десятилетий фиксируется быстрое изменение показателей состояния ряда фундаментальных естественных условий жизнедеятельности живых организмов на планете: меняются среднегодовая температура и химический состав атмосферного воздуха, мощность озонового экрана, уровень радиационного фона и кислотность природных вод планеты, масса живого вещества биосферы; наблюдается рост проявлений антропогенных природно-климатических аномалий (пожаров, наводнений, выпадение кислотных осадков); нарастают темпы вымирания некоторых видов высших форм живых организмов; растет процент рождений людей с генетическими отклонениями, ухудшается здоровье представителей человеческой популяции и т.п. Все это является эмпирическим свидетельством начала качественного изменения состояния планетарной экосистемы - глобального экологического кризиса, вызванного увеличением мощности и интенсивности воздействия человека на природную среду обитания.
Феномен современного планетарного экологического кризиса, определение причин возникновения и путей его преодоления, отражение этого процесса в сознании людей - предмет исследования многих частных наук. Однако, в силу того, что глобальный антропогенный
экологический кризис представляет собой результат взаимодействия качественно различных форм движения материи (природной и социальной), частные науки ограничены в возможности вскрыть особенности качественного изменения состояния социоприродного Универсума, дать конкретно-всеобщее определение экологического кризиса. Это - задача социальной философии. Но и в философском понимании глобального экологического кризиса существует еще масса нерешенных проблем, связанных с недостаточной разработанностью понятийного аппарата экологического знания и научного обоснования ряда современных концепций, рассматривающих названный феномен. Степень разработанности проблемы исследования В настоящее время экологические проблемы приобрели статус междисциплинарных и изучаются философией, естественными и гуманитарными науками. В широком контексте проблем взаимодействия природы, общества и человека они рассматривались еще античными авторами (Геродот, Гиппократ, Фукидид, Ксенофонт, Аристотель, Страбон и др.), представителями Средневековья. В Новое время их работу продолжили Ж.Боден, Ш.Монтескье, А.Р.Ж.Тюрго, Г.Г.Бокль, И.Г.Гердер, К.Риттер, Л.Мечников и др. Итог многовековых исследований взаимодействия природы и общества в XIX веке подвел К.Маркс в заключении: «...культура,- если она развивается стихийно, а не направляется сознательно....- оставляет после себя пустыню...»1, -поставив одной фразой новую проблему — проблему антропогенного экологического кризиса.
Особый интерес мировой научной общественности к проблемам экологии возник после публикации в 50-е годы в США книги Р.Карсон «Молчаливая (или безмолвная) весна» и образования в 1968 году Римского клуба - неправительственной организации известных политиков, ученых и бизнесменов, по заданию которого осуществлялись
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., T.32, С.45.
исследования глобальных проблем, возникших в связи с быстрым развертыванием научно-технической революции. На осмысление и понимание феномена глобального экологического кризиса оказали значительное влияние Доклады Римскому клубу, выполненные Д.Медоузом, М.Месаровичем, Э.Пестелем, Я.Тинбергеном, Э.Ласло, Д.Габором, Б.Гаврилишиным, А.Печчеи, Д.М.Гвишиани и другими.
В 1968 году вышла первая книга отечественных исследователей — «Природа и общество», в которой значительное место отводилось философскому рассмотрению проблем взаимодействия природы и общества. В нашей стране бум исследований в этой области пришелся на семидесятые - начало девяностых годов прошлого столетия. Значительный вклад в осмысление феномена глобального антропогенного экологического кризиса внесли многие философы и представители конкретных наук, занимавшиеся разными аспектами проблемы взаимодействия природы и общества:
Анучин В.А., Арманд Д.Л., Герасимов И.П., Гирусов Э.В., Горелов А.А., Кобылянский В.А., Лось В.А., Лямин B.C., Плетников Ю.К., Трусов Ю.П. - общая теория взаимодействия природы и общества;
Араб - Оглы Э.А., Гудожник Г.С., Мамедов Н.М., Новик И.Б., Урсул А.Д. - влияние науки, техники и производства на экологическую ситуацию;
Баландин Р.К., Барякин В.Н., Гиренок Ф.И., Мочалов И.И., Оносов А.А., Урсул А.Д., Яншин А.Л. - наследие русских космистов и ноосфера;
Манин Ю.М., Фаддеев Е.Т. - экологизация человеческой деятельности и экологическое производство;
Лисеев И.К., Моисеев Н.Н., Олейников Ю.В. - проблема коэволюции социоприродного Универсума;
Будыко М.И., Горшков В.Г., Казначеев В.П., Камшилов М.М., Федоров Е.К., Шипунов Ю.Г. - биосферный подход;
Кульпин Э.С., Прусаков Д.Б. - роль экологических кризисов в социоприродной истории отдельных стран;
Жуков В.И., Крылова И.А., Хозин Г.С., Чумаков А.Н. - проблемы глобалистики.
В это время широко исследовались проблемы социально-экономической детерминации природопользования (Батищев Г.С., Марков Ю.Г., Олдак П.Г., Хачатуров Г.С.); экологического образования и воспитания (Глазычев С.Н., Мамедов Н.М., Суравегина И.Т.), экологизации сознания и мировоззрения.
Нельзя не сказать и об иностранных авторах, работы которых оказали определенное влияние на развитие отечественных исследований экологических проблем. Среди них можно назвать Ж.Дорста, П.Дювенью, Б.Коммонера, Ю.Одума, Ф.Рамада, Э.Экхольма (общая экология); Г. Биолу, Э.Гетнера, Л.Марковича, Ф.Сен-Марка, Р.Смита, Б.Уорта и Р.Дюбо, В.Хесле, (социальная экология); И.Калайкова, Х.Маринова (влияние НТР на экологическую ситуацию).
60 - начало 90-х годов отмечены существенным вкладом в понимание сущности происходящих перемен в экологической ситуации на планете. Именно тогда началась философская разработка общей теории экологии, осуществлялся синтез естественно- научного и философского осмысления проблемы взаимодействия всего живого с изменяющейся окружающей средой, которая все более трансформировалась из чисто природного объекта в некий сложный социоестественный субстрат - продукт естественного и антропогенного происхождения, и экологические проблемы взаимодействия природы и общества стали рассматриваться как проблемы взаимодействия различных форм движения материи: абиогенной, биологической и социальной. Тогда осмысление экологических проблем поднялось до уровня глобалистики, осмысления социальной детерминации характера природопользования и экологизации человеческой деятельности,
мировоззренческих обобщений изменения места и роли человека в мире в связи с современными трансформациями в процессе взаимодействия природы и общества и в целом изменения экологической ситуации на планете.
Результаты философских исследований в области экологических проблем бытия социума были обусловлены революционным изменением производительных сил и довольно четко обозначившимися тенденциями изменения экологической ситуации в связи с ростом масштаба и интенсивности воздействия общества на природу, с заменой старой механической машинной техники и технологии использованием производительных сил, функционирующих на основе открываемых и внедряемых в производство принципиально новых достижений науки и техники.
Ситуация в исследовании современного глобального экологического
кризиса заметно изменилась к середине 90-х годов, когда в силу ряда
объективных и субъективных причин оказались свернутыми
философские исследования в сфере социальных проблем
взаимодействия природы и общества, социальной детерминации природопользования и становления ноосферы. Теперь эта проблематика редко звучит в философских монографических исследованиях и фактически выпала из учебников и учебных пособий. Авторы последних по большей части ограничиваются иллюстрацией эмпирического материала из области экологии и природопользования, демонстрацией достижений техники и технологии в минимизации загрязнения окружающей среды, обсуждением проблем экологического образования и воспитания, рассмотрением прикладных проблем , которые на самом деле не могут быть действенны без уяснения социальной детерминации природопользования и понимания сущности происходящих перемен в глобальной экологической системе, без философского анализа
взаимодействия природы и общества и философского понимания сущности глобального антропогенного экологического кризиса.
Особенно наглядно степень понимания глобального антропогенного экологического кризиса проявляется во множестве дефиниций, приводимых в учебниках и учебных пособиях по экологии, социальной экологии и экологии человека, авторами которых часто являются авторитетные исследователи. В работах подобного рода должно отражаться общепринятое или наиболее приемлемое определение названного феномена. Вместо этого в названных изданиях и других работах определение экологического кризиса часто не дается вовсе, либо подменяется другими понятиями, либо определяется путем перечисления каких-то конкретных, довольно произвольно выбранных показателей ухудшения состояния окружающей среды, или вводится категорическим утверждением, что современная экологическая ситуация и есть ситуация проявления глобального экологического кризиса1. Как ни странно, определения экологического кризиса нет ни в «Большой советской энциклопедии» (Третье издание), ни в «Философском энциклопедическом словаре» (1983), ни в «Философской энциклопедии»(1960), ни в «Новой философской энциклопедии»(2001). Определение экологического кризиса появилось в энциклопедии «Глобалистика» (2003), но и там оно не лишено названных выше недостатков.
См.например, Гальперин М.В. Экологические основы природопользования. М.,2002; Общая экология: Учебник для вузов.Автор-составитель А. С. Степановских. М.,2000; Шилов И.А. Экология.Учебник для биологических и медицинских спец.вузов.2-е изд, исправ. М.,2000; Гейвандов Э.А. Экология : словарь-справочник для школьников и студентов. В 2-х томах. М., 2002:.См. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология..- Ростов н\Д., 2001.С 414; Воронков Н.А. Экология общая, социальная, прикладная: Учебник для студентов высших учебных заведений.Пособие для учителей.М.,1999.С135; Молофеев В.И.Социальная экология.Учебное пособие.М.,2003.С 77-78; Горелов А.А. Экология:Учебное пособие для вузов.М.,2001. С. 120; Экология. Учебное пособие. M., С.ІОІ-ІОЗидр.
Более того имеется ряд исследований, в которых вообще отрицается существование глобальных экологических кризисов1. Некоторые авторы за экологический кризис выдают экологическое равновесие, мотивируя это тем, что равновесное состояние экосистемы не стимулирует развитие науки, техники, социального прогресса2 и тем самым обрекает социум на застой.
Экологический кризис нередко оценивается как конфликт «между системой производственных отношений и природной средой»3, его даже сводят к явлению идеологического порядка . Порой утверждается, будто экологические кризисы - перманентные состояния, через которые проходит большинство региональных, национальных, природно-хозяйственных систем. «Бескризисное развитие - скорее исключение сегодняшней географической действительности», - пишут авторы фундаментального труда «Анатомия кризисов»5.
Все это, по замечанию А.П.Назаретяна, свидетельствует о состоянии «глубокого концептуального кризиса, переживаемого экологической наукой»6.
Неотвратимость нарастания угрозы глобальной экологической катастрофы, недостаточность мер, принимаемых к ее предотвращению, подтверждают настоятельную необходимость философского осмысления феномена глобального антропогенного экологического кризиса.
Объектом диссертационного исследования является современное состояние глобальной социоприродной экосистемы.
См. Экологические проблемы : что происходит, кто виноват и что делать? Учебное пособие. Под ред. проф. В. И. Данилова-Данильяна. М.,1997. Авторы труда: Ю. М. Арский, В. И. Данилов-Данильян, М. 4. Залиханов, К. Я. Кондратьев, В. М. Котляков, К. С. Лосев 2 См.Гудожник Г.С.Научно-техническая революция и экологический кризис. М.,1975.С19. 1 Бартов В.Ф. Современный капитализм и природа. Экономические аспекты экологического кризиса. М.,1976.С108
4 См. Кантор К.М. «Экологический кризис» как проявление кризиса буржуазной культуры.//Общий
кризис капитализма и обострения социальных проблем окружающей среды: идейно- теоретические и
методологические вопросы. М., 1975 С. 99
5 Анатомия кризисов. M.., 2000. С. 142
6 Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. Синергетика-
психология- прогнозировагние.2-е изд. М., 2004. С. 202-204.
Предмет исследования - сущность, содержание и социальная детерминация глобального антропогенного экологического кризиса.
Целью исследования является концептуально - целостный анализ феномена глобального антропогенного экологического кризиса как кульминационного момента естественноисторического процесса взаимодействия природы и общества.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
определение понятия «экологический кризис» и «глобальный экологический кризис»;
описание планетарных биогенных констант -количественных индикаторов качественной трансформации глобальной экосистемы;
уточнение состава природной компоненты экологического взаимодействия;
уточнение объема и содержания понятий «экосистема», «экологическое производство»;
уточнение места экологии в социально-философской проблематике взаимодействия общества и человека с природой;
выявление основных антропогенных факторов нарастания глобального экологического кризиса и путей его преодоления;
определение понятий «ноосфера» и «абиогенное производство»;
анализ эвристического потенциала определений сущности и содержания глобального антропогенного экологического кризиса в современных научных публикациях.
Теоретике - методологическая основа исследования
В процессе исследования автор опирался на принципы диалектической логики и требования системно-структурного анализа, а также деятельностного, цивилизационного и формационного подходов в постижении феномена глобального антропогенного экологического кризиса.
В исследовании широко использовался принцип соотношения исторического и логического - принцип отражения логики становления и развития объективного процесса в теории. В связи с этим в работе значительное место занимает ретроспективный анализ научных интерпретаций понимания причин, сущности и конкретных проявлений развертывания глобального антропогенного экологического кризиса, что представляет собой теоретическую реконструкцию действительности способом восхождения от абстрактного к конкретному, и отражение феномена экологического кризиса в точке его наивысшей зрелости.
В своей работе автор опирался главным образом на результаты исследований отечественных и ряда зарубежных философов и естествоиспытателей, развивающих биосферную концепцию глобального экологического кризиса. При этом необходимо особо отметить, что концептуальное рассмотрение глобального антропогенного экологического кризиса осуществляется в контексте социально-философской парадигмы исследования взаимодействия природы и общества как естественно-исторической эволюции социоприродного Универсума.
В таком аспекте рассмотрения глобальный антропогенный экологический кризис предстает не только в форме кризисного состояния планетарной экосистемы, но и как элемент системного кризиса всего социоприродного целого.
На защиту выносятся следующие основные положения
диссертационного исследования:
Социально-философское исследование кульминационного момента эволюции социоприродного Универсума — глобального антропогенного экологического кризиса как высшей формы проявления экологического взаимодействия качественно разных форм движения материи (природной и социальной) - ключ к постижению сущности и содержания экологических кризисов на уровне природных экосистем и перспектив эволюции системы «природа-общество».
Феномен планетарного антропогенного экологического кризиса можно адекватно представить с помощью понятийного аппарата, скоррелированного в одной исследовательской парадигме. На защиту выносится ряд уточненных понятий и определений, связанных с проблематикой экологического кризиса.
Индикаторами перехода экосистемы из состояния динамического равновесия в качественно иное — экологический кризис — являются количественные изменения ее константных характеристик.
Современный глобальный экологический кризис представляет собой синергийный процесс социогенного нарушения эндогенной и экзогенной среды живого вещества биосферы.
Главные антропогенные факторы изменения фундаментальных условий бытия планетарной экосистемы определяются
не столько ростом народонаселения, увеличением массы отходов традиционного производства и исчерпанием природных ресурсов, сколько преобразованием качества биогенной среды, связанного с использованием природных и техногенных процессов в качестве орудий труда;
фактическим функционированием человека и природы в процессе производства и бытии социума в качестве средств, а не целей жизнедеятельности общества.
- Кардинальное преодоление угрозы глобальной экологической
катастрофы связывается с реализацией экологического
производства и созданием абиогенного производства.
Научная новизна исследования
В диссертационной работе осуществлен концептуально-целостный
анализ феномена глобального антропогенного экологического кризиса,
представленный как кульминационный момент
естественноисторического процесса взаимодействия природы и общества в единстве его сущности, содержания и отражения в познании и мировоззрении;
- сформулированы и обоснованы авторские определения понятий
«экологический кризис», «глобальный экологический кризис»,
«глобальный антропогенный экологический кризис», «ноосфера»,
«абиогенное производство»;
- выявлены и описаны некоторые количественные индикаторы
качественного изменения состояния планетарной экосистемы;
рассмотрен синергийный эффект изменений эндогенной и
экзогенной среды живого вещества биосферы;
- выявлены и обоснованы основные социогенные и социоплагенные
факторы глобального антропогенного экологического кризиса,
определены стратегические направления его преодоления;
- уточнены объем и содержание понятий «экосистема»,
«экологическое производство», «абиогенное производство»;
проанализирован эвристический потенциал определений глобального экологического кризиса в научных публикациях.
Теоретическая и практическая значимость работы
Основные выводы диссертации могут быть использованы в исследовании специфики планетарного, региональных и локальных экологических кризисов, а также при уточнении статуса экологического знания и дифференциации системы экологических наук, в определении тактики экологической деятельности, в осмыслении сущности и содержания глобальных проблем современности, прогнозировании сценариев эволюции социоприродного Универсума. В работе обосновывается неразрывная связь теории и практики, которая настоятельно требует определения тех пределов, за которыми количественные эволюционные изменения с неизбежностью переходят в качественные.
Полученные результаты могут быть использованы в научной, методической и учебной работе, при написании учебников и учебных пособий по различным разделам экологического знания: экология, общая экология, взаимодействие общества и природы, в курсах природопользования, безопасности жизнедеятельности и др.
Апробация работы.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Российского государственного социального университета. Отдельные положения диссертации были апробированы на заседании секции IV Международного конгресса «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва., 2004), на II Международном симпозиуме «Экологическая культура современного общества» (Чита,2004).
По теме диссертационного исследования опубликован ряд статей в научных изданиях.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Проблемы экологического кризиса в научной литературе
В связи с недостаточной разработанностью базовых понятий, с помощью которых определяется и описывается феномен глобального антропогенного экологического кризиса, диссертационное исследование необходимо начать со своеобразной пропедевтики — разъяснения авторской позиции, уточнения категориального аппарата и определения ряда исходных терминов и понятий.
Понятие «экологический кризис» производно от термина «экология», обозначающего науку, которая в рамках биологии - науки о живой природе - ограничивает предмет своего исследования взаимодействием живых организмов с окружающей средой.
Экология возникла не на пустом месте. С момента своего становления человек, чтобы выжить, вынужден был познавать окружающий мир, живую природу, их взаимосвязи и особенности своего взаимодействия с окружающей средой. Однако, как специфическая область знания со своим предметом исследования, экология более или менее определилась среди натуралистов только в XVII-XVIII веке (Д.Рей, А. Валлиснери), которые, разрабатывая в традициях естественной истории свои системы животных и растений, стали учитывать не только морфологические признаки последних, но и среду их обитания. В XVII веке (1658 год) область знания, ориентированную на метод рассмотрения природы как единого упорядоченного целого, в котором все явления в мире и природе находятся во взаимодействии и взаимозависимости, представляя собой проявление определенного божественного порядка, К. Дигби впервые назвал «экономией природы». В рамках «экономии природы» работали К. Линней, изучавший организованность природы, и др. биологи.
Термин «экономия природы» никогда специально не определялся и употреблялся как синоним жизни и нравов животных, то есть поведения и условий существования последних, и был весьма расплывчатым и неоднозначным. В1866 году Э.Геккель попытался определить предмет экономии природы, предложив традиционному кругу проблем новое название - «экология». «Под экологией,- писал он,- мы подразумеваем науку об экономии, домашнем быте животных организмов. Она исследует общее отношение животных как к их неорганической , так и к их органической среде, их дружеские и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые или непрямые контакты, или, одним словом, все те запутанные взаимоотношения, которые Дарвин условно обозначил как борьбу за существование »\Но и эта дефиниция не добавила определенности в понимание предмета экологии. Примерно в то же время (чуть раньше или чуть позже) для обозначения некоторых отдельных проявлений экономии природы - экологии - были введены термины биология, биономия, зоономия, этология, зообиология, зоологическая и биологическая география. Предмет экологии несколько сузился. И в XX веке экологию стали понимать главным образом как биологическую науку о взаимодействии живых организмов с окружающей средой2, при этом окружающая среда отождествлялась с природой, поскольку, действительно, все окружение живых организмов представляло собой или естественную природу, или созданный человеком мир второй природы, который тогда представлял собой за редким исключением преобразованные в их внешнем проявлении объекты естественной природы.
В XX веке социоприродный Универсум стал стремительно качественно меняться . Этот процесс обрел чувственно-зримые очертания с развертыванием научно- технической революции (НТР), когда на смену механической технике и технологии, созданных в ходе Промышленной революции, где в качестве орудия труда - средств преобразования предметов труда - использовались измененные предметы природы (сверло, резец, пила, молот), стали применяться природные физические, химические, биологические процессы: различные физические поля и излучения (лазер, электричество), химические процессы, способные изменять структуру материи на молекулярном, атомном и субатомном уровне. Тогда под воздействием человеческой деятельности начали существенно меняться в планетарном масштабе многие природно-климатические показатели, внутренняя и внешняя среда организмов, то есть стала качественно трансформироваться сама окружающая среда организмов, и встал вопрос ее природности, ее естественном бытии. Может быть поэтому в XX веке в определение окружающей среды стали включать антропогенные объекты, что отразилось, например, в следующем определении экологии: «экология- это отрасль биологии, исследующая исторически сложившееся взаимодействие организмов с окружающей их физико-химической , биологической и антропогенной средой на уровне видов, видовых популяций, биогеоценозов, биосферы для раскрытия закономерности указанных процессов и решения актуальных задач народного хозяйства, здравоохранения, охраны природы »\
Сущность и содержание глобального антропогенного экологического кризиса
Приоритет в решении проблемы определения сущности и специфики экологического кризиса , несомненно, принадлежит В.И. Вернадскому, который показал, что скорость миграции вещества и энергии в природе, обусловленная жизнедеятельностью живых организмов , во много раз превосходит геохимическую миграцию в косной природе, а поэтому с возникновением живого вещества последнее стало в большей мере определять биогенные круговороты, лик Земли и многие физико-химические параметры планетарной экосистемы. Вот как этот факт излагает сам основоположник биосферной концепции: «Живое вещество охватывает и перестраивает все химические процессы биосферы, действенная его энергия, по сравнению с энергией косного вещества в историческом времени огромна. Живое вещество есть самая мощная геологическая сила биосферы, растущая с ходом времени. Оно не случайно в ней живет, но есть проявление физико-химической организованности биосферы». «Живое вещество охватывает всю биосферу, ее создает и изменяет». Геохимическая мощь живого вещества определяется тем, что оно, благодаря фотосинтезу, выступает «как аккумулятор солнечной энергии», которая используется на биогенную «работу», не только обеспечивает круговорот биогенов, но именно она создает и поддерживает постоянство некоторых жизненно важных фундаментальных для жизнедеятельности живых организмов физико-химических параметров биосферы.
Ученый полагал, что солевой состав океана, его кислотность, химический состав атмосферного воздуха, «состав земной коры», производны от бытия живого вещества. О них можно сказать то же, что последний утверждал об атмосфере: «атмосфера всецело создана жизнью, она биогенна». Все названные физико-химические биогенные параметры экосистемы, наряду с массой биоты, Вернадский называет «характерной постоянной планеты, константой», колебания которой «никогда не достигают большой величины».
По поводу правомерности утверждения о наличии констант в природе существуют разные мнения. Ни у кого не вызывает и тени сомнения существование физических величин - мировых констант, определяющих характер действия законов природы (тяготения, электромагнитизма и др.), и тот факт, что их изменение может быть катастрофическим для жизни на Земле, обусловить натуроплагенную и натурогенную, экзогенную - внешнюю для экосистемы - экологическую катастрофу. А вот в «биологических мирах», по мнению ряда исследователей, аналогов фундаментальным физическим постоянным быть не может. В мире живого никакие постоянные «не поднимаются до ранга фундаментальных констант», поскольку их параметры размыты. И попытка распространить методы описания физической реальности и неизменных материальных структур косной природы на экологию «выглядит как пародирование физики»2.
Замечание В.В.Налимова справедливо в том смысле, что действительно, биогенные константы (даже масса биоты) подвижны, они реальны в известных пределах. Специфика биогенных констант заключается в том, что некоторые из них характерны для определенного геологического времени. Они различны в разных экосистемах, то есть экосистемы с разным видовым составом живого вещества характеризуются и другими биогенными константами. Эту особенность состояния биогенных констант Вернадский постоянно подчеркивал.
Вслед за Вернадским, о правомерности и эвристическом потенциале представлений о неких константных характеристиках экосистем говорят теперь все больше исследователей. Так биолог М.М. Камшилов полагает, что биосфера обеспечивает себе «константную среду существования»3.
Между окружающей средой и живыми организмами - биотой существует теснейшая функциональная зависимость. В целом устойчивость планетарной экосистемы (биосферы) определяется постоянством массы биоты и некоторыми «характеризующими ее независимыми переменными, ... могущих иметь в ней место физико-химических равновесий » . Вернадский полагал, что «количество живого вещества... было в течение всего геологического времени неизменным. В биосфере было сосредоточено столько же в общем (с небольшими колебаниями) живой материи, сколько ее находится в ней в нашу геологическую эпоху». Неизменной с небольшими колебаниями в ту или иную сторону оставалось и количество энергии, используемой биотой и определяющей интенсивность и масштабы ее жизнедеятельности, и, следовательно, мощность биогеохимических процессов. Фактически количественные характеристики биоты и ее производных биогенов были величиной постоянной.
Антропогенное изменение планетарной экосистемы
К сожалению, в некоторых философских работах по проблемам взаимодействия общества и человека с природой все еще не изжито пренебрежение к использованию конкретно-научного материала и присущи черты некоторого спекулятивного теоретизирования. В этом смысле правомерен вопрос Г.Ионаса, известного исследователя этики природопользования: «... разве то, что выявляют естественно-научные дисциплины, не имеет совершенно никакого значения для учения о бытии, к которому ведь и устремляется философия?»1. С другой стороны, многие монографические исследования и учебники по экологии совершенно правильно начинаются изложением состояния современной глобальной экологической ситуации. При этом приводится масса конкретного материала, примеров, а главное цифр, демонстрирующих рост масштаба и интенсивности воздействия человека и общества на природную среду: количество потребляемых возобновимых и невозобновимых ресурсов и их запасов в природе; темпы увеличения количества промышленных отходов и их роль в загрязнении окружающей среды; количество выбросов парниковых газов и т.д. и т.п. Однако, даже если подобные данные приводятся в сравнении с тем, как обстояли дела взаимодействия общества с природой 20-30-50-100 лет назад, они отражают только количественную характеристику состояния окружающей среды, но не дают ее качественную оценку, то есть не выявляют специфику современной экологической ситуации, в то время как она уникальна. Неспособность понять качественно иное состояние экосистемы не позволяет и реально оценить сущность, масштабы, опасность новой экологической ситуации не только для природы и человека, но и глобальной экосистемы, направить усилия общества на осмысление и поиск путей кардинального преодоления развивающегося планетарного экологического кризиса. Так Ф. Фукуяма на основе подобного сравнения, экстраполяции цифр полагает, что ничего особенного, кроме просто количественных различий, во взаимодействии природы и общества не происходит. «Первобытные племенные сообщества тоже изменяли природные условия своего обитания: разница между ними и современными технологическими цивилизациями лишь в масштабах»1. Похоже рассуждает А.П. Назаретян: «... продолжающийся рост населения и расходование ресурсов свидетельствует о том, что комплексный глобальный кризис пока не наступил, но симптомы его приближения, дополненные экстраполяционными расчетами, складываются в неутешительный диагноз: развитие мировой цивилизации приняло предкризисный характер»2. Примеров такой оценки современной экологической ситуации можно привести множество. Главный аргумент несклонных видеть в современной экологической ситуации кризисное состояние глобальной экосистемы - рост человеческой популяции. О каком кризисе может быть речь, рассуждают они, если людей становится все больше и больше? И этот рост сопровождается увеличением средней продолжительности их жизни.
Лишь обращение к анализу антропогенной трансформации биогенных констант современной глобальной экосистемы свидетельствует о том, что последняя впервые за все время своего существования находится в состоянии глобального антропогенного экологического кризиса.
Суть современной экологической ситуации характеризуется состоянием бифуркации планетарной экосистемы, обусловленной антропогенным изменением ее биогенных констант. Разные причины и особенности современного глобального экологического кризиса раскрываются с помощью уточняющих понятий: антропогенный, экзогенный (вызванный не собственной эволюцией экосистемы, а внешними для экосистемы причинами- человеческой деятельностью); социоплагенный (кризис развивается в силу воздействия социума); техногенный (связан главным образом с технико-технологической мощью воздействия на природу).
В исследование современного глобального антропогенного экологического кризиса, особенно в выявление точек бифуркации — пределов нарушения равновесия экосистемы - несомненно, значительный вклад внесли советские и российские ученые в последние десятилетия XX века. Однако, безусловно, приоритет в анализе причин и механизмов его развития в выявлении факторов бифуркации глобальной экосистемы принадлежит Вернадскому . Каковы причины, факторы и точки бифуркации планетарной экосистемы, тенденции ее развития и пути преодоления угрозы глобальной экологической катастрофы -предмет анализа данной главы.
Еще В.И. Вернадский, исследуя процессы миграции вещества (химических элементов) и энергии в природе, обратил внимание на возрастание воздействия человеческой деятельности на фундаментальные планетарные биогеохимические круговороты и показал, что человек благодаря использованию науки и техники превратился в мощную геологическую силу, способную коренным образом преобразовать естественные планетарные биогеохимические процессы.