Содержание к диссертации
Введение З
Глава 1. Онтологические основания свободы человека 18
| 1.1. Концепция самоорганизующегося мира 18
f 1.2. Свобода и процессы антропосоциокультурогенеза 31
I 1.3. Рефлексивное сознание как главное основание свободы 46
1.4. Индивидуализация и возрастание степени свободы 54
Выводы по главе 60
I,
[ Глава 2. Основные интерпретации понятия свободы
І в истории социальной философии 65
j 2.1. Генеалогия понятия свободы в западноевропейской традиции 65
, 2.2. Свобода духа в русской философии 92
І 2.3. Экзистенциальные трактовки свободы и выбора 103
: Выводы по главе 115
Глава 3. Методологические основания исследования свободы и ее
проявления в трансформирующемся российском обществе 118
#
Свободам несвобода-диалектика соотношения 118
Взаимосвязь индивидуальной и социальной свободы 148
j. 3.3. Синергетическое видение социальных процессов как возможная
методология исследования свободы 156
! 3.4. Трансформация российского общества - трудный путь к свободе 167
Выводы по главе 198
Заключение 203
Библиогрфия
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Одна из сложных и фундаментальных проблем - проблема свободы — актуальна
всегда, нуждается в теоретическом осмыслении и практическом разрешении постоян-
? но, на каждом этапе исторического развития человеческой цивилизации. Это обу-
словлено тем, что свобода - это не раз и навсегда завоеванное состояние. Каждое поколение, не говоря уже о различных эпохах, культурах, цивилизациях, понимает ее по-своему, вновь осмысливает и расширяет (или суживает) пространство своей свободы.
В этой традиционной проблеме как в фокусе сходятся и пересекаются ключевые
вопросы практически всех отраслей философского знания - социальной философии,
онтологии, гносеологии, аксиологии, праксиологии, методологии, логики, этики И ЭС- '
тетики, поэтому любая попытка еще раз осмыслить сложнейшую проблему свободы
человека ценна сама по себе и актуальна. ^
Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что проблема свободы
4 является центральной для современного процесса социокультурной трансформации
российского общества. Этот процесс характеризуются крутым переходом от несвобо-
:. ды человека в тоталитарном государстве к свободе в условиях рыночной экономики, к
. свободе демократии, к становлению гражданского общества, к свободе духа. В перио-
ды стремительных и широкомасштабных трансформаций свобода становится предме
том споров и дискуссий. В условиях распада «жестких» социальных связей, когда ос
лабевает влияние традиций, определяющих построение межличностных связей, со
циокультурных и персональных идентичностей, на первый план выходит проблема
^ индивидуальной свободы и индивидуальной ситуации, в рамках которой образуются
; новые ценности, традиции и смьісложизнєнньіє ориентиры.
" Проблема свободы личности постоянно сопрягается с вопросом о границах этой
свободы. На вопрос о возможности личной свободы, о ее наличии можно ответить: она везде и всегда, где есть «Я», личность, которая не только совершает выбор, но и конструирует его и осознает свою ответственность. Ответственность как оборотная сторона свободы - нелегкое бремя, не каждый готов брать это бремя на себя, поэтому
довольно часто мы наблюдаем «бегство» от свободы, от самого себя, конформизм, распыление личности. Проблематичность человека совпадает с усложнением пространственно-временного континуума: меняются социокультурные ценности, законы преемственности - прошлое, настоящее и будущее оказываются не единым потоком, но сериями фрагментарных, не связанных между собой ситуаций выбора во времени. Ситуация, в которой находится современный человек, такова, что старые нормы поведения, так или иначе дававшие ответ на вопрос, как жить, что есть добро, а что зло, каким человеку надлежит быть, как ему общаться с себе подобными, дававшие готовые схемы, в которые человек мог в большинстве случаев вписаться, уже не «срабатывают». Сегодня человеку предстоит найти новый смысл, новые ценности и новые идеалы, связанные со свободным определением в жизни. Исходя из этого, актуален ситуационный анализ свободы личности.
Усиливает значимость избранной темы также необходимость не только философского осмысления указанных проблем, но и решения практических задач в области перевода спонтанного процесса саморазвития социальной реальности в управляемый со стороны общества процесс его прогрессивного развития. Свободное демократическое правовое государство и гражданское общество можно создать только при условии личностной автономии, которая понимается не просто как личная свобода человека, а как единство внутренних и внешних возможностей его развития, культуры, духовности и наличия экономических и политических прав и свобод граждан. Поэтому исследование тенденций и проблем трансформационных процессов, их взаимосвязи с необходимостью преодоления всех видов несвободы и повышением степеней свободы в изменяющемся обществе как условия обретения индивидуальной свободы, представляется важной научной и практической задачей.
Таким образом, современные российские процессы выдвигают вечную проблему свободы в разряд первоочередных, настоятельно требующих своего философско-методологического и практического разрешения. Изменение параметров и качества самого исторического контекста современности, необходимость теоретического и методологического осмысления проблем свободы в меняющемся социуме, повышение ответственности каждого человека за свой личный выбор и за ситуацию в обществе и
востребованность новых подходов общественной практикой являются солидным аргументом в пользу того, что вынесенная на защиту тема философского анализа проблемы свободы, в частности, в условиях трансформаций российского социума, является актуальной.
Степень разработанности проблемы.
Категория философского знания «свобода» является сложным понятием, содержание которой расширяется по мере познания самоорганизующегося мира.
В социальной философии тема свободы является сквозной и находит отражение у многих представителей философской мысли от античности до наших дней, независимо от их мировоззренческих позиций. Идея свободы прошла длительный и не простой путь развития. Исторически сложилось так, что свобода с самых древних времен понималась как противоположность необходимости. С тех пор вплоть до наших дней свобода анализируется в связке с необходимостью.
Проблема свободы человека, свобода его воли в античной философии связана с представлениями о том, что миром человеческих судеб правит необходимость, рок, судьба. Сила ее необорима, ее велениям послушны не только люди, но и сами боги. Под власть необходимости был поставлен не только мир физической природы, но также и мир психической причинности (Демокрит, Сенека, Марк Аврелий, позже Спиноза, Кант, Фихте и др.).
Вместе с тем, в истории философии и науки также широко представлены и иные идеи, признающие внутреннюю активность и самодвижение материи. Уже древние выдвигали идеи о самодвижении, о спонтанных отклонениях атомов (Эпикур). Также в древности возникает представление и убеждение в том, что совершаемое человеком действие свободно (Сократ). Дж. Бруно говорил о сходной с деятельностью живого организма внутренней деятельности всех материальных предметов. Г.В. Лейбниц выдвинул представления о монадах как исходных элементах бытия, способных изменяться лишь под действием внутренних начал. Дальнейшую разработку эти идеи получили в философии Г. Гегеля и К. Маркса. Было открыто фундаментальное свойство материи - способность к самоорганизации.
Принцип детерминизма наряду с принципом субстанционального единства и
принципом развития является фундаментальным принципом философского учения о бытии и свободе. Философский детерминизм имплицитно предполагает существование объективной необходимости. Однако если необходимости приписывается абсолютный, ни от чего не зависимый характер, то случайности не остается места. Необходимость такого рода действительно приобретает характер рока, судьбы, предопределенной миру раз и навсегда свыше. На самом деле, необходимость относительна, так как она всегда опосредуется определенным кругом условий, наличие или отсутствие которых не всегда определяется необходимостью. Таким образом, диалектическому синтезу свободы и необходимости предшествовало нараставшее в своей интенсивности осознание их предельной противоположности.
В средневековой религиозной философии свобода рассматривалась сквозь призму богословия, как проблема соотношения и взаимодействия индивидуальной человеческой воли с волей божественной.
Особое место в разработке проблемы свободы принадлежит Б. Спинозе, утверждавшему, что в субстанции природы, необходимость и свобода существуют как единство противоположностей. Новым у Спинозы был югляд на свободу человека, согласно которому свобода - не способность, не свойство человека, а достижение деятельности познания, и условием добычи свободы является не созерцание необходимости, но активность познающего, деятельного человека. Таким образом, свобода у Спинозы есть познанная необходимость. Эту формулировку приняли Гегель и основоположники марксизма К. Маркс и Ф. Энгельс, а в последующем и русские марксисты - Плеханов Г.В. и Ленин В.И., которые несколько расширили эту формулировку: свобода- это деятельность на основе познанной необходимости.
Наиболее глубоко и своеобразно проблема свободы разрабатывалась представителями немецкого классического идеализма (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель), которые по-своему выразили интересы развивающейся немецкой буржуазии.
В основе кантовской теории свободы лежит дуализм чувственного и сверхчувственного миров: субъект раздваивается на субъект эмпирический и субъект умопостигаемый, необходимость и свобода сполна делятся между ними. Человек - не только эмпирический индивидуум, но и трансцендентальный субъект, и в этом качестве он
* свободен, как разумно действующее, нравственное существо. Кант разграничивает
внутреннюю (моральную) свободу и свободу внешнюю, правовую, которая может и должна быть обеспечена соответствующим государственным устройством. По учению Канта, право по самой своей природе является республиканским. Республиканизм - сущность правового строя. Кант развивает проблему свободы также в международном плане.
Фихте отвергает кантовский дуализм, главным у него является понятие абсолютного «Я» Это не человеческое сознание, оно — нечто сверхчеловеческое. Фихте пре-
^ вращает кантовский трансцендентальный, потусторонний субъект в абсолютное «Я»,
сущность которого - абсолютная свобода. Он расширил идею детерминации физической и психической сферы бытия - перенес вопрос с рассмотрения поведения индивидуума на рассмотрение процесса исторического развития общества. В необходимый порядок детерминации он включил всю историческую жизнь.
Шеллинг выдвинул идею тождества свободы и необходимости. Необходимость и свобода заключены друг в друге как единая сущность, которая являет себя той или
^ другой, сама по себе она - свобода, формально - необходимость. Философия Шел-
линга выступает как теоретическое обоснование правового государства, в котором
' свобода членов общества самым непосредственным образом связана с их граждан-
скими правами, с равенством всех граждан перед законом.
'-у Гегель связывал существование свободы с абсолютным духом. Существует лишь
* одно абсолютное, дух, а свобода - его субстанция, сущность. Следовательно, свобода
есть абсолютное, а необходимость — относительное, свобода первична, а необходимость вторична, производна. Свобода—сущность духа, но человек - не только духовное, но и телесное существо, подчиненное законам природы. Чтобы стать свободным, необходимо преодолеть свою природную ограниченность. Эта задача не по плечу для отдельного человека, ибо он смертен, она разрешается человечеством. Таким образом, Гегель приходит к важнейшему выводу: человеческая сущность исторически становится действительностью, развитие свободы - основная характеристика каждой исторической эпохи.
В противоположность идеализму в марксистской философии свобода трактуется
-Н
не как функция сознания, разума, а рассматривается как имманентная функция общества, общественного человека, характеристика предметной деятельности. Человек может существовать, только активно изменяя природу, приспособляя вещество природы к своим потребностям: «...обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства» . Следовательно, человеческая свобода, активность, творческий потенциал проявляются в практической деятельности по преобразованию природы и самого себя. К. Маркс и Ф. Энгельс понимали свободу как преодоление всех форм отчуждения человека в буржуазном обществе. Настоящую и полную свободу («царство свободы»), по Марксу, люди обретут в обществе будущего, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. В работах представителей марксистско-ленинской философии широко представлена точка зрения на свободу человека как на преодоление целого ряда отчуждений человеческой сущности, а также рассматриваются различные характеристики свободы как осознанной необходимости (А.Ф. Асмус, И.В. Бычко, Б.А. Грушин, В.П. Голубенко, Ю.Н. Давыдов, Л.В. Кошелев, О.М. Ноговицын).
В качестве источников, являющихся в диссертации предметом социально-философского анализа выступают работы представителей западноевропейской философии Нового и Новейшего времени: А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Т. Адорно, Н. Лу-мана, Г. Маркузе, Э. Фромма, В. Франкла, Ю. Хабермаса, П.Т. де Шардена и др., в которых проблема свободы раскрывается в разных аспектах взаимосвязях: свобода и отчуждение, выбор и ответственность, свобода воли и судьба, свобода, духовность и смысл жизни, ситуационный анализ свободы личности, ценностный аспект и т.п. Проанализированы работы Э. Фромма и В. Франкла, как философов, внесших некоторые новые подходы в проблему соотношения свободы воли, свободы и необходимости. Э. Фромм критикует традиционное рассмотрение свободы воли, внося тем самым свой вклад в методологию анализа проблемы свободы (не учитывалась неосознанная мотивация, говорилось о свободе воли вообще, а не конкретного человека, проблема добра и зла также рассматривалась абстрактно, тогда как добро и зло воплощаются в конкретных поступках конкретных людей). В. Франкл предложил со-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т. 3 с. 37
вершенно новое (не оцененное современниками) диалектическое понимание свободы и необходимости, показав, что свобода человека не локализована на уровне необходимости. Свобода возвышается, надстроена над любой необходимостью благодаря наличию (вернее, потенциальной возможности развития) у человека духовного измерения, рефлексивного сознания. Свобода в данном случае и есть сознательная (эмпирическая или теоретически осмысленная) выработка определенного отношения к среде, ориентированная на «выход» за границы среды или ее параметров, которые более не удовлетворяют человека.
Особенно остро проблему свободы, ответственности и выбора ставил экзистенциализм — философия существования человека, его повседневного бытия. Это философское течение связано с именами М. Хайдеггера, К. Ясперса, Г. Марселя, А. Камю, Ж.-П. Сартра. Экзистенциализм взглянул на человека как переживающее, страдающее и трагическое существо, обладающего свободой выбора и ответственного за свои поступки.
Анализ неопределенности феномена свободы личности в российском контексте, а также проблема осуществления и специфики свободы в истории России являются основными темами, характерными для трудов и произведений представителей русской философии: П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена, Н. Лосского. К.Д. Кавелина, Г.П. Федотова, Ф.М. Достоевского. На рубеже XIX - XX веков проблема свободы, ее онтологические основания, связь свободы с духовностью, творчеством человека, взаимозависимость свободы личности и общества занимало видное место в русской религиозной философии, особенно в творчестве Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, С.Л. Франка., И.А. Ильина, Е.Н. Трубецкого, А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского, Н.О. Лосского, Л.П. Карсавина.
Проблему свободы в различных аспектах и подходах разрабатывали отечественные философы В.М. Артемов, ГЛ. Тульчинский, И.А. Егоров, И.Ю. Семенов, К.С. Гаджиев, Г.Д. Левин, Э.В. Ильенков, В.В. Давыдов, В.Т. Пуляев, В.И. Слободчиков, В.М. Розин, А.М. Кузин, Ю.В. Сачков и др.
Определенный вклад в исследование проблемы свободы внесли диссертационные работы Р.Н. Нигматулина (онтологические аспекты судьбы и свободы воли), В.Н. Самченко (связь и свобода), Е.В. Штифановой (ситуационный анализ свободы лично-
ста), Н.А. Яковлева (диалектика личной свободы и отчуждения), С.А. Ветрова (отчуждение в трансформируемом обществе), Черемина Н.Б. (аксиологический аспект свободы), Вахина А.А. (концепция самоорганизующегося мира), Шевлокова (методология исследования сложных самоорганизующихся систем), Кандалинцевой Л.Е. (свобода и экзистенциализм), В.Г. Самарина (конформизм), В.В. Козловского (социальные ценности: анализ оснований российской модернизации), Ю.Н. Соколова (циклы социальных систем: проблемы методологии) и др.
Социокультурные трансформации в России, начиная от реформ Петра I вплоть до наших дней, происходили в форме модернизации, как бы догоняющих передовые западные страны. Содержанием новейших трансформаций является либерализация (свобода) и демократизация во всех основных сферах общества: в экономике, политике, в духовной жизни, в идеологии, в повседневном жизненном мире. Свобода принесла много положительного, в том числе свободу каждому самостоятельно обустраивать свою жизнь.
Но свобода обнажила и множество проблем. Например, у одних (меньшинство) появилась свобода присваивать бывшее государственное имущество, природные ресурсы, у других (большинство) образовалась свобода получать нищенскую зарплату, сводить концы с концами. Поскольку человеку присуще не только творить добро, но и совершать зло, в условиях образовавшейся свободы пышным букетом расцвели многие человеческие пороки, самый опасный из них - бездуховность. Во многом этому способствует трансформация экономики в экономизм. Экономизм - это когда через призму выгоды рассматривается практически все, что существует, всюду деньги, рациональность, расчет, эквивалентность.. Все продается, все покупается: от человеческих органов до чести, достоинства, свободы. Нужно противиться проникновению не только экономизма, но и технологизации в сферы бытия, которые по своей природе являются спонтанными, живыми и естественными. Рыночной должна быть экономика, но не рыночное общество. Многие современные философы и общественные деятели обеспокоены экстремизмом рыночного фундаментализма и пытаются предостеречь общество переходного периода от бездуховного развития: Э. Фромм, Дж. Сорос, В.А. Кутырев, А.В. Кива, И.А. Гундаров, Г.П. Выжлецов и др. О решающей роли ду-
ховных ценностей в жизни русского народа очень сильно и страстно писали русские философы И.А. Ильин, С.Л. Франк, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев.
Основанием свободы в экономической сфере выступают частная собственность, конкуренция, рынок, в политической сфере — автономия индивидуума, его право и обязанность полагаться на себя, на свою самостоятельность. Актуальными становятся вопросы становления нового типа государственности - правового, демократического государства для человека, которое стремится обеспечить права и свободы человека, его благосостояние и достоинство, способствует появлению ростков гражданского общества. В психологическом аспекте основанием свободы выступает независимость и принципиальная возможность выбора своего жизненного пути, желание жить по своей воле. Тему свободы, гражданского общества, демократических преобразований активно исследуют А.Н. Аринин, Ю.М. Резник, М.С. Каган, З.Т. Голенкова, К.С. Гад-жиев, Л.С. Мамут, А.М. Яковлев, В.А. Лекторский, B.C. Степин, Б.Г. Капустин и др.
Происходящие в России социокультурные трансформации, становление самоуправляемого гражданского общества возможны только при наличии в обществе «критической» массы духовных, свободных личностей, способных взаимодействовать с другими личностями во имя общих целей, интересов, ценностей, возлагающих на себя бремя личной ответственности за свои действия, а также подчинять свои частные интересы общему благу.
В этом плане актуальны исследования и поиск механизмов развития человека от индивида к личности, добровольного приобщения к высоким нравственным ценностям, приобретения истинной внутренней свободы, бытия в духовной сфере. Личностью является только тот, кто хочет и готов развиваться, кто постоянно самосовершенствуется - через самоконтроль, отказ от стереотипов, конформизма, кто воспринимает новую информацию, обогащает свой опыт жизни. Именно такое сообщество свободных, творческих и ответственных личностей может быть прообразом будущего справедливого, гармоничного российского общества, так как основой подлинной государственности может быть только свободный дух свободного народа. Возрождение России возможно только при осознании и массовом признании того, что сутью исторической деятельности людей, ее смыслом и движущей силой является человеческая
*** личность, ее права и свободы. Все остальные структуры и институты общества и го-
сударства-лишь инструменты, обеспечивающие права и свободы человека.
Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей позволил показать определенные тенденции: с одной стороны, возрастание понимания сложности, нелинейности, неопределенности развития природного и социального мира, с другой стороны, незавершенности и актуальности в философском осмыслении проблемы свободы, особенно ее проявлений в современном трансформирующемся российском обществе.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является поиск философских оснований свободы и описание ее проявлений в условиях трансформации российского общества. В соответствии с поставленной целью в ходе данного исследования решаются задачи:
