Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Байбурина Дания Гарифулловна

Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ
<
Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Байбурина Дания Гарифулловна. Гендерное измерение динамики семьи: философский анализ: диссертация ... кандидата Философских наук: 09.00.11 / Байбурина Дания Гарифулловна;[Место защиты: Башкирский государственный университет].- Уфа, 2016

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания социально-философского изучения семьи

1.1 Теоретическая база социально-философского исследования семьи 16

1.2. Потенциал гендерного анализа для философского постижения эволюции семьи

ГЛАВА 2. Философское осмысление социальной динамики семьи с позиций гендерного подхода

2.1. Гендерные аспекты существования семьи в архаическом и традиционном обществах

2.2. Изменение характера семейных отношений в индустриальном обществе

ГЛАВА 3. Семья постиндустриального общества в ракурсе гендерной методологии

3.1. Трансформация гендерных ролей в постиндустриальном обществе 98

3.2. Тенденции и перспективы динамики семейных отношений в глобализирующемся мире 115

Заключение

Список использованной литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования объясняется тем, что на протяжении
истории человечества семья была каркасом и основой социальности. Интерес к
семье зародился на заре появления обществознания, но и сегодня она остается
объектом исследования представителей целого ряда наук. Социологи изучают ее
как социальный институт, выполняющий функции жизнеобеспечения общества.
Социальные психологи рассматривают семью в качестве малой социальной
группы, взаимоотношения членов которой являются гарантом ее устойчивости. В
центре внимания юристов находятся вопросы регулирования взаимодействия
семейных отношений с точки зрения норм права. Экономисты, ученые-медики,
педагоги рассматривают семью как экономическую единицу общества, как
обеспечивающий здоровье человека фактор и как агент первичной социализации.
Значительную роль в ее изучении играют демографы, рассматривающие семью в
качестве одного из элементов, образующих народонаселение. В разных областях
знания сложилось определенное видение семьи, но нельзя сказать, что на
настоящий момент разные ракурсы ее рассмотрения образуют целостную
картину. На протяжении последней четверти века для исследования семьи
применяют методологию гендерного подхода, что обусловливает

принципиальной новый аспект рассмотрения семьи, свободный от сложившихся в обществознании клише.

Актуальность исследования избранной темы именно с философских
позиций связана с тем, что процессы, протекающие в современной социальной
реальности, оказывают существенное влияние на семью. Все они обусловлены
глобализационными интенциями, которые знаменуются распадом институтов
традиционной культуры, рационализацией и прагматизацией жизни,

эмансипацией индивидов, ростом идеологии консюмеризма. На уровне семейных отношений это проявляется в распаде устоявшихся семейных форм, уходе от стереотипов – привычных форм брака и семьи, гендерно-обусловленных семейных ролей, типов поведения. Представители социально-гуманитарного знания пытаются ответить на вопрос, вытесняется ли семья в современном мире на периферию, становясь маргинальным образованием, или же все происходящее характеризует очередной этап институциональной вариативности семьи. Поиск ответов на этот вопрос сопряжен с необходимостью исследования трансформации ценностных ориентаций, фокус которых настраивается не на семью, а на личность. Адекватное решение обозначенных задач предполагает исследование взаимоотношений между членами семьи в их гендерной проекции, учитывающей специфику трансформации отношений между полами в конкретном социально-историческом и ситуационном контексте. Все эти вопросы требуют скрупулезной социально-философской рефлексии.

Степень научной разработанности проблемы. В историографии семьи можно выделить несколько проблемно-тематических блоков:

1. Философское постижение семьи как основы общественной жизни отражается в трудах разных мыслителей, начиная с античности и заканчивая

современностью. Наиболее рельефно эта проблематика представлена в трудах Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Т. Мора, Т. Кампанеллы, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, Ш. Фурье, Р. Оуэна, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Шопенгауэра, З. Фрейда, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, Б. Рассела.

В русской философии семья рассматривается в трудах С.Л. Франка,
Н.О. Лосского, М.М. Бахтина. Современные российские философы пытаются
уловить новые тенденции эволюции семьи, что отражается в статьях,
монографических и диссертационных исследованиях (работы С.В. Ковалева,
Е.И. Балдицыной, Л.М. Билаловой, Л.Ш. Иксановой, А.А. Чуприной,

А.А. Ширяевой и др.).

2. Социологическое постижение вопросов возникновения брака и семьи
восходит к исследованиям И.Я. Бахофена, Дж. Мак-Леннана, Л. Моргана.
Э. Дюркгейм и Т. Парсонс обосновали целесообразность использования
функционального и структурно-функционального подхода для понимания семьи.
Значительный вклад в изучение семьи внесли российские ученые -
М.М. Ковалевский, П.А.Сорокин. Зарождение и складывание семейных норм в
трудах отечественных исследователей – В.П. Алексеева, А.И. Першица,
Л.М. Богатовой – рассматривается как часть антропосоциогенеза.

3. Изучение семьи как подсистемы общества. Рассмотрение семьи в данном
ракурсе вели представители отечественной социальной мысли – С.И. Голод,
И.С. Кон, А.Г. Харчев, А.И. Антонов, В.М. Медков, Т.А. Гурко, Е.В. Порохнюк.
Новые взгляды на понимание сущности семьи сформировались благодаря
западным исследователям – У. Беку и Э. Бек-Герншейм. Значительный интерес
представляют последние работы Э. Гидденса, посвященные проблемам
взаимоотношений полов в контексте семьи.

4. Исследование семьи в качестве малой социально-психологической
группы. Этот ракурс рассмотрения семьи восходит к исследованиям У. Джемса,
З. Фрейда, Ж. Пиаже и их учеников. Сегодня российские исследователи
(Т.В. Андреева) обращаются к эвристическому потенциалу социальной
психологии для исследования семьи. В.В. Попова анализирует психологические
концепции, непосредственно касающиеся семьи как малой социальной группы и
изучающие кризис семейных отношений, вопросами психологии семьи
занимается В.Н. Дружинин.

5. Гендерное измерение семьи и форм семейных отношений
сформировалось благодаря трудам западных (Р. Брайдотти, Т. де Лауретис,
Дж. Скотт, К. Уэста и Д. Циммермана) и отечественных (Г.А. Брандт,
O.A. Воронина, И.А. Жеребкина, Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина,
О.В. Зиневич, И.В. Костикова) исследователей. В последние десятилетия
появляются работы, посвященные гендерным аспектам существования и
трансформации семьи, это исследования И.Г. Дорошиной, Е. Жидковой,
Е.А. Здравомысловой, О.М. Здравомысловой.

Значительный вклад в исследование проблем «гендера», семейно-брачных отношений и вопроса о социально-закреплённых отношениях полов внесли Ф.Б. Бурханова, С.М. Поздяева, И.В. Фролова. В трудах Б.С. Галимова,

А.В. Лукьянова, З.Я. Рахматуллиной, Ф.А. Игебаевой исследуется пласт

семейных и гендерных отношений, анализируется их роль в структуре современного общества.

Несмотря на это, не достаточно полным представляется исследование динамики изменения форм семьи в процессе эволюционного движения от архаического к постиндустриальному обществу. Постижение особенностей этого процесса не только поможет глубже понять его движущие силы и субъекты, но и определить тенденции дальнейшей эволюции форм семьи.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является философский анализ динамики семьи с позиций гендерного подхода.

В соответствии с указанной целью ставятся следующие исследовательские задачи:

- проанализировать теоретическую базу социально-философского
исследования семьи;

оценить потенциал гендерного подхода для философского постижения исторической динамики семьи;

исследовать гендерные аспекты существования семьи в архаическом и традиционном обществе;

- проанализировать изменение характера семейных отношений в
индустриальном обществе;

- изучить трансформацию гендерных ролей в постиндустриальном
обществе;

- выявить тенденции и перспективы изменения семейных отношений в
глобализирующемся мире.

Объектом исследования является социальная динамика семьи.

Предметом исследования выступает гендерный аспект социальной динамики семьи в процессе движения от архаического к постиндустриальному обществу.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретическим базисом для исследования эволюции семьи в гендерном измерении являются работы философов, социологов и психологов, позволившие увидеть семью сквозь призму взаимоотношений мужчины и женщины, определяемых как цивилизационными, так и культурными доминантами.

Методологическая база диссертации представляет собой комбинацию ряда
взаимодополняющих парадигм – структурно-функциональной, парадигмы
социального конфликта и гендерной парадигмы. Структурно-функциональный
анализ трактует роль семьи как важного социального института, выполняющего
целый ряд функций, но в меньшей степени уделяет внимание проблеме насилия и
неравноправия в семье, на которых концентрирует внимание парадигма
социального конфликта. Наиболее значимой составляющей методологической
базы работы является гендерная парадигма, исследующая характер

взаимоотношения полов во внутрисемейных отношениях, включая разделение труда и властные взаимоотношения.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

доказано, что социально-философское постижение социальной динамики семьи возможно на основе рефлексии посвященного ей социально-гуманитарного знания: как философского, так социологического и психологического;

установлено, что адекватное современной научной методологии изучение эволюции института семьи и брачного поведения должно опираться на гендерный подход;

- выявлено, что «первая семейная революция» произошла в ходе
трансформации архаической социальности в традиционную и связана с
переходом от полигамных к моногамным формам семьи, ориентированным на
традиционное воспроизводство, юридическое закрепление брака, общность
имущества и поло-возрастное распределение семейных ролей;

- обосновано, что характерная для индустриального общества
«эмансипация» личности привела к нуклеаризации семьи, разъединению
семейных поколений, передаче семейных функций другим социальным
институтам, что и предопределило «вторую семейную революцию;

- выявлено, что в постиндустриальном обществе браки и партнёрства
стремятся стать самоценными, основанными на любви и психологической
интимности, что позволяет говорить о «третьей семейной революции»,
ориентированной на принципы «эгалитарного» брака, реализующего равноправие
полов, единство интересов и партнерские отношения супругов;

- доказано, что и в эпоху глобализации семья, существующая в
многообразных формах, выступает как важнейший источник гендерной
идентичности, как сфера личностного самовыражения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение семьи велось в рамках многочисленных теорий и концепций –
как философских, так социологических и психологических. Для постижения
исторической динамики семьи важно учитывать данные всей совокупности
социально-гуманитарных наук: обобщить результаты теоретического осмысления
итогов и тенденций ее развития, осуществить философскую рефлексию
социологических и психологических исследований разных аспектов
функционирования семьи, воссоздавая стереоскопическую картину ее изменения.

  1. Трансформация института семьи и брачного поведения, следствием которых является изменение моделей семейной жизни, требует серьезного осмысления с позиций гендерной методологии. Поскольку изменение социальных ролей мужчины и женщины неизбежно сказывается на характере семейных взаимоотношений, для существования семьи в новых исторических реалиях необходимо гармонизировать новые гендерные роли, понимание сущности которых дает гендерный анализ.

  2. В ходе трансформации архаической социальности в традиционную происходит «первая семейная революция»: если в архаическом обществе полоролевое, гендерное разделение мужчин и женщин находилось в стадии становления и социальными субъектами межполового взаимодействия выступали взаимобрачующиеся объединения, то в обществе традиционном появляется новый тип семьи. Он представляет собой многопоколенную, многодетную и

многолетнюю семью, сформированную на основе моногамии и традиционного типа воспроизводства. Он характеризуется юридическим закреплением брака, общностью имущества и поло-возрастной дифференциацией ролей в семье.

4. Смена большой семьи традиционного общества малой семьей
индустриального общества видоизменила функции семьи. Утраченное
господство патриархальной семьи трансформировало традиционные роли,
предписывавшие женщине ведение хозяйства, рождение и воспитание детей, а
мужчине – роль хозяина и экономического «гаранта» семьи. Стали складываться
паритетные гендерные роли, в соответствии с которыми женщина не только
принимает активное участие в решении семейных проблем, но и включается в
экономическую и политическую деятельность, то есть происходит эмансипация
женщины. В то же время усиливается тенденция нуклеаризации самой семьи,
разъединения семейных поколений, передачи семейных функций другим
социальным институтам – происходит «вторая семейная революция»,
предопределившая специфику семейных форм и отношений на этом этапе
существования социума.

  1. В постиндустриальном обществе формируются новые представления о гендерных ролях, влияющие на появление не существовавших ранее гендерных стратегий. Отношения между супругами тяготеют к тому, чтобы основываться не на традиции или экономических факторах, а на духовной близости, любви, психологической и эмоциональной совместимости, что позволяет говорить о «третьей семейной революции», ориентиром которой становятся принципы «эгалитарного» брака, реализующего равноправие полов, единство интересов и партнерские отношения супругов.

  2. Происходящее в эпоху глобализации разрушение сложившейся модели семейно-родительских отношений неизбежно трансформирует систему социальных регуляторов, скреплявших общество, при этом гендерная идентичность не всегда синхронизируется с ускоренным темпом социальных изменений. Поскольку процессы глобализации приводят не только к унификации, но и к укреплению локальностей разного рода, семья вполне может рассматриваться как одна из них. Она приобретает особую значимость как условие и гарант обретения идентичности, как сфера личностного самовыражения.

Теоретическое значение исследования состоит в приращении социально-философских знаний о гендерном измерении эволюции семьи от архаического к постиндустриальному обществу.

Практическая значимость исследования состоит в том, что

содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в преподавании целого ряда социально-гуманитарных дисциплин: социальной философии, социологии, социальной работы и педагогики. Отдельные положения диссертации могут стать основой для специальных курсов по философской антропологии и социальной психологии. Помимо этого, они могут применяться в разработке конкретных социальных программ помощи семье, материнству и детству.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлены автором на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе на VI Российском философском конгрессе «Философия в современном мире: диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 27–30 июня 2012 года), на Международной научно-практической конференции «Философия и научная картина мира» (Уфа, 8 июня 2012 года), на III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 10–11 ноября 2011 года) и др.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, основной части, включающей 3 главы по 2 параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы из 208 наименований. Общий объем диссертации 155 страниц.

Потенциал гендерного анализа для философского постижения эволюции семьи

Осмыслить общественную жизнь людей невозможно без обращения к вопросам ее семейно-ролевой организации. Не случайно обращение к истокам рода человеческого и генезиса человеческой истории предполагает исследование семьи, брака и родства как способа существования и воспроизводства людей. При этом социально-философское постижение семьи должно базироваться на рефлексии всего корпуса социально-гуманитарного знания, посвященного проблемам семьи, как философского, так социологического и психологического. Актуальность подобного подхода доказывает появление в последние годы монографических и диссертационных исследований, посвященных этой проблематике1.

Обращаясь к теоретико-методологической базе изучения семьи, И.Г. Дорошина выделяет пять подходов: системный, феноменологический, структурный, социологический и адаптивный2. Базовая идея системного подхода заключается в том, что семья – это социальная система, то есть комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом. Так, А.Я. Варга определяет семейную систему как группу людей, связанную совместным проживанием, хозяйствованием и, что принципиально, системой взаимоотношений, состоящих из двух подсистем: супружеской (муж и жена) и детской1. Семейная система, отмечает А.Н.Волкова, как любая другая система, функционирует под воздействием двух законов: закона гомеостаза и закона развития, представляющих собой два амбивалентных тренда: устойчивости и динамики2. Феноменологический подход трактует семью в качестве социокультурного явления и фактора социализации личности. Согласно структурному подходу, семья – это сложная структурообразующая система, элементы которой объединяются посредством функциональных связей. Социологический подход исходит из понимания семьи как социальной организации, изменяющейся в ходе истории, как социального института, объединения, системы взаимоотношений между ее членами. В рамках адаптивного подхода семья рассматривается как процессуальный феномен, представленный рядом характеристик, отличающихся в зависимости от этапа её развития.

С подобной типологией можно согласиться лишь отчасти. Системный и структурный подход являются взаимодополняющими, адаптивный является их частью, и все они объединяются в социологическом подходе, трактовка феноменологического представляется суженной. На наш взгляд, более обоснованно разделить теоретическую базу социально-философского исследования семьи на три блока: представленное в трудах философов постижение семьи и семейных отношений как одной из первооснов жизнедеятельности человека и общества; связанное с предметной областью социологической науки исследование семьи как социального института; и, наконец, исследование семьи как малой социально-психологической группы, предполагающее обращение к психологии. Рассмотрим эти блоки более подробно.

Значимость семьи определяется ее ролью в жизни человека и местом в качестве основы социальности. Эти позиции мы обнаруживаем уже в трудах античных авторов, рассматривавших семью не только как ячейку общества, но и как микрокосм, объединяющий мужское и женское начала. Так, в основе философии Платона лежит противопоставление чувственно воспринимаемого и бестелесного миров, явления и сущности, и все многообразие жизни он делит на классы вещей. Мир идей у Платона есть мужское, то есть активное начало, материя – начало женское, пассивное, а мир чувственно воспринимаемых вещей – детище обоих. В своем диалоге «Пир» Платон выделяет два типа эроса. Первый из них, мужской, знаменующий высший тип чувственности, он называет «небесным» или «духовным»; сферой его проявления является философия. Второй, женский эрос, являет собой низший его тип, поскольку чувственность не подчиняется разуму и находится под влиянием случайных эгоистических влечений1. Таким образом, дихотомия мужского и женского нашла отражение в патриархатной модели общественного устройства, характерной для древнегреческого общества. Тем не менее попытка создать образ идеального социума на основе рациональных доводов приводит Платона к нетипичным рассуждениям, которые позволили называть его едва ли не первым феминистом. Эти рассуждения касаются сословия стражей и их жен. В пятой книге платоновского «Государства» его герои рассуждают о схожести природный свойств у существ разных полов. Применяемая Платоном сократовская майевтика позволяет, выражаясь современным языком, выйти на проблемы гендерного распределения социальных ролей. В то же время платоновский «феминизм» далек от современного, построенного на либеральных принципах свободы. У Платона это лишь необходимость, залог устойчивости государства.

Изменение характера семейных отношений в индустриальном обществе

Реконструкция архаической социальности стала возможной благодаря открытиям, сделанным археологами и палеонтологами, но арсенал этих наук, реконструируя лишь материальную сторону жизни, не способен дать нам характеристику духовных переживаний архаического человека. Наши знания об архаическом обществе носят вероятностный характер, поскольку мы можем апеллировать лишь к тем артефактам, которые имеются в распоряжении ученых. Иначе говоря, имеющийся арсенал фактов об архаическом обществе не дает возможности сформулировать целостную картину, он лишь говорит о том, что архаическое общество некогда существовало. Выделение человека из природы, из животного мира является одной из наиболее важных характеристик становления социальности в ее самых архаических формах. Принципиальной отличительной чертой человека является его способность к осознанию «инаковости» по отношению к окружающему миру, выделению себя из него, проявляющаяся в способности констатировать оппозицию «мы» (человечество) и «оно» (мироздание)1.

Обращаясь к анализу архаических форм семьи и брака, надо подчеркнуть, что уникальность человека по сравнению с другими живыми существами заключается в том, что он обладает предрасположенностью к различным сексуальным ориентациям, поскольку в данной сфере у него отсутствуют естественные рамки и границы. Человек является противоречивым единением культуры и природы, противостояние которых демонстрирует история. Изменения характера регуляции межполовых отношений в человеческом сообществе, предполагающее появление принципиально новых, надбиологических механизмов, шло постепенно, эволюционным путём. При этом сложноорганизованные нормативно-ценностные системы в форме морали

Обширная научно-исследовательская литература, вышедшая из-под пера палеоэтнографов, палеодемографов, палеопсихологов, археологов, историков, культурологов посвящена исследованию процессов упорядочивания половых отношений в архаическом обществе, становлению ранних форм брака и семьи. Как уже отмечалось выше, американский этнограф Л.Г. Морган был одним из основоположников систематизированного изучения форм семейно-брачных отношений первобытно-родовой организации. Единство мнений среди исследователей, размышляющих об изначальной форме брака как института регуляции межполовых отношений, оформление которого связано с возникновением родовой организации и дуальной экзогамии, до сих пор не достигнуто. Одни исследователи отстаивают концепцию группового брака, утверждая, что кровнородственные половые отношения, впоследствии сменившиеся различными формами индивидуального брака и индивидуальной семьи, были исходной формой брачных отношений. Вторые полагают, что изначально существовали индивидуальный брак и индивидуальная семья, принимавшие в ходе истории различные формы. Третья группа исследователей избирает позицию компромисса, подчеркивая, что «первоначальный брак, скорее всего, был как бы парно-групповым»2. Мозаика подходов и мнений, сложившаяся по поводу первичной формы организации семейно-брачных отношений в первобытно-родовом обществе, позволяет констатировать одно: «вопрос о начальной форме брака пока еще не может быть решен вполне однозначно»3.

По мнению Л.М. Богатовой, групповой брак требует скрупулезного изучения не только потому, что факт его существования подтверждают данные этнографов, а также наблюдение за жизнью аборигенных племен, интересен как особая, переходная форма организации половых отношений, которая зафиксировала перерождение природного порядка в порядок культурный. Групповая форма брака, с этой точки зрения, является логическим этапом процесса эволюции семейно-брачных отношений, отражая постепенный характер преобразования неупорядоченных половых отношений промискуитетного (беспорядочного, неограниченного) характера в отношения упорядоченного типа, которые регулируются табуативно-запретительными нормами родовой общины. Теоретический анализ позволяет выстроить гармоничную последовательность смены организации половых отношений. Отношения промискуитетного типа постепенно переформатируются, принимая форму группового брака матрилокального или патрилокального типа. В то же время групповой брак включает элементы промискуитета, что демонстрирует наличие преемственности с той изначальной формой половых отношений, которая не была регламентирована жесткими запретами и ограничениями.

Упорядочению половых отношений в рамках родовой общины в значительной мере способствовала экзогамия (от греч. ехо – вне и gamos – брак – запрет браков в пределах одной родственной группы), оказавшая существенное воздействие на дальнейшую социальную динамику. Именно поэтому исследователи, перефразируя слова Ф. Энгельса, характеризуют переход к экзогамии как самую «первую революцию древности».

Ю. Лотман считал, что «культура начинается с табу». Экзогамный запрет выступает с этой точки зрения как один из первых признаков трансформации природного, «зоологического», инстинктивного чувства в человеческие половые отношения, которые регулируются культурными нормативами. При этом экзогамия входила в число наиболее жестких табу, укрощавших «основной инстинкт»: если в родовом обществе могли простить убийство сородича, то нарушение экзогамии было преступлением, каравшимся смертью. Поскольку подобные запреты отсутствуют в животных сообществах, экзогамия представляет собой социокультурный феномен, истоки которого до сих пор являются предметом дискуссий. Действительно, исследования этологов доказывают, что среди животных не удалось обнаружить аналогов экзогамии. Однако ряд высших животных обладает биологическими регуляторами, которые препятствуют спариванию близкородственных особей. В частности, половые контакты между представителями разных поколений очень ограничены в обезьяньих стадах. Сексуальные связи братьев и сестер в колониях шимпанзе встречаются крайне редко. Самка шимпанзе протестует против сближения с братьями, но охотно допускает к себе других самцов. Между матерью и сыновьями сексуальные отношения отсутствуют вообще. Тем не менее, настаивают исследователи, подобные регуляторы имеют с экзогамией только внешнее сходство и не совпадают с ней по существу1.

Среди множества теорий, раскрывающих происхождение экзогамии, нет доказанной и общепризнанной. Постижение причин становления экзогамной формы брака осложнено по той причине, что изначально экзогамный запрет был представлен в модификациях, не исключавших инцестуозных связей как таковых, а именно – матрилинейная система родства первоначально исключала кровосмесительные связи родственников всех поколений по материнской, но не по отцовской линии. Не случайно широко распространёнными у многих первобытных народов были так называемые кросскузенные браки (с дочерьми сестры отца или брата матери), являющиеся в биологическом отношении кровосмесительными.

Трансформация гендерных ролей в постиндустриальном обществе

Вторая половина XVIII столетия – начало индустриальной революции, инициировавшей развитие производительных сил и производственных отношений в странах Запада. Индустриальная цивилизация, индустриальное или модернизированное общество – то качественно новое состояние, переход в которое начался благодаря научной и промышленной революции. Пафос всесилия человека индустриальной эпохи был порожден соединением науки и техники. Извлекая энергию, необходимую для экстенсивного развития промышленности, из невосстановимого ископаемого топлива (угля, газа и нефти), индустриальные общества перестали жить тем, что предоставила природа, начав разрушать ее основной капитал. Рост индустриальной цивилизации, прогресс экономики стал возможен благодаря использованию энергетических запасов земли. Развитая промышленность была ориентирована на массовое производство, предполагавшее массовое распределение и массовую торговлю, которые стали неотъемлемым компонентом всех индустриальных обществ1. Промышленное производство концентрировалось в городах, что усилило процессы урбанизации, повлекшие за собой серьезные социальные последствия, связанные в том числе и с изменением характера семейных связей.

Э. Тоффлер отмечает, что в эпоху индустриального бума структура семьи начала меняться. На смену многолетней, многодетной, многопоколенной семье, обремененной родственниками, приходит так называемая малая («нуклеарная») семья, состоящая из родителей и детей. В индустриальном обществе стала актуальной задача подготовки детей для дальнейшей работы на производстве – на заводе или фабрике, что требовало специального профессионального обучения. Этим оно отличалось от общества аграрного, в котором работа проходила в поле или дома и навыки трудовой деятельности приобретались в семье, в ходе совместной работы. Индустриальное общество породило феномен школьного (а затем – и дошкольного) образования, ориентированного на подготовку из молодого поколения податливой унифицированной рабочей силы, в которой нуждалось конвейерное производство. Сформировалась единая интегрированная система подготовки трудящейся молодежи к включению в жизнь индустриального общества, состоявшая из малой семьи и школы фабричного типа.

Индустриальное общество, таким образом, характеризуется тем, что так называемая большая семья уступает место малой семье, состоящей из брачной пары с детьми. Переход традиционного аграрного общества в общество индустриальное отмечается стиранием двойного стандарта гендерной морали, то есть неравенства нормативов и норм поведения для мужчин и женщин. Данные трансформации способствовали усилению нестабильности моногамной семьи. П. и Б. Бергеры, характеризуя традиционное и индустриальное общество, отмечают, что «муж в меньшей степени был расположен избавиться от жены, которая вносит свой вклад в его работу, нежели от той, которая стоит ему дополнительных расходов», тогда как «женщина, сама получающая бременем для семьи и препятствует ее карьере» В то же время в раннем индустриальном обществе была распространена именно однокарьерная семья. Несмотря на то что женщина зачастую вынуждена была работать, чтобы вносить свою лепту в финансовое обеспечение семьи, рост социального статуса, карьерное продвижение для нее было недоступно. Это было связано как с более низким образовательным уровнем женщины, так и с принципами, получившими впоследствии название «стеклянного потолка», ограничивающего социальную мобильность женщины искусственно создаваемыми повышенными требованиями. В индустриальном обществе XIX века необходимость иметь как можно больше детей для рабочей силы сменяется тенденцией к ограничению размеров семьи. Женская идентичность постепенно освобождается от хронического круга беременностей и деторождений, что способствовало формированию характерных черт индивидуальности. В дальнейшем данное качество развивается как результат распространения методов современной контрацепции. Эффективная контрацепция означала больше, чем просто ограничение беременностей. Определяя размер семьи, она знаменовала возможность перехода к личной жизни, вошла в человеческое бытие и стала потенциальной собственностью гендерной идентичности женщин, их качеством, их трансакциями (взаимодействиями) с другими.

Заслуживающим внимания является и тот факт, что в конце XVIII века в культурном пространстве Европы формируется дискурс о романтической любви, связанной с личной свободой. Страстная любовь (термин Стендаля – amour passion) вступает в конфликт с рутиной повседневной жизни, врываясь внезапно, как вихрь, в экзистенциал человека, изменяет его гендерную идентичность. Тогда как страстная любовь освобождала гендерную идентичность от рутины и повседневности отдельно существующих

Патриархальная власть в семье и обществе пошла на убыль. Власть мужчины стала ослабевать с разделением дома и рабочего места. Возникает вопрос – что изменилось в функциях семьи индустриального общества? А.Г. Харчев считает, что существуют специфические и неспецифические функции семьи. К специфическим относятся прежде всего рождение, содержание и воспитание детей, причем специфические функции должны сохраняться при любых общественных трансформациях. Неспецифические функции, к которым относятся накопление и передача собственности, статуса, организация производства и потребления, домохозяйство, отдых и досуг, забота о здоровье и благополучии семьи, создании ее микроклимата, характеризуют специфический этап развития общества. Динамику семейных изменений легче всего обнаружить при сравнении именно неспецифических функций семьи на разных исторических этапах, поскольку они трансформируются, осуществляются полностью, частично или исчезают1.

Тенденции и перспективы динамики семейных отношений в глобализирующемся мире

Ситуация глобализации фиксирует открытость обществ постоянному воздействию явлений, меняющих судьбу человечества в целом, причем частота и степень воздействия этих факторов такова, что окружающая действительность кардинально меняется в пределах жизни одного поколения. Следствием является то, что общество не успевает адаптироваться к инновациям, воспринять их в логике «естественного», «органического», «закономерного». К тому же попытка анализа «текучей» социальности не укладывается в прокрустово ложе традиционных подходов.

В результате процессов глобализации происходят мировоззренческие изменения. Эпоха глобализации – это эпоха ломки прежних клише, эпоха переоценки ценностей, эпоха, породившая новые проблемы и заставляющая искать пути их решения, избегать любого дуализма, бинаризма в оценках, будь то «я – другой», «друг – враг», «мужчина – женщина». Если глобализация в целом характеризуется формированием универсальной системы координат, позволяющей включить политику, экономику, культуру в единую канву, то в философском смысле слова – это ситуация, при которой нельзя игнорировать существование «другого». Глобализация не предполагает гомогенизации и уравнения между собой государств и культур, напротив, она обостряет осознание гетерогенности. Единство в контексте глобализации – это единство в различии. Само понятие «культура» перестает носить оттенок элитности, возвышенности, ассоциироваться с западным (европейским) стандартом, начинает отражать повседневный опыт. Реальность оказывается пересечением множества факторов и различий – этнических, национальных, половых и т.д.1

Трансформирующее влияние мирового процесса глобализации на все сферы жизнедеятельности человека и общества активизировало интерес исследователей к современному состоянию института семьи, поскольку отличительная особенность семьи как социального феномена заключается в том, что она одновременно обладает характерными чертами социального института и малой социальной группы (концепция «двуединого статуса семьи»). Иначе говоря, целостность и структура семьи могут служить естественными показателями взаимодействия традиционного и современного в социокультурной реальности. При этом суть преодоления традиций в модернизирующемся обществе видится теперь не в том, что они принципиально отвергаются, а в том, что в некоторых ситуациях, которых со временем становится все больше, социальными регуляторами выступают не традиционные жесткие социальные нормы и модели поведения, обусловленные религией или социально приемлемыми прецедентами, а вызванные нормами индивидуального выбора, личными ценностями и предпочтениями. И эти ситуации в процессе модернизации все больше из сфер производства перемещаются в повседневную жизнь, чему способствует образованность, информированность и изменение ценностей в обществе. Современный процесс глобализации закономерно ведет не только к генерации отдельной новой индивидуальности, но и к зарождению нового типа личности, который становится одной из главных социально-онтологических основ современных процессов. В этом аспекте важно знать, как те или иные черты и ориентиры личности координируются и коррелируются с определенными процессами глобализации.

Процессы глобализации зачастую оказываются вызовом для традиционных форм жизни общества, и прежде всего для семьи. Сейчас уже очевидно, что те функции, которые были характерны для семьи в традиционном обществе, берут на себя сами индивиды, государство и его социальные институты (имеются в виду системы обязательного образования, социального страхования, пенсионного обеспечения и др.). Потенциальная возможность свободного выбора индивида сегодня становится реальностью, происходит расширение возможных поведенческих границ, шире и легче распространяются социокультурные инновации. Процессы урбанизации, децентрализации, депопуляции, изменение моделей семьи и роли женщины, увеличение сроков получения образования, снижение социальной активности населения, институционализация конфликтов, рост толерантности, функционализация ценностей, информатизация, усиление различий между богатыми и бедными, имеющими и не имеющими доступ к новым технологиям людьми, рост потребления и гедонистические тенденции – эти и многие другие процессы наблюдаются в самых разных странах, переживающих модернизацию.