Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Тендерный контракт как предмет социально- философского анализа 13
1. Философские основания и соцоикультурная природа формирования доминирующего тендерного контракта 13
2. Проблема семьи в русской социально-философской мысли 41
3. Тендерная проблематика в рамках европейского социального дискурса 70
ГЛАВА 2. Метаморфозы тендерного контракта в постнеклассическом социальном пространстве 86
1. Социальные условия заключения современного тендерного контракта 86
2. Изменения социальных условий тендерного контракта 96
3. Трансформации тендерного контракта: смена доминант в социальном пространстве 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14 2
БИБЛИОГРАФИЯ 147
- Философские основания и соцоикультурная природа формирования доминирующего тендерного контракта
- Тендерная проблематика в рамках европейского социального дискурса
- Социальные условия заключения современного тендерного контракта
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Усложнение современной социальной структуры сказывается не только и не столько на «новых» социальных образованиях, но и на социальных структурах, традиционно представляющих собой структурообразующие элементы чело-
%- веческой социальности. К таким социальным структурам относятся, прежде всего, семья.
Сегодня в условия глобализации социальной реальности меняется социальный смысл и функции семейных отношений, их соотношение с иными элементами социального пространства. В рамках «западного» общества изменения эти шли исподволь и находили наименее болезненные формы
Ф своего воплощения, оставаясь на уровне рутинных соци-
альных практик, не всегда попадая в сферу социальной рефлексии. В России эти изменения произошли и воплотились, практически, одномоментно. Такие резкие трансформации семейных отношений не позволяли им выйти за границы рефлексии, делали их крайне болезненными для общества, а потому видимыми и изучаемыми.
Однако на сегодня реальный социально-философский анализ семейных отношений затрудняется двумя обстоятельствами. Во-первых, давлением со стороны «западного» феминистского движения, которое трактует все изменения в тендерной (поло-ролевой) структуре как позитивные, если они направлены на разрушение традиционных семейных доминант. Во-вторых, давлением со стороны этически нагруженных мыслителей, стремящихся к сохранению традици-
онной тендерных моделей и формулирующих свое стремление как аксиому при анализе семьи.
Поскольку первые являются носителями финансовой поддержки, идущей от зарубежных научных фондов, а вторые -от отечественных, то для не ангажированного социально-философского анализа в пространстве философского знания места просто не остается.
Еще сложнее обстоит дело со смысловой «пустотой», в которую может вклиниться не ангажированное социально-философское знание о социальных процессах, протекающих в семейной сфере. Находясь в данном (российском) социальном пространстве мыслитель стремится мыслить его. Тем самым, он не столько анализирует, сколько воспроизводит те или иные стереотипы. Стремление стать «над схваткой» столь же чревато негативными последствиями. На носителя подобного знания неизбежно навешивается ярлык «сексиста» (феминистская традиция) и «разрушителя священных институтов семьи и брака» (этическая традиция) .
С этим обстоятельством связано весьма подозрительное отношение к теме к семейной проблематики в позитивных науках. Однако это «подозрение» приводит к тому, что сама тема исчезает из научного пространства, отдается на откуп непрофессионалам. Вместо решения проблемы аналитического дистанцирования от реальности возникают идеологемы, трансляция которых подменяет анализ реальности.
Вместе с тем, в рамках философской традиции сложилось направление, позволяющее нивелировать личную ангажированность исследователя - феноменология. В рамках
феноменологической редукции, идущей от М. Хайдеггера, оказывается возможным эксплицировать действительное содержание социальных трансформаций, происходящих в семье, в семейных отношениях.
Более того, именно подобный подход дает возможность обосновать, что не только «все счастливые семьи» (Л. Толстой) могут быть описаны как некоторая всеобщность, но и все семьи вообще, что в каждой уникальной семейной ситуации существует некое общее основание, доминанта, детерминирующая изменения. Выявить философские основания, определяющие трансформацию семейных отношений, мы и предполагаем в настоящей работе.
Степень разработанности проблемы. Проблема семьи -одна из традиционных проблем социальной философии, идущая еще от античности. Однако центральной проблемой семья и семейные отношения становятся достаточно поздно, во второй половине XX века. До этого периода семейная проблематика, взаимоотношения между мужчиной и женщиной воспринимались как частный случай некой иной проблемы.
В работах А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, 3. Фрейда и многих других семейная проблематика ставилась как биологическая, а не социальная. Семейные отношения, по мнению этих авторов, укоренены в самой природе вещей и не могут быть изменены. Эта традиция во многом воспроизводится до наших дней (Ш. Берн, В. Радаев, Н. Печер-ская, С. Чуйкина, Ю. Титов и т.д.). Все аспекты семейных отношений воспринимаются в контексте осуществления биологической жизни и, прежде всего, репродуктивной функции. За ними сохраняется право на экономический или социологический, но не на философский анализ.
Семейные отношения выступали частным случаем производственных отношений в работах классиков марксизма и их продолжателей (К. Маркс, Ф. Энгельс, П. Лафарг, Р. Ингарден и т.д.) . И в этом случае разделение труда между мужчиной и женщиной рассматривается как первичное, необходимое для существования. Здесь также семья есть только модус от некого общего принципа, лежащего за ее пределами, эпифеномен, но не сущность.
Тесно соприкасаются с марксистской традицией работы американской социологической школы, прежде всего Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Берджесса и многих других. Согласно ему женщина выполняет экспрессивную роль в социальной системе, мужчина - инструментальную. Экспрессивная роль означает - осуществление заботы, эмоциональной работы, поддержание психологического баланса семьи. Эта роль - монополия домашней хозяйки, сфера ответственности женщины. Инструментальная роль заключается в регулировании отношений между семьей и другими социальными системами, это роль добытчика, защитника. Семья же воспринималась как инструмент воспроизводства демографического состава общества и инструмент первичной социализации. Открытие, что «родители тоже люди» (Б. Спок) еще сделано не было. В рамках этой традиции возникла завязка семейных отношений на проблематику социального пространства, впрочем не получившая развития в силу особых задач исследователей.
Сведение семейной проблематики к чему-то внешнему приводило к приуменьшению роли семьи как фактора конструирования целостного социального пространства. Причиной этому была принципиальная ориентация общества на
публичную сферу, где «женские» стороны жизни были не одобряемыми или субдоминантными. Приватная сфера, об-ласть женского доминирования оставалась подчиненной.
Ситуация изменилась в 70-е годы XX века. Вместе с
постмодернизмом в философию входит радикальное сомнение
в возможности продолжать историю, построенную на про-
грессистских, просвещенческих идеях (Ж.-Ф. Лиотар,
0 Ж. Бодриияр, Ж. Деррида, М. Фуко и другие). Формируется
традиция, тесно связанная с процедурой «феноменологической редукции» М. Хайдеггера, традиция деконструкции власти и поиска «другой истории». Одним из ключевых конструктов, поддерживающих власть, М. Фуко называет «фаллоцентризм», осмысление мира с позиций мужской сексуальности, примата мужских видов деятельности: война, ф политика, бизнес.
Альтернативой фаллоцентризму и выступает «женская история», являясь одновременно основанием для «разоблачения власти» и для выявления новых доминант социального развития, лежащих в приватной сфере.
Идеи постмодернизма инициировали значительную исследовательскую традицию, связанную с конструктом «тендерные отношения». Тендерные отношения внутри семьи и за ее пределами западного и российского общества являются объектом внимания многих отечественных и зарубежных мыслителей. В работах С. Айвазовой, С. Голода, С. Барсуковой, Л. Дегтярь, М. Баскаковой, Е. Здравомысло-вой и А. . Темкиной, И. Козиной, И. Серегиной анализируются основные закономерности распределения труда внутри семьи и за ее пределами в период социалистического и постсоциалистического времени. В работах Б.
Пфау-Эффингер, Ш. Берн, О. М. Здравомысловой и М. Ю. Арутюнян рассматриваются проблемы семейного статуса и тендерного уклада в домохозяйстве российского общества через призму западной культуры.
В рамках этой традиции сложился альтернативный подход, сводимый к примату «женской сферы», столь же односторонний, как и предшествующий ему. Однако наличие этих «крайностей» дают возможность, продолжая постмодернистскую традицию, построить модель тендерных отношений, уловить направление изменений в рамках семьи. Появляется возможность, организовав столкновение «тендерных концепций», эксплицировать основания смыслоозна-чения в тендерном пространстве. Шагом в этом направлении и является наша работа.
Таким образом, целью диссертации является социально-философский анализ оснований семейных отношений в трансформируемом социальном пространстве.
Целью исследования определяется круг задач, выступающих этапами данной работы:
определить экзистенциальные и социально-философские источники анализа «семейных отношений» как философской проблемы;
исследовать внутрисемейную дистрибуцию ролевого репертуара и обязанностей мужчин и женщин в рамках традиционного типа организации социального пространства
(«доиндустриальное общество»), описать традиционный тип тендерного контракта;
3) проследить эволюцию социальных смыслов семейных от
ношений в модернистском обществе и новые смыслы, возни
кающие в эпоху постмодерна;
эксплицировать философские основания, предопределяющие новые смыслы в семейных отношениях и новые усло-вия заключения тендерного контракта;
проследить влияние новаций в семейных отношениях на структуру социального пространства.
Объектом исследования выступают семейные отношения, обозначенные в работе с помощью термина «тендерный кон-It тракт».
Предметом работы является философские основания трансформации тендерного контракта в нестабильном социальном пространстве
Методология исследования.
Методологическим источником нашего исследования яв
ляется традиция «феноменологической редукции» (М. Хай-
деггер), позволяющая выявить опорные смыслы социального
явления, освобожденные от напластований «человеческих объяснений» (Man). Период трансформации, когда прошлого уже нет, а будущее еще не определимо, выступает, своего рода, «раскрывающим пространством». В этом пространстве глубинные основания семьи, как сферы социальной реальности, могут быть описаны и исследованы. Другим методологическим посылом диссертации стало исследование сексуальности М. Фуко в качестве философского, социокультурного, но не биологического явления. Экстраполяция этого положения на область семейных отношений и позволила нам осуществить деконструкцию смыслового фона в этой сфере.
Научная новизна работы состоит в том, что: впервые исследованы с социально-философской точки зрения изменения социальных функций внутри семьи как
результат и фактор трансформации социального пространства;
исследованы феномены, являющиеся основанием сохранения традиционных тендерных констант в семье;
описаны варианты заключения тендерных контрактов в зависимости от изменения внешних социальных факторов и внутрисемейной договоренности;
описаны формы взаимопроникновения и взаимодействия приватных (семейных) и публичных социальных смыслов.
На защиту выносятся следующие положения:
Дестабилизация социального пространства конца XX - начала XXI века, возрастание и эскалация рисков и неопределенности приводит к поискам альтернативных путей развития общества, фиксируемых в термине «другая история» .
Одним из наиболее значимых вариантов «другой истории» выступает «женская история», которая служит основой для деконструкции и разоблачения «фаллоцентризма» власти.
Современный вариант «женской истории» создавался в традициях феминизма и в силу идеологической ангажированности выступает не столько как философия, сколько как политическая программа.
Реальной социальной предпосылкой феминизма выступает сокращение времени, которое женщина тратит в приватной сфере и, соответственно, возрастание времени, отдаваемого в публичном.
5. Оппозиция женское/мужское перестает восприни
маться как оппозиция приватное/публичное. При этом раз
мывается само содержание этих категорий, теряется их
определенность. В этих условиях происходит изменение доминирующего тендерного контракта, построенного на жестких бинарных оппозициях.
Возникают новые типы тендерных контрактов, на основе которых происходит изменение феминности и маскулинности как социальных конструктов, воздействующих на социальную реальность.
В трансформируемом варианте социального пространства заключение тендерного контракта связано с наличием в социуме различных конкурирующих вариантов семейных отношений, ориентированных на различный тип социальной структуры.
Научная и практическая значимость диссертации, определяется расширением представлений о специфике семейных отношений в трансформируемом социальном пространстве и возможности выявления новых доминант общественного развития, основанных на «женской истории».
Настоящее исследование дает возможность для организации позитивных тендерных исследований в г. Хабаровске и других регионах Дальнего Востока на новых методологических позициях.
Собранный систематизированный материал может использоваться при разработке специальных учебных курсов по тендерной философии и философии сексуальности.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в опубликованных 6-ти научных статьях автора и выступлениями на Международной научно-практической конференции «Университетское образование» (г. Пенза, 2002 г.), на Международной научной конференции «Гуманитарные науки в контексте международного со-
трудничества» (г. Владивосток, 2002 г.), внутривузов-ских конференциях.
Структура диссертации определяется логикой анализа и содержанием, излагаемого материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографического списка в количестве 172 источника.
Философские основания и соцоикультурная природа формирования доминирующего тендерного контракта
Тендерный анализ знания о социальном пространстве постепенно находит свое место в социально-философской сфере. Одной из структур человеческого общества составляет семья. На проблемы семьи с точки зрения тендерной асимметрии современные теоретики обратили внимание благодаря феминистскому движению. Теоретики феминизма заострили внимание на том факте, что статус человека в обществе определяется не только участием в экономической и политической жизни, контролем над собственностью и продуктами труда, существующей системе власти, но и его принадлежностью к тому или иному «социальному полу». По данным параметрам можно проследить зависимое положение женщин в обществе, которые полностью оказались включенными в приватную сферу. Асимметрия приватное/публичное прослеживалась настолько четко, что не требовалось много сил, чтобы доказать это. Гораздо сложнее, оказалось, проанализировать, почему приватная сфера по статусу проигрывает публичной, где задействованы в основном мужчины. О равенстве полов, их подобии и комплиментарности говорил еще Кондорсе. Дидро считал, что мужчины и Женщины не только различаются, но и дополняют друг друга. Милль открыто говорил об эксплуатации обществом репродуктивных функций женщин. Но о проблемах семьи с тендерных позиций открыто заговорили только в 1960-70-х годах, когда возрождение женского движения шло по нарастающей. Женское движение приобрело различные формы, в нем выделились три основных направления феминистской политики: либеральное, радикальное, социалистическое. Либеральный феминизм ориентируется на достижение равенства мужчин и женщин без радикального изменения патриархальной системы, а с переориентацией разделения труда между полами. Отсутствие разделения труда по половому признаку, как предполагается, должно привести к формированию общества андрогинного типа. Радикальный феминизм борется за новый общественный порядок, в котором предполагается обособленное существование женщин от мужчин и от патриархальных структур общества. Главным инструментом подавления женщин через сексуальное рабство и насильственное материнство здесь считается семья. Критике подвергались сами устои общества, определяющие, с точки зрения радикального феминизма, неравноправное положение женщин: любовь, семья, замужество, материнство и т.д. Естественно, что этот тип феминизма подвергся резкой критике со стороны общественности, но проблемы женщины, несущей двойной груз (семья плюс работа), поднятые радикальными феминистами, заинтересовали многих исследователей и на сегодняшний день - это очень актуальная тема. Социалистический феминизм рассматривает женскую тему с точки зрения классового и расового господства, вместе с уничтожением, которых должна быть уничтожена и половая дискриминация. Здесь нередко пропагандируется полная сексуальная свобода, отказ от материнства и т.п. Последние две формы часто называют неофеминизмом. Сам факт активизации женского движения способствовал, постановке целого рядя серьезных, теоретических и социально-философских проблем: о природе женщины и специфике женского бытия, о социальной роли женщины и исторических формах семьи, об отношении культуры к жизненному женскому опыту. В период античности ученые и политики прикрывали положение женщины в обществе, ее угнетение и эксплуатацию спорами о том, является ли женщина человеком и имеет ли она душу. Взгляд на женщину как на неполноценное существо нашли свое отражение в теологических и философских трудах Средневековья и Античности. Чувство примитивно-грубого мужского превосходства над женщиной Сократ выразил следующими словами: «Три вещи можно считать счастьем: что ты не дикое животное, что ты грек, а не варвар и что ты мужчина, а не женщина» [92].
Тендерная проблематика в рамках европейского социального дискурса
В течении XIX века в Европе образование семьи стало связываться не с хозяйственной или родовой целесообразностью, а с индивидуальной любовью мужчины и женщины. Подобно тендеру, родство в традиционных обществах воспроизводилось как данное от природы, как набор прав и обязанностей, порожденных биологическими связями.
Семейный дом - это место, где люди могут рассчитывать на теплоту и эмоциональную поддержку. По Гидденсу, одним из существенных факторов, способствовавших освобождению людей от уз кровнородственных связей, была романтическая любовь. Мужчины и женщины стали участниками рискованного «эмоционального предприятия», которое имело для них большое значение, чем отношения с кровными родственниками [23] .
В Америке в середине XX века о типичной американской семье говорили как о мужчине и его жене, подразумевая при этом главенство мужчины в доме и подчиненность, экономическую и социальную зависимость от него жены. Это наиболее одобряемый в США тип семьи: с мужем, работающим полный рабочий день, обеспечивающим материальное благополучие, и не работающей женой домохозяйкой, ответственной за семью, ее существование крепость. Такие семьи появились среди городского среднего класса только в прошлом веке, которые явились атрибутом достаточно развитого индустриального общества. В настоящее время число таких семей в Америке сокращается, а в России, наоборот, увеличивается.
Начиная с 30-х годов XIX века, в жизнь Западной Европы стремительно врывается капитализм, буквально взрывая ее уклад. Формируется крупная промышленность, начинается концентрация больших городов, куда стекается масса крестьян, происходит распад ремесленного труда и т.д. Промышленный прогресс оплачивается разорением мелких хозяйств, разрушением семейных связей. Рост городской нищеты обусловлен проституцией, увеличением числа незаконно рожденных и подкидышей, абортов и детской смертности.
Распространение массового женского наемного труда сопровождался кризисом семьи в самых низших слоях городского общества. На рынке труда женщина превратилась в конкурента мужчине, обостряя напряженность в социальных отношениях между полами [1]. Утверждение женщин « Я работаю, значит, я существую» в XIX веке стало опорой для феминизма, который начал развиваться и осваивать новые идеологические и политические формы, идеи, лозунги.
В конце XIX - первой половине XX веков женщинам удалось добиться права на образование, на равный с мужчинами труд и заработную плату, позднее получить право быть избранными, право входить в профсоюзные организации и политические партии, право на развод, государственную помощь по беременности и родам, на отпуск по уходу за ребенком.
В тот период атмосферу морального кризиса в семье претерпевали массы рабочих, мелких служащих, представителей городских низов. Этот кризис происходил на фоне ошибке традиционных установок с новыми индивидуализированными формами морали, с новыми требованиями к поведению супругов, которые утверждались по мере проникновения демократических норм «свободы, равенства, братства» на уровень повседневной жизни, быта рядовой городской семьи.
Переживали кризис одинаково трудно и муж, и жена. Для мужчин утрачивалась привычное положение хозяина дома, главы семьи, господина своей жены, а для женщины роль объекта его власти. Постепенное обретение женщиной своего «я», выход за пределы «частной» сферы -в сферу общественного производства требовали усилий от обеих сторон, на каждую из которых слишком давил груз традиций и правил патриархата [1].
Социальные условия заключения современного тендерного контракта
Новая социально-политическая ситуация, сложившаяся в России, потребовала изменений и социольно-философского знания в отношении семьи.
Сегодня семья рассматривается как институт, который находится как бы вне сферы публичного взаимодействия. Разделение сфер частной и общественной жизни оценивается как явление позитивное, помогающее индивиду обрести независимость и самостоятельность. Однако, отказывая семье в публичном статусе, общество теряет интерес к ней как к социальному феномену. Вместе с тем, именно в семье происходят наиболее значимые социальные процессы, сказывающиеся и на публичном поведении акторов. От того, насколько продумана социальная политика в семейной сфере, зависит успешность социальных трансформаций в иных сферах публичного социального пространства. Эту взаимосвязь семейной сферы и иных типов социальных отношений мы и попытаемся выявить в ходе данного исследования.
В исследовании социально-философского характера метод фрейм анализа оказался особо перспективным в для создания наличной базы данных [167]. Ключевым фреймом исследования стал концепт «тендер». Термины, сочетающееся с этим концептом следующие: «тендерный контракт», «тендерная роль», «патриархат», «феминизм», «жизненные стратегии», «тендерный стереотип», «домашний труд», «пол», «социальное пространство», «женская история», «феминизм».
Кроме использованного метода в качестве анализа данной исследовательской работы были взяты несколько биографических интервью о ролевом балансе внутри семейных отношений.
Интервью показывает, что порядки, царящие в средней российской семье, говорят об отсутствии авторитарно-иерархических отношениях - нет жесткого подчинения одного пола другому. Например, респондент, женщина 25 лет, состоящая в браке, и имеющая годовалого ребенка, рассказывает: «В принципе, у нас в доме больше делает муж г хотя бы в данный момент, Андрюшка маленький сейчас. Допустим, я сижу с ребенком вот здесь - в зале, все комнату закрыли, чтобы ребенок не выходил. Там - та часть квартиры Лешина: кухня, ванна - стирает, готовит. Сюда он приходит, чтобы принести мне пеленки, чтобы я их развесила. Бывает наоборот, он сидит с ребенком, я что-то делаю, в общем, как-то мы не делим: ты - делаешь это, ты - делаешь это. Ну, а в принципе, чаще инициативу проявляет он. Я могу устать, сесть и сидеть, не знаю, почему устаю - просто устала и все и он как-то больше суетится».
Но, тем не менее, в большинстве семей основная доля домашней нагрузки по-прежнему приходится на женщин. В сознании наших сограждан прочные позиции удерживают традиционное представление о «естественном» разделении мужских и женских ролей в семье. Опрашивая респондента-мужчину 30 лет, на вопрос: должна ли жена работать? Респондент ответил: «ffe обязательно. Я вполне смогу обеспечить семью сам». Продолжая беседу, задаю вопрос: не будет ли она чувствовать себя экономически зависимой от Вас? Респондент; «Никогда. Я не стану никогда ей указывать на то, что я зарабатываю деньги, а она допустим, - нет или ее зарплата минимальная по сравнению с моей».
Мужчины, не состоящие в браке, главным критерием хороших супружеских отношений, а также счастливой семьи, выделили такие положительные качества как взаимопонимание, поддержка, любовь. Так же отметили такой не маловажный фактор благополучной семьи как материальный достаток. В своей будущей жене они, прежде всего, видели любящую мать, заботливую хозяйку, не лишенную очарования и приятной внешности.