Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГОРОДА 8
1.1. Урбанизация как закономерность цивилизационного развития 9
1.2. Город как способ существования и развития материальной цивилизации 29
1.3. Город как место осуществления свободы 44
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МЕГАПОЛИСА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА ЦИВИЛИЗАЦИИ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ 61
2.1. Новые проблемы больших городов - последствия социально- экономической интернационализации 61
2.2. Необходимость оздоровления городской среды 70
2.3. Стратегия управления развитием мегаполиса 100
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
Список использованной литературы 128
- Урбанизация как закономерность цивилизационного развития
- Город как место осуществления свободы
- Новые проблемы больших городов - последствия социально- экономической интернационализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В преддверии нового тысячелетия общество переживает чрезвычайно важный и ответственный этап своего развития. Российская цивилизация вошла в полосу глубочайшего кризиса, охватывающего весь спектр социально-экономических, политических и духовных отношений. Обостряется проблема выживания России в условиях глобализации и формирования нового мирового порядка.
Глубокие изменения в современном мире, связанные с ведущими тенденциями цивилизационного развития, привели к кризису и деформации десятилетиями сложившихся условий существования и развития социума. Особенно ярко эти тенденции дают о себе знать в крупнейших городах мира - мегаполисах, подлинных катализаторах процессов модернизации. По словам французского историка Ф.Броделя, «города и деньги породили современный мир», они «являются одновременно и двигателем, и показателем развития»1. В условиях современного мегаполиса большие деньги все больше участвуют в политической и социальной жизни города. Из этого следует, что истоки и закономерности развития современной цивилизации не могут быть поняты без социально-философского осмысления влияния этих двух факторов.
Трансплантация в отечественную социокультурную систему, в том числе и в систему городского управления, зарубежных образцов не представляется возможной без учета своеобразия и менталитета российского общества. Вместе с тем очевидно, что недооценка мирового опыта в области управления процессами урбанизации привела к односторонне-ориентированному развитию наиболее крупных российских городов. Изучение разнообразных жизненных процессов в мегаполисах мира, их социально-философское осмысление сегодня не возможно лишь с позиций
! Бродель Ф. Динамика капитализма. - Смоленск. 1993.-С.21.
формационного подхода, долгое время доминировавшего в отечественной науке. Рассмотрение их и с точки зрения цивилизационного плюрализма способно дать более полную картину сложившейся социальной реальности. Город является несущей конструкцией современной цивилизации, поэтому изучение этого явления сегодня представляется крайне актуальным.
Анализ общей социокультурной ситуации в крупнейших городах нашей страны (мегаполисах), в частности, в Москве, показал, что для мегаполисов характерны значительные диспропорции в развитии отдельных сторон городской инфраструктуры и их управления. Ситуация здесь еще более усугубляется в связи с обострением глобальных проблем в современном мире. Возникает вопрос: можно ли частично видоизменить систему управления в условиях мегаполиса? Если да, то в какой мере? Поиск ответов на эти вопросы побудил нас обратиться к анализу социально-философских трудов, авторы которых справедливо утверждают, что нельзя совершенствовать отдельные звенья управленческого процесса в городе (особенно в крупном), не затрагивая в той или иной степени всей системы происходящих в нем процессов. Именно поэтому комплексное изучение целостного процесса, происходящего в мегаполисе, является насущной необходимостью, предпосылкой эффективного изменения любого, даже самого локального процесса городского функционирования. Анализ сущностных аспектов урбанизации позволяет выработать правильные управленческие решения, определить пути и средства их воплощения в жизнь.
Степень научной разработанности проблемы. Философский анализ города как социальной реальности не исключает необходимость использования данных других наук, таких как история, социология, социальная психология, экология, демография, теория управления. Целостному комплексному рассмотрению урбанистических процессов посвящены работы Н.П.Анциферова, Н.Н.Барановского, И.М.Гревса,
Н.А.Рожкова, П.П.Семенова-Тянь-Шаньского, В.Урушадзе1. Сравнительный анализ урбанистических взглядов отражен в трудах А.И.Воейкова, М.Г.Дозанского, А.Задина, И.Х.Озерова, В.В.Святловского и др2.
Качественно новый этап в развитии урбанистики, в разработке ее философских и социологических оснований, связан с именами Ф.Броделя, М.Вебера, А.Тойнби, ОЛІпенглера3.
Несомненный интерес представляют работы таких авторов, как А.С.Ахиезер, В.Л.Глазычев, Г.А.Гольц, Б.С.Ерасов, Г.Б.Забелынанский, В.С.Занадворов, Л.Б.Коган, Е.Н.Перцик, В.В.Трушков, О.И.Шкаратан, О.Н.Лницкий , в которых предпринята попытка преодолеть известное отставание в этой области. В их трудах нашел отражение широкий круг социально-философских проблем современной урбанистики, однако специальных работ, посвященных методологии анализа реальностей современного мегаполиса, сегодня не существует, хотя потребность в такого рода исследованиях давно назрела.
1 См: Анциферов Н.П, Пути изучения города как социального организма.-2-е изд. - Л. 1926; Барановский
H.H., Крубер А.А. Антропогеография // БСЭ. -1-е изд.- М.,1926.-Т.З.-СПб.; Гревс И.М. Город как предмет
краеведения // Краеведение №3.- М., 1924; Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории:Краткий очерк
экономической истории России.- СПб.,1902; Семенов-Тян-Шанский П.П. Город и деревня в Европейской
России: Очерк по экономической географии,- СПб.:ИРГО, 1910; Урушадзе В, Города как центры
промышленной, общественной и культурной жизни.- Подольск, 1907.
2 См: Воейков А.И. Распределение населения Земли в зависимости от природных условий и деятельности
человека // Изв. РГО, Т.42, №2-3.- СПб,190б; Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства
управления.- М.,1906; Святловский В.В. Из социальной истории человеческого жилища // Всемирные вести,
№8,-СПб.Л905.
3 См: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, Т,1,2. - М,, 1986,1988; Вебер М.
Избранное. Образ общества. - М., 1994; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Прогресс, 1995;
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории,Т,1,2. -М., )998.
4 См: Ахиезер А.С. Урбанизация и региональное разнообразие // Мировая урбанизация: Географические
проблемы. - М., 1989; Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды.-М.:Наука,
1984; Гольц Г. А. Философско-методологические проблемы урбанистики: Направления
междисциплинарного синтеза // РЖ ИНИОН, Философия, сер.3,1995,№4; Ерасов Б.С. Сравнительное
изучение цивилизаций: Хрестоматия.- М., 1998; Забельшанскнй Г.Б. Город как архетип культуры //
Проблемы истории архитектуры,- М.,1990; Захаров А.В, Урбанизация и культура//Цивилизация и культура
в историческом процессе,- M,, 1985; Коган Л.Б. Быть горожанами.-М., 1990; Перцик Е.Н.
«Урбанизационный юрыв» или «пятящаяся урбанизация» // Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое
будущее,- М.:Мысль, 1990; Трушков В.В, Город и культура. - Свердловск:Сред.-Урал,кн,изд-во, 1976;
Шкаратан О.И. Парадоксы советской урбанизации // Судьбы современного города.- М., 1990; Яницкий Л.Б,
Экологическая перспектива города,- М., 1987,
Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке методологии осмысления урбанистических процессов, которые привели к возникновению современного мегаполиса.
Объектом исследования является город как социальная реальность.
Предметом исследования является бытийно-историческая природа города.
Задачи исследования:
1. Выявить методологические преимущества формационного и цивилизационного подходов к осмыслению процессов урбанизации.
Осуществить социально-философский анализ генезиса и эволюции мегаполиса на рубеже XX-XXI вв.
Определить специфику, цели и методы социального управления развитием мегаполиса в условиях перехода общества на путь устойчивого развития.
Методологическую основу исследования составил достаточно широкий круг отечественных и зарубежных концепций, представленных как в истории западной и русской философско-социологической мысли (работы Ф.Броделя, М.Вебера, Х.Г.Гадамера, Д.Лукача, Т.Парсонса, Ж.-П.Сартра, Д.Тойнби, О.Тоффлера, С.Л.Франка, М.Хайдеггера, А.Шюца, Л.Н.Гумилева, Н.Я.Данилевского, П.Л.Карсавина, П.А.Сорокина, Н.С.Трубецкого)1, так и в работах современных исследователей - В.С.Барулина, А.В.Водолагина, А.И.Володина, Б.А.Вороновича, И.А.Гобозова, МВ.Желнова, В.М.Межуева,
1 См: Бродель Ф. Что такое Франция, Т.1,2.-М., 1994,1995; Вебер М. Избранное. Образ общества .-М,,1994; Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики.-М,,1988; Лукач Д, К онтологии общественного бытия. Пролегомены.-М.,1991; Парсонс Т. Система современных обществам.,1998; Сартр Ж.-П. Проблемы метода. - М.,1993; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории, Прогресс, 1996; Тоффлер О. Футурошок.-СПб.,1997; Франк С.Л. Духовные основы общества. Посев-США,1988; Хайдеггер М. Время и бытие.-М.,1993; Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Р.Мертон, Дж.Мид, ТЛарсонс, А.Шюц.-М.,1996; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.-Л.,1990; Данилевский ЯЯ. Россия и Европа.-М., 1990; Карсавин П.Л. Философия истории.-Л.,1993; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.-М., 1992; Трубецкой Н.С. Европа и человечество.- София, 1920.
К.Х.Момджяна, Ю.К.Плетникова, В.Ф.Пустарнакова, Ю.В.Сычева, А.Д.Урсула, Г.Д.Чеснокова, В.Н.Шевченко и др1.
Диссертант в своем исследовании исходил из принципов социальной онтологии, феноменологии и герменевтики. Существенной для нас является также концептуализация опыта управления мировыми столицами, получившего отражение в материалах Пятой Конференции мэров крупнейших городов мира 18-21 июня 1997 г.
1 См: Барулин B.C. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии.-М., 1994; Водолагин A.B. Онтология политической воли. - Тверь, 1992; Водолагин А,, Данилов С. Метафизическая ось евразийства. - Тверь, 1994; Володин А.И. Неудобный мыслитель. Из записок герценоведа // Свободная мысль. 1993. №7; Воронович Б.А. Структура и динамика социума // Философия. Основы социального прогнозирования.-М.,1996; Гобозов И.А. Философия истории «новых правых» // ФН.-1987, №8; Гобозов И.А, Общественный прогресс и будущее человечества // Общество как целостное образование.-М.,1989; Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. Предыстория.-М., 1981; Межуев В.М. Классическая модель культуры: Проблемы культуры в философии нового времени// Культура: Теория и проблемы.-М.,1995; Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М.,1997; Плетников Ю.К. Формационные ступени общественного развития // Проблемы переходного периода и переходных общественных отношений.-М.,1996; Пустарнаков В.Ф. К вопросу о типологии течений русской философско-исторической и социологической мысли второй половины XVIII - первой трети XIX в. // Отечественная философия: Опыт, проблемы, ориентиры исследования. Bbin.V,- М„ 1990; Сычев Ю.В. Проблемы будущего в философском познании // Философия. Основы социального прогнозирования.-М., 1996; Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития.- М., 1995; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия.-М., 1998; Чесноков Г.Д. Питирим Сорокин и его место в социологии XX века // Социальная теория и современность. Вып. №8. П.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. -М,,1993; Шевченко В.Н. Философский анализ перспектив развития российского общества // Философия. Основы социального прогнозирования.-М., РАГС, 1996.
Урбанизация как закономерность цивилизационного развития
Первым шагом в организации и методологии теоретического исследования является определение ключевой проблемы исследования. Отправной его точкой является анализ основных понятий, отраженных в названии работы. На основе многочисленных источников дается анализ различных вариантов решения урбанистических проблем с позиций формационного и цивилизационного подходов, долгое время развивавшихся в отрыве друг от друга.
Этимология понятия «город» достаточно разработана. Согласно данным французского ученого XX в. Э.Бенвениста, это понятие этрусского происхождения. Оно, с одной стороны, восходит к греческому astu (doru) «город», с другой - к латинскому urbs, urbanus - городской (в противоположность лат. rusticus - деревенский). Более поздние термины, такие как гр. polis - город, крепость, цитадель и лат. civitas - община, развивались вместе со времен греко-римской культуры1.
В большинстве исследовательских работ урбанизированную среду сравнивают с сельской, исходя из ставшего уже аксиоматичным положения о ведущей роли города в жизни цивилизованного общества по отношению к деревне. Нам представляется целесообразным, опираясь на данные отечественных и зарубежных исследователей, выработать собственную позицию по данному вопросу. Потребность в подобного рода исследованиях важна тем, что в урбанистике как нигде концентрируется большинство проблем жизнедеятельности человека. Предполагается, что системное представление о закономерностях урбанизации позволяет прогнозировать цивилизованное развитие города в грядущем тысячелетии.
В свое время французский философ Ж.- П.Сартр отмечал, что «город -это материальная и социальная организация, обретающая свою реальность в повсеместности своего отсутствия: он присутствует в каждой из своих улиц в той мере, в какой он всегда в другом месте, и миф о столице с ее тайнами ясно показывает, что непрозрачность непосредственных человеческих отношений проистекает здесь из того, что они всегда обусловлены всеми прочими отношениями» . В философской и социологической литературе попытки такого рода определить онтологический статус города предпринимаются весьма редко.
Известно, что основой и движущей силой развития процессов урбанизации в современном их понимании стала научно-техническая революция, приведшая к сосредоточению на ограниченной территории (в основном в городах) достаточно большого числа населения. И, хотя проблемы урбанизации поднимались философами довольно давно, урбанистика как равноправная наука окончательно формируется, т.е. превращается из потенциальной науки в актуальную, лишь в современный период истории. Благодаря стараниям Макса Вебера и его последователей, проблемы урбанистики, выделившись в самостоятельную науку, в процессе изучения действительности накопила богатейший материал, оказавшись в центре внимания социальной философии и социологии.
Анализ большого массива публикаций, проведенный Г.А.Гольцем , показал определенные тенденции в раскрытии проблем урбанизации, предпринятых в различные исторические периоды. В частности, автор отмечает, что урбанистическая литература XIX века вплоть до начала нашего столетия рассматривала проблемы урбанизации комплексно, нерасчленённо, в единстве, целостно. Нам представляется, что здесь сказываются и традиции энциклопедизма, столь присущие европейским мыслителям, а отчасти -новизна и неразработанностбданных проблем. К исследованиям такого рода можно отнести работы Н.П.Анциферова, Н.Н.Барановского, А.И.Воейкова, И.М.Гревса, Г.П.Ковалевского, И.Х.Озерова, И.А.Рожкова, П.П.Семенова-Тянь-Шаньского, В.Урушадзе и ряда других.
В период становления отечественной урбанистики на страницах научных изданий поднимались такие вопросы, как: Тидрографическо-статистическое описание городов Российской империи, с показанием всех перемен, произошедших в составе и числе оных в течение двух веков, от начала XVII столетия доныне (1627-1796)" (автор К.И.Арсеньев, 1832), "Русский город, его роль в прошлом и настоящем" (А.А.Коленкин, 1924), "Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени" (Л.О.Павшинский, 1852); "Город и деревня в русской истории: краткий очерк экономической истории России" (Н.А.Рожков, 1902); "Город и деревня в Европейской России: очерк по экономической географии" (П.П.Семенов-Тянь-Шаньский, 1910) и ряд других.
Развивалась в эти годы и сравнительная урбанистика. Это нашло свое отражение, в частности, в таких работах, как: "Центры умственной жизни: общественные и бытовые очерки. Очерк первый: Лондон" (А.Вадин, 1682); "Распределение населения Земли в зависимости от природных условий и деятельности человека" (А.И.Воейков, 1906); "Опыты по истории французских городов в средние века" (Оттокар Н.П., 1919); "Из социальной истории человеческого жилища" (В.В.Святловский, 1965).
В литературе все более решительно поднимались проблемы города, его функционирования, развития и управления: "Пути изучения города как социального организма" (Н.П.Анциферов, 1926); "Город как предмет краеведения" (И.М.Гревс, 1924); "Постройка городов, их план и красота" (Дозанский М.Г. 1915); "Проблемы современных городов" (Дозанский, 1926); "Большие города, их задачи и средства управления" (И.Х.Озеров, 1906); "Города как центры промышленной, общественной и культурной жизни" (В.Урушадзе, 1907) и др.
Качественно новый этап в развитии современной урбанистики связан с именем М.Вебера, социально-философские труды которого придали разрозненным по проблематике разработкам классические черты строгой научной дисциплины. Именно под влиянием концептуальных положений М.Вебера началось изучение вошедших в названия проблем, как: "Антропогеография" (Н.Н. Барановский, А.А.Крубер, 1926); "Что такое урбанизм" (Ложкин, 1925); "Урбанизм" (Пастернак А.Л., 1926) и др. Концепция города в трудах М.Вебера позволила уже с новых позиций осмысленно подойти к анализу материалов о становлении и развитии большого города.
Город как место осуществления свободы
Одной из задач данной работы является выявление и теоретическое обоснование стратегических направлений развития города, выявление наиболее существенных процессов, их ценностных оснований и других доминирующих характеристик.
Бурное развитие городов вообще и таких крупнейших, какими являются мегаполисы, в значительной степени обостряет уже имеющиеся многочисленные проблемы последних, заставляет управленческие структуры, ученых и практиков искать альтернативные, нетрадиционные решения, преодолевая тупики и завалы на пути дальнейшего развития города. Нередко ответы на сиюминутные, актуальные проблемы можно найти в исследованиях философов, социологов, экономистов, социальных психологов предшествующих эпох, которые уже в то время смогли предвидеть происходящие с годами изменения, экономические и социальные катаклизмы, предлагали свои рецепты выхода из надвигающейся сложной ситуации. Изменилась обстановка в мире, изменились взгляды людей и их социальные ценности, изменились оценки тех или иных теорий, да и сами выходы из непростых ситуаций кажутся порой столь затруднительными, неразрешимыми. В этой связи обращение к опыту наиболее крупных ученых-исследователей, посвятивших многие годы изучению урбанистических процессов, представляет несомненный интерес, помогает сопоставить наши представления и оценки с теми, что были сделаны много лет назад. Подобная ретроспектива помогает не только оглянуться на прошлое, но и более ясно и рельефно представить себе тенденции развития крупных городов и составляющих их подсистем в ближайшем и отдаленном будущем.
При анализе социальной сущности западного города М.Вебер отмечал, что в связи с развитием денежного хозяйства город был тем местом, где совершался переход «из несвободного состояния в свободное благодаря возможности дохода, представляемой денежным хозяйством»1. Такие понятия как «городская хозяйственная политика», «городская округа», «городская власть» явствуют, что понятие «города» может и должно рассматриваться не только в ряду экономических категорий, айв ряду понятий политических»2. Вебер ограничился анализом политико-юридических аспектов реализации человеческой свободы в условиях городской жизни. По мнению диссертанта, характеристика социальной и духовной стороны человеческого бытия в городе, остается неполной без привлечения идей О. Шпенглера.
Рассматривая проблемы взаимодействия культуры и цивилизации на различных этапах исторического развития, Шпенглер в работе "Закат Европы" изложил свое понимание мирового города. Своеобразие его точки зрения заключается в противопоставлении ключевых понятий «цивилизация» и «культура». Следуя этому положению О.Шпенглера, а также его образному сравнению, что "культура и цивилизация - это живое тело и ее мумия", перед нами встает проблема взаимообусловленности этих понятий.
По мнению Шпенглера проблема цивилизации является одним из самых основных вопросов истории. Что такое цивилизация, понятая как логическое следствие, как завершение и исход всякой культуры? Все дело в том, что "эти два слова... здесь впервые поняты как выражение периодичности, строгой и необходимой органической последовательности. Цивилизация есть неизбежная судьба всякой культуры... Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний, к которым способны люди, достигшие последних стадий развития. Цивилизация есть завершение. Она следует за культурой, как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как окоченение за развитием, как духовная старость.... Она - неотвратимый конец; к ней приходят с глубокой внутренней необходимостью все культуры" . На наш взгляд, дискуссионна точка зрения на характеристику цивилизации; однако сама трактовка высшей точки развития, после которой начинают доминировать процессы ее разрушения, представляется нам конструктивной. С этой точки зрения примечательна позиция Шпенглера об "экстенсивных возможностях" каждой "созревшей цивилизации" . Но что же противопоставляет автор цивилизации? Ответом на этот вопрос может служить трактовка Шпенглером понятия культуры.
Из огромного числа значений понятия "культура" Шпенглер выделяет такие: "Культуры суть организмы"; "Культура это - первофеномен всей прошлой и будущей всемирной истории"; "Культура рождается в тот момент, когда прерывается младенческий сон первобытного человечества, пробуждается - освобождается - великая душа: форма из бесформенного, органичное и переходящее из безграничного и пребывающего" .
Интересны наблюдения автора, подкрепленные многочисленными примерами, что "всякая культура проходит через все возрасты отдельного человека. У каждой есть детство, юность, зрелые годы и старость"... Если цель достигнута, и идея, то есть вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, то культура внезапно костенеет, она умирает, кровь останавливается в ее жилах. Силы ее надламываются - она становится цивилизацией".
Новые проблемы больших городов - последствия социально- экономической интернационализации
Одна из основных проблем связана с интернационализацией социально-экономических процессов, происходящих в мегаполисах. Неравномерное развитие земной цивилизации в различных субконтинентах привело к тому, что в настоящее время мы можем проследить отдельные процессы на самых различных этапах своего развития, от зарождения до исчерпания своих потенций и угасания; можем выявить позитивные и негативные последствия подобных процессов, характер и способы влияния на них.
«Цивилизационный подход как раз и делает возможным такое видение исторического процесса, при котором социокультурные изменения общества, духовные факторы и отношения становятся в известных исторических условиях и параметрах другим определяющим моментом. Если формационный подход делает упор на прерывности исторического процесса, переходе от низшего к высшему через резкие качественные скачки, социальные революции и история дает такому подходу немало оснований, то при цивилизационном подходе ярко высвечивается непрерывность, эволюционность исторического процесса1»
Постепенно уходит в прошлое эпоха "закрытых обществ". Россия все более и более адаптируется к системе общеевропейских и мировых институтов, шире включается в решение общечеловеческих проблем. Сама же тенденция интернационализации урбанистических явлений и процессов связана с тем, что многие из них имеют глобальный, надгосударственный характер, и уже в этой связи не могут быть объяснены с позиции одного города или государства. Зависимость людей от природных катаклизмов и ухудшение экологической обстановки громадных территорий планеты, перенаселение отдельных регионов и массовая миграция рабочей силы в другие страны, деятельность межгосударственных корпораций, глобализация информационного поля и средств связи, наконец, преступность, которая не имеет государственных границ - эти и многие другие процессы можно по праву отнести к интернациональным явлениям (процессам), обострение которых в последние годы побуждает политиков и ученых многих стран объединить свои усилия для поиска взаимоприемлемых решений. Лишь видение многоаспектной проблемы во всем многообразии ее региональных особенностей позволит лучше высветить основные тенденции развития, наметить пути совершенствования конкретных процессов в конкретном урбанизированном пространстве. Вместе с тем, жизнеспособность любых теоретических моделей в значительной мере зависит от того, насколько они отражают детерминанты процессов, происходящих на урбанизированных территориях. Анализ выступлений на Пятой Конференции мэров крупнейших городов мира 18-21 июня 1997 г., позволил высветить многообразие современных процессов урбанизации, прогнозировать их развитие, а также определить различные способы решения острых проблем, что невозможно проследить на примере одного города или одной территории.
Нельзя не согласиться с мнением организатора Пятой Конференции, мэра г. Москвы Ю.М. Лужкова, отметившего на её открытии, что «сегодня мы отчетливо представляем себе все более возрастающее значение крупных городов в определении путей дальнейшего развития большинства государств. Именно в динамично развивающихся мегаполисах, которые скоро станут местом проживания большей части жителей планеты, будут создаваться стандарты жизни людей в следующем веке» . Ускорение урбанизации, дальнейший рост городов (городской взрыв) нельзя сдержать лишь с помощью советов или пассивных рекомендаций, необходимы более действенные средства административно-правового регулирования, основанного на точном прогнозе, иначе эти процессы могут принять мало контролируемый и стихийный характер.
Политика открытости, проводимая руководством Москвы, привела к созданию многочисленных совместных предприятий и фирм, банков и компаний, сети магазинов и рынков, индустрии развлечений. Партнерская политика руководства столицы, предоставившего определенные льготы фирмам и организациям по реконструкции центра Москвы, привела к тому, что за короткое время изменился облик города, он стал более привлекательным, красивым. Однако по мере строительства громадных офисных помещений под размещение крупных банков и промышленных корпораций Москва может потерять свою самобытность и очарование, превратившись в среднестатистический город-гигант, застроенный безликими небоскребами.
Мегаполис обычно представляет собой крупнейший транспортный узел страны, куда устремляются громадные потоки товаров и продуктов, денежные массы и, разумеется, огромные массы людей. Соответствующим образом развитые инфраструктуры должны обеспечивать дееспособность таких процессов, обеспечивая определенный уровень жизни населения и его все возрастающие потребности.
Мегаполис - место принятия ключевых решений, социально-экономические последствия которых ощутимы далеко за его пределами, и не только в пределах границ одного государства. Именно поэтому мэр российской столицы подчеркнул, что "в разносторонней интеграции ивзаимодействии идей и культур мы можем найти верное направление и приоритеты развития крупнейших городов мира.