Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Гуманистические доминанты личности в культуре Селиверстов, Юрий Александрович

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Селиверстов, Юрий Александрович. Гуманистические доминанты личности в культуре : автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.11.- Самара, 1995.- 18 с.: ил. РГБ ОД, 9 95-4/3182-4

Введение к работе

І. .

Актуальность исследования. Наличие кризисной ситуации в современном обществе, когда ломке и модернизации подвергаются многие установки и ценности, диктует актуальность социально-философских исследований, среди которых немаловажное значение принадлежит исследованию иерархии общественных и личностных гуманистических доминант в контексте исторического процесса.

Предмет данной работы составляет механизм взаимосвязи личности и общества в контексте культуры. Основной проблемой данной работы является проблема преемственности и смены гуманистических доминант личности, раскрытия иерархической системы доминант в пространственно-временном континууме социума.

Историография проблемы. Историография антропологии насчитывает множество подходов в постановке проблем определения сущности человека и его бытия в мире. Сошлемся на разновидности системного подхода, представители которого преобладают в вариантах системно-структуралистского подхода1, системно-органического или синергетического подходов2 при постановке вопроса о месте человека в культуре и в мире в целом. Возможен как плодотворный и часто встречается генетический подход к рассмотрению человека и комплекса его взаимодействий с культурой и как более общий - подход исторический3 . В отечественной философской литературе больший акцент всегда делался на деятельностном подходе к антропологической проблематике.4 Очень сильна в антропологической проблематике совокупность конкретно-психологических методов.5 Культурологический вариант ответа на вечные вопросы человеческого бытия помогает вскрыть условия функционирования культуры и человека в культуре, но не позволяет выделить отдельно от общего культурного контекста архетипы культуры и человека. Реально значимым и плодотворным нам видится именно структурно-системный подход в решении вопросов бытия человека в культуре.

1 См:'Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М. 1977;
Леви-Стросс К. Первобытное мышление. - М., 1994.

2 См., например: Пригожий И. Философия нестабильности.// Вопросы
философии. 1991. N 6, Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как новое
мировидение.// Вопросы философии. 1992, N 12.

3 См: школа анналов во Франции.

4 См: Маркарян Э.С.О генезисе человеческой деятельности и культуры. -
Ереван. 1973; Межуев В. Культура и история. - М. 1977; Каган М.С. Человеческая
деятельность. - М. 1974; Он же. Понятие "культура" в системе философских
категорий . Методологические проблемы науки и культуры. Вып. 1. - Куйбышев.
1976.

s Работы Э.Фромма, К. Юнга, других психоаналитиков.

Природа человека традиционно ставилась в зависимость от возможности чувствовать, понимать и претворять собственную сущность, выраженную в ипостасях Истины, Добра, Красоты. Их претворение в человеке как мужественном, сдержанном, справедливом начиная с Сократа носит характер абсолютных ценностей, выражающих человеческое естество и диктующих нормы его поведения. Но наряду с этими, "дианоэтическими" (по Аристотелю), есть и "этические" ценности, созидаемые общественной практикой человека.1 В современной философской литературе акцент делается на первичности абсолютных гуманистических ценностей. "Духовное ядро культуры..., содержит в себе вечное, абсолютное и не может быть оспорено,"- пишет Э.В. Соколов.2 Выделяя типы ценностей, А.И. Арнольдов наряду с общечеловеческими ценностями ( а под ними понимаются всепространс'твенные и всевременные ценности ) выделяет экологические ценности - природу, окружающуюю среду, Космос, Вселенную, что не совсем понятно по типологическому основанию выделения, и экзистенциальные ценности: любовь, жизнь, смерть, страх, надежда, смысл жизни.3 Экзистенциальные ценности называются Ю.А. Хариным экзистенциалами человеческого (социального) действия.4 Проблема обоснования составляющих принцип гуманизма понятий именно как личностных доминант упирается в проблему обоснования ценности как таковой, в проблему ее сущности.

Взгляд на природу ценностей в современной философской литературе имеет два источника объяснения - социологический (ценность как норма) и психологический (ценность как потребность). Гносеологический подход в отличие от онтологического недостаточен для раскрытия сущности ценности и ценностного отношения. Методология аксиологического исследования- в отечественной философии находится по-прежнему в стадии становления, несмотря на актуальность аксиологической проблематики на всем протяжении истории философии. Наиболее распространенной является социологическая трактовка сущности ценностей. Для примера можно сослаться на определение того же А.И. Арнольдова: "Ценности занимают своего рода промежуточное положение между неоднородным многообразием индивидуальных суждений, поведения, представлений и

1 Аристотель. Никомахова этика. Соч. Т. 4. - С.67 - 68.

2 Соколов Э.В. Культурология. Очерки теорий культуры. М., 1994. - С. 24.

3 Арнольдов А.И. Указ.соч. - С. 314.

4 Харин Ю.А. Экзистенциалы человеческих действий. // Девятые
межкафедрапьные чтения " Великие преоб.. ^зователи естествознания. А.Л.
Чижевский". Минский радиотехнический институт. - Минск, 1992. - С. 8.; Он же:
Методологические проблемы философии социального действия.// Философия
социального действия и перспективы демократии. Тезисы докладов. - Минск,
1994. -С. 4.

социально обязательными действиями, соответствующими нормативным предписаниям."1 Автор ставит также проблему типологии и классификации ценностей. В целом принимая основания его пространственной классификации ценностей ( общесоциальные, классовые, локально-групповые, индивидуально-личностные ), следует отметить, что выделение группы классовых ценностей наряду с локально-групповыми объясняется логикой автора,' видящего в культуре " также обусловленный способом материального производства процесс развития сущностных сил человека...".2

Историография аксиологической проблематики насчитывает в нашей стране всего каких-нибудь тридцать лет, хотя сама ценностная проблематика изначально свойственна философской мысли. Пожалуй, лучше всего это показано в работах по истории философии В.Ф. Асмуса и А.Ф. Лосева. Специальный анализ аксиологической составляющей философских концепций представил недавно Л.Н. Столович.3

Само понятие ценности в философский анализ общества привнес
Герман Л отце (1817 - 1881), лейпцигский профессор, счастливо
преодолевший в своей философской концепции различия
естественнонаучной и гуманитарнонаучной картин мира. Ценности -
объективны, природа их взаимодействия - непознаваема. Лотце, как и
следующие вслед за ним В. Виндельбанд (1848 - 1915) и Г.Риккерт (1863
- 1936) исходят из кантовского представления о трансцендентности
"должного" мира. Неокантианцы придают ценностям статус неизменной
трансценденталии, субъективно варьируемой человеком в оценке или
объективно проявляющей себя в Благе. Поскольку сам термин
"аксиология" был традиционно связан с теорией познания Канта и
неокантианцев, по идеологическим соображениям в нашей стране эта
область философских исследований была окончательно

реабилитирована в начале 60-х годов нашего века. Широкий резонанс получила прошедшая в 1965 году в Тбилиси конференция по проблемам теории ценностей.4 Работы В.О. Василенко, О.И. Джиоева, О.Г Дробницкого, М.С. Кагана, И.С. Кона, Л. Н. Когана, В.А. Конева, A.M. Коршунова, Ю.М. Лотмана, Т.В. Любимовой, В.В Мшвениерадзе, А.А. Ручки, Е.М. Пенькова, Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова, Н.З. Чавчавадзе и многих других в 60- 80-е годы ставили вопросы обоснования ценностей, их функционирования в культуре, занимались сравнительным анализом

1 Арнольдов А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии.//
Культура, человек и картина мира. М., 1987. - С. 25.

2 Арнольдов А.И. Там же - С. 13.

3 Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерки истории эстетической
аксиологии.М., 1994.

4 См: Проблема ценностей в философии. М., 1966.

теории ценностей марксизма и аксиологического трансцендентализма1 , анализом других аксиологических концепций.

Фундаментальные работы по аксиологической проблематике в эти годы создали В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий, В.О. Василенко.2 Из дискуссии Дробницкого с Тугариновым о совместимости ценностного подхода с теорией познания марксизма, а также из разногласий Василенко и Тугаринова по поводу "отрицательных ценностей" (антиценностей) по' сути дела выросла добрая половина сегодняшних концептуальных проблем аксиологии и теории культуры.

Вторая конференция по проблемам ценностей в Тбилиси(1985 г.) отразила кризис марксистской теории ценностей и изжитость экономического детерминизма в объяснении культурных процессов.

В перестроечный и постперестроечный периоды применение ценностного подхода в изучении общественных явлений активизировалось. По социально-философской проблематике и в философии культуры как таковой появились очень интересные работы. Хотя, как и было уже сказано, собственно ценностный подход часто растворяется в социологическом подходе к изучению общества, идущему от Э. Дюркгейма (1858 - 1917) или психологизме, истоки которого идут от Дж. Дьюи (1859 - 1952).

Проблема социального субъекта как носителя гуманистических доминант личности определенной культуры была поставлена еще в XIX веке социологической наукой. Сегодня общественно-историческая ситуация в нашей стране делает вновь актуальным этот вопрос. М. Вебер (1864 - 1920) под социальным субъектом понимал любую человеческую общность, способную к социальному действию. Конкретизация этого понятия происходит в русле теории классов, наиболее полно разработанной К. Марксом (1818 - 1883), либо в рамках социологического структурализма. Дюркгейм считал, что "профессиональные грУгТы играют решающую роль в социальной организации современных народов "3 , нынешние теории, особенно теория социального роста и социальной стратификации ( У. Ростоу ) также в основу классификации кладут профессиональный признак. Конечно типология социального субъекта, как и типология культуры и человека, носит умозрительный характер, что неоднократно

1 См: Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. М., 1968.;
Дробницкий О.Г. Проблеа ценности и марксистская философия.//Вопросы
философии. 1966. N7.; Мшвениерадзе В.В. Марксизм и проблема ценностей.
Философские науки. 1965., N 1.

2 Василенко О.Г.Ценность и оценка. Киев. 1964.; Дробницкий О.Г. Мир
оживших предметов. М., 1964; его же: Проблема ценности в философии.М.,
1966.; Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.// Дюркгейм Э.
Орделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991.

подчеркивалось исследователями, к примеру тем же М. Вебером в концепции идеальных типов. Нельзя не согласися, что основания для классификаций в построении определенной типологии выбираются в том числе и с целью более рационального упорядочения эмпирического материала. Но актуальность тех или иных классифкационных оснований передает объективное состояние общественных процессов.

В зависимости от того, придерживаются ли авторы мысли о единой сущности человеческого бытия и ' истории, подобно К. Ясперсу( 1883-1969) или являются приверженцами идей релятивизма и изоляционизма, они оформляют свои концепции как циклические, направленные, хаотические. Проблема преемствености и разрыва личностных доминант в культуре связана с идеей прогресса, наиболее цельно представленной философией культуры Г.В.Ф. Гегеля (1770-1831 )1 и циклической парадигмой, заявленной в европейской культуре в качестве концептуальной разработки уже Д. Вико ( 1668 - 1744 ).г

Идея культурно-исторического плюрализма, идущая от сравнительно-исторического метода В. Дильтея ( 1833-1911) и заявленная в работах О. Шпенглера (1880-1936), А. Тойнби (1889-1975), П. Сорокина (1889- 1965), является сейчас наиболее актуальной для исследователей. Выводы о равноправии ценностных систем, грешащие релятивизмом в теории ценностей, делает ныне каждый второй исследователь. Тем не менее, представляется важным и актуальным наличие работ, где статус гуманистических ценностей, как и ценностей вообще, определен объективной сущностью.

За последнее пятилетие по проблематике данного диссертационного исследования были написаны многие интересные работы. Обоснованию природы ценностей и их месту в культуре посвящены работы Ворониной A.M., Гречаного В.В.3 "Ценность - это понятие,служащее для обозначения объекта в его отношении к субъекту оценки"4 , - дает определение ценности В.В. Гречаный. "В ценностных нормах создается и посредством их осуществляется общественная связь

1 См. современные работы, напр.: Федоров М.Г. Диалектика эволюции и
революции в- развитии культуры. Автореферат на соискание ученой степени
кандидата философских наук. - Куйбышев., 1985.

2 См., например: Циклические процессы в природе и обществе. -
Ставрополь, 1993; Систємогенєтика и учение о цикличности развития. Их
приложения в сфере образования и общественного интеллекта. - Тольятти , 1994.

3 Воронина A.M. Ценности: проблема обоснования. Диссертация на
соискание ученой степени кандидата философских наук. На правах рукописи. -
М., 1994; Гречаный В.В. Аксиологический аспект философии. Диссертация на
соискание ученой степени доктора философских наук. На правах рукописи. - М.,
1989.

4 Гречаный В.В. Указ. соч. - С. 225.

индивидов, реализуются фундаментальные принципы социализации"1 , -делает вывод А.М., Воронина. Проблеме личностной реализации человека в культуре посвящена работа Г.В. Гребенькова.2 Проблеме функционирования культурных форм, соотношению понятий "культура" и "культурные формы"' посвящено исследование СИ. Голенкова. НА Данилов рассматривает ценностные мировоззренческие доминанты культуры4, а Л.Н. Егорова из иерархии ценностей выделила общечеловеческие ценности в качестве предмета исследования. Примат общечеловеческих ценностей, по ее мнению, очевиден, ибо "современный человек, меняя несколько раз профессиональное положение и место в жизни, не в состоянии целиком идентифицировать себя с какой-либо определенной ячейкой общества..."5

Проблему поиска ценностных доминант культуры решает и З.Г. Залевская в своей работе, посвященной роли духовных ценностей в системе культуры. Она приводит субъектную классификацию ценностей, являющуюся разворачиванием в пространственной плоскости общественного духовного потенциала человека. Приводятся в качестве материала исследования "ценности общечеловеческие, ценности эпох, поколений, возрастов, наций и классов, профессиональных групп, семьи и ценности личности".6 Тема социальной эстафеты и передачи ценностей прозвучала и в работе Е. Плотниковой.7 Ценностный мир личности и социума стал предметом рассмотрения таких авторов, как Ю.Г. Зинченко и В.Н. Шилов.8

1 Воронина A.M. Указ. Соч. - С. 134.

2 См.: Гребеньков Г.В. Личность как аксиологическая проблема.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. На
правах рукописи. - СПб., 1993.

3 Голенков СИ. Культурные формы, их спецификация и место в культуре.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. На
правах рукописи. - Самара, 1990.

4 См.: Данилов Н.А. Место и роль ценностных ориентации в системе
мировоззрения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата
философских наук. На правах рукописи. - М., 1990.

5 Егорова Л.Н. Общечеловеческие ценности как объект философского
анализа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.
- М., 1992.

6 Залевская З.Г. Духовно-культурные ценности. (Сущность, особенности,
функционирование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата
философских наук. На правах рукописи. - Киев, 1990.

7 Плотникова Є. Ценности в процессе передачи опыта поколений.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. На
правах рукописи. - М., 1993.

в См.: Зинченко Ю.Г. Социальное и индивидуальное в ценностном мире личности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских

Проблема ценностного выбора человеком своего места в культуре общества актуализируется и в современной западной философской мысли. Работы П. Рикера, Ж. Маритена с различных позиций ставят вопрос о самоопределении человека в сложной культуре современного мира.1 Марксистскую традицию в аксиологии наиболее полно выражает Т.М. Ярошевский.2 Наиболее широко аксиологическая проблематика рассматривается в философии экзистенциализма и структурной ' антропологии.3 Проблемам мировоззренческого самоопределения человека в культуре общества, соотношения рефлексивного и нерефлексивного (интуитивного) в культуре и сознании личности, посвящена работа английского исследователя К. Вильсона.4 Занимаясь феноменологическим анализом человеческого сознания, автор с позиций аксиологического трансцендентализма делает вывод о привнесении ценностных смыслов в вариативное сознание человека ( С. 154), но сам факт бытия человека рассматривает экзистенциально ("The world appears to have "no grain", to be poker-fased when interrogated about its relation to human aspirations and destiny.")( С 84.).5 Проблемы ценностного ориентирования человека в общественной системе рассматриваются с традиционно морально-философских позиций американским ученым Дж. Рышлаком.6 Активно рассматривается ценностная проблематика в социологическом контексте. Религиозная философия в лице официальной церкви и неортодоксальных мыслителей пристально изучает возможности современной личности восстановить уходящую гармонию мира и человека7 , найти общие основания для

наук. На правах рукописи. - СПб., 1992; Шилов В.Н. Социальные ценноси. (Философско-социологический анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. На правах рукописи. - Киев, 1992.

1 Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.; Маритен Ж. Философ
во граде. М., 1994.

2 Ярошевский Т.М. Размышления о человеке. ., 1984; Он же: Культура и
ценности. Вопросы философии. 1984., N 2, С. 72-81.

3 См: Аббаньяно Н. Антропологическая проблема морали. Философские
науки. 1991.,N11, С. 137-153.; Агацци Э. Человек как предмет философии.
Вопросы философии. 1982. N 2, С. 112-127.; Айер А. Человек как предмет
научного исследования. Философские науки. 1991, N1, С. 163-170.

4 Wilson С. Beyond the Outsider. The Philosophy of the Future. London. - 1965.

5 Явления мира не имеют своей сущности, смысла, открываются нам
случайно, когда спрашивают об их отношении к человеческим желаниям и судьбе.

6 Rychlak Josef F. Discovering Free will and Personal Responsibility. - N. J.
Un. Press. - 1976.

7 См. последние документы Ватикана: Evangefium Vitae. - Letterae
Encyclicae. - L' Ossetvatore Romano. - 31 Marzo 1995 - P. 1-6.; Orientale lumen. -
Lettera Apostolica di Giovanni Paolo II. - L' Osservatore Romano. - 2-3 Maggio 1995. -
P. 1-6.

цивилизованного существования человечества как всеединства ,
заполнить пространство абсурда, возникающее на месте
экзистенциальных разломов.2 Анализ источников и литературы по теме
исследования показывает, что наряду с многочисленными
классификациями ценностей и их историческими типологиями по
прежнему стоит задача связи их со структурой человека и
экзистенциально-личностным критерием построения иерархии
ценностных систем. Гуманистические доминанты как компоненты
деятельности также не стали пока предметом пристального

рассмотрения исследователей.

Цель диссертации Цель диссертации состоит в комплесном изучении механизма ценностной взаимосвязи личности и общества в контексте культуры на материале истории европейской цивилизации.

Отсюда вытекают конкретные задачи исследования:

- рассмотреть структурно-онтологическую модель человека и ее
личностную компоненту;

исследовать возможности пространственно-временных проекций этой модели на культуру общества;

рассмотреть структуру культуры в связи с функционированием в ней ценностей;

построить иерархию ценностей а культуре общества в связи с преобладанием определенных видов деятельности; .

рассмотреть связи преемственности и генезиса гуманистических доминант различного пространственного уровня в процессе исторического движения культуры.

Основные теоретические положения данной работы:

1. Введение и разработка понятия "гуманистические доминанты
личности" и определение места этого понятия в системно-структурной
модели человека. Гуманистические доминанты личности
положительные ценности бытия человека, экзистенциально выбранные
им в качестве смысла его жизни. Ценностные векторы личности
существуют в качестве доминант на различных уровнях социальной и
культурной организованности.

2. Пространственные уровни социальной организованности
гуманистичеких доминант личности характеризуются актуализацией их в
деятельности социального субъекта. Проблема субъекта социального,
культурного решается как проблема активного предъявителя всех
человеческих комплексов ценностей. Помимо личностных, творческих
ценностных компонентов, которые побуждают к деятельности, человек

1 Kung Н. A coalition of believers and non-believers.// La tolerance aujourd'hui.
Analyses philosophigues. - Paris. 1993. - C. 83 -98.

2 Шолтысек А. Культурное пространство как пространство как
пространство абсурда. // Философия культуры. - Самара, 1994, С. 34 - 39.

реализует и ценности сообщества и ценности естественного
происхождения. ,./.-.-

3. Реконструкция социального действия как культурно-
ценностного акта позволяет проследить механизм выделения
гуманистических доминант личности, выражающих сущностные
характеристики человека из совокупности ценностей культуры. Они
задаются типом мышления и предметными формами деятельности., ' '{"'.

4. Классификация сфер общественной жизни как культурной
среды деятельности строится на дихотомии производства и управления,
опосредованной коммуникативной деятельностью человека.
Гуманистические доминанты связаны со сферой общественной жизни как
со средой, но не являются полностью производными от нее.

5. В основу пространственной типологии гуманистических
доминант личности закладывается принцип трехуровневой структурной
модели человека и принцип соответствия человека определенному
социальному субъекту, идеальную модель которого можно представить
как четырехуровневую: единично-индивидуальное, социально-групповое,
цивилизационное, общечеловеческое. . .

  1. Прежде всего прослеживается общечеловеческая часть данной типологии гуманистических доминант как сохраняющая историческую преемственность.и сущностную неизменосгь.

  2. Вводится временной классификационный ряд с целью создать динамическую модель иерархии гуманистических доминант. Выделяются архаический, античный, средневековый и нововременной компоненты описания временной координаты. Соответственно, типология гуманистических доминант в совмещении синхронии и диахронии дает 48 идеальных типов.

8. Раскрытие и оформление гуманистических доминант в
общественном сознании обеспечивает общественная идеология,
особенно ее теоретические компоненты. Роль мировоззрения, которое
порождается определенным типом мышления, заключается в
оформлении существующих гуманистических доминант личности.
Синкретический тип мышления соответствует рождению мифологических
структур и выделению их из архаического конкретно-практического,
объектного мышления. Бинарно-оппозиционное мышление порождает
религию; концептуальное, вариативное мышление - философию как
мировоззрение.

9. "Накопление" гуманистических доминант единичного,
группового, даже цивилизационного уровня в потенциале культурь^
рассматривается как прогресс архивирования культуры, которому не'
соответствует уровень разархивированности символов и их перевода в
актуальную плоскость функционирования культурных феноменов.

Теоретико-методологическая основа диссертационного

сочинения. Методологическими принципами данной работы прежде

всего являются принцип единства исторического и логического в
исследовании объекта и принцип системности, предполагающий
сохранение целостности при рассмотрении взаимосвязей элементов
структуры объекта. Общим научным методом исследования являлся
метод восхождения от частного к общему, позволивший создать
теоретическую модель на основании эмпирического материала и логико-
дедуктивный метод, позволивший создать онтологическую модель
объекта. Конкретными методами, применявшимися при проведении
'данного исследования и обработке и оформлении его результатов, были
методы: культурно-исторический, сравнительно-исторический,

структурологический.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что она рассматривает проблемы, лежащие на стыке нескольких предметных областей философского и научного исследования: философской антропологии, социальной философии, философии деятельности, культурологии, теории ценностей. На основе междисциплинарного подхода выделяются новые субъекты культуры, дается типология ценностей на основании пространственно-временного разворачивания структурных уровней человеческой организации. Прослеживается иерархия ценностей и механизм их реализации в обществе. Дана классификация духовно-практических форм освоения мира человеком и рассмотрена диахрония функционирования гуманистических доминант человечества.

Научно-практическая значимость данной работы определяется продуктивностью верификации гипотетических конструкций, новизной культурно-исторического материала, на котором разворачиваются онтологические построения, новыми положениями и выводами, сделанными в работе. Результаты исследования расширяют существующие в научном обороте, представления о функционировании ценностей и взаимоотношениях личности и культуры. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке данной проблематики, а также при разработке общих и специальных курсов по социальной философии, философии культуры, философской антропологии для высшей школы.

Апробация работы проходила в процессе разработки и преподавания курсов социальной философии и философии культуры в Уиверситете Международной Академии бизнеса и банковского дела, (г.Тольятти). Основные положения исследования были изложены на ежегодных научных конференциях в Самарском Государственном Университете, на постоянно действующем методологическом семинаре кафедры философии гуманитарных факультетов Самарского Государственного Университета (руководитель - профессор Конев В.А.), в публикациях по.данной теме. Ход исследования и его результаты отражены в публикациях по теме.