Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ФЕНОМЕН ИНФОРМАТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 16 83
1.1. Информация как социокультурный феномен 16-48
1.2. Концептуальные аспекты и феноменальные основания констатации человека информационного 48-83
ГЛАВА II. МЕСТО ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕАЛЬНОСТИ 84-130
2.1. Массовые коммуникации как социокультурная среда человека информационного 84-111
2.2. Постмодернизм как мировоззрение человека информационного 111-130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131-134
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 135-152
- Информация как социокультурный феномен
- Концептуальные аспекты и феноменальные основания констатации человека информационного
- Массовые коммуникации как социокультурная среда человека информационного
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящее время характеризуется небывалым ростом объема информационных потоков, информационных технологий и тотальной информатизацией всех сфер человеческой жизнедеятельности. В последние десятилетия настойчиво говорят о переходе от «индустриального общества» к «обществу информационному». Происходит смена способов производства, мировоззрения людей, их образа жизни. Информационные технологии кардинальным образом меняют повседневную жизнь миллионов.
Информация стала одним из важнейших стратегических, управленческих ресурсов, наряду с человеческим, финансовым, материальным. Ее производство и потребление составляют необходимую основу эффективного функционирования и развития различных сфер общественной жизни, и, прежде всего, экономики. В современных условиях право на информацию и доступ к ней имеют жизненную ценность для всех членов общества. Возрастающая роль информации в обществе явилась предметом научного осмысления. Были выдвинуты теории, объясняющие ее место и значение. Наиболее популярными являются теории постиндустриального и информационного общества.
В публикациях последнего времени одним из ключевых становится тезис о том, что мир вступает в новую эру — информационную, в век электронной экономической деятельности, сетевых сообществ и организаций без границ. Авторы едины в том, что приход нового времени радикально изменит экономические и социальные стороны жизни общества.
Подобные изменения самым прямым образом касаются места человека в информационном мире. Человек меняется в соответствии с вектором информационно-технических характеристик общества. Однако это совсем не пассивное принятие новых условий производства и потребления. Человек выступает субъектом информационной реальности, далеко выходящей за информационно технические характеристики. Как отмечает В.Б. Устьянцев,
информатизация повседневной жизни и появление нового информационного поля человеческого бытия не проходит бесследно для жизненного мира человека. В электронном пространстве изменяются поведенческие стандарты и ценностные ориентации личности .
Новые условия для мирового человечества в особенной форме проявляются в России. Некоторые авторы считают, что современная Россия не является информационным обществом. Прежде всего, потому, что большая часть информации недоступна или заменена дезинформацией. Беда современной России в том, что ей не доступны современные технологии, но доступны результаты их применения, в том числе и побочные.
Однако и у пессимистически настроенных людей остается надежда на то, что информатизация отдельных сегментов социальной жизни, отдельных сфер политики и экономики рано или поздно создаст условия для появления подлинной социальной ткани нового типа, из которой способно вырасти информационное обществ 2 . Есть и другая линия в отечественных разработках проблемы, показывающая, что постиндустриальные тенденции могут быть достаточно органично соединены с особенностями российской цивилизации3.
Информационное общество нередко называют массовым обществом и обществом потребления. Это связано с такими процессами информатизации как развитие сферы массовых коммуникаций. Глобальные и локальные компьютерные сети, средства сотовой связи, система телевидения и радиовещания, являясь компонентами информационной структуры общества, обеспечивают вместе с этим и коммуникацию между людьми. Массовая коммуникация — одно из важных явлений современного общества, которое заметно сказывается на развитии всяких технологий, информационных
1 Устьянцев В.Б. Пространство информационного общества// Информационная
цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов. 2000. С.7.
2 Пржиленская И.Б. Информационное общество и социальная модернизация//
Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 3. С. 14-18.
3 Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального
развития// Вопросы философии. 2002. № 5. С. 26-43. С.26.
технологий в частности как внутри каждой страны, так между странами. Зачастую процессам информатизации придается негативный оттенок, который присущ обществу потребления. Многие представители общественной и научной мысли видят в информатизации губительные для духовной сферы общества процессы и ассоциируют информационную цивилизацию с антиподом культуры и духовности.
В области теоретического понимания происходящих процессов также до сих пор нет единого мнения относительно путей развития информационного общества, приоритетности того или иного его направления, ясности и четкости формулировок и понятий, выражающих происходящее в информационной сфере. Поэтому теоретическое исследование как концептуальных, так и действительных (реальных) практических предпосылок понимания происходящих информационных процессов остается актуальным
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы становления информационной цивилизации впервые были рассмотрены в работах западных исследователей. В качестве основоположника проблемы влияния техногенной цивилизации на общество можно считать О. Шпенглера, который еще в 20-е годы прошлого века выразил идею заката индустриального мира Европы, но еще не обозначил контуры и содержание нового общества, идущего ему на смену1.
В 40-е годы вполне определенную характеристику общества с новой экономикой, «общества информации и услуг» дали австралийский экономист К. Кларк и французский социолог Ж. Фурастье. В частности, в работе Ж. Фурастье «Великая надежда XX века», были сформулированы важнейшие методологические положения теории постиндустриального общества. Это дало возможность рассматривать становление нового социального состояния с позиций повышения роли технологического фактора, науки и образования,
См. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. М., 1993.
качественного изменения места теоретического знания и информации в общественном производстве .
Термин «постиндустриализм» был впервые введен в научный оборот А. Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран " . До возникновения данного термина идеи постиндустриального общества нашли свое отражение в концептах постцивилизационного общества К. Боулдинга, посткапиталистического общества Р. Дарендорфа, постмодернистского общества А. Этциони, постэкономического обществе Г. Кана, постнефтяного общества Р. Барнета, постпротестантского общества С. Алстрома, постисторического общества Р. Сейденберг .
1958 году Д. Рисман, анализируя перспективы труда в новом обществе, впервые в послевоенный период применяет термин «постиндустриальное общество»4. В начале 1960-х годов Ф. Махлуп и Т. Умесао ввели в научный оборот фактически одновременно в США и Японии термин «информационное общество»5. Концепция постиндустриального общества достаточно глубоко разработана западными исследователями: Д. Беллом, Дж. Гелбрейтом, Дж. Мартином, И. Масудой, Ф. Полаком, О. Тоффлером, Ж. Фурастье и др.
1 Фурастье Ж. Великая надежда XX века. М., 2001.
См. Комаров Э.Н. Эгалитаристские концепции в Индии начала XX в. (Ананда Кумарасвами, Рабиндранат Тагор, Мохандас Карамчанд Ганди) // Идеологические проблемы современной Индии. М., 1970. С. 168.
См. Американская социологическая мысль. М., 1994.; Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу. // Полис. 1993. № 5.; Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века. // Новая технократическая волна на Западе. С.300-305.; См. ДайзардУ. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. С.343-344.; Сейденберг Р.Одинокий брак в корпоративной Америке. //Лабиринты одиночества. М., 1989. С.411-433.; Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества// Социологический журнал. 1997. №4.
4 Riesman D. Abundance for What? and Other Essays. New York, 1964. P. 162-183.
5 Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.; Machlup F. The
economics of information and human capital. Series: Knowledge, its creation, distribution, and
economic significance ; v. 3. / Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.;
В конце этого же десятилетия Д. Белл предсказывал превращение индустриального общества в информационное . Теория «информационного общества» была развита такими известными авторами, как П. Дрюкер, Р. Кац, Дж. Кэш, И. Масуда, У. Мартин, Д. Несбит, А. Норман, М. Порат, М. Рубин, Т. Стоуньер, Э. Фридмен, М. Эрл и др".
В начале 1980-х гг. возникновение информационного общества в развитых странах Запада и Японии было зафиксировано профессорами американцем Дж. Мартином и японцем И. Масудой3 . В частности, по мнению И. Масуды, компьютеризация изменяет природу человека, превращая его из Homo Sapiens в Homo Intelligens. Новый человек вызовет к жизни и новую цивилизацию. Этот переход свершится не путем революции в социальных структурах, а посредством «горизонтальной социальной трансформации» человеческого материала общества.
Теории информационного общества делятся на две группы: Теории, примыкающие к концепциям постиндустриализма (Белл, Турен). Концептуальные схемы Тоффлера («Третья волна») и Дарендорфа («Класс и классовый конфликт в промышленном обществе»). Спектр современных трактовок информационного общества включает: постиндустриальное общество (Д.Белл), постфордизм и информационная инфраструктура (Р. Райх), информационный капитализм и сетевое предпринимательство (М. Кастельс), корпоративный и потребительский капитализм (Г. Шиллер), управление с помощью информации Ю. Хабермас), общество организации, наблюдения и контроля (Э. Гидденс), общество потребления, в том числе
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1993.; Белл Д.; BellD. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 7.
2 НэсбитДж., ЭбурдинП. Мегатенденции 2000. M., 1994.; PoratM., Rubin М. The
Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1977.; Drucker P.F. Post-
Capitalist Society. N.Y., 1995.; Katz R. Japan: The System That Soured. The Rise and Fall of
Japanese Economic Miracle. Armonk (N.Y.)-L., 1998.; Stonier T. The Wealth of Information. A
Profile of the Post-Industrial Economy. L.,1983.
3 Cm. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.
информационного (Ж. Бодрийяр), индивидуализированной общество (3. Бауман).
Особо следует отметить концепцию информационного общества О. Тоффлера ' . Автор осуществлял анализ будущего на основе «информационного редукционизма»: переход от индустриализма к новой «постиндустриальной» цивилизации с господством информационных технологий будет осуществляться на основе компьютерной революции. Он будет сопровождаться инновациями способа производства, образа жизни и культуры разрешающими современные глобальные проблемы.
Г. Маклюэн в книге «Коммуникационная революция» характеризует информационное общество как эпоху информационного индивида в условиях победы электронной (аудиовизуальной) коммуникации, повышающей интеллектуальные способности и творческий характер личности. Он считал, что электронная революция перекраивает жизнь".
А. Турен разрабатывал теорию информационного общества. По его мнению, наиболее важным моментом в формулировке понятия «информационного общества» является акцент на новые экономические отношения. Он подчеркивает особую важность преобразований инвестиционной и управленческой политики в ходе телекоммуникационно-информационной революции, отмечает как важную черту информационного общества нововведения, то есть способность производить новую продукцию, в частности, как результат инвестиций в науку и технику3.
Отечественные исследования феномена информационной цивилизации и ее последствий для общества представлены работами Э.В. Гирусова,
1 Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001.; Тоффлер Э.
Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2001.
" McLuhan, Marshall; Powers, Bruce. The Global Village, transformations in world life and
media in the 21st Century. Oxford: Oxford University Press 1989.; Маклюэн M. Галактика
Гуттенберга. M., 2004.
3 Touraine, Alain (1969), The Post-Industrial Society: Tomorrow's Social History; Classes,
Conflicts and Culture in the Programmed Society. New York: Wildwood House. (394).
А.П. Ершова, В.Л. Иноземцева, В.А. Кутырева, А.И. Ракитова, А.Д. Урсула, В.Б. Устьянцева, А.Ю. Шеховцева1.
В теориях информационного общества проблематика сетевых форм
электронной коммуникации выделяется в качестве самостоятельной области
исследований. Наиболее ярко этот подход выработан в трудах М. Кастельса и
П. Треанор ~ . К отечественным авторам, разрабатывающим данную
проблематику, можно отнести В.В. Афанасьеву, В.П. Захарова,
A.M. Конашкову, Ю.С. Косову, М.М. Кузнецова, В.Н. Лупанова,
М.Ю. Павлютенкову, А.В. Павроз, Д.С. Пополова, А.А. Сваруп,
Л.А. Тягунову, А.А. Чернова, 0.3. Шестакову и др 3 . В мировой коммуникационной сети Интернет реализована новая модель символьного обмена. Сетевую культуру можно рассматривать как феномен, возникший в результате исторического развития коммуникационных отношений в обществе, создавший предпосылки для формирования символизма нового типа на базе сетевых информационных средств. Философским проблемам коммуникации посвящены работы О.В. Костиной и И.Д. Невважая .
Информационные технологии нельзя рассматривать как нечто принадлежащее исключительно миру техники, вычленить их из общего
ГирусовЭ.В. Основы социальной экологии. М., 1998.; Ершов А.П. Концепция использования средств вычислительной техники в сфере образования (информатизация образования). Новосибирск, 1990.; Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М., 2003; Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001; РакитовА.И. Философия компьютерной революции М., 1991.Урсул А.Д. Становление информационного общества и переход к устойчивому развитию // Проблемы информатизации. М., 1997. Вып. 4. С.13-20.; Устьянцев В.Б. Проблемы экологического риска в развитии большого города // Методология экологических исследований. Саратов, 1992. С. 17-33.
2 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.;
Треанор П. Интернет как гиперлиберализм // Русский журнал, 03.12.1998 / (Адрес ; оригинального текста в сети Интернет:
).
3 Кузнецов М.М. Философия Маршалла Маклюэна и коммуникативные стратегии
Интернета. М., 2003; Технологии информационного общества — Интернет и современное
общество.СПб.,2004 г.
4 Костина О.В. Онтология коммуникации. Саратов. 2004; Неважжай И.Д. Принцип
коммуникации в контексте фундаментализма и реализма// Философская и правовая
мысль. Вып. 3. Саратов, 2002.
мировоззренческого и культурологического контекста уже не представляется возможным. Изменения сознания и мировоззрения, произошедшие под влиянием информационных технологий отражены в постмодернистской философии. Этому вопросу посвящен ряд исследований, среди' которых в первую очередь следует выделить работу Ж.-Ф. Лиотара «Состояние постмодерна»1, в которой впервые было заявлено о вступлении культуры развитых стран в постмодернистскую эпоху, и связано это событие было со становлением постиндустриального или информационного общества. Проблема оценки роли и места информационных технологий в современном обществе выносится в центр внимания и других представителей постструктуралистской и постмодернистской мысли, среди которых можно выделить Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, А. Кроукера, Д. Кука, У. Эко, В. Емелина 2 . Постмодернизму как способу исследования современной социокультурной ситуации посвящена монография представителя саратовской философской школы Е. В. Листвиной 3 . Рассмотрение имеющихся направлений исследований показывает, что место и роль человека в информационных процессах в концептуальном отношении представлены недостаточно.
Объектом диссертационного исследования является феномен информатизации современного общества.
Предметом исследования - место человека в информационной реальности.
Лиотар Жан-Франсуа. Состояние постмодерна. М., 1998.
Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1993.; Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско-Французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М., 1999. С. 193-226.; Гваттари Ф. Машинное бессознательное. Очерки по шизоанализу // Архетип. 1996. № 2. С.95-103.; Делез Ж. Логика смысла. М., Екатеринбург, 1998.; Емелин В. Постиндустриальное общество и культура постмодерна // Философские науки. 1998. №1. С.3-17.; Кроукер А., Кук Д. Телевидение и торжество культуры // Комментарии, №11, 1997.; Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна / Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.
J ЛиствинаЕ.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов: из-во Сарат.ун-та, 2001.
Цель диссертационной работы — социально-философский анализ роли и места человека в процессах информатизации, а также их последствий для самого человека.
Для реализации цели определены следующие исследовательские задачи:
рассмотрение с критических позиций основных концепций информационного общества и разработка связанных с ними вопросов - от общего определения информационного общества до признаков, его характеризующих;
исследование процессов, составляющих информационную реальность в цивилизационном и культурном контекстах;
определение типологического характера признаков информационного общества, данных ведущими представителями информационной парадигмы;
обоснование необходимости включения социально-антропологических характеристик в перечень признаков информационного общества
определение признаков, описывающих новый образ человека, формирующийся под влиянием информационных процессов
выявление изменений в ценностной сфере информационного общества и значения постмодернистской методологии в метатеории информационного общества
Теоретической и методологической основой диссертационного
исследования является постнеклассическая научная парадигма,
представленная исследованиями в области социальной философии,
рассматривающими роль информационных технологий в современном
обществе. Используются методы цивилизационного подхода, системный,
структурно-функциональный, метод сравнительного анализа,
междисциплинарные и общенаучные. Исследование опирается на принципы миросистемного анализа и теорию информации, а также подходы, разрабатываемые в информатике.
Исходную группу теоретических источников составляют работы социологов Д. Белла, О. Тоффлера и других авторов концепций постиндустриального или информационного общества, а также исследования в области средств массовой коммуникации М. Маклюэна.
Научная новизна диссертации. В диссертации получены следующие конкретные научные результаты, обладающие новизной и теоретической значимостью:
- обосновано, что критика концепций информационного общества не
тождественна критике самой информационной реальности; слабости и
неполнота теории не означают отсутствия самого феномена в реальности;
-выявлен диапазон оценок становящейся информационной реальности, имеющийся в современном теоретическом сознании
введено понятие «социально-технический характер» применительно к образу информационного общества, созданному в концепциях Д. Белла и О. Тоффлера;
обоснована необходимость включения социально-антропологических характеристик в перечень признаков информационного общества; дано описание признаков, характерных для нового образа человека, формирующегося под влиянием информационных процессов;
сформулирована гипотеза о значении постмодернистской методологии в метатеории информационного общества
С учетом общих теоретических результатов на защиту выносятся следующие основные положения:
1. В области исследования информационного общества следует различать: во-первых, критику концепций информационного общества и разработку, связанных с этим вопросов (от общего определения информационного общества до признаков, его характеризующих); во-вторых, критику практики информационного общества, то есть фиксирование и изучение процессов, составляющих информационную реальность (от сомнения в ее наличии и скепсиса относительно адекватности происходящего
имеющимся теоретическим представлениям до феноменального описания процессов информатизации современного общества); в-третьих, критику попыток построения моделей ценностных систем, способных якобы примирить возникающие противоречия (от определения понятия «общечеловеческие ценности» до переложения гипотез относительно их содержания)
2. «Классические» признаки информационного общества носят
технологический, социально-технический характер. Наряду с социально-
техническими параметрами информационной реальности ее характеристику
следует дополнить человекоразмерными, социально-антропологическими
признаками.
3. Под воздействием новых информационных и телекоммуникационных
технологий формируются новый образ человека: его новое мировоззрение,
новые потребности и новый образ жизни. Информатизация современного
общества порождает новый образ человека - информационный человек.
4. Информационный человек выступает элементом информационной
реальности не только как субъект, но и как оцифрованная частица виртуального
пространства. Он преобразуется, адаптируется информационной системой к
«полю» ее собственных взаимодействий. Новые виртуально-технические
взаимодействия изменяют характер жизнедеятельности человека, его образ
жизни, сознание и мировоззрение.
5. Изменение характера ценностной сферы информационного общества
способствует развитию и укреплению постмодернистского мировоззрения.
Постмодернистская методология включает в метатеорию информационного
общества тему человека и культуры, своеобразно компенсируя социально-
технические характеристики информационного общества.
6. Информационное общество имеет как значительный позитивный
потенциал, способствующий решению многих социальных проблем, так и
определенные риски, опасности и противоречия. При этом методы
противодействия угрозам информационного века лежат не в области
отгораживания от глобального информационного общества, а в сфере развития собственного полноценного участия в его формировании.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы как в дальнейшей научно-исследовательской, так и преподавательской деятельности; при исследовании проблем информационного общества, техногенной цивилизации, массовой коммуникации, ценностных оснований тотальной информатизации; разработке методологии социальной информатики; разработке учебных материалов по социально-философским и гуманитарным проблемам современной цивилизации.
Исследование имеет определенное теоретическое значение для таких областей знаний как социальная философия (влияние ценностей техногенной цивилизации на быт и мировоззрение современного человека); культурология (исторические формы проявления информации); социология (рассмотрение типологии обществ и динамики статусно-ролевых наборов человека); педагогика (роль информации в процессе социализации). Результаты исследования могут также использоваться в учебных курсах и спецкурсах по философии, культурологи, социологии для студентов, аспирантов и всех, интересующихся данной проблематикой.
Апробация диссертационного исследования. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, представлялись в неоднократных выступлениях автора с докладами на заседаниях кафедры философии и социально-экономических наук Педагогического института Саратовского государственного университета, Итоговых научных конференциях Педагогического института СГУ в (Саратов, апрель 2005-2008 гг.), Научно - технических конференциях «Россия и информационное общество» (Балаково, апрель 2007г.), «Человек в информационном обществе» (Балаково, апрель 2008 г.).
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в виде публикаций в сборниках научных трудов, а также непосредственно на занятиях со студентами.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по два параграфа. В заключении диссертации представлены основные итоги работы, указано ее теоретическое и практическое значение.
Информация как социокультурный феномен
Мы вошли в этап развития, когда информация стала одной из основных ценностей в жизни людей. Информация - не просто некая система знаков, а социокультурный феномен, то есть явление социальной и культурной жизни. Она по-разному обусловлена социальными и культурными параметрами. И сама становится генератором изменений в социальной и культурной сферах. В немалой степени «обрастает» собственными «поясами воздействия» на сопряженные регионы социальной и культурной среды.
Сегодня все чаще используются понятия «информация», «информатизация», «информационные технологии», «информационная революция». Все шире применяемые информационные технологии кардинальным образом изменяют повседневную жизнь миллионов людей.
На информационной стадии развития общества (интеграция компьютера и средств телекоммуникации) исходным является выяснение специфики информации как первоосновы новейшей научно-технической деятельности. Преимущества и особенности информации в том, что она не исчезает при потреблении, не передается полностью при обмене (оставаясь в информационной системе и у пользователя), является неделимой, то есть имеет смысл только при достаточно полном наборе сведений, что качество ее повышается с добавлением новой информации.
Возрастающая роль информации и информационных систем — исторический факт, лежащий в основании концепций информационного общества. Другой факт — быстрое, поистине революционное воздействие «информационного разума» на производство, управление, всю жизнь людей.
Т. Стоуньер писал: «В то время как сделки по поводу материальных вещей ведут к конкуренции, информационный обмен ведет к сотрудничеству. Информация, таким образом, — это ресурс, которым можно без сожаления делиться. Другая специфическая черта потребления информации заключается в том, что в отличие от потребления материалов или энергии, ведущего к увеличению энтропии во Вселенной, использование информации приводит к противоположному эффекту — оно увеличивает знания человека, повышает организованность в окружающей среде и уменьшает энтропию»1. Вместе с тем, темп изменения социокультурной реальности создает сложности ориентации человека в современном мире. Именно скорость процессов коммуникации отрывает нас от культурной традиции, от культурной памяти. Быстрое изменение мира, создающее неопределенность, практически лишает человека возможности всесторонне обдуманного выбора и оставляет ему постоянство колебаний .
В современных условиях информация становится реальным социальным ресурсом — ведь фактически только она способна помочь человеку адаптироваться в жизни в условиях неопределенности, приспособиться к постоянным изменениям, выработать новые стереотипы поведения, соответствующие новым обстоятельствам. Информация является важным ресурсом социально-экономического технологического и культурного развития, масштабы ее использования сопоставимы с масштабами использования традиционных ресурсов (энергия, сырье и т.п.). Значение информации в жизни общества стремительно растет, меняются методы работы с ней, расширяются сферы применения новых информационных технологий.
Понятие «информация» достаточно широко используется в обыденной жизни современного человека, поэтому каждый имеет интуитивное представление, что это такое. Но когда наука начинает применять общеизвестные понятия, она уточняет их, ограничивает использование термина строгими рамками конкретной научной области. Так, понятие информации, становясь предметом изучения многих наук, в каждой из них конкретизируется и обобщается. Оно является одним из ключевых в современной науке.
Имеется множество определений понятия информации, от наиболее общего философского — «информация есть реальное отражение мира»1 до узкого, практического — «информация есть все сведения, являющиеся объектами хранения»". Приведем для сопоставления также некоторые другие определения и характеристики: информация - одна из фундаментальных сущностей окружающего мира 3 ; сведения, передаваемые устным, письменным или каким-либо другим способом одними людьми другим ; не сами предметы и процессы, а их отражение или отображение в виде чисел, формул, описаний, чертежей, символов, образов5.
В общеупотребительном смысле под информацией понимается любое сообщение, содержащее какие-либо сведения о предметах, явлениях, событиях и т.п. Несмотря на видимую простоту и очевидность, общепринятого определения информации пока нет. Имеющиеся — до сих пор сложны и противоречивы.
Концептуальные аспекты и феноменальные основания констатации человека информационного
Генезис нового типа общества в развитых странах на рубеже XX-XXI веков, называемого сначала постиндустриальным, а затем информационным стал почти общепризнанным. Черты этой новой реальности: превращение информационных технологий в ключевой фактор прогресса (экономическое процветание); вытеснение индустрии сферой услуг; изменение структуры производства, институциональной системы (новая природа фирм и систем управления); превращение профессионалов и центров их производства в ключевые параметры развития. Под информационным обществом понимается новый тип социальной реальности, формирование которой началось на пороге третьего тысячелетия. Понятие информационного общества было введено в научный оборот Ф. Махлупом в 1962 году1. Сформулировано же оно было в 1969-1971 гг. в отчетах ряда организаций, работавших на Японское правительство. Среди них: Агентство экономического планирования, Институт разработки и использования компьютеров, Совет по структуре промышленности. Информационное общество определяется там как общество, в котором процесс компьютеризации дает людям доступ к надежным источникам информации, избавляет их от рутинной работы, обеспечивает высокий уровень автоматизации производства. При этом продукт становится более "информационно емким" (будет содержать в своей стоимости более высокую долю инноваций, дизайна, маркетинга, телекоммуникаций, обработки информации). Авторы новой концепции предсказывали, что производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества. В целом определение информационного общества можно представить следующим образом: информационное общество - общество, где большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы - знаний. В различных теориях эволюции человечества информационному обществу предшествовали разные этапы. Если в качестве основного признака эволюции общества рассматривать материальный фактор благосостояния, то эволюцию можно представить следующим образом. На первом этапе своего развития общество не могло использовать иной энергии, кроме физической (собственной или домашних животных). Поэтому основным фактором являлась способность обрабатывать вещество (каменный век, бронзовый, железный век и т.д.). Во время промышленной революции человек получил доступ к новым источникам энергии (уголь, нефть, газ, атомная энергия), что позволило существенно повысить производительность труда. Наконец, на последнем этапе самым важным источником благосостояния становится информация, своевременность получения, полнота и достоверность которой дает возможность доступа и к веществу, и к энергии: Вещество — Энергия — Информация Существует также представление об эволюции общества с точки зрения изменения значимости информации в жизнедеятельности людей. Предполагается, что в истории произошло несколько информационных революций, под которыми понимается реформирование общественных отношений вследствие появления новых технологий обработки информации. Первая революция основана на изобретении письменности, что дало возможность передавать информацию между людьми и знания от поколения к поколениям. Вторая информационная революция началась в середине XVI в., когда было изобретено книгопечатание. На фоне этого появилось индустриальное общество, возникла новая культура (литература). Третья информационная революция произошла в конце XIX в. в связи с освоением электричества и кардинально новых технологий передачи информации: телеграф, телефон, радио. Эти технологии дали возможность оперативно передавать и накапливать информацию в больших объемах. Четвертая информационная революция (70-_годы_ХХ в.) - привела к появлению информационного общества. Технологической основой этой революции явилось изобретение микропроцессорной технологии и появление персонального компьютера, компьютерных сетей, коммуникации, основанной на электронных, а не механических и электрических средствах преобразования информации, на миниатюризации всех узлов, устройств, приборов, машин, на программно-управляемых устройствах. Наиболее полно понятие информационного общества обосновано в теории технологического развития, созданной Д. Белл ом. Он первый выступил с концепцией постиндустриального общества в своей книге «Грядущее постиндустриальное общество» (1973). В ней рассматриваются три стадии общественного развития: 1. Аграрное общество. 2. Индустриальное общество. 3. Постиндустриальное, или информационное общество. Большинство современных стран находятся в состоянии перехода от индустриального к информационному обществу, поэтому целесообразно сравнить именно эти две стадии для углубления понимания сути информационного общества в рамках рассматриваемой концепции. Такое сравнение представлено в таблице .
Массовые коммуникации как социокультурная среда человека информационного
Современные процессы тотальной информатизации общества являются объективным и закономерным следствием развития коммуникационных систем, главным субъектом и объектом которых является человек. Эти процессы, изменяя и преобразуя функции информации как таковой, меняют и самого человека: его мировоззрение, систему ценностей, жизненные ориентиры и стереотипы поведения.
В исследовании нами уже упоминались понятия-синонимы или, корректнее сказать, понятия-спутники термина «информационное общество». Одним из них является «массовое общество». В действительности, массовое общество достойно самостоятельного фундаментального изучения. Оно акцентирует внимание не столько на информации, сколько на ее смысловом, ценностном аспекте. Но с массовым обществом неразрывно связан такой феномен как массовые коммуникации. Он представляет для нас наибольший интерес, так как выражает сущность информационного общества, являясь его фундаментом.
Под коммуникацией понимают процессы перекодировки вербальной информации в информацию невербальную и наоборот . Исторически коммуникацией было именно принуждение другого к выполнению некоторого действия. То есть, для коммуникации существенен переход от говорения Одного к действиям Другого. Именно ради этого реализуется передача значений между двумя разными автономными системами, которыми являются два человека. Перед тем, как дойти до потребителя, информация проходит ряд этапов: сбор данных; переработка данных; хранение информации; передача информации. На каждом из этих этапов используются различные методы управления информацией, разработанные в кибернетике, исследовании операций, теории информации, информатике, экономике и менеджменте. Однако на каждом из этих этапов, особенно на этапе передачи информации, все больше возрастает роль телекоммуникаций.
Коммуникации и телекоммуникации - это средства обмена информацией, ее смысловым значением между двумя и более субъектами. Теле - это начальная часть сложных слов, означающих дальность, действие на большом расстоянии (происходит от греческого слова - далеко). Таким образом, телекоммуникации - это процессы передачи и обмена информацией на расстоянии между различными субъектами.
В рамках телекоммуникаций наиболее важными характеристиками информации являются ее объем, способ кодирования, скорость передачи - то есть синтаксические характеристики. Именно на этих проблемах сосредоточено внимание теории информации, которая занимается правилами отбора необходимых данных, определением потребности в них, полезности информации. Телекоммуникации играют все большую роль как в процессах удовлетворения потребностей в информации, так и в развитии общества в целом. Телекоммуникационные и информационные услуги перешли в разряд услуг первой необходимости и претендуют войти в "потребительскую корзину", что говорит о большой социальной значимости этих услуг. Значение телекоммуникационной сферы проявляется в следующих функциях:
1. Социальная функция - обеспечение связи между людьми, организациями, государственными учреждениями.
2. Экономическая функция - насыщение информацией хозяйствующих субъектов для принятия управленческих решений.
3. Политическая функция - распространение информации государственных органов управления, политических партий и движений, средств массовой информации, то есть обеспечение свободы слова.
4. Государственная функция - обеспечение органов власти необходимыми данными для управления страной, в том числе обеспечение национальной безопасности.
5. Технологическая функция - обслуживание технического прогресса в области информатизации общества .
Коммуникация у человека протекает в основном в рамках двух основных каналах: вербального и визуального. Вербальная коммуникация строится на лексически выделенных единицах, соответствующих реалиям мира. Это приводит к большому числу единиц словаря. Из которых складывается бесконечное число сообщений. Визуальная коммуникация не обладает подобным набором заранее установленных единиц. Отсутствие элементарных единиц делает более универсальным процесс восприятия визуальной коммуникации, поскольку не требует предварительного знания списка единиц для понимания сообщения.
Однако и на визуальном уровне существуют предварительные нормы, определяющие форму необходимого сообщения. А. Маслоу смотрит на проблему еще шире, когда говорит, что нехватка красоты может быть патогенным фактором. То есть нормирование присутствует и в этом типе коммуникации2.