Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Инверсивные отношения в образовании: социально-философский анализ Севостьянов Дмитрий Анатольевич

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Севостьянов Дмитрий Анатольевич. Инверсивные отношения в образовании: социально-философский анализ: диссертация ... доктора Философских наук: 09.00.11 / Севостьянов Дмитрий Анатольевич;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»], 2020

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Инверсивные отношения как когнитивный конструкт 31

1.1. Социально-философская экспликация анализа системных инверсий 31

1.2. Роль инверсивных отношений в социальных системах 66

1.3. Аналоги инверсивных отношений и их «легализация» в социуме 106

Глава 2. Образование как инверсивная иерархическая система: теоретические аспекты 137

2.1. Принципы инверсивных иерархических систем: ситуационный анализ 137

2.2. Специфика инверсивных отношений в различных типах иерархических систем 168

2.3. Человеческая активность как протомодель возникновения инверсивных отношений в образовании 193

Глава 3. Инверсивные отношения в современном российском образовании: практические аспекты 220

3.1. Инверсивные отношения в образовании как деятельности 220

3.2. Инверсивные отношения в образовании как индивидуальной и общественной ценности 245

3.3. Инверсивные отношения в образовании как иерархизированной системе 272

Заключение 297

Список литературы 309

Социально-философская экспликация анализа системных инверсий

Приступая к данному исследованию, в первую очередь следует определиться с применением терминологического аппарата. Термин «инверсия» имеет латинское происхождение. Его корень присутствует, в частности, в слове verso, которое употребляется в значении «кружить, вращать, вертеть, поворачивать, обращать, направлять, поворачивать вверх дном». Существуют следующие словарные определения данного термина: inversio, onis f [inverto]

1) перестановка, перемещение;

2) скрытая насмешка, ирония;

3) иносказание, аллегория94.

В рамках настоящей работы, разумеется, термин «инверсия» будет рассматриваться только в первом своем значении, с необходимой степенью конкретизации, поскольку применяется к иерархическим системам.

Сам термин «инверсия», употребляющийся здесь, не отличается новизной; он использовался в разных дисциплинах для обозначения всевозможных перестановок и перемещений; например, в астрономии (инверсия орбит), в метеорологии (температурная инверсия), в физической химии (фазовая инверсия), в физике (инверсия населенностей), в лингвистике (ритмическая инверсия), в генетике (хромосомная инверсия), наконец, в психоанализе (сексуальная инверсия). Однако проявления разнообразных инверсий, весьма часто встречающиеся в частных своих выражениях, почти не изучались до настоящего времени как системное явление, присущее сложным иерархиям. В данном исследовании здесь и далее анализируется понятие «системная инверсия».

В качестве прилагательного, описывающего данную форму отношений, а также анализ данных отношений, в данном исследовании применен термин «инверсивный»; таким образом, термин «инверсивные отношения» представлен в качестве синонима системных инверсий. Соответственно, исследование инверсивных отношений может также называться инверсивным анализом. Термин «инверсивный» выглядит менее громоздким, чем, например, «инверсионный», и создает некоторое терминологическое единство с аналогичным англоязычным термином «inversive». Кроме того, утвердившийся и распространенный термин «инверсионный» имеет несколько иной смысловой оттенок; в нем обычно отображается не факт определенных отношений, а результат некоторого свершившегося переворота (например, «глобальный модифицированный инверсионный цикл», «инверсионная ловушка»95 и т.д.). Так, термин «инверсионный» в трактовке А. С. Ахиезера означает «возвратившийся к уже бывшему»; данное понятие, кроме терминологического созвучия, имеет с рассматриваемыми здесь системными инверсиями довольно мало общего.

Поскольку инверсия как системное явление ранее почти не рассматривалась, то неудивительно, что при рассмотрении иерархических отношений факту отсутствия инверсий (или наличию отношений, противоположных инверсии) в том или ином конкретном случае нередко не уделялось специального внимания – такие системные отношения априорно считаются естественными, «правильными», а потому как будто не нуждаются в специальном терминологическом обозначении. В данном же исследовании такая необходимость, очевидно, назрела.

Итак, далее принимается следующее противопоставление:

Ордер – (от лат. ordo) – в значении «порядок, взаимоотношение».

Системная инверсия – (от лат. inversio) – в значении «перестановка, переворачивание» – представляет собой ситуацию, при которой низший, подчиненный элемент в иерархии приобретает главенствующее значение, не покидая при этом своей подчиненной позиции. Переворачивание, таким образом, затрагивает вектор отношений в данной системе.

Системные инверсии, представленные в рамках социума, как будет показано далее, составляют одну из основных форм развития противоречий в данной системе. В то же время бытие этой системы, как и системы «человек», невозможно представить себе вне контекста бесконечно развертывающихся противоречивых аспектов бытия. Человеческое бытие, по мнению П. С. Гуревича, проступает в системе различных контроверз, всевозможных противоречий. Таким образом, чтобы «ухватить» человеческое бытие, следует обратиться именно к его расколотости96. Инверсивные отношения как раз и представляют собой системное выражение этой расколотости человеческого бытия, и отражаются они прежде всего на социальном уровне. К какой бы сфере социальной активности мы ни обратили бы свой взор, практически всюду мы можем встретить инверсивные отношения. Особое значение, как будет показано далее, инверсивные отношения приобретают в образовательных системах.

Анализ инверсивных отношений может проводиться в разных иерархических системах и, соответственно, применяться в различных предметных областях. В частности, инверсивные отношения могут возникать в социальных иерархиях; в этом случае субъект, занимающий в социальной иерархии подчиненное положение, по своим качествам имеет основания для определенных социальных претензий, превышающих его нынешний социальный статус; разрешение социальных системных инверсий представляет основу революционных преобразований в социуме, что неоднократно наблюдалось в истории. Возможно (и фактически наблюдается в настоящее время) формирование культурных системных инверсий, вследствие чего примитивные, архаичные элементы культуры приобретают, хотя бы только и в количественном отношении, иерархическое главенство. В психологии системные инверсии проявляются при иерархическом взаимодействии сознания и бессознательных психических структур, что находит выражение в праксеологическом отношении человека к миру. В системах управления может быть также выявлено множество разноплановых инверсий97. Особый интерес представляет изучение инверсивные отношений для конфликтологии, поскольку и в структуре конфликтного взаимодействия системные инверсии могут затрагивать ряд самостоятельных линий иерархического подчинения98. В каждой из этих предметных областей (и во многих других, не упомянутых здесь) анализ системных инверсий может послужить темой отдельного, самостоятельного, достаточно обширного исследования, выходящего за рамки цели и задач данной работы. Однако каждое такое исследование нуждается в разработке общих методологических подходов к исследованию системных инверсий, как формы отношений в сложных иерархиях. Анализ инверсивных отношений представляет собой частный случай применения диалектического метода в познании. Как указывает А. С. Казеннов, следует выделять, во-первых, всеобщую диалектику, которая объективно действует как закон (логос) во всех реальных и мыслимых сферах: и в природе, и в обществе, и в самом мышлении; во-вторых, частную диалектику, которая выступает как применение всеобщей диалектики в какой-либо конкретной предметной области; выбор этой области субъективен, и потому частная диалектика может быть названа субъективной по форме, что не мешает ей быть объективной по содержанию99. Инверсивные отношения представляют собой ту форму, которую приобретают диалектические противоречия в конкретных иерархических системах. Таким образом, в данной работе исследование инверсивных отношений в образовательных системах представляет собой обращение к сфере частной диалектики; однако это возможно лишь после определения сути, места и роли системных инверсий в иерархических системах в целом, то есть применительно к вопросам всеобщей диалектики.

Определение системной инверсии, принятая в данной работе, восходит к работам Клода Леви-Строса, который рассматривал такую форму отношений, например, применительно к паре «означаемое-означающее»100. Однако Леви-Строс само это понятие не анализировал, а лишь применял его в «готовом» виде; теперь же возникла необходимость в исследовании самого понятия. В данном случае речь идет не о гипостазировании понятия «системная инверсия», а об обособлении специфической формы системных отношений, представленной в иерархических системах наряду с другими их формами. Формально «отношения ордера» и «инверсивные отношения» – это антонимы.

Аналоги инверсивных отношений и их «легализация» в социуме

Обратимся к анализу тех философских конструктов, которые могут считаться, с большими или меньшими оговорками, предметными аналогами инверсий в иерархиях. Их изучение позволяет оценить как собственную значимость инверсивных отношений, так и степень осмысления системных инверсий (пусть и представленных лишь в такой косвенной форме) в современной философской литературе. Особый интерес вызывает отображение предметных аналогов инверсивных отношений в образовательной практике.

Важнейшим предметным аналогом инверсивных отношений стало понятие «превращенных форм», исследование которого получило развитие на протяжении последних двух столетий296. Превращенные формы, как философская категория – это когнитивный конструкт, в рамках которого воспринимаемые нами объекты, процессы и явления предстают как продукт некоторого свершившегося преобразования. Реальный же путь превращения в этом случае часто остается скрытым от нас; он зависит от характеристик системы, в которой происходит подобное превращение, и познается посредством анализа системных отношений. Однако, как будет показано далее, природа превращенных форм такова, что такую форму обычно возможно вернуть, хотя бы мысленно, в состояние, предшествовавшее свершившемуся превращению.

Как указывает в одной из своих работ В. А. Белокрылова, «интерпретация амбивалентного единства субъективного и объективного, необходимого и случайного, сознательного и стихийного, рационального и иррационального нуждается в понятийном посреднике, который принадлежал бы одновременно обоим полюсам, но при этом не отождествлялся бы ни с одним из них. На наш взгляд, такая интегрирующая миссия вполне по силам понятию “превращенная форма”»297. На основании данной трактовки можно утверждать, что понятие «превращенная форма» действительно становится, по существу, предметным аналогом инверсивных отношений. Разница между этими понятиями состоит в том, что «превращенная форма» подразумевает наличие качества, приобретенного в результате законченного действия, в то время как «инверсивные отношения» означают ныне существующее функциональное состояние. Соответственно, дефиниция превращенной формы есть лишь первый шаг к познанию данного явления; дальнейшее изучение данного явления возможно уже только в рамках системного подхода.

Известно, что автором термина «превращенная форма» (verwandelte Form) является Карл Маркс; этот термин был применен для обозначения «превращенных форм прибавочной стоимости»298, а затем стал обозначать форму проявлений парадоксальных эффектов в функционировании сложных систем. Философские же основания превращенных форм, несомненно, заложены еще в гегелевской диалектике299. В превращенной форме, писал М. К. Мамардашвили, «продукт превращения внутренних отношений сложной системы, происходящего на определенном ее уровне и скрывающего их фактический характер и прямую взаимосвязь косвенными выражениями»300.

Хотя М. К. Мамардашвили представил достаточно подробную характеристику превращенных форм, она страдает одним существенным недостатком: в ней применен именно дескриптивный, описательный, а не аналитический подход. Показаны лишь выявленные свойства превращенных форм и их особенности, например: «…Спецификой превращенной формы является действительно (а не в сознании наблюдателя) существующее извращение содержания или такая его переработка, что оно становится неузнаваемым прямо»301. Иными словами, в трудах М. К. Мамардашвили главным образом показано, каковы превращенные формы, какими качествами они обладают (и в этом они, решительно по всем рассматриваемым позициям, соответствуют понятию сформировавшихся, либо уже разрешившихся инверсивных отношений). Но сущность превращенных форм, в целом, остается при этом нераскрытой. Это не является «личной недоработкой» ученого, поскольку и другие авторы, работавшие в данной предметной области, делали приблизительно то же самое. Так, тех же позиций придерживается Е. Ю. Завершнева302 и М. С. Лангштейн (вслед за Марксом, М. С. Лангштейн рассматривал роль превращенных форм в экономике)303. В изобилии встречаются и иные источники, в которых описываются всевозможные области применения понятия «превращенные формы», но также не раскрывается само это понятие. Так, Л. М. Демченко и Т. В. Закирова относят к превращенным формам описанные Жаном Бодрийяром симулятивные формы реальности304. Г. Н. Калинина называет гносеологические изыскания классической немецкой философии (Канта и Гегеля) превращенной формой научного рационализма той эпохи, и при этом и тут использует понятие превращенной формы как «готовое» и не подлежащее специальному обсуждению305. Пользуясь тем же подходом, Т. В. Касаева рассматривает превращенные формы человеческого капитала, с которыми приходится сталкиваться в современном обществе306. Тем же путем следует А. М. Старостенко, описывая роль превращенных форм в современной политической деятельности307. М. А. Казаков относит постмодернистскую философию и даже философию лженауки к превращенным формам знания, опять таки не поясняя, что здесь имеется в виду под превращенной формой308. Встречаются и работы, в которых онтологическое значение понятия «превращенная форма» фактически отрицается (вместе с политэкономическими взглядами Маркса)309. Однако и тут описания превращенных форм составляют результат внешней точки зрения на данный феномен, но не раскрывают его суть.

Другими словами, констатируя, что нечто X является превращенной формой некоторого Y (деньги – превращенной формой товара, рассудок – превращенной формой разума, и т. п.), мы пока ничего не разъясняем ни относительно самой сути произошедших системных превращений, ни касательно последствий, которыми чреваты такие превращения для рассматриваемой системы в целом. Вследствие этого понятие превращенных форм, для того чтобы оно могло считаться полноценным аналитическим инструментом, само нуждается в определенном системном анализе, толковании и расшифровке.

Нельзя сказать, что попыток раскрыть понятие превращенной формы не делалось совсем. Так, Ю. Д. Смирнова представляет следующее понимание превращенных форм. По ее мнению, понятие «превращенная форма» характеризует ситуацию, в которой внешние проявления и эффекты замещают внутренние, содержательные черты предмета, система внутренних взаимосвязей которого замещается его косвенными выражениями. Содержание и форма, таким образом, меняются местами; «превращение» существует не в сознании, а в действительности, и оно диктует собственные условия310. Однако, как будет показано далее, это, в общем, правильное описание присуще лишь частному проявлению (или группе частных проявлений) превращенных форм, но не характеризует данное понятие в целом. Иное дело, если на место «косвенных выражений» будет поставлено некоторое, ранее иерархически подчиненное свойство, ныне, по ряду причин, вышедшее на первый план. В этом случае понятие «превращенная форма» может прямо рассматриваться как результат уже развившихся инверсивных отношений.

Разумеется, в каждой отдельной системе превращенные формы могут обладать собственной спецификой. Но если рассматривать именно универсальную познавательную значимость превращенных форм как надсистемного когнитивного конструкта, то уместно выяснить, как именно и с какими последствиями происходят вышеупомянутые внутрисистемные превращения. Для этого одной дескрипции уже недостаточно; необходимым становится исследование внутрисистемных отношений в виде некоторой общей модели. Следует определить, каков же в действительности механизм того самого превращения, которое. собственно, и порождает превращенную форму чего бы то ни было.

Человеческая активность как протомодель возникновения инверсивных отношений в образовании

Теперь рассмотрим проявления инверсий в функционировании саморазвивающихся систем. В данном случае реализуется системно-исторический аспект системного подхода при анализе инверсивных отношений в иерархических системах.

Образовательную систему невозможно рассматривать вне исторического контекста развития человеческой активности, тем более что принципиальные изменения в активности человека происходят, что называется, непосредственно на наших глазах. Эти изменения также тесно связаны с развитием системных инверсий. Рассматривая в данном исследовании социум как надорганическую реальность, необходимо опираться и на анализ изменений важнейших систем, структурно сопряженных с социумом и определяющих пути социального развития. Человеческая активность представляет собой важнейшую саморазвивающуюся систему, и ее наличное состояние, а также перспективы развития по необходимости обусловливают особенности современных отношений в образовательных системах.

Как уже отмечалось ранее, возникновение инверсивных связей в системе подразумевает, что отношения ордера в ней так или иначе уже существуют, хотя бы и в стадии становления. Инверсивные связи, как правило, составляют вторичную форму отношений в системе. В недавно сформировавшейся системе инверсивные отношения представлены слабо или носят главным образом потенциальный характер. Представив же себе максимальное развитие инверсивных отношений, мы тем самым формируем модель системы накануне ее гибели и распада, или существенного преобразования, когда из элементов данной системы фактически формируется уже совсем другая система. Предел развития инверсивных отношений наступает тогда, когда в данной системе эти отношения становятся преобладающими, сравнительно с приходящими уже в упадок отношениями ордера. Система утрачивает свое первоначальное «лицо», обусловленное базовыми отношениями ордера. А поскольку никакая система не существует в полной изоляции ни от внешней среды в целом, ни от других подобных систем, также имеющих разную степень функциональной зрелости, то чрезмерное развитие инверсивных связей становится залогом гибели данной системы, если только условия развития системы не позволяют ей перейти в качественно иное состояние. Это касается и биологических, и социальных систем, и даже коммерческих организаций, в последовательных стадиях существования которых явственно прослеживается инверсивное начало431. «Старая», сильно инвертированная система обычно не доживает до своего естественного краха: она не сможет выдержать конкурентных отношений с другими системами, или просто воздействия внешних условий. Примером могут служить многие исторические факты, когда подточенные внутренними противоречиями, некогда могущественные государства становились жертвами более предприимчивых и пассионарных соседей. То же самое демонстрирует нам концепция мир-системного анализа И. Валлерстайна, в которой показана экспансия одних мировых экономических центров против других432. Динамика инверсивных отношений в системе знаменует собой, таким образом, ее реальный возраст, последовательные стадии ее жизненного цикла, а также (при определенных условиях) и возможности ее дальнейшего развития, перехода в качественно новое состояние.

В данной работе рассматривается роль инверсивных отношений применительно к образованию. Однако определить эту роль, оставаясь в исключительно в рамках образовательного или социально-философского дискурса, по-видимому, невозможно. Образовательная деятельность представляет собой один из аспектов человеческой активности, который не может рассматриваться изолированно433. С другой стороны, современные особенности человеческой активности в целом непременно находят отражение в сфере образования434. Кроме того, и образование, и человеческая активность в целом могут рассматриваться как саморазвивающиеся системы, а жизнедеятельность таких систем в значительной мере обусловлена характером их внутренних противоречий, выражающихся в форме инверсивных отношений.

Обратимся в связи с этим к современным концепциям, касающихся свойств саморазвивающихся систем в рамках постнеклассической рациональности435. Известно, что саморазвивающаяся система демонстрирует формы причинно-следственных отношений, несколько отличающиеся от привычных. Причины скачков в поступательном развитии системы вовсе не обязательно, что называется, лежат на поверхности. По мнению А. П. Огурцова, в отличие от классического способа мышления, где будущее состояние системы может быть предсказано исходя из начальных условий, а также из ее наличного состояния на определенный момент, новый способ мышления отвергает саму возможность такого предсказания. Даже малое по силе флуктуационное воздействие в период бифуркации системы может радикально изменить направленность ее эволюции, пороги перехода в другое состояние, и даже способно привести систему к инволюции, к деградации. Линейная логика применительно к описанию такого рода процессов, как отмечает данный автор, уже не срабатывает436. На такую недостаточность линейной логики для понимания механизмов саморазвития указывает также Ф. Хейлиген (F. Heylighen)437. Но данное понимание саморазвития систем сводится, главным образом, к внешнему описанию их особенностей, а не к пониманию механизмов их функционирования. Действительно, речь идет о положении системы в состоянии неустойчивого равновесия, когда небольшого внешнего воздействия оказывается достаточно, чтобы система избрала для себя тот или иной путь развития438. Именно в таком положении оказывается иерархическая система при значительном развитии в ней внутренних противоречий, и именно этот факт фиксируется при описании таких систем в современной литературе. Но сама механика пресловутого скачка в системном развитии оказывается при этом нераскрытой. Несколько прояснить картину в данном случае способен анализ инверсивных отношений в подобных системах. Здесь приходится обращаться уже не только к обзору предметных аналогов инверсивных отношений, представленных в рамках различных философских школ, но и к потенциальным возможностям анализа этих отношений в контексте современной философской проблематики.

Было бы неверным полагать, что развитие инверсивных отношений способно приводить всегда лишь к гибели и распаду системы. В некоторых случаях распространение инверсивных отношений служит побудительным моментом к дальнейшему ее развитию и усложнению (верно и обратное: скачок в развитии системы всегда является итогом развития и последующего разрешения инверсивных отношений). В саморазвивающихся системах число сопряженных иерархических уровней возрастает, причем система, как правило, прирастает, что называется, не корнем, а вершиной; вновь приобретенные уровни становятся в иерархии главенствующими. Анализ инверсивных отношений позволяет раскрыть механизм этого поступательного роста. Выявленные при этом закономерности применительно к развитию активности человека, как показано далее, приобретают особое практическое значение в образовательной сфере.

Сложные саморазвивающиеся системы опираются на собственные законы бытия, которые в жизненной практике других систем существуют только в зачаточной форме. На то, что закономерности эволюционного развития следует искать в общих механизмах функционирования иерархических систем, обращал внимание, в частности, И. В. Тимофеев-Ресовский439. В терминологии С. Н. Гринченко, метаэволюция – процедура наращивания уровней (ярусов) в соответствующей иерархической системе440. Это в определенной мере соответствует концепции метасистемного перехода, которую представил В. Ф. Турчин441. Современный автор В. В. Тен, последовательно развивая антропологические взгляды Б. Ф. Поршнева442, называет предикат инверсионности, применительно к развитию системы «человек», синонимом научности443.

Инверсивные отношения в образовании как иерархизированной системе

Рассматривая образование как сложную иерархизированную систему, в которой выявляются множественные линии иерархического соподчинения, можно видеть, что применительно к каждой из этих иерархических линий действует ряд организационных принципов, которые, выступая в разнообразных сочетаниях, порождают инверсивные отношения. Однако не менее важно, что данная система структурно сопряжена с социальной иерархией, и эта структурная сопряженность отражается на инверсиях и в этой, не менее значимой для нас системе. Такая структурная сопряженность имеет множество практических проявлений610.

Ранее на страницах этой работы были представлены разнообразные проявления инверсивных отношений, но инверсии непосредственно в социальных системах рассматривались в основном с иллюстративной целью. Далее логика изложения требует проанализировать образование как иерархизированную систему и инверсивные отношения в ней, а также роль образования в развитии и разрешении социальных системных инверсий. Иными словами, должна быть показана связь социума, которому присущи инверсивные отношения, и системы образования, в которой они также представлены. Социум образует метасистему по отношению к образовательным системам. С другой стороны, проявления инверсий в образовательных системах непременно отражается на ситуации в этой метасистеме. При анализе данного вопроса, таким образом, реализуется системно-коммуникационный аспект системного подхода. Поэтому прежде чем обращаться к анализу иерархизированной системы образования, следует выявить роль образования в формировании социальной стратификации611.

Известно, что в обществе, как и в любой другой подобной системе, существуют иерархические отношения (в данном случае – между людьми и социальными группами, что отражает их статусы и позиции). Иерархическая схема общественного устройства отражает, прежде всего, состояние неравенства, которое является объектом исследований и обсуждений со времен Платона и Аристотеля. Стратификационный порядок подразумевает формирование классификации индивидов по некоторому ранговому принципу (чаще – по нескольким таким принципам). Выделяется ряд критериев неравенства, по которым и определяется, кто из индивидов (а также какая социальная группа, какой социальный слой) занимает на социальной лестнице более высокое либо более низкое положение612. При этом, как отмечает И. А. Гольденберг, территория «верхних площадок» социальной организации ограничена, а их чрезмерное расширение способно привести к крушению всей общественной пирамиды613.

И как в любой иерархической системе, в которой задействованы атрибутивные организационные принципы, в обществе присутствует возможность изменения позиций и статусов, иначе говоря – внутрисистемного перемещения элементов с одного иерархического уровня на другой. Существует множество (N) факторов, обусловливающих как деление общества на страты, так и возможности перемещения из одной страты в другую, то есть социальной мобильности. Все это вместе дает основания говорить о существовании стратификационного пространства, имеющего до N измерений614. Среди таких факторов важнейшая роль принадлежит образованию.

Значимость образования в формировании социальной стратификации прежде всего в том, что образование выполняет функцию межпоколенной передачи разнообразного человеческого опыта – производственного, социального, культурного, без чего в современном мире никакая стратификация в своем нынешнем виде поддерживаться не может. Мало того – и само образование появилось вследствие социального расслоения. По мнению Леви-Строса, переход от «холодных» обществ к «горячим», имеющим кумулятивную историю (способность прогрессивно накапливать культурную информацию) не мог состояться без дифференциации общества на касты и классы615. Отечественные авторы также подчеркивают такую связь616. Невиданное развитие культуры в античности могло быть осуществлено лишь в классовом обществе, поскольку в нем могли обособиться социальные слои, освобожденные от необходимости ежедневного изнурительного труда для поддержания собственного биологического существования, что и давало им возможность формировать и транслировать собственно культуру. Появилась необходимость сохранять культурную информацию в ряду поколений, попутно преумножая ее; таким образом, стратификационная модель общества приобрела неразрывную связь с образованием в тех или иных формах, в античной палестре или в современном университете. Если появление социальной стратификации привело к позитивному результату в культурном отношении, то при смене поколений этот результат не должен быть утрачен ввиду физической смерти тех или иных носителей культуры. Получая образование, субъект приобретает специфическую интегративную характеристику, становящуюся важнейшим условием вертикальной социальной мобильности – а именно, культурную компетентность617.

Обычно при характеристике социальных страт главным образом обращается внимание на экономическую дифференциацию, то есть на действие имущественного организационного принципа. Разумеется, в возникновении социального неравенства экономические отношения играют ключевую роль. Однако имущественное неравенство нельзя назвать единственной формой неравенства среди людей. Экономические отношения составляют лишь отправной пункт для исследования социальной стратификации618.

В социальной иерархии действует и ряд других, весьма разнообразных организационных принципов. Этот факт отмечен в работах многих исследователей, причем то один, то другой принцип объявляется предпочтительным619. Присутствие множества организационных принципов в социальной иерархии признается давно. В «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755) Жан-Жак Руссо писал: «Я вижу в человеческом роде два вида неравенства: одно, которое я называю естественным или физическим, потому что оно установлено природою и состоит в различии возраста, здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств; другое, которое можно назвать неравенством условным или политическим, потому что оно зависит от некоторого рода соглашения и потому что оно устанавливается или, по меньшей мере, утверждается с согласия людей»620. Тут уже можно видеть одновременное действие минимум двух организационных принципов в социальной иерархии. Впоследствии воздействие разнообразных организационных принципов в социальной иерархии освещалось в трудах Г. Зиммеля621, П. А. Сорокина622, а также Т. Парсонса623.

Вопрос соответствия природного (естественного) и социального неравенства давно и широко анализируется в литературе. Так, один из основателей научной социологии Э. Дюркгейм указывал, что индивидуальная свобода не может считаться результатом отсутствия всякой (внешней) регламентации поведения субъекта; проявляется она в том случае, когда «общественное неравенство точно выражает естественное неравенство», то есть социальное неравенство становится следствием индивидуальных способностей, по-разному выраженных у отдельных людей624. Однако способности представляют собой лишь нераскрытый потенциал, и реализоваться он может под влиянием образования, в ходе которого субъект приобретает те или иные трудовые, социальные и культурные компетенции.