Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История и методология изучения электоральной культуры 16
1.1. Генезис электоральной культуры как социального явления и объекта научного исследования 16
1.2. Философско-методологические подходы к изучению электоральной культуры 42
Глава 2. Природа, структура и функции электоральной культуры 58
2.1. Природа электоральной культуры 58
2.2. Электоральное сознание и поведение в структуре электоральной культуры 82
2.3. Функции электоральной культуры 115
Заключение 128
Список литературы 136
- Генезис электоральной культуры как социального явления и объекта научного исследования
- Философско-методологические подходы к изучению электоральной культуры
- Природа электоральной культуры
- Электоральное сознание и поведение в структуре электоральной культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Институт голосования по политическим вопросам как объект общественно-научного осмысления имеет весьма давнюю историю. В XX в. феномен демократии и связанных с ней социальных учреждений получил настолько широкое распространение, что стал одним из глобальных факторов, в значительной степени определяющих облик как отдельных локальных обществ, так и современной человеческой цивилизации в целом. В этот же период особое внимание исследователей начала привлекать не только формально-институциональная сторона демократической формы правления, но и порождаемые ею феномены духовного порядка: именно эти существующие в массовом, групповом, индивидуальном сознании ценностные ориентации, стереотипы, убеждения и охватываются явлением электоральной культуры. Последнее, таким образом, играет в социальной жизни роль, позволяющую ему быть объектом самостоятельного философского изучения.
Отметим, что применение в философском анализе политических отношений категории культуры не является продуктом исключительно теоретических построений, механической компиляцией категорий «культура» и «политика». Обусловлен данный метод исследования политической реальности объективными причинами, а именно - возрастанием в современном глобальном мире значения факторов, ранее рассматривавшихся не столько как часть политических отношений, сколько как явлений нормативного, аксиологического порядка, т.е. относящихся к социокультурной сфере. Так, по мнению П. Хантингтона, «в новом мире в основе конфликта по сути не будут идеология или экономика. Основные причины деления человечества и главные источники конфликта будут связаны с культурами» [28. С. 10]*. Более того, социальное бытие дает исследователям основание говорить о существовании
Здесь и далее первая цифра означает номер цитируемого источника в библиографическом списке, вторая цифра- номер страницы. креатосферы - особого мира культуры, общедоступной творческой деятельности и сфер, в которых возникают духовные ценности, формирующие, воспитывающие и обучающие человека как свободную, всесторонне развитую личность, в том числе и как субъект политических отношений [17. С. 31].
Новый для социальной философии термин электоральной культуры является, по нашему мнению, одним из ключевых для понимания философского аспекта современных политических процессов, а именно -голосования по общественно значимым вопросам.
Во-первых, понятие электоральной культуры позволяет ввести «человеческий фактор» в изучение политических учреждений и процессов, связать институциональную сторону мира политического с духовной жизнью общества в целом и отдельной личности.
Во-вторых, философское изучение данной проблемы играет методологическую роль по отношению к исследованиям в области политической науки. Политологи уже сейчас достаточно активно оперируют понятием электоральной культуры. Представляется, что теоретическая дефиниция этого термина является прерогативой философии, поскольку значение его выходит за рамки узкополитологических исследований.
В-третьих, философское изучение электоральной культуры позволяет в новом аспекте рассмотреть уже прочно утвердившееся в отечественных общественных науках понятие культуры политической, поскольку, трактуя электоральную культуру в качестве одного из ее элементов, мы поднимаем вопрос о структуре общеполитической культуры и связанности ее явлений и процессов с государственными институтами (в частности, с выборными учреждениями).
Наконец, в-четвертых, анализ феномена электоральной культуры является одним из методов, позволяющим определить характер и степень влияния социальных учреждений на духовную сторону общественной жизни, общественное сознание. Кроме того, без применения данного понятия вряд ли возможно изучение и «обратной связи», т.е. влияния общественного сознания на современные демократические учреждения.*
Социокультурное, психологическое содержание политики находит свое выражение в различных проявлениях, таких как политическое безразличие, политический консерватизм или радикализм, политическое соперничество и т.д. Важно выяснить механизмы культурного свойства, вовлекающие людей в различные политические действия массового характера, поскольку понимание роли, знание механизмов влияния социокультурных явлений на мир политики становится сегодня решающим условием успешной деятельности в этой важнейшей сфере человеческого бытия.
Использование в терминологическом аппарате политологии понятия электоральной культуры позволяет показать причины и движущие силы связанных с политическим голосованием процессов, имеющих корни в культурных особенностях всего избирательного корпуса и его отдельных групп.
С другой стороны, с точки зрения философского подхода, применение понятия электоральной культуры позволяет рассмотреть те формы, в которых ведется в политической системе современного общества, основанной на демократический институтах, политический дискурс, возникающий вокруг социально значимых проблем, становящихся предметом обсуждения и голосования. Формы обсуждения указанных вопросов порождены определенными основаниями социокультурного порядка. Понятие электоральной культуры позволяет обозначить и границы, за пределы которых не выходит данный дискурс, поскольку такие границы обусловлены не только (а, возможно, и не столько) правовыми институтами, но и культурной составляющей политического процесса: массовая культура определяет, какие процессы или общественные учреждения в том или ином социуме считается возможным подвергнуть публичному обсуждению и, следовательно, усомниться в необходимости и целесообразности их существования или * По сути дела это - инвариант извечного вопроса о соотношении социального бытия и человеческого сознания.
6 предложить внести в них какие-либо изменения, а какие явления и процессы остаются неприкосновенными. Это утверждение справедливо, хотя и в меньшей степени, и по отношению к групповой культуре. Данная сфера применения понятия электоральной культуры тесно связана с аксиологической составляющей социальных отношений.
Изучение электоральной культуры является одним из необходимых инструментов социальной философии и политологии. Последняя включает изучение электоральной культуры в качестве одного из своих уровней, задачей которого и является анализ, учет и предвидение субъективных, психологических факторов, обусловливающих исход голосования и, следовательно, принятие того или иного решения. Предметом рассмотрения в данном случае становятся субъекты или носители электоральной культуры -отдельные личности и их группы, осуществляющие влияние на властные институты посредством выражения своего мнения при голосовании и предшествующей ему открытой дискуссии и обнаруживающие при этом специфические психологические качества, встречающиеся только в этой области политики. Данная проблема, как будет показано в дальнейшем, с древнейших времен была объектом внимания философии и наук социально-гуманитарного блока.
Социальная философия создает рациональные предпосылки теоретического понимания феномена электоральной культуры. Предлагаемый ею интегративно-целостный подход позволяет, во-первых, преодолеть узкопрофильное изучение данного феномена в рамках отдельных научных дисциплин гуманитарного направления (политология, политическая психология, теоретическое правоведение), во-вторых, осветить междисциплинарный аспект проблемы и, в-третьих, продемонстрировать комплексный подход к ее решению, в том числе с применением философских познавательных методик. Именно философия, следовательно, призвана подытожить и свести воедино эмпирический материал, накопленный отраслевыми науками. Цель этой интеграции - выработка целостного взгляда на изучаемое нами многоплановое явление. Знание, созданное путем такой интеграции, имеет самостоятельную научную ценность.
Перечисленные выше причины вызывают необходимость философского исследования всего комплекса проблем, связанных с электоральной культурой: разработки ее дефиниции, определения ее внутренней структуры, а также места в системе социальных отношений вообще и в политическом процессе в частности. Проблема взаимосвязи феноменов культуры и политического голосования представляет собой благодатное поле для социально-философского анализа, позволяя вскрыть природу сил, движущих индивидом, вовлеченным в электоральный процесс, т.е. избирателем.
Кроме того, период смены политических режимов, окончательно еще не завершенный в нашей стране, предполагает переход к форме правления, конституирующей выборы в публичные органы и голосование по общественно-значимым вопросам на альтернативной основе как основополагающий правовой институт. При проведении исследований в данной области предлагаемый в диссертации подход, с одной стороны, дает уникальную возможность анализировать национальный опыт политических отношений и их связь с историческими и культурными условиями России, а с другой -позволяет применять результаты таких исследований при прогнозировании и активном влиянии на процессы, идущие в политической жизни страны.
Степень разработанности проблемы. Термин «электоральная культура» получил распространение в отечественной литературе по общественным наукам (в первую очередь, в политологической) в середине 90-х годов XX в. Тем не менее, до сих пор содержание, которое в него вкладывается, представляется предельно расплывчатым и неконкретным. Укажем на две наиболее существенные сложности, с которыми пришлось столкнуться при изучении объекта исследования настоящей работы. Во-первых, это недостаток источников, рассматривающих электоральную культуру с философских, да и просто с теоретических позиций, при широком его использовании в «прикладных» работах по политологии*. Во-вторых, это огромное количество дефиниций и концепций понятия культуры, которое ставит исследователя перед проблемой выбора.
Основой настоящего исследования послужили труды Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Дж. Локка, В. Виндельбанда, Ю. Хабермаса, И. Хейзинги [98, 5, 72, 71, 24, 136, 137], относящиеся к классике философской литературы, а также работы современных российских ученых - И.А. Гобозова, В.Е. Кемерова, В.В. Яшина, Е.Б. Шестопал [28, 55, 147, 143, 144]. В диссертации использовались работы этих авторов, тематику которых составляли исследования сферы пересечения культурных феноменов и мира политики.
Кроме того, в настоящей работе широко применялся метод экстраполяции результатов, полученных в связи с изучением (как философским, так и политологическим) феномена политической культуры, а также связанных с ним социальных явлений (в том числе политического сознания и поведения) на электоральную сферу. К авторам, работавшим в данной области, можно отнести: СВ. Мошкина, С.Г. Кара-Мурзу, К.С. Гаджиева, Э.Я. Баталова, A.M. Ибрагимова, Е.С. Казакова, М.В. Григорьеву, И.А. Щебреву и ряд других [84-87, 51, 25, 15, 41, 45, 32]. Отдельно нужно указать на исследования в области электорального поведения, имеющие прикладной характер, т.е. посвященные изучению так называемых избирательных технологий (А.А. Максимов, А.И. Ковлер, З.М. Зотова [73, 62]), в том числе не только практическим аспектам их применения, но и построению их теоретической модели (Е. Малкин и Е. Сучков [76]), а также критическому
Тем не менее, имеются наработки в области осмысления электоральных явлений в отдельных странах и регионах с социально-философских позиций. См., например: Суннала М.Т. Влияние политической культуры на политическое участие: (На примере Палестины). Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000; Дудаков В.А. Политическое и правовое обеспечение избирательного процесса в Российской Федерации (на материалах Архангельской обл.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб., 1999; Леднев С.А. Роль массового политического сознания в избирательном процессе России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб, 1999. рассмотрению их зачастую негативного влияния на массовое сознание (С.Г. Кара-Мурза, A.M. Цуладзе [50, 139]).
При рассмотрении вопроса о влиянии права на состояние электоральной культуры нами использованы работы в области теории и философии права А.Б. Венгерова, Б.А. Кистяковского, В.Е. Тихонравова, В.Н. Савина [22, 56, 122, 111], посвященные правовому сознанию и правовой культуре - явлениям, родственным электоральной культуре и сознанию.
Поскольку электоральная культура связана с феноменами психологического порядка, при рассмотрении ее психологического аспекта нами применялись результаты, относящиеся к области социальной психологии и изложенные в работах Г. Лебона, Д.В. Ольшанского, С.Г. Климовой, Л.А. Пресняковой и других исследователей [68, 92, 57, 104].
Наконец, в работе над данным исследованием применены наработки в области культурно-философского анализа социальных отношений (П.С. Гуревич, Г.В. Драч [36, 66]).
В связи с изложенным, представляется, что электоральная культура, во-первых, представляет собой социальный феномен, заслуживающий того, чтобы стать объектом пристального изучения для общественных наук и, в первую очередь, философии, а во-вторых, она еще не была объектом всестороннего философского анализа.
Кроме того, особый интерес для социально-философского исследования представляет личность как носитель электорального сознания и источник, движущая сила электорального поведения - проблема, также недостаточно разработанная к настоящему времени.
В то же время, как отмечалось выше, и отечественное и зарубежное обществоведение наработало уже достаточно большой объем научной информации в части изучения политической культуры общества, т.е. по теме, напрямую связанной с культурой электоральной. В связи с уже названными причинами в качестве теоретических источников нами были широко использованы научные труды, объектом которых является политическая культура. Закономерности генезиса и развития, функции и структура этого феномена экстраполированы в настоящей работе на специфический круг вопросов, связанных с институтами выборов и референдума.
Предмет настоящего исследования - электоральная культура как специфическая область пересечения политических и социокультурных отношений, возникающая вокруг институтов представительской и (или) непосредственной демократии.
Основная цель и задачи диссертации. Цель исследования -комплексный анализ электоральной культуры как социального явления; построение концептуальной схемы электоральной культуры.
Задачи исследования. В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие задачи: провести анализ содержания понятий «электоральная культура» и «политическая культура» и выявить их соотношение; провести методологический анализ основных философских подходов к изучению социокультурных процессов и определить наиболее продуктивный для исследования электоральной культуры; рассмотреть генезис представлений об электоральной культуре в социально-политической мысли и выявить социокультурные факторы, обусловливающие ее развитие; выявить отдельные элементы, составляющие структуру электоральной культуры, исследовать сущность этих элементов; определить сущность современной электоральной культуры и выявить основополагающие моменты ее содержания; исследовать функции, выполняемые электоральной культурой в электоральном процессе и политической системе общества.
Методология и методика исследования. При решении исследовательских задач в диссертации применялся комплексный метод, включающий методику диалектики, структурно-функционального анализа, герменевтики. Автор придерживался деятельностного подхода к анализу
11 электоральной культуры. Данный подход трактует культуру как определенный способ деятельности, придающий человеческой активности внутреннюю целостность и направленность и выступающий как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общественной жизни. Применяемая методология позволяет, с одной стороны, исследовать диалектику общего, особенного и единичного в сфере политического голосования, а с другой -учесть зависимость электоральной культуры от иных форм духовной культуры и материально-экономических отношений.
Отечественное и зарубежное обществоведение наработало большой объем информации в области изучения политической культуры общества. В связи с этим в качестве теоретических источников диссертантом были использованы труды, объектом которых является политическая культура. Это прежде всего относится к работам Г. Алмонда и С. Вербы, М. Макфола, а также российских исследователей: СВ. Мошкина, Е.Б. Шестопал, С.Г. Кара-Мурзы,
К.С. Гаджиева. Закономерности развития, функции и структура политической культуры экстраполированы в диссертации на специфический круг вопросов, связанных с институтами выборов и референдума. Пониманию психологического аспекта электоральной культуры способствует концепция психологии масс Д.В. Ольшанского и исследование особенностей массового политического сознания С.Г. Климовой. При исследовании сущности электорального поведения использованы наработки Е. Малкина и Е. Сучкова по проблеме моделей поведения избирателей. Существенную роль в формировании используемой в диссертации деятельностной концепции культуры сыграли работы в области культурологии П.С. Гуревича и Г.В. Драча.
Результаты и их научная новизна. В ходе исследования автором получен ряд результатов, претендующих на научную новизну: обоснован самостоятельный статус понятия электоральной культуры и впервые дана его развернутая философская дефиниция; определены теоретические и методологические основы исследования культуры на базе комплексного подхода; новизна заключается в выявлении возможностей диалектики, герменевтики, феноменологии, аналитической философии, постмодернизма и структурно-функционального анализа в изучении электоральной культуры; дана историческая ретроспектива исследований сферы пересечения политики и духовной культуры от социально-философских учений античности до современных концепций политической науки и философии политики; впервые проведен развернутый анализ данных учений в контексте исследования электоральной культуры; проведен философский анализ личного, группового и массового уровней электорального сознания, выявлен механизм трансформации рефлексивной активности субъекта электорального процесса в акты электорального поведения; новизна заключается в выявлении связи указанных типов сознания и поведения с электоральным процессом, что позволяет выделить их среди других разновидностей человеческой активности; исследована социально-философская сущность электоральной культуры современного общества как разновидности политической культуры, как совокупности элементов духовной культуры и материальных отношений и как особого типа социальной игры (с точки зрения концепции И. Хейзинги); впервые рассмотрены основные аспекты сущности электоральной культуры; электоральная культура рассмотрена как фактор индивидуальной и коллективной социализации, интеграции общества и его отдельных групп, принятия властных решений, рекрутирования политической элиты, артикуляции политических интересов; по-новому определена роль электоральной культуры как в электоральном процессе, так и в политической системе в целом.
Положения, выносимые на защиту: 1. Электоральная культура - понятие, представляющее вид политической культуры и обозначающее отражение, закрепление и реализацию политических процессов, обеспечивающих формирование совокупности взглядов, ценностей, знаний и навыков, связанных с участием граждан в политическом голосовании. Данное понятие обладает характеристиками, утверждающими его самостоятельный категориальный статус в системе социально-политических понятий, таких как политическая культура, политическое и электоральное сознание и поведение.
Методологической базой исследования электоральной культуры служит комплексный подход, позволяющий выявить различные аспекты сущности электоральной культуры и преодолеть ограничения, присущие эвристическим возможностям отдельных методологических направлений.
Философское осмысление электоральной культуры зарождается вместе с возникновением институтов политической демократии и претерпевает в различные эпохи изменения, обусловленные переменами в общественном сознании, а также правовых нормах и институтах, регламентирующих состав избирательного корпуса и электоральную процедуру.
Структура электоральной культуры представляет собой единство всего многообразия типов и уровней сознания и поведения субъектов электорального процесса.
Электоральная культура представляет собой, во-первых, составную часть политической культуры, во-вторых, продукт влияния правовой, нравственной, религиозной культуры, а также господствующего типа экономических отношений, в-третьих, разновидность социальной игры.
Электоральная культура выполняет ряд функций в современной политической системе: интеграции, социализации, выработки политических решений, артикуляции индивидуальных и групповых интересов, легитимного воспроизводства властных отношений и т.п. Выделение указанных функций позволяет определить роль электоральной культуры в политических процессах современного общества.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного анализа заключается в опыте системного обобщения накопленной по данной проблеме общественными науками (культурологией, социологией, политической наукой) информации и переводе ее на социально-философский уровень научного осмысления. Кроме того, в работе дается методологическое обоснование анализа электоральной культуры.
В ходе исследования показано, что понятие электоральной культуры имеет самостоятельный категориальный статус. Оно может и должно использоваться при изучении влияния факторов духовной жизни общества (морали, религии, национальных особенностей, правового сознания и др.) на поведение субъектов политического процесса. Выводы, полученные в настоящей работе, будучи способом реализации социально-философского знания применительно к анализу культуры и политики как деятельности людей, носят междисциплинарный характер и могут способствовать формированию стратегии исследования электорального процесса как предмета изучения не только социальной философии, но и политической науки, культурологии, социальной психологии. Кроме того, применение понятия электоральной культуры открывает возможность для социально-философского исследования общественно-политического дискурса, возникающего вокруг электорального процесса.
В работе уточнены и конкретизированы понятия, сравнительно недавно закрепившиеся в языке политологов и философов (электоральная культура, электоральное сознание, электоральное поведение, политическое голосование и т.п.). Изложенные в работе представления об объективных и субъективных предпосылках формирования мнений по общественно-значимым вопросам на основе усвоенных личностью социальных ценностей различного уровня позволяют пополнить представление о механизмах электорального поведения гражданина.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что данный в нем анализ электоральной культуры может быть использован в высшей школе при разработке базовых курсов по философии и политологии, а также спецкурсов по философии культуры. Отдельные положения диссертации могут привлекаться при разработке комплексных тем на пересечении различных гуманитарных дисциплин. Материалы данной работы могут быть использованы и при разработке проблем, связанных с политическим сознанием и поведением человека, в качестве инструмента социально-философского и политологического анализа, а также прогнозирования в сферах, связанных с политическим голосованием, избирательными процедурами и предвыборными технологиями.
Апробация результатов исследования. Полученные в диссертационном исследовании результаты были апробированы на XXXIX Международной научной студенческой конференции, проводившейся Сибирской академией государственной службы (2001 г.), и на Всероссийской научно-практической конференции «XIII Уральские социологические чтения» (2001 г.), а также при подготовке спецкурса для студентов специализации «Связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета. По теме диссертации автор выступал с сообщениями на ежегодных научно-практических конференциях профессорско- преподавательского состава Ульяновского государственного технического университета (2000-2002 гг.).
Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Она включает в себя введение, две главы, заключение и список основной использованной литературы.
Генезис электоральной культуры как социального явления и объекта научного исследования
Понятие культуры в политической сфере многозначно, оно включает политическую мысль, связи культуры и философии политики, оценку политических структур с точки зрения культуры политического самосознания и поведения личности. Прослеживается историческая зависимость между изменениями, которые претерпевает в различные эпохи содержание электоральной культуры, с одной стороны, и сменой парадигм в изучении этого явления, с другой.
Идея культуры изначально охватывала политику в числе других своих сфер — религии, мифологии, экономики, художественной и интеллектуальной жизни, науки и искусства и развивалась в тесном единении с политической философией. Феномен, который в наши дни получил название электоральной культуры, зародился еще в античный период, который принято считать временем появления политической демократии, и тесным образом связан с духовным развитием европейского типа цивилизации. И уже тогда усвоение личностью определенных навыков, относящихся к сфере электоральной культуры, рассматривалось как необходимое условие функционирования демократических учреждений полиса. При этом особо подчеркивался активный характер участия свободного гражданина в управлении городом-государством и необходимость осознания им ответственности за принимаемые на народном собрания политические решения. «Только мы одни считаем, - писал Фукидид, не свободным от занятий и трудов, но бесполезным того, кто вовсе не участвует в государственной деятельности» [138. С. 212]. Т.е. уже в то время данный культурный аспект осознавался как важнейшее нравственное качество, добродетель, свойственная гражданину полиса и отличающая его от варвара, общественное бытие которого подчинено целиком воле тирана. Такая совокупность добродетелей свободного гражданина - участника политической жизни (иными словами, существующая в массовом электоральном сознании система ценностей), коренным образом отличалась от ценностей, свойственных представителям других политически организованных обществ, строившихся не на демократических, а на иных принципах.
Разумеется, нельзя не упомянуть о том, что указанные «добродетели», являвшиеся, с одной стороны, атрибутами свободного гражданина, а с другой -необходимым условием существования античной демократической системы, распространялись на ограниченный круг лиц - граждан (четкого разграничения между гражданином и избирателем в ту эпоху не проводилось). В число последних не включались рабы, женщины, дети, т.е. лица, которые, согласно представлению древних греков, не способны были принимать самостоятельные ответственные и рациональные решения, касающиеся даже собственной судьбы, и, тем более, таких важных вопросов, как хозяйственная жизнь, объявление войны и заключение мира, судопроизводство и др. Таким образом, базовой ценностью, существовавшей в сознании жителей античного города-государства применительно к сфере социального управления, была способность гражданина, а точнее, большинства граждан, делать сознательный политический выбор, способствующий благу целого общества.
В эпоху Античности феномен электоральной культуры не просто проходит стадии зарождения и становления, но и начинает играть столь значительную роль в развитии общественных отношений, что такая социальная практика ставит перед теоретической мыслью проблемы, требующие эффективного решения. Возникновение и развитие явлений, выходящих за пределы институциональных оснований политического голосования, относящихся к содержанию электоральной культуры, повлекло за собой появление традиции их философского и общественно-научного исследования.
То есть уже в Античности институты общенародного правления становятся предметом философского осмысления (в том числе и критического). Это относится и к социокультурным, т.е. не формально-институционального, а «идеального» порядка, основаниям политического процесса, тесно связанным с «нравами», т.е. с господствующей духовной культурой и моральными нормами. Еще Гераклит открыл идею культурной изменчивости, а философские учения Парменида, Демокрита, Платона и Аристотеля можно рассматривать как попытки постижения постоянно меняющегося мира (в том числе и социального). Согласно Платону и Аристотелю, политика — это единая наука об обществе и городе-государстве (полисе), содержание которой не ограничивается изучением явлений, носящих узко институциональный характер .
Платон первым из известных нам философов, изложил целостную концепцию политики и государственного устройства. Особое место занимает в этой концепции критика современных Платону государственных форм, в том числе демократии. Критикуя демократические учреждения, он основывается, прежде всего, на выявлении недостатков, связанных с духовными, нравственными качествами граждан, порождаемыми ими. То есть во главу угла этой критики положены явления, которые современное гуманитарное знание относит к области социокультурных отношений. Так, по мнению философа, гражданам, участвующим в жизни полиса с демократическими институтами, свойственны все отрицательные черты этого строя: неумеренное стремление к наслаждениям, расточительство, неуважение не только традиций и моральных установлений, но и законов, которые могут быть относительно легко изменены по произволу толпы. Такое неумеренное стремление к свободе как к вседозволенности и независимости от внешних по отношению к индивиду ограничителей необходимо ведет к тирании, т.к. «из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство» [98. С. 89-445].
Эгоистические убеждения, преобладают, таким образом, в демократическом полисе над соображениями всеобщего блага. Итак, краеугольный камень платоновской критики - не пороки государственных институтов демократического полиса сами по себе, но определенные духовные качества, тип сознания и поведения (индивидуального, группового, массового), которые прививаются ими людям, имеющим возможность участвовать в политическом голосовании, а также в занятии публичных должностей, и влиять, таким образом, по своему произволу на принятие значимых для всего полиса решений. Следовательно, платоновское учение выходит за рамки чисто институционального анализа и затрагивает проблематику, которую в новейшее время стали относить к сфере политической (а точнее, электоральной) культуры.
Философско-методологические подходы к изучению электоральной культуры
Приступая к изучению электоральной культуры, прежде всего, оговоримся, что предмет нашего исследования будет рассматриваться как частный случай более универсального явления «общесоциальной» культуры. Поэтому в первую очередь необходимо определиться с выбором из множества гносеологических подходов, применимых при изучении культурных явлений, именно тех концепций, которые окажутся наиболее плодотворными при исследовании электоральной культуры. Речь идет не об «отраслевых» методиках рассмотрения социальных процессов, а о методологических направлениях, соответствующих крупнейшим философским течениям современности. Такие концептуальные методы охватывают всю совокупность частных приемов и способов, применяемых в ходе изучения социальной реальности, определяя при этом общее, генеральное направление работы исследователя. Выбор методологической концепции детерминирует не только ход исследовательской мысли в процессе познания, но и, в значительной мере, сам результат этого процесса. Каждое из основных современных философских течений предлагает собственную концепцию философии культуры. Можно назвать следующие разновидности методологии философского познания, которые используются при изучении культуры:
1. феноменология;
2. герменевтика;
3. метод структурно-функционального анализа;
4. аналитическая философия;
5. философские течения постмодернизма (сюда же можно отнести и относительно недавно появившийся метод синергетики);
6. метод диалектического материализма. Ниже мы исследуем достоинства и недостатки данных методологических концепций применительно к социально-философскому изучению электоральной культуры. Феноменология является философским учением о феноменах, т.е. явлениях, постигаемых в чувственном опыте (или, в трактовке Э. Гуссерля, смыслах предметов, возникающих в сознании). [См. 120]. Интерес к ее достижениям обусловлен вопросом, который находится в центре феноменологического учения - проблемой сознания, бытийную самоценность которого оно утверждает. Человеку внешний мир дан в непрерывном потоке феноменов. Сама социальная реальность понимается как совокупность феноменов социокультурного мира, предстающая сознанию человека. Для полноценного философского анализа любого феномена необходимо на время отвлечься от внешнего мира, так сказать, заключить его в скобки, применив таким образом, эпохе, т.е. воздержание от преждевременного суждения. То есть в основу феноменологического анализа положено не какое-либо отношение (например, субъектно-объектное), а не имеющая иных предпосылок возможность описания смыслообразующей деятельности сознания. Сводя поле анализа к потоку феноменов, где только и можно обнаружить подлинные смыслы, мы, таким образом, производим феноменологическую редукцию. В результате данной операции мы, однако, не теряем из вида предметы внешнего мира, поскольку человеческое сознание интенционально (предметно), т.е. необходимо направленно на какой либо предмет . Указанный подход позволяет избежать тех погрешностей результатов познавательной деятельности, к которым ведет жесткое противопоставление субъекта и объекта процесса познания. Решающий же момент познания заключается в постижении идентичного инвариантного или эйдоса - понятия, по смыслу своему более Понятие интенциональности становится центральным когда речь идет о социализирующей функции электоральной культуры: избиратель идентифицирует себя с определенным сегментом электората, разделяя с другими людьми определенные представления о социально-политических ценностях, в частности по вопросам идеологии, государственного устройства и др. Кроме того, важнейшее значение это понятие приобретает при изучении направленности электорального сознания на цели, которые ставит перед собой субъект электорального процесса. широкого, чем идея, поскольку неразрывно связанный с практикой эйдос - не искусственно созданная абстракция, оторванная от реальности бытия. Результат познания - эйдетическое описание феномена, достигаемое, в том числе, и посредством воображения [47. С. 118-120]. В применении к культурно-философской проблематике феноменология перерастает в философско-антропологический подход, трактующий культуру как выражение человеческой природы, выводя ее из особенностей самого человека как особого рода сущего. Культура, таким образом, рассматривается как развернутая феноменология человека [36. С. 19-20]. С этой позиции культура представляет собой не второстепенное надстроечное явление, зависящее от отношений базиса, а самостоятельный, самодостаточный и целостный феномен. Феноменология исходит из того, что весь исторический путь культуры ориентирован на лежащий в бесконечности нормативный образ, определяемый как интенция (направление) сознания индивида или коллектива. Развитие культуры ориентировано, таким образом, на заключенный в ней телос, т.е. имманентно присущую разумную цель. Это и есть основа для преодоления борьбы различных человеческих общностей и для объединения различных поколений. М. Хайдеггер, однако, переносит акцент в изучении культурных явлений на язык как основу мира культуры и связующее звено бытия и мысли, средство общения и передачи социального наследия. [66. С.57 61]. Основан этот подход на трактовке языка как главного инструмента, опосредующего межличностные отношения, искусственной формы, к которой редуцируется социальная реальность.
Природа электоральной культуры
Логика исторического развития электоральной культуры как социального явления и объекта исследования позволяет нам определиться с социально-философским содержанием, которое вкладывается в этот термин, т.е. понять природу (или, что то же самое, сущность) электоральной культуры. Для рассмотрения природы данного явления, прежде всего, необходимо выяснить соотношение содержания понятий электоральной и политической культуры.
Культура в самом общем понимании данного слова - это, с одной стороны, среда или условие той или иной формы человеческой активности. С другой стороны, она представляет собой итоговый результат опыта человеческой деятельности, продуктом чего является развитие старых или появление новых традиций. Опыт функционирования политических институтов (как субстратной формы и организационной структуры общения по поводу власти и влияния) аккумулируется в политических традициях и стереотипах, которые и составляют его диалектическое «снятие» и основу политической культуры [116. С. 18-20].
Таким образом, под политической культурой (понятие более широкое по отношению к культуре электоральной), мы понимаем систему политических ценностей и норм, идей и представлений, стереотипов деятельности (поведения), соединяющих нормы и институты политических отношений с формами политического сознания и взаимодействия людей, которые в свою очередь, отображаются в политических традициях и опыте.
Исходя из вышеизложенного, электоральную культуру мы будем рассматривать «в первом приближении» как разновидность политической культуры, которая представляет собой обусловленное различными элементами общественного сознания и материальными отношениями явление, объединяющее сознание и поведение участников (субъектов) электорального процесса, связанные с выборами в органы публичной власти и принятием решений на референдуме. Феномен электоральной культуры обеспечивает отражение, закрепление и реализацию политических процессов посредством формирования совокупности взглядов, ценностей, знаний и навыков, связанных с участием граждан в политическом голосовании. Обязательный формальный признак для его выделения - это наличие в обществе институтов политической демократии.
Понятие электоральной культуры охватывает, таким образом, сознание и поведение (деятельность) не просто граждан, но граждан, выступающих в качестве избирателей. Их сознание и деятельность связаны с явлением, которое можно обозначить как электоральный процесс. Под ним мы понимаем систему, включающую социальные институты, сознание и поведение личностей, их групп, политических организаций и государственных учреждений (субъектов электорального процесса) в связи с голосованием на выборах в публичные органы власти и на референдумах. Это понятие охватывает как непосредственно акт волеизъявления, так и все, что ему предшествует (избирательная, предвыборная кампания), а также его последствия (подведение итогов, вступление в силу результатов голосования и их обжалование).
Электоральный процесс в качестве «каркаса» включает юридически закрепленную электоральную процедуру, которая обусловливает все действия избирателей, партий и органов, контролирующих ход выборов и референдума. Однако необходимо отметить, что существование «каркаса» само по себе не является гарантией реального существования электорального процесса. Дело в том, что история знает многочисленные примеры организации общегосударственных голосований с заранее известными результатами. Речь идет, разумеется, не просто о ситуации, когда настроения избирателей по вопросам, вынесенным на голосование, известны правящей элите, а о положении, при котором мнение правящей элиты известно избирателям и жестко определяет их электоральное поведение. Иначе говоря, электоральный процесс возможен лишь при условии, когда гражданам предоставлена реальная возможность выбора из нескольких альтернатив. Безальтернативные выборы, с этой точки зрения, являются, по сути, не более чем юридической фикцией, но не электоральным процессом. Ориентации граждан (эмоции, мнения, суждения), возникающие в связи с такими выборами, могут относиться к сфере политической, но не электоральной культуры.
Электоральный процесс имеет четкие временные ограничения. Это, тем не менее, не означает, что электоральная культура как социальное явление возникает и исчезает с началом и окончанием избирательной кампании, поскольку общественные ориентации, связанные с институтами выборов и референдумов будут существовать до тех пор, пока существуют сами эти институты. В рамках электорального процесса политические акторы играют специфические роли (избирателей, кандидатов на выборные должности, участников предвыборной агитации и т.п.) При этом они руководствуются определенными правилами, установленными на время протекания этого процесса.
Итак, наличие электорального процесса есть тот отличительный признак, который позволяет выделить электоральную культуру в рамках культуры политической. В свою очередь, атрибутом электорального процесса является альтернативное голосование, т.е. в конечном итоге, существование в социуме электоральной культуры определяется наличием голосования на альтернативной основе на выборах и (или) референдумах. В противном случае можно вести речь о наличии в обществе каких-то иных форм политической культуры, но не электоральной.
Можно назвать следующие аспекты, позволяющие выделить электоральную культуру в более широком по содержанию понятии политической культуры.
1. Как было сказано выше, электоральная культура включает специфические ориентации индивидов, их групп и общества в целом, которые возникают в связи с необходимостью выбора из нескольких вариантов, предложенных на выборах (референдуме), т.е. с существованием электорального процесса. 2. Электоральная культура тесно связана, с одной стороны, с формально-юридическими нормами и институтами, а с другой, - с явлением правовой культуры. Ниже будет показано, что закономерности появления и развития электоральной культуры всегда обусловлены нормативами, которые задаются правовой процедурой, т.к. электоральная культура, в отличие от иных разновидностей культуры политической, не может существовать вне правовых рамок.
Электоральное сознание и поведение в структуре электоральной культуры
Исходя из данного нами определения электоральной культуры как разновидности политической культуры, обеспечивающей отражение, закрепление и реализацию процессов, связанных с политическим голосованием, данный социальный феномен нужно признать, наряду с электоральной процедурой (совокупностью правовых норм и институтов), элементом, входящим в более широкую систему электорального процесса. Мы выносим за рамки внутренней структуры электоральной культуры все формально-институциональные моменты, связанные с политическим голосованием. Что же касается сферы электоральной культуры, то в нее включаются, с одной стороны, все аспекты духовной сознательной деятельности человека как субъекта электорального процесса, стержнем которого является феномен политического голосования (электоральное сознание); с другой стороны, содержание электоральной культуры охватывает тот аспект человеческого бытия, в котором установки, ориентации, ценности, заложенные в электоральном сознании, реализуются в социально-политической практике, (электоральное поведение). Таким образом, с точки зрения структурно-функционального анализа, политическая культура представляется, во-первых, элементом обширной системы политической культуры, играющим в ней отведенную роль, а, во-вторых, сама представляет собой систему, основанную на противопоставлении элементов «бытие-сознание», «мир реальный - мир идеальный». Данное разграничение отвергает подход к изучению социокультурных явлений, который трактует культуру как нечто гомогенное, относя к ней только поведенческие акты, поскольку в описываемой схеме присутствует четкое отграничение деятельности практической от деятельности мыслительной, рефлексивной. Последняя состоит из: 1) познавательной активности (анализа политической информации); 2) аксиологической ее стороны (оценки информации); 3) проективного аспекта (прогноза и проекта активности); 4) аспекта мотивационно-установочного, как бы завершающего формирование рефлексивной модели грядущей политической деятельности того или иного социального субъекта.
Субъекты электорального процесса вынуждены первым делом обратиться к рефлексивным формам ориентации и освоения мира политики, продуцируя его модели и образцы в виде теоретических концепций, идеологических доктрин, психологических установок и ориентации и т.д. Обладая рефлексивной моделью и определенной ориентацией в политическом поле, носитель электоральной культуры из субъекта познания может трансформироваться в субъект практическо-преобразовательной электоральной деятельности [37. С. 95, 224]. Следовательно, электоральная культура объединяет в своем содержании категориальный ряд «субъективная рефлексия -объективная реальность».
Итак, обратимся сперва к феномену электорального сознания, которое представляет собой рефлексивную активность социального субъекта, форму отражения социальной реальности, в которую «вписано» бытие отдельных лиц и их объединений, и включает ряд уровней, критерием выделения которых служит субъект, носитель этой формы сознания. Таким образом, электоральное сознание подразделяется на индивидуальное, т.е. присущее отдельным лицам -носителям электоральной культуры, групповое электоральное сознание социальных сообществ, выделяемых по различным признакам, и, наконец, массовое, существующее на уровне социума в целом и охватывающее два предыдущих типа электорального сознания. Перечисленным уровням электорального сознания соответствуют и уровни электоральной культуры, критерием классификации которых также является субъект (личность, группа, общество): индивидуальная, групповая и массовая электоральная культура.
Массовое электоральное сознание существует на уровне определенного политически организованного общества во всем многообразии образующих его социальных коллективов. Оно превращает существующие институты выборов во властные органы и плебисцитов в нечто большее, чем просто арифметический подсчет голосов для принятия общественно-значимого решения. Сам акт волеизъявления (голосование) становится в массовом сознании не только методом управления социумом, но и своеобразным поводом для публичного дискурса по важнейшим проблемам социальной жизни. Именно этот признак является ключевым для отведения электоральному сознанию особого места в структуре политического сознания. Дискурс в рамках электорального процесса, (и это отличает его от прочих разновидностей политических дискуссий) ведется в границах, отведенных нормами и институтами, установленными электоральной процедурой.
В массовом электоральном сознании отражается бытие норм, регламентирующих порядок ведения дискурса по поводу политических проблем. Имеются в виду нормы не только права, но и господствующей в данном социуме морали и даже религии [41. С. 171-172]. Наличие таких норм и признаваемых большинством членов общества ценностей, зачастую официально четко не артикулируемых, но, тем не менее, явственно ощущаемых всеми участниками политического голосования, делает для этих участников очевидным существование неких правил и рамок ведения дискуссии. Тем самым определяются и те вопросы, которые подлежат обсуждению, т.е., как правило, не затрагивающие социальные устои, и те существующие в каждом общественном организме мировоззренческие основания (идеологические, религиозные и др.), критику которых большинство членов этого общества считает неуместной, безнравственной и недопустимой (хотя при этом юридическими методами такая критика может и не запрещаться). Массовое электоральное сознание, таким образом, выполняет в социуме важную интегрирующую и регулятивную функцию, поддерживая устойчивость существующей в нем политической системы и ее отдельных учреждений и отношений. И именно оно, а не только правовые институты, устанавливает те критерии, которым должна соответствовать легитимная власть в демократическом государстве (в частности, альтернативность выборов, отличающая демократический режим от любого другого, например, авторитарного, формально использующего институт выборов для воспроизводства отношений власти-подчинения). Массовое электоральное сознание распространяется не только на граждан, участвующих или имеющих право участвовать в голосовании. Последние составляют далеко не все общество - сказывается воздействие возрастного и других цензов. Легитимность находящейся у власти элиты, так же как и самого способа, с помощью которого она получила власть (института выборов), легитимность результатов референдума должна признаваться подавляющим большинством членов общества, а не только теми, кто активно участвует в электоральном процессе. В противном случае невозможно вести речь о существований массового электорального сознания [92. С. 183-214]. На уровне массового электорального сознания формируется особая разновидность политического языка, используемого субъектами электорального процесса. С.А. Ушакин, например, называет такую разновидность политической риторики «языком увещеваний», характерным примером применения которой является избирательная кампания [127]. Этот язык формирует электоральное сознание каждого избирателя, позволяя ему интерпретировать отдельные высказывания и отношения, свидетелем которых он становится, наблюдая за электоральным процессом. Если массовое электоральное сознание представляет собой условие единства социума на основе признания большинством в качестве базовой общественной ценности институтов голосования по политическим вопросам, то групповой уровень этой формы сознания основывается на признании различий в политическом мировоззрении общественных групп. Различия эти обусловливаются этническими, территориальными, половозрастными, религиозными и т.п. признаками, а также классовой стратификацией. Понятие группового электорального сознания применимо не только по отношению к группам избирателей, выделяемым по «неполитическим» признакам. Принадлежность гражданина к политическому объединению (прежде всего, имеются в виду партии) и его участие в кампаниях по проведению выборов и референдумов на стороне этого объединения не может не сказаться на его электоральном сознании. Это особый вид группового электорального сознания, поскольку в политической системе демократического общества деятельность политических объединений всегда ориентирована на выборы в органы власти и имеет смысл лишь в свете институтов политического голосования.