Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. КОММУНИКАЦИЯ КАК КОМПОНЕНТ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 10-71
1. Становление понятия «коммуникация» в социально-гуманитарном знании 10-39
2. Содержание, структура, функции коммуникации 40-56
3. Виды социальной коммуникации 57-71
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ИЗМЕНЕНИЯ ХАРАКТЕРА И РОЛИ КОММУНИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 72-143
1. Социокультурный и конкретно-исторический контекст развития коммуникативных процессов 72-86
2. Специфика коммуникативных процессов в информационном обществе 87-112
3. Современные технологии социальной коммуникации 113-143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144-145
БИБЛИОГРАФИЯ 146-157
- Становление понятия «коммуникация» в социально-гуманитарном знании
- Виды социальной коммуникации
- Социокультурный и конкретно-исторический контекст развития коммуникативных процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Коммуникация является существенным и неотъемлемым моментом общественных отношений. Связь и взаимодействие индивидов, образующих естественно-исторические общности, стоят у истоков социальности как особой формы бытия и отношений. Именно с этим прежде всего связана необходимость исследований коммуникации в социальной философии. Особую важность приобретают эти исследования в условиях коренных изменений, происходящих в обществе, находящемся на этапе постиндустриального развития, в условиях формирующегося информационного общества, происходящего в контексте глобализации.
Указанные процессы полны противоречий и сложностей. Так вполне позитивная тенденция становления человечества как единого социального субъекта, отражающая закономерности движения истории к всемирности, натолкнулась на процесс борьбы ведущих держав за передел мира. В результате распада СССР сложился однополярный мир, в котором США пытаются утвердить и расширить свое господство, вовлекая в локальные войны то тот, то другой народ. Все менее ясно в международных отношениях звучит язык диалога, согласия, еще реже проявляется стремление урегулировать те или иные проблемы политическими средствами, найти возможность компромисса. На пути достижения согласия народов и государств встают интересы определенных групп, притязания которых на право распоряжаться судьбой других людей в национальном и международном масштабе приводят к тяжелым последствиям, чреватым опасностью для существования человечества.
В общественном развитии, полном противоречий и кризисных явлений, возрастает значимость конструктивного, позитивно ориентированного общения, взаимодействия, направленного на решение проблем, составляющих угрозу для каждого человека и общества в целом: нарастание природных и техногенных катастроф, расточительного использования жизненных ресурсов, терроризма и др.
В общественном развитии действует закон преемственности, а поступательное движение общества во многом зависит от того, насколько учитывается и приумножается социокультурный опыт, насколько в настоящем представлено прошлое и заложено будущее. Сейчас, в период кризиса, эта общественная закономерность пробивается в реальной практике с большим трудом. В настоящее время сильна другая тенденция — ослабление, а где-то и разрыв связи поколений, негативное отношение к действительной истории нашей страны, нашего народа. И эта тенденция ослабляет страну, живущих в ней людей, лишает смысла их жизнь, что в свою очередь отрицательно сказывается на их мироощущении, самосознании, снижает веру в свои силы, активность, ответственность за свою судьбу и судьбу страны.
Современный мир, предельно развивает техническую и технологическую стороны коммуникаций, и, к сожалению, интенсивно влияет на обеднение межличностных связей, что невольно сокращает потребность человека в действительном общении за счет увеличения доли «виртуального общения». А ведь достижение понимания людьми друг друга во многом выступает условием развития и общества и отдельного человека.
Как известно, многие ученые — философы, социологи, политологи, психологи, признавая роль общества, общественных институтов в формировании личности, рассматривая ее как продукт социализации, вместе с тем подчеркивали необходимость анализа обратного воздействия личности на жизнедеятельность общества, на его культуру. Характер этого воздействия зависит от того, какова личность, каков уровень ее сознания и самосознания, как соотносятся между собой внутренний мир («Я») конкретной личности с миром других людей, с объективными условиями их существования.
Учитывая все выше сказанное, необходимо обратить особое внимание на разработку, уточнение категории «коммуникация» в истории философии и современном познании, чтобы раскрыть ее сущность, содержание, способы функционирования, роль, которую она должна играть в разрешении противоречий, становлении и развитии общества и личности.
Степень разработанности проблемы. Проблема коммуникации рассматривалась в работах философов, социологов, социальных психологов, лингвистов и др.
В литературе по социальной философии разрабатываются понятия, имеющие методологическое значение для понимания сущности и роли социальной коммуникации: социальная система, социальная структура, социальные отношения, совместная деятельность, общение, субъекты взаимодействия и др. Это работы классиков отечественной философии (Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, НО. Лосского, Г. В. Флоренского, С. Л. Франка) и современных социальных философов (В. С. Барулина, В. В. Ильина, В. В. Крамника, К. X. Момджяна, А. С. Панарина, В. Ю. Олейникова, Г. В. Осипова, П. А. Рачкова и др.), зарубежных авторов (Ю. Хабермаса, Н. Лумана и др.)
Еще одна группа источников — литература общефилософского и социально-философского характера, затрагивающая проблемы массовых информационных процессов, всестороннего и глубокого воздействия СМИ на сознание людей. Это исследования Ю. П. Буданцева, В. В. Ворошилова, Л. Г. Кайда, С. Г. Корконосенко, В. И. Кузина, Г. М. Мануйлова, Е. И. Пронина, С. К." Рощина, А. К. Уледова, А. В. Шустова и др. Работы данных авторов опровергают распространенный миф о широких возможностях личного выбора человека в демократическом государстве. В информационном обществе «массовый человек», как никогда, зависим от искусных в технологии воздействия на массовое сознание средств информации.
Значительную роль в исследовании коммуникации играют труды зарубежных (Г. Тарда, Д. Уотсона, Д. Мида) и отечественных психологов и социальных психологов (Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Г. М. Андреевой, А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова).
Проблемы сущности, закономерностей и последствий манипулирования сознанием находят свое отражение в отечественных и зарубежных монографиях В. М. Бехтерева, Л. Войтасика, Г. Грачева, П. С. Гуревича,
Е. Л. Доценко, Ю. А. Ермакова, Г. С. Мельника, Р. Харриса, Г. Шиллера, Э. Шострома и др. Манипуляция определяется как вид психологического воздействия, изменяющий духовный мир, национальное сознание человека, ведущий к скрытому возбуждению намерений, не совпадающих с актуально существующими желаниями.
Социальная природа языка как средства коммуникации рассматривается в трудах Ф. Де Сосюра, К. Леви-Стросса, А. А. Потебни, Р. Я. Якобсона, В. Б. Шкловского, М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана и др.
Классическая парадигма коммуникации основана Г. Лассуэлом. Структурные модели коммуникации создали: К. Шенон, У. Уивер, М.Де Флер, У. Шрамм, Ч. Осгут, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Г. Годэ, Д. Берло.
В отечественной науке теорию коммуникации разрабатывают М. А. Василик, М. С. Вершинин, Л. Д. Бурцева, Е. К. Завьялов, А. В. Соколов, М. А Ефимова, Ф. И. Шарков, В. П. Конецкая и др.
Объект исследования — феномен социальной коммуникации.
Предмет исследования — коммуникация как фактор развития и функционирования общества.
Целью диссертационного исследования является анализ сущности коммуникации и ее роли в процессе функционирования и развития общества.
В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования:
рассмотреть коммуникацию как компонент социального взаимодействия;
исследовать процесс становления теории коммуникации в философии и социально-гуманитарном знании;
раскрыть содержание, структуру, функции коммуникации в обществе;
выявить критерии типологии и проанализировать основные виды социальной коммуникации;
проследить социальные факторы изменения характера и роли коммуникации в обществе;
раскрыть специфику коммуникативных процессов в современном обществе;
рассмотреть современные технологии социальной коммуникации.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Исследование базируется на историко-философской реконструкции понятия «коммуникация» и связанных с ним социально-философских категорий (деятельности, взаимодействия, общественных отношений и др.), положениях социальной философии о социуме как системе, социальных детерминантах исторического развития, соотношении объективных и субъективных факторов развития, соотношении общества и личности. Принципы социального познания: историзма, социального детерминизма, системного подхода.
Основные результаты исследования и их научная новизна
На основе исследования генезиса понятия «коммуникация» в истории философии и социально-гуманитарном знании объяснено понимание коммуникации как компонента социального взаимодействия, обеспечивающего его эффективность и влияющего на процесс взаимодействия и его результат.
Уточнено содержание понятия «коммуникация» — как обмена информацией с целью выработки общего взгляда на события и факты, способы участия в совместной деятельности. Дана структура коммуникаций, представленная в соответствующих моделях, отражающих устойчивые и динамические аспекты коммуникации.
Раскрыта специфика социальной коммуникации и дана типология ее видов на основе сферного и субъектного подходов. Дан анализ межличностной, внутри- и межгрупповой, массовой коммуникации.
Проанализированы социокультурный и конкретно-исторический контексты социальной коммуникации и их влияние на процесс ее
реализации. Выявлены особенности коммуникативных процессов в современном информационном обществе. Показано влияние современных технологий социальной коммуникации на различные сферы жизнедеятельности общества и личности.
Основные положения, выносимые на защиту
Коммуникация как феномен представляет собой значимый компонент социального взаимодействия, необходимость которого определяется характером деятельности людей, а также преемственностью в развитии различных поколений, реализуемой в форме передачи социального опыта.
Социально-философский анализ коммуникации осуществляется в контексте системного и конкретно-исторического подходов, позволяющих раскрыть функции коммуникации в отношениях общества и личности, различных социальных групп, межличностном общении.
Это позволяет выделить в качестве особого вида социальную коммуникацию, одним из существенных признаков которой является то, что в качестве субъекта коммуникации выступают различные группы и общности и человек как носитель соответствующих функций и ролей.
Будучи неотъемлемым компонентом социального взаимодействия, коммуникация носит динамический характер, что выражается в изменении ее содержания, видов и функций.
В комплексе факторов, определяющих содержание и функции коммуникации, в качестве базовых выступают социокультура и конкретно-исторический контекст.
Качественные изменения социальная коммуникация претерпевает с развитием информационного общества, появлением информационных технологий воздействия на взаимное отношение людей друг к другу, на характер их общения.
Развивающееся в условиях информационного общества отчуждение людей, связь между которыми все более носит «виртуальный» характер, приводит к разрыву социальных связей как в пространстве, так и во времени, что влечет за собой негативные последствия и для общества и для личности.
Необходима разработка технологий самосохранения и самозащиты личности от этих негативных воздействий, поиск форм и методов действительного общения, в процессе которого возможно развитие личности и ее эффективное взаимодействие с другими.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.
Результаты исследования расширяют теоретические представления о коммуникации как социальном феномене и процессе. Положения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии, философии науки, политологии, культурологии, психологии и др.
Используемые в работе методы исследования коммуникаций и воздействия, осуществляемого в их процессе, могут быть применены в практике управления различными видами коммуникаций, преодоления негативных последствий деструктивного информационно-психологического воздействия на человека, в формировании коммуникативной культуры личности, а также при проведении соответствующих эмпирических исследований.
Апробация работы. Основные идеи диссертации представлены в публикациях автора, в выступлениях на трех научных конференциях (гг. Тверь, Санкт-Петербург, Москва). Диссертация обсуждена на кафедре философии Московского государственного технологического университета «Станкин».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии.
Становление понятия «коммуникация» в социально-гуманитарном знании
Внимание к проблемам коммуникации в социальных теориях не случайно. Коммуникация порождается социальными и культурными системами и становится частью этих систем. Термин «коммуникация», появившийся в научной литературе в начале XX века, используется в различных смыслах: коммуникация как передача и прием информации включает в себя массовые процессы, связанные с отношениями на уровне общества, института, общности, группы; как межличностное общение; как средства сообщения (транспортные коммуникации) и способы распространения и приема информации (пресса, почта, кино, телефонная сеть, радио и телевизионные системы, интернет).1
В качестве предпосылки становления теории коммуникации можно рассмотреть взгляды классиков философской мысли на различных этапах истории. В мифологическом мировоззрении проблема человеческого общения не выделялась как самостоятельная. Это было связано с тем, что на ранних стадиях развития общества человек не отделял себя от природы, не противопоставлял себя другим; общность людей была неструктурирована, а отдельный человек выступал как ее неотъемлемая часть. В античной философии специфику человеческого бытия и отношений между людьми рассматривали софисты, Сократ, Платон и Аристотель и др. У софистов мы находим понятие риторики как искусство речи. Добавим, что изучая публичную речь, софисты рассматривали ее в контексте массовых коммуникаций (если перевести это на современный язык). Горгий утверждал, что нет абсолютной истины и все относитель- но. И только слово абсолютно, так как оно автономно и не связано с бытием. Оно в своей онтологической независимости всеядно, открыто и готово ко всему. С точки зрения философа, слово является носителем убеждения, верования и внушения, невзирая на его истинность или ложность. У Сократа человек — это существо, в первую очередь, моральное. Моральные качества существуют как общие для всех людей. Именно они делают человека добродетельным и способным жить в обществе. Чтобы ориентироваться в мире, человек должен познать себя как общественное и нравственное существо. Два метода помогут осуществить процесс познания: диалектика, осуществляемая в форме диалога, и метод иронии, позволяющий выявить у собеседника его сущность. Платон критикует риторику, считая ее угодничеством, лестью и фальсификацией истины. Ритор — это тот, кто будучи несведущим, имеет обыкновение показывать себя публично более убежденным, чем действительно сведущий, играя на чувствах и страстях толпы. Это были первые подходы к рассмотрению технологии воздействия, в основе которой лежит искусство владения словом. Платон считал, что исследовать истину и культивировать знания —это задачи философии, а задача риторики заключается в убеждении или, точнее, в выяснении средств и методов эффективного убеждения. Для Аристотеля риторика — это не просто методология убеждения, но искусство анализа и определения процессов, ведущих к завоеванию умов. Формально риторика близка логике и особенно — диалектике. Философ рассматривает разные виды речи — поэзию и прозу. Цицерон понимал риторику шире, чем его предшественники. Предмет риторики, по его мнению, может быть понят и как структура речи на ту или иную тему в любой области знания и умения, и как искусство передавать свои знания с помощью речи. Иное дело речевая практика оратора — гражданский спор, когда мало кто интересуется позитивным знанием, а речь идет лишь о том, чтобы в словесной борьбе выиграть дело.
Христианство по новому поставило проблему человеческих отношений и общения. Ее решение базировалось на основных религиозных дог- матах. Люди были равны перед Богом и зависели от него. С другой стороны, человек, созданный по образу и подобию Божию, был господином природы и возвышался над всем сотворенным бытием. Но христианство ограничивало развитие индивидуальности и определяло специфику человеческих взаимоотношений. Во-первых, приоритет отдавался соборному (церковному), а не индивидуальному. Во-вторых, общение людей на основе принципа всеобщей любви, оказывался не столько целью, сколько средством, обеспечивающим возможность общения человека с Богом. Средневековые ученые, работающие в области теории и практики ораторского искусства (Исидор Севильский, Юлий Руфиний, Гергий Херо-воск и др.) в основном систематизировали имеющиеся знания. Но, кроме этого была создана гомилетика — искусство произнесения проповеди, поддерживаемое неколебимым авторитетом церкви.
Возрождение и Новое время демистифицируют понимание человеческого общения, основывая его на гуманистическом миросозерцании. Ставя в центр секуляризированной культуры человека, мыслители этой эпохи придали подлинную ценность его земному бытию, которое основано на развитых индивидуальных качествах и сознательном отношении к другим людям. В эпоху Просвещения понимание сущности человека и человеческих отношений основывалось на вере в природную доброту и разумность человека, в возможность создания общества, в котором будут царить свобода, равенство и братство.
На рубеже XVIII-XIX в.в. в немецкой классической философии были разработаны категории, которые принципиально важны для построения теории коммуникации. И, в первую очередь, категории «субъект» и «объект». Под субъектом понимался человек в его активно-познавательном отношении к окружающему объективному миру — объекту. И. Кант, продолжая и развивая традиции Нового времени, рассматривает субъект и объект в первую очередь в контексте гносеологических проблем. Он подчеркивает тесную связь субъекта и объекта: объективация предстает как определенный вид деятельности субъекта.
Объект — это феномен, он выведен Кантом за рамки объективной реальности (вещи-в-себе). В эмпирическом опыте мы обнаруживаем не вещь-в-себе, не предмет, а то, каким он предстает перед нами, как воздействует на субъект. Субъект понимается Кантом как внутренняя активность по переработке чувственного материала через систему категорий, а существование последних подтверждается тем, что они служат для оформления представлений. Вне субъекта не существует объекта, а существует лишь природа. Когда какая-то часть бытия или все бытие попадает в поле зрения субъекта, тогда оно становится объектом. То, что становится объектом, зависит от опыта либо отдельного субъекта, либо коллективного. И. Кант считает человечество и человека частью природы, полагает, что закономерный ход истории определяется общими законами природы. Закономерность и последовательность развития не может быть замечена на уровне отдельного человека, но определяется по отношению к человеческому роду. «Природные задатки человека, — пишет Кант, — (как единственного разумного существа на земле), направленные на применение его разума, развиваются полностью не в индивиде, а в роде. Разум, которым наделено существо, — это способность расширять за пределы природного инстинкта правила и цели приложения всех его сил; замыслам его нет границ»1. Естественным стремлением человека в реальной жизни является свобода воли, желание быть «хозяином» своей судьбы.
Виды социальной коммуникации
Многообразие сфер общественной жизни определяет множество предметов коммуникаций. Для исследователя становиться очевидным, что типология или просто классификация этих видов будет неполной, если использовать отдельные показатели, ее необходимо производить по множественному критерию. С этим мы сталкиваемся в литературе, обнаруживая различные подходы.
Ф. И. Шарков 1 приводит следующие подходы к типологии коммуникации: по масштабам протекания (массовая, среднего уровня, локальная, внутригрупповая, межгрупповая, межличностная, внутриличност-ная); по способу установления и поддержания контакта (непосредственная и опосредованная); по инициативе субъекта (активная, пассивная); по степени организации (случайная, неслучайная); в зависимости от использования знаковых систем (вербальная, невербальная); в зависимости от потока информации (нисходящая, восходящая).
А. В. Соколов2 выделяет следующие типы и виды коммуникации. Если коммуникация — это опосредованное и целесообразное взаимодействие субъектов, то можно выделить четыре типа коммуникации: материальную (транспортная, энергетическая, миграция населения и др.); генетическую (биологическая, видовая); психическую (внутриличностная, автокоммуникация); социальную. В качестве субъектов коммуникации могут выступать индивид, социальная группа и массовая совокупность. В этом случае можно говорить о следующих видах социальной коммуникации. Микрокоммуникации, где субъектами выступают индивид, группа, масса, а коммунитором является индивид. Мидикоммуникации — взаимодействие двух групп, группы и массы. Макрокоммуникации — взаимодействие массовых совокупностей. Если индивид, группа и массовая совокупность выступают в качестве объекта воздействия, то можно говорить о межличностной, групповой и массовой коммуникации.
В учебнике «Основы теории коммуникации» * виды коммуникации рассматриваются по ряду оснований. Так, по способу коммуникации выделяются: вербальная и невербальная. Внутри вербальной коммуникации рассматриваются формы речевой коммуникации: диалог, монолог, спор, устно-речевая и письменно-речевая коммуникация. Невербальная коммуникация включает мимику, жесты, позу, походку, контакт глаз. По уровням коммуникации выделяются: межличностная коммуникация, коммуникация в малых группах, массовая коммуникация.
Даны также виды профессионально-ориентированной коммуникации: деловая коммуникация в организации, маркетинговая, коммуникация в управлении; политическая коммуникация, публичная коммуникация, межкультурная коммуникация и др. Конечно заслуживает внимания попытка авторов дать как можно более полный перечень видов коммуникаций. Однако при более детальном рассмотрении не всегда выдерживается единое основание классификации. Особенно это чувствуется при раскрытии видов профессионально-ориентированной коммуникации.
В рамках одного диссертационного исследования попытка представить во всей полноте все виды коммуникаций была бы неосновательной. Поэтому, учитывая специфику исследования, а именно — социально-философский аспект, выделим наиболее значимые виды социальной коммуникации на основе их соотнесения с различными социальными субъектами: большими социальными группами, малыми социальными группами, личностями. Необходимо также различать внутри- и межгрупповую коммуникацию.
Представление о сущности и содержании субъекта значительно обогащается в связи с анализом субъекта в социальной философии, предметом которой является не просто субъект, а социальный субъект. В качестве значимых для понимания категории «социальный субъект» выступают наибо- лее общие социально-философские понятия: «общество», «социум», «социальное» 1. «Социальный субъект не может быть понят путем механического прибавления прилагательного «социальный» к подлежащему «субъект». Их синтез рождает качественно новое образование «социальный субъект». Социальный субъект представляет собой социальное образование, детерминированное системой каузальных, системно-структурных и динамических связей и обеспечивающее равновесие и поступательное развитие общественной системы в целом и отдельных ее частей. Социальный субъект «встроен» в общественную систему как ее элемент и носитель, занимает в ней определенное место и выполняет в соответствии с ним те или иные функции. Вместе с тем он строит эту систему обеспечивая своей деятельностью ее функционирование и развитие. Деятельность социального субъекта регулируется системой норм (традиционных, нравственных, правовых), «писаных» и «неписаных» правил»2.
Применяя принцип субъектности к анализу общества, мы не только выходим на его многомерную структуру, в которой выявляем различные по объему и содержанию социальные субъекты, но имеем возможность из всей совокупности общественных отношений выделить специфические социальные отношения — отношения между социальными группами; между большими группами общностями; между большими и малыми социальными группами. Социальные отношения носят объективный характер, поскольку определяются местом группы в социальной структуре, ее функциями. Однако в межгрупповом взаимодействии имеет место и отношение группы к другой в субъективном смысле: восприятие другой группы, оценка ее, принятие или непринятие и т.д. Через общение личность, группа включаются в жизнь общества. В социально-философском плане в качестве субъектов общения выступают не только личности, но и группы. Большинство исследователей считают, что понятие «субъект» применимо не только к индивидуальному уровню самодетерминации, но и к социальным общностям. Совокупный субъект — это организованное и дифференцированное целое. Его изучение предполагает анализ процессов дифференциации и интеграции составляющих эту целостность субъектов на основе взаимодействия, взаимоотношения и общения, что как мы видели, является одним из аспектов социологической теории.
Выделяя в структуре общества большие и малые социальные группы, мы выходим на проблему их взаимодействия, взаимоотношений, общения, коммуникации. Говоря о диалектике общественных и межличностных отношений, обнаруживаем группу как посредника в этом отношении, а, следовательно, и пласт групповых отношений. Таким образом, межгрупповые отношения опосредуют отношения общества и личности, а также составляют поле, в котором осуществляется взаимодействие отдельных групп и индивидов. Совместная жизнедеятельность порождает необходимость взаимодействия его участников, их взаимоотношения, в ее процессе «безличные» отношения персонифицируются.
Социокультурный и конкретно-исторический контекст развития коммуникативных процессов
Общество как система представляет собой сложное и многомерное образование, в котором каждый из элементов зависит от целостных, системных характеристик, от того, какое место он занимает в системе, от того, как взаимодействует с другими элементами, как выполняет свои функции. Поэтому коммуникацию как феномен невозможно понять вне социокультурного и конкретно-исторического контекста.
Анализ социокультурного феномена осуществляется на стыке социальной философии, социологии культуры и культурологии. Специфический подход каждой из этих наук и их взаимосвязь определяются тем, что в понятии «социокультурное» особым образом синтезируется «социальное» и «культурное», социумные и культурно-историчекие компоненты. Исходным для нас является философское их осмысление как важных факторов жизнедеятельности общества и личности и роли коммуникации в их реализации.
Социумные факторы включают в себя системные характеристики общества как целостности, всю совокупность составляющих его элементов, материальных и духовных; экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др. компонентов, образующих макро и микросреду жизнедеятельности составляющих общество групп и отдельной личности. В литературе чаще всего употребляется термин социокультурный фактор или контекст, в таком синтезе к уже перечисленным компонентам дополняется сам человек, и как отдельная личность и как совокупный индивид (группа, общность). Известна точка зрения, согласно которой культура есть мера овладения человеком материальным и духовным потенциалом общества; а более кратко эта идея звучит следующим образом: культура есть мера человеческого в человеке и в обществе. Когда говорят о культуре, имеют в виду уровень владения человеком внешними по отношению к нему природными и социальными силами и собственными внутренними ресурсами. Культура в определенной мере близка по смыслу понятию опыт, а опыт, в свою очередь, объективируется в совокупности знаний, умений и навыков, обеспечивающих успешность деятельности и само-деятельности субъекта, владение адекватными времени способами социальной коммуникации.
Социокультурный фактор включает в себя складывающиеся в данной системе стиль отношений и общения различных социальных субъектов. К числу социокультурных факторов относятся: социально-экономические условия, общественно-политические, этно-национальные, глобальные и региональные, материальные и духовные, составляющие макросреду жизнедеятельности субъекта. В определенной мере можно сказать, что социокультурный контекст определяет не только содержательные и структурные характеристики социальных субъектов, но и влияет на характер межсубъектных отношений.
Социология культуры изучает преимущественно культуру, функционирующую в сложившихся институциализированных формах ее производства, хранения, расширения, потребления, обслуживания. В этой связи исследуются: духовное производство, работа соответствующих институтов, их цели, место и роль культуры в жизни общества, в жизни отдельного человека. Поэтому основной исследовательской стратегией социологии культуры является структурно-функциональный анализ. С помощью него изучается обусловленность поведения той или иной социальной организации или отдельной личности нормативными предписаниями, обеспечивающими устойчивость и неизменность социальной системы. Акцентируя внимание на деятельности организованных структур и групп людей, социология выделяет в качестве главных социальные аспекты их деятельности и взаимодействия. Социология культуры, сориентированная прежде всего на функционирование социокультурных институтов, более всего изучает их в «статике», описывая их формализованным языком массовых социальных явлений и массового социального субъекта. Основными категориями социологии культуры являются: система, элемент системы, функции, структура, деятельность, культурное учреждение, социальное воспроизводство, социальная активность, социальное действие, социальная норма, технология, адаптация.. Изучаются и социальные ценности, но в аспекте их организующей нормативно-регулятивной функции.
В комплексе с социологией проблематикой культуры занимается культурология и такая ее область как социокультурная диагностика. В этом аспекте изучается генезис и динамика социокультурных явлений, процессы самоорганизации и самоопределения социальных субъектов, проблемы социализации и интериоризации культуры, ее многообразия, формируется представление о человеке как «культурном субъекте», а в определенной степени и как «субъекте культуры», влияющем на ее сохранение и воспроизводство. Социокультурная диагностика направлена на изучение реального состояния культуры, познание многообразия культурных феноменов, выявление проблемных ситуаций.
Синтез всех этих подходов позволяет выявить сущность «социокультурного» как преобразующей деятельности, когда объекты познания и практического изменения не только испытывают на себе влияние свойств субъекта, но и влекут за собой его самоизменение, выражающееся в самоопределении субъекта по отношению к культурной среде, выбор способов и методов общения с другими людьми.
Социокультура — понятие, определяющее направление, способы, формы воздействия субъекта на социальные процессы, что позволяет поддерживать единство и целостность социума, создает устойчивость социальной организации и вместе с тем утверждает и обеспечивает многообразие способов и образов жизнедеятельности различных субъектов. Понятие «социокультура» содержит и культурно-исторический аспект, обеспечивающий принцип преемственности в культуре, имеющей и синхронное и диахронное выражение.
В социокультурном процессе выявляются следующие составляющие: человеческая личность, группы, общности и др. субъекты; организационная (формы организации и самоорганизации, институты, учреждения); управленческая (использование эффективных механизмов развития и самоуправления), психологическая (механизмы идентификации, адаптации, социализации, интериоризации, обеспечивающие приобщение отдельных субъектов к социокультурному пространству), информационная, экономическая и т. д.
