Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем,что в современном общественном сознании просветительская модель культуры переплетается с постпросветительской,что создает довольно сложные коллизии в сегодняшнем понимания самого'феномена культуры.Поэтому автору представляотся вазони показать,как различные компоненты просветительской модели культуры,становятся объектом нового философского толкования,вызывают стремление выявить потеїщиал культуры,ее внутренние резервы,отыскать возможности ее активизации. Исследование современных культурных процессов невозможно без глубоких парадиг;.-шьннх сдвигов в философии куль туры, которые произошли за последние два столетия.
Кет сомнения в том,что в философскую литературу последнего времени вое чаще проникают размышления о враждебности культуры изначальной человеческой природе.Такого рода представления разрабатывают приверженцы таких философских направления,как психоанализ .философская антропология,социобиология.Современные философские антропологи продупре-здают:социальность,точно железный обруч,сковала природные импульсы человека.
Злободневность иссладован"ч определяется еще и тем,что современная цивилизация стремительно преображает окруяаюцуго сроду, социальные институты,бытовой уклад.В этой связи культура оценивается как фактор творческого кизнеустроекяя,неиссякаемый источник общественных нововведений.
Тем/исследования актуальна еще и потому,что экзистенциалисты, феноменологи,персоналисты размышляют о разрушении целостной человеческой души,о рассогласованіш разума,чувств и воли человека
под влиянием современной культурной практики.Многие исследователи отмечают,что нынешняя цивилизация оказывает разрушртелліое воздействие на маятальность человека,преображает его антропологическую природу.Потребность в изучении феномена культуры обусловлена и разрушением экологической среди.Поэтому мы вправе сегодня поставить такие вопросы:ке враждебна ли культура природе? Есть ли возможности гармонизировать их отношения?
Другой фактор,свадвгельсгвуюций о значимости работы - взаиыо-отноаенив культуры и истории.Какое воздействие оказывает культурный процесс на общественную динамику? Что приносит культуре движение истории? На эти вопросы такие важно ответить.В простом индивид.появившись па свет,заставал определенную структуру культурных ценностей,ксторая не менялась в течение многих столетий, обслуккзая зизнь ряда поколений .Б XX веке .как. считают многие исследователи.произошел разрыв социального и культурного циклов. Это,по существу,одна из исторических закономерностей XX столетия.Теперь на протяжении одной еизнл чередуется несколько культурішх эпох,и эта особенность тохе требует своего изучения, делает исследование актуальным.
Кризис просветительской модели культуры - разносторонний и глубокий процесс,несмотря на то,что он качался оце в коїще ХУІІІ века,отдельные концепты прошей парадигмы оказывают своз влияние и на нынешнее столетие.В этом смысле все мы - великовозрастные дети эпохи Просвещения.Однако просветительская модель культуры подверглась в истории философии последовательной и радиальной переоценке.Возникла новая модель культуры,во многих отношениях противостоящая прежней.показывающая принципиально иное понимание культуры как феномена.
Степень разработанности проблемы.За последние годы в отечественной литературе появилось немало интересных работ, посвящешшх философскому осмыслению культуры,раскрытию ее связей с обществом, природой,человеком,деятельностью.Такие исследователи,как Э.А.Еаллэр,А.Я.1Ур9Вич,В.М.!.1эжуев,Л.И.Повк;ова,А.С.Панарин, В.И.Толсгшс.В.її.Шевченко,раскрыли потенциал исторического рассмотрения культуры.
В трудах таких ученых,как П.С.Гуревич,ЮЛ1.Давыдов,Ц.КЛ.{а;лар-
дапвили,С.Я.Матввева,Г.М.Тавризян,А.В,Иестопал и других,раскрыта различные аспекта современной западной культурологии.Следует отметить исследовательский вклад в изучении этические аспектов культуры В.С. Еиолера, А.А.Гусейнова,ЭЛС.Соловьева.Г.С.Померанца и других ученых.Однако в философской литературе не изучена в полной мере смена просветительской модели культуры на постлрос-ветительскую,постмодернистскую.
Речь идет о радикальнейшей смэке концепций культуры,которая в конечном счете сопровождала переход от просветительства к постмодернизму,о крушении просветительской модели культуры и замечании ее новой версиеи^твечавідей реальностям кннонного ве-каїГ западной культуро последней четверти XX столетия возникло явленкэ.для обозначения которого в социально-гуманитарном знании етапи применяться тор:.о;ш "постмодерн" или "постмодернизм". Первый указывает на состояние эпохи после Нового времени / модерна, ссвремэнности/.Что касается "постмодернизма",то он внра-каот ситуацию в культуре и тенденции ее развития в исалесовра-монную эпоху.
Кризис просветительской модели культуры особенно последовательно развернулся а ИХ з.Однако исследователи обычно не обращают внимание на культурфнлософские и ф:лссо$«каантрополоп;-чзекпе предпосылки данного кризиса.При оценке парадигмальшх сдвигов в культуре от Х7ІІІ в.исследователи сразу переходят к XX в.Автор диссертации в основном базируется на философском материале XIX в.
Научная новизна' диссертации
В работе впервые а отечественной литературе показывается, что эпоха Просвещения и постпросвоиїтельский период обладает набором различных социокульт.^нкх признаков,дозволяющих характеризовать их как два противостоящих друг друг/ духовных формации.
Раскрывается смысл глубочайиэго паралдгаалыюго сдвига в культурном сознании Запада,в ходе которого вэра в силу разума, в обществекгшй прогресс и совершенствование человека замещается тотальной утратой доверия к Человеку.Знанию и Истории.
Прослеготвается трансформация и крушение основних мифологом
просветительской модели культуры - идеи постоянного прогресса, эмансипации.обусловленной развитием самопознания человека и освоением природы.Критически оценивается идея о том,что для достижения гармонии необходимо преодолеть разделение человеческой низки на различные сферы:эстетическую.моральную,религиозную и научную.
Обосновывается«что кризис просветительской модели культуры обозначился уке в позитивизме.философии яизни и других философских точениях XIX в.
Осмсливая ценностную природу культуры,автор показывает,что многие ее коллизии обусловлены сдвигами в ценностно-культурной ориентации,вызванными распадом просветительской мод :и. Цели к задачи исследования
Цель данной диссертации - анализ процесса разрушения просветительского образа человека,что в свою очередь не могло, не отразиться на истолковании культуры.Ее философское постижение сомкнулось с философско-антропологяческой мыслью.
В диссертации показано,нак первоначальные либэрально-просва-тительские представления о неисчерпаемых возможностях культуры были связаны с идеалом независимой и разумной личности,каким образом пафос разума,знания и основанного на них прогресса, выразился в идеологии Просвещения,как вневременная .вневстори-чески понятая,всегда тсвдественная себе "разумность" в противоположность "заблуждениям","страстям" я "таинствам",рассматривалась просветителям.' в вида универсального средства совершенствования общества,а прогресс осмыслгвался ими как результат раопрос транекия истинных.идей,которые постепенно устраняют загадки и чудеса мира.пропитывая его светом разумности.
Далее,автор видит свою задачу в том,чтобы показать,как на основе философско-антропологических воззрений просветятельск. 2 образ человека был разрушн.с одной стороны,позитивизмом,а с другом,-философией жизни.Позитивизм подчеркнул родство человека с природой,но клесте с тем отторгнул его от Бога.Две особешюстл антропологического шпшзкия позитивизма - антирелигиозная позиция и господство биологических моделей,как мы увидай,связаны -между собой.С одной стороны,вакно отметить,что все постулаты
о божественном,таинственном,таинственном происхождения- человека позитивизмом,по существу,отвергаются.С другой стороны,в позитивизме рождается грандиозное открытие .-тайну человека можно осмысливать и естественнонаучным путем.В задачу исследователя входит изучение того,какие последствия имела позитивистская антропология для философии культуры,почему человеческая активность рождает феномен культуры.
За последнее время культура стала прежде всего объектом исторического и социологического исследования.Описаны различные события и артефакты мировой культурной практики.Выявлены многообразные социальные обнаружения'феноменов культуры.Однако философский ракурс проблемы остается малоисследованным.Между тем многие метафизические вопросы культури,как показано в диссертации, поставлены именно современной философией.Более того.именно в XIX в.сформировалось культурфтаософия или философия культуры, налравленное на философское постижение культуры как универсального и всеобъемлющего феномена.
Цель исследования состоит в той,чтобы показать,что именно в эпоху Просвещения и в постпросветнтэльскую эпоху культурфило-софская проблематика иолучает стремительное развитие Л.-Ж.Руссо в своей пламенной обвинительной речи выступил против "искусств и наук".Он поколебал основы рационализма ХУШ-в. и оказал глубокое воздействие на Канта.Новый этап в развитии культуры свя-ван с немецкой культурфилософсяой мыслью,с романтическими постижениями духа культуры различных эпох.А/Ф.'Ллзгел/.Шоллинг стояли у истоков сравнительно-исторического изучения культуры,рассматривая ее как единый процесс общечеловеческого развития.Они, в частности,отмечали,что фундамент современной цивилизация закладывался в эпоху средновеко: я.Романтики высоко ценили своеобразие национальных культур.Они пытались осмыслить соотношение отдельных индивидуальных культур и общечеловеческой культуры как наднсторического целого.Эту же проблематику осваилали ранние славянофилы в России,особенно А.Хомяков.Славянофилы -пытались воссоздать особый тип культуры .возникший на-духовной основе православия.
Соискатель считал ваяньм показать,что в XIX в.разносторонне обоснованную культуроборческую тенденцию мошю обнаружить у А.Шопенгауэра,Ф.Ницше и других представителей философии жизни. Радикализм нового истолкования культуры обнарушівался в том, что неожиданная трактовка феномена находилась в крайней оппозиции ко всем постулатам антропологических и философско-историче-оких концепций.Он решительно отвергал всеобщую западноевропейскую веру в прогрессивность "человека разумного" и "человека деятельного".Генезис культуры усматривался в том,что человек Сезорулзн перед лицом окружающего мира и совершенно не может приспособиться к его специфике в отличие от его бликэйших родственников из животного агора.
Практическая значимость
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебньи: курсов истории куль туры,в разработке философии культуры,в определении судеб культурного строительства в нашей стране.
Структура диссертации