Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования проблемы национального менталитета
1.1. Понятия “менталитет” и “национальный менталитет», их сущность и соотношение 21-51
1.2. Трансформация менталитета нации в процессе социокультурных изменений 52-75
Глава II. Предпосылки формирования и специфика проявления менталитета в традиционных обществах
2.1. Детерминанты менталитета субъекта в национальном социуме .76-99
2.2 Особенности проявления менталитета людей в традиционных обществах 99-127
Глава III. Трансформационные и глобализационные процессы современности и менталитет таджикской нации
3.1. Социокультурная трансформация общества и изменение менталитета таджикской нации 128-155
3.2. Влияние глобализации на национальный менталитет таджиков .156-177
Заключение 178-194
Список использованной литературы 195-216
- Понятия “менталитет” и “национальный менталитет», их сущность и соотношение
- Трансформация менталитета нации в процессе социокультурных изменений
- Особенности проявления менталитета людей в традиционных обществах
- Влияние глобализации на национальный менталитет таджиков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Совершенно очевидно, что происходящие кардинальные изменения в современном мире затронули не только материальную сферу жизнедеятельности человечества, но и обуславливают смены традиционных духовно-нравственных устоев общества, мировосприятия, особенности стереотипов мышления индивидов, социальных групп и национальных общностей.
В этой связи научная значимость исследования проблемы менталитета, особенно в плоскости его национального проявления, продиктована необходимостью социально-философского анализа уровня восприятия и оценки людьми происходящих социальных изменений в трансформирующихся обществах. Менталитет, как духовное явление в жизни общества, прежде всего, обусловлен природными, биологическими, климатическими, социальными другими факторами и имеет свою разновидность, одной из которых выступает его национальный тип, который отличает стереотипы мышления и поведения одной общности от другой. Особенности национального менталитета при социально-философском её анализе проявляются в тесной связи моральных норм, образа жизни, культурно-исторических и религиозно-эстетических ценностей данной общности.
Безусловно, привилегированность социально-философского анализа проблемы менталитета заключается в том, что в рамках возможностей этой науки её сущность рассматривается как взаимосвязь всех компонентов рационального и иррационального в становлении духовной культуры конкретной этнонациональной общности. Неоспоримый факт, что ментальность есть трудноопределимый исток социокультурной динамики любой национальной общности, поскольку в ней дано все: знания об истории человечества, верованиях, представлениях, чувствах, поведении, жизненных ценностях т.п.
Менталитет нации органически связан с её культурой и духовной жизни, а элементы одного можно обнаружить в другом, и наоборот. Он не может наследоваться биологически, быть врожденным, однако, в то же время, "ментальный уровень залегает на дне генов", и на ментальности этноса сверху надстраиваются все рациональные, осмысленные идеологические системы.
Закономерно, что в процессе развития науки заново пересмотрены теоретические предпосылки многих проблем, и в этом плане концепция менталитета не является исключением, а её переосмысление обусловлено
тем, что в прежние годы не было единого подхода к исследованию данного феномена. Думается, отсутствие целостного видения проблемы, скорее всего, было связано с частой заменой её категориального аппарата. Следует признать, что в учениях древних мыслителей вообще отсутствовало понятие «менталитет», а вместо него применялись такие понятия как «душа», «дух», «психологические черты» народа.
Сам факт отсутствия фундаментальных разработок по данной проблеме, ставит перед исследователями в социально-философской науке актуальную задачу – разработать новый теоретико-методологический конструкт, позволяющий выявить и акцентировать общие закономерности изменения (пусть, даже, не существенных) менталитета в условиях социокультурных перемен.
Проблема научного переосмысления национального менталитета в условиях глобализации, когда во многих этнических обществах (в частности, в таджикском социуме) происходят трансформационные процессы, является очень актуальной задачей. Её эффективное и обоснованное решение позволяет не только достаточно верно осознать сущность и содержание духовных стереотипов мышления конкретного народа, но и фиксировать их особенности, также, в определённой степени, проследить процесс трансформации национального менталитета в новых социокультурных и политических условиях.
Актуальность также исследования темы менталитета таджикской нации обусловлена совокупностью причин, важнейшей среди которых является потребность понять особенности истории таджикского этноса, специфику современного таджикского общества, перспективы его изменения и развития. Происходящие сложные процессы социокультурные трансформации в Таджикистане, после обретения государственной независимости, привлекают внимание ученых-обществоведов к сложным проблемам, связанным с духовной культурой и самосознанием таджикского народа. В связи с этим, проблема единства и многообразия менталитета в современной цивилизации вызывает, как теоретический, так и практический интерес.
Все это в совокупности и ряд других объективных причин обусловили выбор проблемы менталитет нации и глобализационные процессы современности как объект социально-философского анализа.
Степень научной разработанности проблемы. Хотя философские дискуссии вокруг проблемы менталитета имеет глубокие исторические корни, однако, состояния изученности темы показывает, что они в тех или иных ракурсах были поставлены на повестку дня исследователями ещё в XIX веке. Безусловно, понятие «менталитет», как научная категория вошло в
оборот благодаря трудам Х. Штейнталя и В. Вундта, в основу которых лежат идеи Г. В. Ф. Гегеля об «объективном духе», а также, распространенное в Германии того времени, понятие о «сверхиндивидуальной психике» и обусловленности социальной истории духовным складом нации.1 В этом плане также ощутим значение разработок Н. И. Кареева, М. Мосса, А. де Токвиля, Р. Эммерсона и ряд других исследователей.
Некоторые аспекты проблемы менталитета освещены в трудах И. Канта, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра, О. Шпенглера, однако особое место в становлении понятия «менталитет» как научного конструкта занимают проведённые исследования представителей французской Школы «Анналов» -М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Л. Февр и др.
Несомненно, в психологическом ракурсе и с социологической позиции проблемы менталитета разработаны в трудах А. Адлера, Р. Арона, М. Вебера, Т. Парсонса, З. Фрейда, Э. Фромма, К. Г. Юнга, которые обосновали историческую устойчивость и определённую повторяемость стереотипов мышления у различных национальных общностей.
Специально анализу ментальных феноменов посвящены работы Ф. Арьеса, Ж. Делёза, Ж. Дюби, Г. Лебона, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, Г. Тарда и других европейских исследователей. Особенностям русского национального характера и их истокам посвящены труды М. А. Бакунина, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Б. П. Вышеславцева, С. И. Гессена, Н. Я. Данилевского, В. В. Зеньковского, И. А. Ильина, К. Д. Кавелина, П. А. Кропоткина, Н. О. Лосского, Н. И. Надеждина, В. С. Соловьёва, П. А. Сорокина, П. А. Флоренского, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка,
A. С. Хомякова, Н. Г. Чернышевского и др.
Исследования, проведённые такими видными современными российскими учёными, как К. А. Абульханова-Славской, А. В. Брушлинским,
B. П. Зинченко, А. Н. Леонтьевым, М. К. Мамардашвили, С. Л. Рубин
штейном, В. А. Ядовым и другим имеют огромное значение для осмысления
специфики функционирования менталитета общества, разработки проблем
сознания и интуиции, которые позволяют выявить скрытые слои внутреннего
мира национального общества. Труды А. Н. Леонтьева и Б. В. Поршнева
посвящены проблемам менталитета с точки зрения социально-
психологической детерминации.
Не менее привлекательными являются исследования Б. А. Душкова, Р. М. Грановской, С. В. Лурье, Т. В. Семёновой, С. В. Кондратьева, И. С. Кона, Ш. Надирашвили, А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского, Д. Н. Узнадзе, в
1Названия этих и других работ авторов, использованных во «Введении» диссертации, приводятся в «Списке использованной литературы».
которых рассмотрены психологические аспекты проблемы менталитета общества и ментальности личности.Изучению вопросов адаптации самосознания и культуры этносов в рамках социально-философского анализа посвящены разработки Э. Г. Александрикова, Л. М. Дробижевой, О. С. Новиковой, З. В. Синкевича, А. Г. Спиркина, а знания о менталитете в своих разработках совершенствовали Е. А. Ануфриев, В. В. Ванчугов, Ф. И. Гиренок, Р. А. Додонов, С. П. Иваненков, К. Касьянова, С. Э. Крапивенский, В. И. Курашов, А. Ж. Кусжанова, А. В. Лесная, К. Х. Момджян, И. В. Мостовая, Л. Н. Пушкарёв, В. Селлин, А. П. Скорик, Г. Телленбах, Д. Филд, Р. Хингли, Б. П. Шулындин, Г. Шульц и др.
Этнологические аспекты проблемы менталитета исследованы в трудах Г.М. Андреева, Э.А. Баграмова, О. Бауэра, Ю.В. Бромлея, Г. Гачева, П.И. Гнатенко, Н.Д. Джандильдина, Г А. Инкельса, А. Кардинера, А.С. Кармина, И.С. Кона, Д. Левинсона, В.Г. Николаева, З.В. Сикевича и др.
В исследовании проблемы менталитета с учетом национальных и межнациональных отношений существенный вклад внесли исследователи В.К. Трофимов, Ю.П. Андреева, Ануфриев А.А. В.В. Бабакова, Ю.В. Бромлей, В.С. Грехнева, А.Г. Здравомыслов, В. Козлов, Л.С. Мамут, М.Н. Руткевич, В. М. Семенов, Н.Г. Скворцов, Э.В. Тадевосян, В.А. Тишков, А.Я. Гуревич П.С. Гуревич, И.Г. Дубов, Ж. Дюби, В.В. Козловский, Л.В. Лесная, Б.Ф. Марков, А.А. Петраков, В.И. Плотников, Ж. Ревель, А.И. Рёдель, Т.Г. Стефаненко, М. Ю. Шевяков, Р.Г. Абдулатипов и др.
Содержательное исследование менталитета (ментальности) в его историческом ракурсе, как научного понятия и социально-духовного явления можно встретить в работах А. Я. Гуревича, Б. В. Маркова, И. Г. Дубова и других российских учёных.
Большое теоретико-методологические значение для разработки проблем менталитета имеют труды В. С. Барулина, Ю. В. Бромлея, А. С. Па-нарина, Б. Ф. Поршнева, а гуманитарная культурология, представленная в исследованиях М. М. Бахтина, В. С. Библера, Д. С. Лихачёва, А. Ф. Лосева, А. И. Пигалева и других, обеспечивают аксиологический подход в исследовании духовной культуры общества, национальной и исторической психологии конкретного этноса.
В научных разработках А. С. Барабаша, В. Н. Гуляхина, А. А. Давлето-ва, К. М. Никонова, И. П. Носова, Ю. М. Резника изучены гражданско-правовые аспекты менталитета русского народа. Социально-политические, философско-образовательные вопросы ментального характера рассмотрены в исследованиях Н. Ф. Калины, И. М. Клямкина, Т. И. Кутковца,
В. В. Лапкина, А. М. Новикова, В. И. Пантина, В. И. Садовничего, Г. К. Се-левко, А. Л. Стризое, Е. В. Чёрного, А. Д. Шоркина.
Вопросы национально-исторического измерения духовно-культурных процессов подробно обсуждены такими российскими и европейскими исследователями, как А. С. Ахиезер, М. А. Барг, М. П. Бузский, В. К. Кантор, Р. Лемелин, О. Мёльден, Х. Ортега-и-Гассет, А. С. Панарин, И. А. Петрова, Н. Н. Седова, К. Хюбнер, В. А. Шкуратов, К. Ясперс и рядом других.
Диссертационные работы М. Г. Горбуновой, В. В. Ковалёва, А. Ю. Кузнецова, А. Ю. Мордовцева, Д.В. Полежаева, Т. В. Семёновой, М. Ю. Ше-вякова посвящены изучению отдельных вопросов, связанных с менталитетом русского народа.
Следует отметить, что изучение феномена менталитета исследователями и его научная разработка в постсоветском пространстве, особенно в Таджикистане, в основном активизировалась после распада Советского Союза.
Определению национального менталитета как сложнейшего феномена духовной культуры общества и изучению специфики проявления менталитета таджиков в межкультурной коммуникации, его влияние на социальные действия субъектов посвящены работы Додихудоева Х.Д., Идиева Х.У., Каримджановой А.У., Ладыгиной О.В., Махмадова А.Н, Саидова А.С., Самиева А.Х., Сафаралиева Б., Файзалиева Дж. Х., Шарипова И.Ш., Шозимова П.Д., Шоисматуллоева Ш. и других.
Среди вышеназванных таджикских исследователей особо стоит отметить разработки О.В. Ладыгиной, которая рассматривает проблему национального менталитета в контексте его взаимодействия с традиционными ценностями общества, определяя последнее как неотъемлемую часть менталитета народа.
Фундаментальные характеристики национального менталитета, как одного из основных регулятивов массовых действий социального субъекта в рамках социально-философской методологии, даны в научных трудах А.С. Саидова.
Несмотря на то, что отечественными и зарубежными исследователями проведено немало научных разработок, касающихся тех или иных вопросов менталитета нации в контексте конкретных условий её жизнедеятельности, особенностей проявления менталитета этноса, тем не менее, анализ национального менталитета в условиях трансформации традиционных обществ и влияние глобализации на него в современном мире, до сих пор никем не осуществлён. Этот существующий пробел мы попытаемся восполнить нашим исследованием.
Объектом исследования являетсяменталитет нации в современных
условиях тотальной глобализации и трансформации национального социума.
Предметом анализа выступают факторы, детерминанты, влияющие на
национальный менталитет таджиков и особенности проявления стереотипов
их мышления в период глобализации и государственной независимости.
Основная цель диссертационной работы – дать социально-философский анализ национального менталитета в контексте современных глобализационных процессов.
Для достижения поставленной цели предполагается решениеследующих исследовательских задач:
- используя методологические возможности социально-философской науки, конкретизировать сущность и соотношение понятий “менталитет” и “национальный менталитет»;
- подвергать анализу теоретические аспекты проблемы трансформации
менталитета нации в процессе социокультурных изменений и акцентировать
влияние происходящих модернизационных процессов на стереотипы
мышления и поведения членов общества;
выявить и изучить предпосылки формирования и специфику проявления менталитета народа в традиционных обществах, в сравнении с западноевропейскими социумами;
акцентировать и научно обосновать основные, детерминирующие менталитета индивидов в национальном социуме, факторы и предпосылки, показать их функции в регулировании духовно-преобразующей деятельности субъекта;
- фиксировать особенностипроявления менталитета нации в
трансформирующемся социуме и обозначить сегменты, требующие
коррекции ментальных черт таджиков;
эксплицировать процесс социокультурной трансформации общества, как важнейшего фактора, влияющего на менталитет таджикской нации в период государственной независимости;
исследовать многоаспектное влияние глобализационных процессов на менталитет таджиков в современных условиях и перспективы сохранения его характерных свойств;
- осуществить попытку теоретически выработать механизмы
протекции основополагающих свойств менталитета таджикской нации в
условиях тотальной глобализации.
Теоретико-методологической основой исследования выбрана совокупность разработанных в социальной философии парадигм изучения менталитета как духовного и социокультурного феномена. В этом плане
важная роль отведена системному подходу, согласно которому дискутируемый предмет идентифицируется как интегрированное явление, имеющее адекватные ему уровни организации и динамики. В процессе социально-философского исследования проблемы менталитета нации и глобализационные процессы современности широко использованы также методы сравнительно-исторического, структурно-функционального анализа и принципы диалектического анализа. Источниковой базой диссертации являются труды отечественных и зарубежных философов, в которых изучены различные аспекты проблем национального менталитета.
Научная новизна диссертационного исследования конкретно заключается в следующем:
- впервые, на основании имеющихся в социально-философской науке
концепций и теорий, изучена проблема менталитета нации в условиях
современной глобализации на примере отдельно взятой этнической
общности;
установлено, что влияние происходящих модернизационных процессов на стереотипы мышления и поведения людей, изменение национального менталитета в процессе социокультурных трансформаций в обществе вполне закономерное явление;
выявлены предпосылки формирования и специфика проявления менталитета народа в современных традиционных обществах, проведен их сравнительный анализ с модернизированными социумами;
уточнены и научно обоснованы главные, детерминирующие менталитета субъекта в национальном социуме, факторы и предпосылки, а также показаны их функции в регуляции духовно-преобразующей деятельности людей;
аргументированы особенностипроявления менталитета нации в трансформирующемся социуме и обозначены сегменты, требующие коррекции ментальных свойств таджикского народа;
показано, что процесс социокультурной трансформации общества, выступая в качестве значимого фактора, влияет на менталитет таджикской нации в период государственной независимости;
- доказаны неоднозначное воздействие глобализационных процессов
на менталитет таджиков в современных условиях и перспективы сохранения
его исконных качеств;
- осуществлена попытка теоретически выработать механизмы
поддержки главных атрибутов менталитета таджикской нации в условиях
тотальной глобализации.
Исследовательская гипотеза состоит в предположении о том, что менталитет нации на различных этапах развития общества, под влиянием объективно протекающих социально-политических, экономических и духовно-культурных процессов подвергается определённому воздействию многоаспектного характера. В этом плане глобализационные процессы, которые активно происходят в современном мире, влияя на все стороны жизни национальных обществ, особенно на их духовную культуру, могут также изменить свойства менталитета народа. Поэтому теоретическая разработка эффективных способов и методов защиты от негативных воздействий глобалистской культуры является одной и важнейших задач современной обществоведческой науки, особенно социальной философии.
Исходя из сущности поставленных задач, научной новизны и исследовательской гипотезы, на защиту вносятся следующие основные положения:
1. При анализе процессов, происходящих в современном мире, одной из важных задач социально-философской науки является фиксирование и осмысление новых и до сих пор достаточно не изученных явлений в существующей сложной социальной системе. Естественно, феномен национального менталитета относится и к числу таковых, нуждающихся в социально-философском обосновании, поскольку происходящие в современном мире в национальных обществах социальные и духовные изменения – многоаспектны и требуют своего научного осмысления.
Как показывает анализ существующих научных источников, сущность и содержание феномена «менталитет» всегда сопряжено с исследованием таких сложных понятий, как «духовность», «сознание», «национальная идея», «национальный характер». Наличие многообразных научных интерпретаций менталитет обязывает учёных синтезировать их, рассмотреть его как структурно сложного, но цельного, по своей природе, явления.
Главная черта, отличающей менталитет от других родственных понятий, заключается в том, что он является интегральным понятием. Такая интерпретация позволяет утверждать, что при характеристике национального менталитета не следует определить его как индивидуальное качество человека, а как результат коллективной психики, обусловленное историческим развитием общности, одной из характеристик которой являются ее неосознанность или непонятая осознанность. При таком подходе менталитет рассматривается как этнический образ, взгляды и отношение, самосознание, укоренённые стереотипы мышления и поведения, поступки членов конкретной общности, что подтверждает тезис о том, что носителем
менталитета не является индивид, а социум, взятое в целом. Формами проявления менталитета выступают словесный язык (вербальная культура общества) и язык жестов, поведение членов этноса, их обычаи, традиции и верования.
Совершенно очевидно, что такая выработка понятия менталитета позволяет соединить аналитическое мышление, развитые формы сознания с полуосознанными культурными шифрами. Он связывает достаточное количество противоположностей - природного и культурного, эмоционального и рассудочного, иррационального и рационального, индивидуального и общественного. Предпосылками формирования менталитета любой нации, непременно, выступают её среда обитания, культура, традиции, язык, образа жизни, религии в совокупности. Его фундаментальными источниками изучения являются коллективный духовный опыт общности, особенности её религиозных верований, фольклор, музыка вообще, мораль, этика, обычаи, обряды и др.
2. Преобразования в материально-производственной сфере непосредственно становятся причиной социокультурных трансформаций в обществе, влияя на форму и характер отношений его членов. Они также закономерно приводят к изменению содержания основных компонентов духовной жизни индивидов и формированию идей, которых порождают, происходящие на данный момент, объективные социально-экономические процессы. Одна из таких идей, выдвинутым трансформирующимся таджикским обществом, - это идея создания гражданского общества, которая может стать мощным фактором переформирования сложившихся ранее стереотипов мышления национального субъекта.
Наряду с социально-экономическими предпосылками, интеллектуальное развитие, чувства и характер индивида, культура, религия, дифференциация специализации, являющиеся теми факторами, которые составляют основы духовной человеческой жизнедеятельности, выступают основными причинами возникновения изменений в обществе. Они способны спровоцировать трансформацию в социуме, и могут существенно повлиять на менталитет нации, и, в определённой степени, изменить отдельные его черты.
Например, такие ментальные свойства субъектов, как коллективистские ценности, ориентация на общие интересы, самопожертвование ради общества и государства трансформируются слегка на индивидуалистические ориентации. Процесс формирования гражданского общества позволил и до сих пор дает возможность индивиду быть в поисках новых идей и открытий, нововведений, однако в пользу удовлетворения
личных материальных интересов. Личность ныне испытывает период определенного «безвременья». Его мышление сориентировано на создание, развитие собственных материальных условий, конкуренцию, получение прибыли, улучшение своего состояния и т.п.
3. Менталитет нации представляет собой глубинный духовный склад, совокупность коллективных представлений, свойственных именно ей, и сформировавшихся в определенном природно-климатическом и историко-культурном пространстве. Он складывается длительным путем и носит глубинно-устойчивый характер, а в процессе его формирования на нацию влияют обстоятельства жизни её субъектов, непосредственно ими воспринимаемые и требующие от них ответной реакции. В то же время следует учитывать, что такие факторы, как традиции, коды культуры, стандарты поведения, стиль мышления складываются веками на протяжении истории данного народа. Эти факторы, превращаясь в черты его менталитета, нередко, не осознанными этносом путями, влияют на него. Поэтому в качественном основании конкретной нации представлены и переплетены все предпосылки его жизнедеятельности, где нет жесткого упрощения, которое бы отделяло от базиса общностного существования по определённым причинам какие-то факторы жизненного процесса данного народа.
Несомненно, становление менталитета любой нации, в том числе и таджикского народа, обусловлено целым рядом детерминантов, к числу самых основных традиционно относятся: природно-климатический, исторический, социальный, экономический, духовно-религиозный, которых целесообразно разделить на базовые и производные. Дифференцируя основные факторы детерминации менталитета нации, необходимо акцентировать на то, что они постоянно пересекаются друг с другом, одновременно служат и факторами их исторических изменений, а также в рамках и на их фоне действуют более частные факторы, которые, в некоторой степени, обусловливают полиментальность каждой общности, т.е. сосуществование разновидностей её базового менталитета.
4. Проявление менталитета у конкретных национальных общностей в зависимости от их историко-культурных особенностей жизнедеятельности, особенно в традиционных обществах, имеет свою специфику. Принимая во внимание нынешние реалии жизни национальных общностей, философско-методологическая экспликация данной проблемы исходит из того, что феномен менталитета превращается в важнейший фактор духовного бытия человеческой цивилизации, поскольку любой этнос, фактически, имеет свой специфический образ мышления, единую духовную настроенность, которая связана с особенностями его исторического и социокультурного развития.
Особенности условий жизнедеятельности каждого этноса, его социально-экономического уклада, образа жизни, культуры и верований, безусловно, оставляет отпечаток на психике индивидов, что проявляется в их культуре, поступков, поведения, вкусах, привычках, нравах, а также особенностях склада ума и мировосприятия. Следовательно, содержание понятия «менталитет нации», как выше уже было отмечено, отражает наличие привычных форм поведения, эмоционально-психологического реагирования на происходящие вокруг субъекта, события и процессы, определенные ценностные ориентации и склонности. Несомненно, менталитет общности, как конкретное отражение целостного, реализуется и запечатлеется в индивидуально-психологических особенностях, составляющих данную общность, субъектов.
Важно иметь в виду, что суть такого сложного духовного явления, как менталитет, нельзя свести к простой сумме персональных качеств. В то же время, трудно найти одинаковое воплощение черт национальной психологии в каждом представителе данной общности. Это указывает на то, что национальный тип менталитета характеризует данный этнос в целом, и отнюдь не обязательно, чтобы он был свойственен каждому его члену. Данный тезис указывает, что специфика менталитета любой конкретной нации проявляется во взаимодействии многих факторов в её историческом развитии, включая и тех, которые обладают относительной социокультурной, экономической и семейно-бытовой стабильностью (устоявшиеся формы разделения труда в существующих социальных и географических условиях, определенные культурные традиции, отдельные семейно-бытовые институты и т.п.).
5. Процесс социокультурной трансформации любого общества, в частности национального, представляет собой комплексное эволюционное преобразование типа социальной и культурной системы или её основные формы функционирования. В этой связи необходимо выделить два существующих типа социокультурных трансформаций, которые тесно связаны и взаимно переходят, а также могут привести к изменению менталитета тех или иных народов. Это: традиционализация (переход от открытости к замкнутости социума) и модернизация (переход от замкнутости к открытости общества).
Традиционализация собирательных представлений о конкретной сфере жизнедеятельности, например, о государстве не позволяет массовому сознанию «обнаружить», что «разделение власти» обязательно для того, чтобы защитить рядовых граждан от произвола государственных структур. При этом сам феномен «разделение властей» массовым сознанием
воспринимается, в определённой мере, соответственно традиционалистским установкам (например, как «разлад во власти»). Массовые представления о масштабах властных полномочий также отмечены сильным влиянием традиционализма (миф об их «всемогуществе»: «власть может все»).
Что касается модернизации духовной сферы жизни национального общества, которая олицетворяет выход из привычных стереотипов мышления, происходит по более конкретным проблемам, связанным с функционированием властной структуры, то её отпечатки можно установить, прежде всего, в системе «обобщенных» понятий о ней. В противовес стереотипам традиционализации, демократическая легитимация, полученная на выборах, становится составной частью восприятия власти абсолютным большинством граждан, что модифицирует в менталитете большей части населения главный критерий иерархии властных структур. Формированные через выборы и регулярно обновляемые институты – избираемый президент и избираемый парламент ставятся в центре общественно одобряемой политической системы, где место конкретного института в иерархии власти определяется степенью демократической легитимности.
6. Несомненно, в условиях глобализации исследование феномена менталитет сопровождается многочисленными трудностями, связанными со спецификой жизнедеятельности конкретных этно-национальных общностей.
Глобализация, как показывает опыт, в социокультурном аспекте предусматривает стремление к безвестной общей концепции, согласно которой в современном, взаимозависимом мире должны главенствовать единые, общепланетарные ценности. Это означает, что национальные государства будут обязаны воплощать на деле данные ценности в своей внутренней и внешней политике. В то же время, насаждение этих ценностей, вследствие их неаутентичности для большинства народов, насильственным путём, в частности для тех, которые находятся вне культурного поля западной цивилизации, особенно в странах третьего мира, может привести к усилению недовольства их населений и росту антиглобалистских настроений в этих государствах.
Тем временем, процесс вестернизации может разрушить многие традиции и духовные ценности, в том числе укоренившиеся стереотипы мышления и поведения народов восточных стран, куда входит и Республика Таджикистан. В условиях глобализации во многих восточных обществах, и особенно в таджикском социуме, обострилась проблема сохранения национальной идентичности, тесно связанная с менталитетом народа.
Под влиянием процесса глобализации в современном таджикском обществе происходит социокультурный сдвиг, где духовные потребности субъектов становятся неодинаковыми, а субординация их интересов – не
очень простой. Нынешняя духовная культура таджикского социума, по своему содержанию, является не очень прочной, из чего можно было бы создать устойчивых социокультурных конструкций, и её элементы, под напором процесса глобализации, могут постепенно терять собственную идентичность.
Однако, наряду с этим, таджикское общество под давлением архаического пласта менталитета своих членов и традиционалистских социальных отношений пока ещё сохраняет свою самобытность, упорно сопротивляясь очередной попытке модернизации.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы дают новую концептуальную основу для культурологических, социально-философских и социально-психологических исследований проблемы национального менталитета и глобализационные процессы современности, его аспектных и прикладных исследований. Представленная диссертация является одним из первых исследований менталитета таджикской нации в период государственной независимости, в котором комплексно рассматриваются социально-философские, исторические, социально-психологические и философско-образовательные аспекты данной проблемы.
Результаты исследования применимы для дальнейшего развития отечественного социально-гуманитарного знания. Теоретические обобщения и выводы могут использоваться для разработки учебных и специальных курсов по социальной философии и философии образования, теории и истории культуры, социологии и социальной психологии.
Положения и выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейшей разработки проблемы духовной культуры общества в целом, и национального в частности.
Обоснованность и достоверность полученных результатов,
проявляются в том, чтоучения, теории и концепции, изложенные в диссертации, впитали в себя идеи и положения философских наук о менталитете как социокультурного феномена. Они, как методологические концепты философского познания, применяются в трудах мыслителей прошлого, а также в разработках современных отечественных и зарубежных исследователей. Опубликованные работы согласованы с темой проводимого анализа или со смежными отраслями, и изложенные в них идеи базируются на анализе опыта социокультурной трансформации Республики Таджикистан в условиях государственной независимости.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на ряде научных конференций, симпозиумах и творческих семинарах. В частности, в Международной Программе Ага-Хана «Человековедение» для Центральной Азии, тренинг-«Личность и общество», «Традиции и инновации», (Худжанд - 2015), на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Института Экономики и Торговли и Политехнического Института Технического Университета Таджикистана имени М.С. Осими на темы: «25 лет независимости: социально-экономические достижения» (Худжанд-2016), «Социальные аспекты развития экономики Таджикистана в период государственного суверенитета», Международная научно-практическая конференция (9-10.06.2016, г. Душанбе), «Роль СМИ в формировании менталитета»-Российский фонд евразийских исследований, Медиа-клуб «Согдиана» 9 ноября 2015г.), научно-творческие семинары на темы «Роль религии в формировании менталитета», «Культура стыда как особенность таджикского менталитета», «Коллективизм и традиционализм в таджикском обществе», «Вестернизация и механизмы защиты национальной культуры»-Центр Развития Образования Молодежи имени У.Шекспира (Худжанд-2017).
Работа была обсуждена на кафедреполитологии и культурологи Худжандского государственного университета имени академика Б. Гафурова и в Отделе социальной философии Института философии, политологии и права Академии наук Республики Таджикистан им. А.М. Баховаддинова и рекомендована к защите. Результаты исследования стали предметом выступления на научных конференциях и коллоквиумах. Основные положения диссертационного исследования изложены в ряде научных статей, опубликованных в рецензируемых ВАК РФ журналах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающие 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы из 315 наименований.
Понятия “менталитет” и “национальный менталитет», их сущность и соотношение
Общеизвестно, что одной из важных задач социально-философской науки в анализе процессов, происходящих в современном мире, является фиксирование и осмысление новых и до сих пор достаточно не изученных явлений в существующей сложной социальной системе. Вне всякого сомнения, феномены менталитета в целом, и национального менталитета в частности относятся к числу таковых, нуждающихся в социально-философском обосновании.
Естественно, происходящие в современном мире в национальных обществах социальные и духовные изменения – многоаспектны и требуют своего научного осмысления. Прежде всего, как показывает социальный опыт, в переходном периоде такие общества, в силу традиционности их мировосприятия, основанного на сугубо национальных ценностях, не могут своевременно расстаться со сложившимися веками внутри общностных отношений и стереотипов. В этих условиях перед наукой, в частности социальной философией, встает задача исследовать и выявить пути и механизмы выхода социальных отношений к качественно другому уровню социокультурных взаимоотношений. В этом отношении проблема менталитета и ментальных факторов общественного развития приобретает приоритетным направлением социально-философского анализа.
Акцентируя важность научно-философского осмысления названной проблемы, вместе с тем, необходимо отметить, что в условиях глобализации исследование феномена менталитет сопровождается многочисленными трудностями, связанными со спецификой жизнедеятельности конкретных этно-национальных общностей.
Уместно подчеркнуть, что в истории науки впервые понятие «менталитет» было введено в оборот представителями средневековой французской школы «Анналов» (Л. Февр, Ж. Дюби, Р. Мандру, Ж. Ле Гофф и др.). Затем, широкое использование европейскими мыслителями данного термина в своих трудах постепенно способствовало превращению его в одно из значимых понятий в обществоведческой науке, что закономерно требует от исследователей решения ряд важных проблем, как теоретического, так и методологического характера, связанные с научным обоснованием данного конструкта. Это, прежде всего, необходимость дать верное, с научно-философской точки зрения, определение, интересующего нас, понятия.
Если обратиться к имеющимся публикациям, посвящённым изучению данного понятия, то в них, безусловно, можно найти разные точки зрения, которые, иногда, имеют неодинаковые содержания. Например, российский исследователь Е.Н. Бондурина констатирует, что «при всем многоголосии в вопросе интерпретации понятии менталитета в социально-философском аспекте не становится ясным его соотношение с вводимыми в философский контекст терминами «духовность», «национальная идея», «ментальность», «национальный характер», «общественное сознание» и другие».1
Думается, что такое утверждение вполне обосновано, поскольку процесс раскрытия сущности и содержания этих понятий всегда сопряжен с исследованием таких сложных понятий, как «духовность», «сознание», «национальная идея», «национальный характер», нередко используемые в социально-философской литературе иногда в качестве разных наименований одного и того же духовного явления, которое именуется «менталитетом». Наличие многообразных научных его интерпретаций обязывает учёных синтезировать их, рассмотреть менталитет как структурно сложного, но цельного, по своей природе, явления.
Нередко при анализе феномена «менталитет» имеет место попытка понятия «сознание», «мышление», «дух», «психика» рассмотреть как его синонимы без определения их смысловых оттенков. Разумеется, в определённой степени, эти понятия являются родственными понятиями, так как все они относятся к духовной сфере деятельности человека. В то же время, как нам кажется, когда исследуемая проблема рассматривается в социально-философском ракурсе, такое «синонимическое» использование этих родственных понятий является необоснованным. Более того, с точки зрения семантики, они также не настолько тождественны, чтобы можно было пренебречь их различием.
Обобщая известные науке качественные признаки менталитета, можно сделать следующий предварительный вывод: главной чертой, отличающей его от других родственных понятий, заключается в том, что он является интегральным понятием. Такая интерпретация позволяет утверждать, что при характеристике менталитета не следует определить его как индивидуальное качество человека, а как результат коллективной психики, обусловленное историческим развитием общности, одной из характеристик которой являются ее неосознанность или непонятая осознанность. При таком подходе менталитет рассматривается как этнический образ, взгляды и отношение, самосознание, стереотипы поведения, поступки членов конкретной общности, что подтверждает тезис о том, что носителем менталитета не является индивид, а социум, взятое в целом. Формами проявления менталитета выступают словесный язык (вербальная культура общества) и язык жестов, поведение членов этноса, их обычаи, традиции и верования.
Совершенно очевидно, что такая выработка понятия менталитета позволяет соединить аналитическое мышление, развитые формы сознания с полуосознанными культурными шифрами. Он связывает достаточное количество противоположностей - природного и культурного, эмоционального и рассудочного, иррационального и рационального, индивидуального и общественного. Предпосылками формирования менталитета любой нации, непременно, выступают её среда обитания, культура, традиции, язык, образа жизни, религии в совокупности. Его фундаментальными источниками изучения являются коллективный духовный опыт общности, особенности его религиозных верований, фольклор, музыка вообще, мораль, этика, обычаи, обряды и др.
Опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что основами менталитета являются традиции, язык культура, религия, социальные ценности, нечто бессознательное, а также среда обитания этноса. Отсюда, неисследованные тайны особенностей национального менталитета, скорее всего, связанны с тем, что он представляет собой сложный пласт массового сознания, в которое проникнуть на уровне эмпирического познания почти невозможно. Уместно в этой связи утверждение современного российского исследователя А.Я.Гуревича, что «…ментальность - это скрытый, не выговоренный пласт сознания».1
Хотя, согласно мнению другого учёного Л.М.Баткина, такая постановка вопроса не совсем внятно раскрывает его истинную сущность: "Я не вполне уверен, что понятие "ментальность" всецело и жестко сопряжено с подспудностью, неосознанностью, анонимностью и длительной устойчивостью, эпохальностью данной модели мира. Пусть эти свойства обычно сопутствуют ментальности, но последнее, очевидно, может быть также четко фиксированной, преходяще-ситуативной, групповой. Но всегда это понятие указывает на то, что сознание увидено со стороны и функционально, иными словами, не в отношении к себе же, и к нашему сознанию, а в качестве одной из необходимых, как компонент социальной системности".2
Продолжая анализ, заметим, что вопрос неосознанности менталитета этносов также не разделяют и отдельные исследователи (например, М.А. Розов и др.), которые категорично заявляют, что менталитет "это то, что полностью не высказано, не осознано, не сформулировано, но существует и определяет отношение человека к миру".1 Такой подход, скорее всего, является попыткой доказать, что менталитет существует на уровне образцов поведения, на уровне отдельных оценок и предпочтений, которые скрытно формируют сознание членов общности, и невидимая структура ментальности этноса проявляется более открыто в пороговых экзистенциальных ситуациях его жизни.
Трансформация менталитета нации в процессе социокультурных изменений
В процессе развития науки переосмысляются теоретические предпосылки многих проблем, и в этом плане концепция менталитета не является исключением, а её переосмысление обусловлено тем, что в прежние годы не было единого подхода к исследованию данного феномена. На наш взгляд, отсутствие целостного видения проблемы, скорее всего, было связано с частой заменой её категориального аппарата. Следует признать, что в древних социологических учениях вообще отсутствовало понятие «менталитет», а вместо него применялись такие понятия как «душа», «дух», «психологические черты» народа.
Позднее, особенно в советской социальной философии, эти понятия были заменены понятиями «национальный характер», «национальные особенности», «национальные черты». В конце ХХ века на пространстве Советского Союза активизировалась тенденция к самоопределению наций. В этой связи научное сообщество стало чаще обращаться к таким понятиям как «национальный характер», «национальное самосознание». Лишь начиная с конца ХХ века, после образования суверенных государств на постсоветском пространстве, в проблемное поле общественных наук вошло понятие «менталитет». Плюрализм в исследовании менталитета объективно детерминирует рассмотрение генезиса его эволюции.
Абсолютное большинство исследователей сходятся во мнении, что проблема менталитета в ракурсе «очеловечивания истории» была разработана представителями школы «Анналов» и связана с именами М. Блока и Л. Февра. Понятие «менталитет» проникло во многие теоретические исследования из работ французского этнолога Л. Леви-Брюля. Потребность в этом понятии была обусловлена развитием гуманитарного знания, и прежде всего психологии и этнологии. Современный интерес к ментальности указывает на желание общества вывести на поверхность сознания чувства и представления, которые скрыты в глубинах коллективной памяти.
Вне всякого сомнения, менталитет – это явление сложное, и представляющий собой тип мышления, совокупность культурных особенностей и установок, который складывается под воздействием разных факторов в течение долгого исторического периода развития общности. Для того чтобы проанализировать причины изменения ментальных структур той или иной общности, необходимо сначала выяснить, что собой представляет сам процесс трансформации.
Как известно, термин «трансформация» означает «изменять», «преобразовывать», «превращать», и он вошел в область гуманитарных наук через теорию модернизации. Различие межу этими и другими эквивалентными понятиями, обозначающими динамику общества, состоит в том, что оно служит для констатации и обозначения структурных перемен, необходимых для поддержания динамического равновесия в обществе. В то время как понятия развитие и прогресс служат преимущественно для обозначения эволюционных процессов в отдельных сферах социальной жизни в их поступательном чередовании, понятие «трансформация» направлено на выработку и поиск с учетом изменения среды новых моделей для существования социума.1
Согласно учению О. Конта, условия изменения общественных структур подчиняются тем же законам, что и природа. Изменение общества происходит в результате прогресса разума человека, и поэтому он отождествлял законы смены состояний человеческого знания. Другой сторонник эволюционно-органической парадигмы – Г. Спенсер в объяснении природы социальных изменений старался осмыслить данный феномен в плоскостях психологических объяснений: «Мир управляется и изменяется через чувства, для которых идеи служат только руководителями.
Социальный мир покоится, в конце концов, не на мнениях, но почти всецело на характерах».1
Очень известный исследователь XX века Т. Парсонс основную причину социальных изменений видит в растущей дифференциации специализации и автономии культурной системы, а Ф. Фукуяма детерминацию многих происходящих в жизни современного общества социальных изменений находит чаще в культуре, нежели в политике и религии. Безусловно, факторы, влияющие на становление изменений в обществе и соответственно, особенности оставляемых ими следов в ткани социальной жизни общества весьма многообразны.
Наряду с социально-экономическими предпосылками, интеллектуальное развитие, чувства и характер индивида, культура, религия, дифференциация специализации являются основными причинами возникновения изменений в обществе. Изменения в этих составляющих человеческой жизнедеятельности способны спровоцировать трансформацию в социуме. Они являются теми факторами, которые могут влиять на менталитет общности, и, в определённой степени, изменить его.
Преобразования в материально-производственной сфере непосредственно становятся причиной социокультурных трансформаций в обществе, влияя на форму и характер отношений его членов. Они также закономерно приводят к изменению содержания основных компонентов духовной жизни индивидов, и формированию идей, которых порождают, происходящие на данный момент, объективные социально-экономические процессы. Одна из таких идей, выдвинутым трансформирующимся таджикским обществом, - это идея создания гражданского общества, которая может стать мощным фактором переформирования сложившихся ранее стереотипов мышления национального субъекта.
По своей сути, гражданское общество, как указывается в теоретических источниках, это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся, не коммерчески направленных ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации государственной власти, а также других внешних факторов. Безусловно, до возникновения и становления гражданского общества идеализировались интересы государства, коллективизм, и, в какой-то степени, «самопожертвование» во благо государства, где не преследовались личные блага, польза, и интересы. В сознании человека, его целях, и умственных установках не наблюдался меркантилизм.
Закономерно, что процесс трансформации общества, переход к гражданскому обществу, (как было выше отмечено, гражданское общество означает проявление свободы граждан) позволили субъектам добровольно проявлять свою инициативу, использовать свои навыки и способности в созидательном направлении. Гражданское общество, другими словами перевоспитывает людей в творческий ракурс: человек становится более самостоятельным, творческим, созидательным, новатором. Но, следует особо отметить, что параллельно в сознании людей зародились и такие понятия, как прагматизм и меркантилизм. Естественный ход развития социальных событий, ослабление экономики, подтолкнули народ быть заинтересованным в получении личной прибыли.
Следовательно, коллективистские ценности, ориентация на общие интересы, самопожертвование ради общества и государства трансформируются слегка на индивидуалистические ориентации. Процесс формирования и развития гражданского общества позволил и до сих пор дает возможность индивиду быть в поисках новых идей и открытий, нововведений, однако в пользу удовлетворения личных материальных интересов. Личность ныне испытывает период определенного «безвременья». Его мышление сориентировано на создание, развитие собственных материальных условий, конкуренцию, получение прибыли, улучшение своего состояния и т.п.
В человеческом сознании и его поведении чувствуется, как мыслительная, так и физическая активность, прагматичность, трудоспособность, идеятворчество, но, с другой стороны, чувствуется озабоченность индивидом о завтрашнем дне и неуверенность в социально-экономической обеспеченности. Экономические изменения, снижение уровня жизни населения способствуют психологическим изменениям, которые проявляются в ослаблении коллективистских отношений и появлении элементов индивидуализма.
Естественно, учитывая снижение и ухудшение материальных условий жизни населения, и доминирующую роль традиционализма в таджикском социуме, государственная власть решила использовать законодательную силу с целью урегулирования мероприятий и праздников. Отдельные черты ментальных структур таджикской нации, находясь под воздействием и силы власти с одной стороны, и в затруднительном экономическом положении - с другой, постепенно начинает переформироваться. Основные элементы проявления индивидуалистических отношений можно обнаружить в разъединении родственных связей и отдаление в определенной степени. В новом складе мышления человека поместилось суетливость, занятость.
Особенности проявления менталитета людей в традиционных обществах
Необходимо констатировать то факт, что в настоящее время проблема, связанная с разработкой социально-философской концепции феномена менталитета, основывающейся на объективном подходе к объяснению его природы, анализу социальной обусловленности духовных явлений на уровне социума в целом, приобрела особую остроту и актуальность. Принимая во внимание нынешние реалии жизни национальных общностей, философско-методологическая экспликация данной проблемы исходит из того, что феномен менталитета превращается в важнейший фактор духовного бытия человеческой цивилизации, поскольку любой этнос, фактически, имеет свой специфический образ мышления, единую духовную настроенность, которая связана с особенностями его социокультурного развития.
При этом преимущество отдельного индивида в группе, общности и социуме над другими его членами, народами, во все времена воспринималось совершенно негативно. По этой причине, откорректировать данную проблему является очень трудной задачей для исследователя, так как ее основу составляют объективно аргументированные доказательства, как категории социально-философской науки. В связи с этим, она становится основным механизмом управления общностями в духовном плане, для которого характерна органическая взаимосвязь законов природы, мышления членов традиционного социума в ходе их общественно-исторического развития.
Учитывая эти доводы, можно предположить, что особенности проявления менталитета нации, в частности таджикского этноса, нуждается в философском обосновании через призму диалектических категорий - общего (общечеловеческое) и особенного (национальное). Конкретика прогресса науки свидетельствует, что необходимость изучения особенностей менталитета народов в традиционных обществах, как теоретическая проблема, возникает из практических потребностей самих общностей, их фактических желаний иметь достоверное представление о характере и обычаев населения стран, с которыми они хотят поближе знакомиться иметь тесные контакты.
Как показывают результаты, проведённых учёными, этнографических исследований, в процессе межплеменных связей, ещё с очень древних времен имеют место две противоположные тенденции - как сближение, так и разобщение этнических общностей. Возникающая при первых контактах – тенденция отчужденности, постепенно форсируется, когда связи между этносами ускоряются, а, затем, укрепляются. В то же время, зачастую это же общение обостряло чувство принадлежности к своей общности, у индивидов.
Очевидный факт, что, выполненные со стороны ведущих специалистов, научные исследования в этой области в последние десятилетия ниспровергли, существующие в обществоведческих дисциплинах, бездоказательные утверждения о, якобы, врожденном и закостенелом этноцентризме племён и социальных общностей древнего мира. На основе этого, современные реалии жизни национальных общностей изучение их менталитета закономерно ставят во главу угла.
По вопросу о том, что такое национальный менталитет и какова его структура, среди современных обществоведов, как известно, существует различные мнения. Изучая их, можно заключить, что сопоставление национального и общечеловеческого является исходной позицией в характеристике духовной жизни общностей, где менталитету выделено одно из основных мест. Не секрет, что в период формирования наций условия их жизнедеятельности резко отличались друг от друга, и это породило представление о противоположности или резкой несхожести характеров народов: «Различные нации имеют различные представления о вещах, различные критерии: различные воззрения на нравственное и безнравственное, различные представления о приличном и неприличном, о красивом и некрасивом, различные религии и науки».1
Естественно, вышеназванные различия обычно вытекают из представления об уникальности исторической судьбы каждого этноса, которые оставляют незабываемую «глубину» в их жизнедеятельности. Однако в таком ракурсе трудно обнаружить повторяемости в истории любой нации, которые вытекают согласно существующих общесоциологических законов. Они, сближая этносы в существенном и в главном, также оставляют место для духовной деятельности каждого них разные общностные своеобразия. Рассуждая об общности судьбы и культуры как главном и, по существу, единственном признаке нации, некоторые исследователи, в свою очередь, определённым образом, искажают как проблему психологических особенностей наций, так и её менталитета.
В зависимости от выбранного им подхода к решению данного вопроса, они пытаются противопоставить общности по их национальным свойствам, и «обосновать» устойчивость типичных им особенности менталитета, роковую предопределенность будущего этносов неизвестными врожденными или приобретенными психологическими сочетаниями.
Примечательно, что в истории науки, впервые представители марксисткой философии такие опровергли измышления об имеющихся каких-то органических пороках в духовной жизни народов. Подчеркивая не научность попытки биологизировать менталитет или связать его с неизменными свойствами природной среды, марксизм учит, что «...Вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяются также и их представления, взгляды и понятия, одним словом, их сознание».1
Следует отметить, что национальный менталитет здесь исключения не составляет, так как специфика условий жизнедеятельности каждого этноса, его социално-экономического уклада, образа жизни, культуры и верований, безусловно, оставляет отпечаток на психике индивидов, что проявляется в их культуре, поступков, поведения, вкусах, привычках, нравах, а также особенностях склада ума и мировосприятия. Следовательно, содержание понятия «менталитет нации», как ранее нами было обосновано, отражает наличие привычных форм поведения, эмоционально-психологического реагирования на, происходящие вокруг субъекта, события и процессы, определенные ценностные ориентации и склонности. Несомненно, менталитет общности, как конкретное отражение целостного, реализуется и запечатлеется в индивидуально-психологических особенностях, составляющих данную общность, субъектов.
Важно иметь в виду, что суть такого сложного социального явления нельзя свести к простой сумме персональных качеств. В то же время, трудно найти одинаковое воплощение черт национальной психологии в каждом представителе данной общности. Это указывает на то, что национальный тип менталитета характеризует данный этнос в целом, и отнюдь не обязательно, чтобы он был свойственен каждому его члену. Данный тезис указывает, что менталитет любой конкретной нации представляет собой продукт взаимодействия многих факторов в её историческом развитии, включая и тех, которые обладают относительной социокультурной, экономической и семейно-бытовой стабильностью (устоявшиеся формы разделения труда в существующих социальных и географических условиях, определенные культурные традиции, отдельные семейно-бытовые институты).
Влияние глобализации на национальный менталитет таджиков
Прежде чем приступить к анализу проблемы влияния современных глобализационных процессов на духовную культуру и национальный менталитет таджиков, считаем необходимым в краткой форме дать характеристику сущности самого феномена глобализации.
Как известно, термин «глобализация» происходит от французского слова «global», и в переводе на русский язык означает - «всеобщее, такой, который охватывает весь земной шар». Как социальный феномен глобализация - это сложный многогранный процесс, охватывающий экономическую, социальную, политическую, духовную сферу общественной жизни человеческой цивилизации. Как научное понятие «глобализация» широко стало применяться учёными в последней четверти прошлого столетия, и оно имеет много толкований.
Сам процесс глобализация, согласно утверждению некоторых исследователей, начался ещё со времен Колумба, когда осуществлялись в XVI веке великие географические открытия, и были созданы первые чартерные компании, ставшие организаторами производства и обмена во всемирном масштабе, сто положило начало подписанию первых международных соглашений.
Первый этап глобализации длился три века. Его особенностью в экономической сфере было доминирование сельского хозяйства, а также добывающего и сырьевого производств. Это стадия первичной экономики. Отсутствие машинного производства, ручной труд и использование земельных ресурсов как основного средства производства, зависимость от природных условий зумовлювалы медленный темп экономического роста, низкой эффективности производства и незначительные различия в уровне жизни населения разных стран.
Второй этап глобализации был обусловлен промышленной революцией (введение механизации труда, изобретение парового двигателя, развитие электротехнического и тяжелого машиностроения). Применение новых средств производства повлекло за собой появление новой отрасли производства - индустрии, способствовало социальной революции -возникновение капитализма. Новый способ производства изменил формы организации хозяйствования, собственности, управления, стимулирования. Все это ускорило развитие вторичного экономики - перерабатывающей промышленности, машиностроения, способствовало росту объема производства товаров, услуг, доходов и одновременно обусловило разделение стран на индустриально развитые и неразвитая. Соответственно углубились процессы дифференциации в экономическом, социальном, культурном уровнях развития этих стран.
Третий этап глобализации начался в 70-х годах XX ст. В его основе лежат революционные изменения в научно-технологической, транспортно-коммуникационной, информационной сферах. Специалисты считают, что на основе современной научно-технической революции происходит замена индустриального способа производства постиндустриальных. Главными признаками последнего являются саморегулированной и самофинансирования воспроизводимое производственные процессы. Технологическому базису этого типа общественного производства характерны такие компоненты, как: полная, комплексная автоматизация производственных процессов, прежде всего в промышленности; развитие биотехнологий, что позволило создавать такие формы жизни, которых в природе не существует (трансгенная модификация); клонирования животных способствует воспроизведению продукции точно заданного стандарта и качества; использование новых видов энергии. Основные источники энергии, которые сейчас широко используются, - уголь, нефть и природный газ -являются исчерпывающими, поэтому продолжается поиск альтернативных источников. Ими могут быть термоядерная, солнечная энергия и т.д.
В самом общем виде глобализацию можно определить как процесс создания единого мирового информационного, экономического, политического, правового, социокультурного пространства, что и выступает в виде основных, взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга, её аспектов. В современной обществоведческой науке экономический и политический аспекты глобализации, а также их последствия для человечества считаются наиболее исследованными. К числу еще недостаточно изученных проблем относится её социокультурный аспект, который является очень сложным в плане научного анализа. Это объясняется тем, что взаимодействие глобалистской культуры и национальных культур, что наблюдается в последние десятилетия в мире, происходит достаточно противоречиво.
Характерно, что транснациональность выступает главной чертой глобалистской культуры, и силу этого она сближает народы, которые живут в разных государствах и придерживающих неодинаковые политические взгляды, исповедующих различные религиозные убеждения, что, по мнению её теоретиков, оказывает содействие росту взаимопонимания и обогащению этнических культур шедеврами других цивилизаций. Неоспоримый факт, что глобалистская культура не имеет всего того, чем располагают культуры конкретных наций и народов (историческая память, мифы, символы, ценности и идентичность).
В этой связи уместно акцентировать, что ядро исторических культур этнонациональными и религиозными общностями, государствами, городами создавалось веками, отвечая потребностям людей, наполняя их бытие конкретным смыслом, оно передавалось из поколения в поколение. Несомненно, глобальная культура не обладает ничем аналогичным, к тому же, у нее иные задачи, и ей чужда всякая укорененность в менталитете, традициях, местных культурах, национальных или этнических идентичностях.
Глобализация, как показывает опыт, в социокультурном аспекте предусматривает стремление к безвестной общей концепции, согласно которой в современном, взаимозависимом мире должны главенствовать единые, общепланетарные ценности. Это означает, что национальные государства будут обязаны воплощать на деле данные ценности в своей внутренней и внешней политике. В то же время, насаждение этих ценностей, вследствие их неаутентичности для большинства народов, насильственным путём, в частности для тех, которые находятся вне культурного поля западной цивилизации, особенно в странах третьего мира, может привести к усилению недовольства их населений и росту антиглобалистских настроений в этих государствах. Тем временем, процесс вестернизации может разрушить многие традиции и духовные ценности восточных стран, куда входит и Республика Таджикистан, т.е. глобализация в виде вестернизации, разрушая традиционные устои этих обществ, не делает их как западные.
Вне всякого сомнения, так называемая глобалистская культура, по сути, является искусственным явлением, так как лишена исторической памяти, и, согласно имеющемся опыту в этом направлении, она может вступать в конфликт с этническими культурами и религиозными верованиями восточных народов. Этого можно реально наблюдать на примере все возрастающего сопротивления национальных культур, навязываемого им, нового типа миропорядка, который строится по единой системе принципов и координат и сурово отделяет историко-культурное многообразие народов мира, формировавшееся на протяжении не одного тысячелетия. Исчезновение функционирующих ныне национальных культур, несомненно, приведёт к утрате материальных, культурных, социально-психологических и духовных оснований их существования в современной человеческой цивилизации.1
Разумеется, угроза потери национальной идентичности страны, а также собственной культуры и цивилизационного наследия может стать следствием данного вызова глобализации, что в социокультурной сфере также разрушителен для Таджикистана на современном этапе его развития. Это объясняется тем, что для осуществления национальной стандартизации, и чтобы все государства мира стали похоже друг на друга, необходимо уничтожить базовые культурно-исторические основания таджикской нации, которые давали ей силу духовного влияния на всей общечеловеческой культуры. В связи с этим, попытка осуществления политики «вестернизации» таджикской культуры, была одновременно и горьким опытом её денационализации.
Думается, актуализация национального менталитета, попытки найти те его аспекты, которые могут служить как одни из элементов идейной, духовной базы развития современного таджикского социума, где четко обозначена цивилизационная основа по пути интеграции в объективные интеграционные процессы, выступают естественным и логичным ответом на социокультурные вызовы глобализации. В этом отношении менталитет, в качестве неотъемлемой части духовного основания культуры таджикской нации, представляет собой сложнейший сплав ценностей веры, знания, культуры, закрепленных и обогащенных опытом исторического развития этого народа, как одного из древнейшего этноса в восточной цивилизации. Он, в перспективе, может послужить эффективным фундаментом формирования культурных, социально-политических и интеллектуальных инноваций в национальном обществе.