Введение к работе
Актуальность исследования. Обусловленное демократическими реформами возрастание роли свободной личности, политической и хозяйственной активности российского гражданина вызывает интерес философской мысли к таким проблемам развития общества, как дисциплина, социальная ответственность и организованность. Эти требования продиктованы жизнью, интересами практики построения демократического общества. Правовое государство призвано обеспечить неотъемлемые права человека, среди которых - право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью. В связи с этим перед органами демократической власти и общественно-политическими организациями встает задача добиться значительного улучшения правовой дисциплины, порядка и организованности в народном хозяйстве и всех других сферах жизни общества.
Драматические перипетии становления российской демократии не только свидетельствуют, в ряде случаев, о кризисе общественной дисциплины и взывают к порядку и организованности, но и проливают свет на некоторые существенные стороны самого феномена дисциплины. В частности, на закономерную /но ранее недостаточно учитывавшуюся в общественной науке/ связь общественной дисциплины с утилитарным отношением как одним из фундаментальных общественных отношений. Именно тогда, когда проблема дисциплины встает как зопрос самого существования отдельных фрагментов культуры и цивилизации, это явление и обнаруживает истинную свою природу. Дисциплина есть форма утилитарного отношения, на котором зиждется та или иная специфическая деятельность, создающая ценности культуры; мера этого отношения полезности, его внутренняя норма.
Но современная- практика указывает и на другую сторону феномена дисциплины. Сегодня становится ясно, что необходимым условием укрепления дисциплины даже в любой локальной профессиональной сфере является достижение добровольного согласия и сотрудничества всех /или подавляющего большинства/ членов общества на основе определенной социальной, либо патриотической, либо религиозной идеи. Норма дисциплины, являясь по сути нормой утилитарного отношения определенного рода деятельности, вместе с тем коррелятивна идеалам и высшим ценностям общества. Только в абстракции можно разделить дисциплину с духовно-практическими формами /моралью, религией, художественными ценностями, мифом/. В цивилизованном обществе дисциплинарное сознание является, в сущности, одной из форм правосознания. Цивилизованная экономика также представляет в определенном аспекте "систему полезности", несущую в себе внутреннюю меру - но дисциплина собственно и есть более или менее сознательное выражение этой меры. Все это обусловливает необходимость рассмотрения дисциплины в существенной связи с другими общественными отношениями - внутри системы общественных отношений.
Степень разработанности проблемы. Исследованием проблем дисциплины занимались многие отечественные и зарубежные теоретики. Но определенную трудность для нашего исследования представляет тот факт, что за последние годы, когда происходит глубокое реформирование нашего общества, не появилось заметных публикаций на эту тему. Правда.; эти годы отмечены и изданием в России классических трудов С.Булгакова, М.Вебера, Э.Люркгейма, И.Ильина, К.Леви-Строса, П.Новгородцева, П.Сорокина, Ф.Тэйлора, А.Файоля, Г.Форда, З.Фромма, Г.Эмерсона и др. - работ в целом или частично посвященных данной теме. Но
5 они не могут заменить анализа проблем нашей современной действительности, среди которых не последнее место занимают проблемы общественной дисциплины.
Работы, изданные в бывшем СССР, с позиций сегодняшнего дня обнаруживают некоторые очевидные недостатки. Многие положения авторов этих работ не нашли подтверждения на практике. Другие неприемлемы в силу абсолютизашш отдельных сторон исследуемого предмета. Критиковать эти недостатки было бы слишком простым делом для исследователя. Важно другое. Немалая часть этой литературы, на наш взгляд, сохраняет и научную ценность, и актуальность.
Наиболее фундаментальными, обобщающими большой и разнообразный теоретический материал, являются исследования. B.C.Мане-шина. Он выделяет три основные функции дисциплины в системе общественных отношений: форма общественной связи, форма организации /организованность/ как "единство воли и действия", соблюдение общественного порядка. Это именно системные, интегральные социальные функции дисциплины, определяемые природой общества как целого. Автор справедливо считает, что в этом отношении родовым признаком дисциплины является общественная связь /или общественное сплочение, солидарность, консолидация в различных конкретно-исторических формах этого явления/, в то время как единство воли и действия и соблюдение общественного порядка - видовые отличия. Делая акцент на том, что государственную дисциплину следует рассматривать как соблюдение определенного порядка, Манешин 3.0. указывает, что правовой аспект дисциплины заключается з большей степени в общественном правосознании, чем з правовой регламентации и считает наиболее существенной обусловленность реальной дисциплины обшест-
ва его правовой культурой, а в более широком плане - уровнем массовой культуры вообще.
С.Э.Крапивенский выдвигает идею об единой системе общественной дисциплины труда, подразделяемую на две подсистемы: дисциплину работника и дисциплину собственника и, с учетом всего спектра ценностных ориентации человека, выделяет дисциплину труда и дисциплину потребления. Эти идеи отличаются наиболее современным звучанием. В аспекте нашего диссертационно- го исследования важны два момента: вычленяя подсистему дисциплины потребления, С.Э.Крапивенский тем самым определенно указывает на существенную связь феномена дисциплины с утилитарным отношением; отмечая, что нормальное функционирование общественной дисциплины труда является одним из важнейших критериев зрелости данной системы производственных отношений в целом, он обозначает, по существу, корреляцию основных дисциплинарных норм /действующих, а не только писаных/ с целостным образом жизни данного общества. В дисциплинарной норме актуально дано отношение к целостности истории данного общества; дисциплина является знаком или "симптомом" всеобщего конкретно-исторического /духовного по существу/ характера данного общества, основной исторической "фабулы" его жизни.
Эта особенность дисциплины выделялась западными ігилосо-фами и русскими философами-эмигрантами /в советской литературе по не совсем понятным причинам - затушевывалась/. Так, по И.А.Ильину, дисциплина есть средоточие духовного /религиозного, как он считал/ опыта народа. Похожая трактовка /"дисциплина - энергия религиозной мотивации"/ содержится у персоналиста Э.Мунье и социолога религии Р.Белла. Исследуя проблемы дисциплины личности, представленной в тех или иных ее заняти-
ях или искусствах, З.Фромм также делал акцент на том, что в оптимальном своем состоянии дисциплина - это не "просто дисциплина" , а дисциплина всей жизни человека, а последнюю он связывал с "трансценденцией", т.е. с приобщением личности к всемирно-историческому смыслу своей деятельности. Человек, способный к "трансценденции" и лишь при этом условии действительно дисциплинированный - это и есть "зрелый" /по терминологии С.3.Крапивенского/ человек.
3 рассматриваемом отношении также содержательными представляются работы Злі.Носач и Е.А.Котеленц, доказывающие, что дисциплина как историческое явление определяется прааде всего экономическим строем и политической организацией общества, а также такими общественными явлениями, как национальные особенности народов, исторически сложившиеся черты быта.
Сохраняет свою ценность и исследование В.Н.Куницыной и А.И.Ходакова, з котором понятие дисциплинированности определяется как сложный комплекс социально-психологических качеств личности. Яо их мнении, дисциплинированность - фактор, определяющий эффективность воспитательной работы, критерий зрелости правосознания общества.
Ю.А.Соколов и К.Ф.Покровский рассматривают проблему дисциплинарной морали з числе других аспектов дисциплины, выделяя категорию ответственности, как главную для этой формы морали .
А.А.Абрамова выделяет "объективную и субъективную" стороны дисциплины и дает их раздельные характеристики. По логике этого автора, объективная сторона дисциплины - это нормы /пра-эсзке нормы/, а субъективная - фактическое поведение, охзаты-заемое правовым воздействием.
М.Я.Сонин, раскрывая связь дисциплины с нормированием и научной организацией производства, труда и управления, методы использования рабочего времени, рассматривает полезную основу общественной деятельности. Источник происхождения дисциплинарных норм он видит в деятельности, направленной на повышение эффективности труда, создающего материальные и духовные ценности. И в этом отношении исследование М.Я.Сонина близко к концепции дисциплины у А.Файоля, Г.Змерсона, Ф.Тэйлора.
С точки зрения диссертационного исследования наибольший интерес среди других многочисленных публикаций, посвященных проблемам дисциплины, вызвали те, где достаточно подробно отражены следующие особенности дисциплины:
закономерная связь дисциплины с нормальным характером регулируемой ею деятельности;~
идеальная представленность в конкретно-историческом типе дисциплины основного общественного отношения определенной "формации" или "цивилизации";
заключенное в дисциплинарном правиле рациональное или стихийное осознание необходимости определенных общественных процессов;
косвенное отражение в дисциплинарных нормах другого рода духовных ценностей;
выраженное в дисциплинарной норме признание определенных духовных ценностей другого рода;
условный характер дисциплинарных норм.
К числу таких публикаций можно отнести работы Абдурахма-нова И.И., Волкова Э.И., Земцовой Т.В.. Корогодова Н.В., Никулина А.А., Рехвиашвили И.И., Филатова Н.Л., Турченко В.Н.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом данной
9 диссертационной работы является философский анализ места общественной дисциплины в системе социальных отношений. Основная цель работы: исследование общественной дисциплины как нормы утилитарного отношения определенного рода деятельности, внутренне связанной со специфическим целеполаганием этой деятельности.
для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:
проанализировать теоретико-методологические основы философского исследования утилитарного компонента общественной дисциплины;
рассмотреть конкретно-историческое развитие дисциплины в аспекте ее связи с утилитарным отношением как одним из фундаментальных общественных отношений;
исследовать феномен дисциплинарной морали как наиболее рельефное, предметное проявление утилитарного аспекта дисциплины;
рассмотреть проблему взаимоотношений утилитарной необходимости и свободы личности /как внутреннюю проблему дисциплины/ в связи с критикой неолиберальных концепций экономической и правовой свободы личности;
исследовать собственно дисциплинарный аспект правосознания демократического общества.
Методологической основой исследования являются труды классиков мировой философии, работы современных западных и отечественных философов, в той или иной мере раскрывающие специфику общественной дисциплины. 3 диссертационной работе использованы результаты научных исследований социологов, экономистов, психологов, а также материалы современной российской пуб-
10 лицистики, отрахающ'ие практические проблемы общественной дисциплины.
Научная новизна работы. Анализ исторического процесса формирования дисциплины, а также взаимосвязь дисциплины с другими формами культуры сквозь призму утилитарного компонента дисциплины впервые является предметом специального диссертационного исследования, причем этот анализ осуществляется автором с позиций исторического и логического методов,, представляющих собой сторону диалектической методологии, ее конкретизацию и углубление.
В проведенном анализе, по мнению автора, новыми являются следующие положения, выносимые на защиту:
1. Исходя из представления о системном строении общественной дисциплины, утилитарное отношение впервые анализируется как компонент этой системы. При этом дисциплинарное утилитарное отношение исследуется в связи с основной деятельностью, регулятором которого выступает дисциплина. В работе делается попытка показать, что cava регулятивная функция дисциплины определяется во многом тем, что дисциплина с определенной стороны представляет норму /активную форму/ утилитарного отношения, присущего данной деятельности. Рассматривая соотношение утилитарного аспекта дисциплины с другими ее сторонами мы обнаруживаем принципиальную координацию утилитарной нормы деятельности, представленной в дисциплине, с тем аспектом дисциплины, который непосредственно отражает специфику данной деятельности. Обозначенный аспект дисциплины представляет собой некую упрощенную, адаптированную схему этой деятельности. Делается попытка показать, что следование дисциплине в силу утилитарной необходимости и обусловленное этим освоение указанной схемы
вызывает у субъекта в конечном счете признание специфических законов и норм основной деятельности.
-
.Доказывается, что норма полезности, являющаяся.специфической принадлежностью дисциплины, в своих истоках образуется в результате разрешения конфликта абстрактно-целесообразной деятельности с "обратными силами" объекта деятельности, т.е. его реакцией, имеющей квази-субъективный характер. Дисциплина выступает как ограничение абстрактно-целесообразной воли.
-
В анализе исторических типов дисциплины обнаруживаются две тенденции образования утилитарной нормы, являющейся ядром дисциплины. Первая: превращение в течение исторического времени некоей гармоничной целостности содержания деятельности в абстрактную форму /схему/, которая, однако, выступает как регулятор уже нового содержания, способный сдерживать абстрактно-целесообразную активность. Вторая: формирование нормы утилитарности в результате свободного нерегламентированного развития всех видов практической деятельности и образования универсального отношения по поводу пользы между всеми этими видами деятельности.
-
Показывается историческая тенденция формирования "товарищеской" дисциплины, проходящая через первоначальное христианство, крестьянскую культуру средневековья, формы сплочения народа в революционные эпохи Нового времени, современные процессы обобществления научно-технического и духовного творчества.
-
Рассматриваются проблемы общественной дисциплины з связи с современными проблемами массового "отклоняющегося" поведения, дзкжимого иррациональными, "бескорыстно-злыми" мо-
тивами.
Теоретическое и практическое значение предлагаемого диссертационного исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в целях дальнейшей разработки теории общественной дисциплины, помогут уточнить представление об утилитарном компоненте дисциплины; могут способствовать сознательному решению противоречий общественной дисциплины. Материалы и выводы работы найдут применение в процессе изучения курса философии в вузах, при разработке и чтении спецкурсов по проблемам социальной философии.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссерта- . ционного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского -состава ВолГУ /1989, 1991, 1992, 1993 гг./. Но материалам диссертации опубликовано четыре научные работы.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.