Введение к работе
Кардинальные изменения, происходящие в нашем обществе - при всей их неоднозначности - позволяют утверждать, что Россия во все большей мере становится открытой страной. Мы постепенно выходим из той искусственной самоизоляции, в которую завела общество безраздельно господствовавшая моноидеология. Эта тенденция проявляется во всех сферах общественной жизни - и экономической, и политической и духовной.
В частности, в указанном направлении развивается отечественное обществознание, состояние которого в последние годы кардинально изменилось. В нашу социальную науку возвращаются имена крупнейших историков, политологов, социологов, философов, давно пользующихся всеобщим признанием и авторитетом в мире, но выпавших из "интеллектуального континуума" нашей страны по политическим и идеологическим соображениям. Так, сегодня невозможно представить себе университетский курс по социальной философии или общетеоретической социологии без таких имен как Р. Арон, Н. Бердяев, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, В. Соловьев, Т. Парсонс, А. Тойнбя, О. Шпенглер, и др.
Безусловно, этот перечень будет не полным, если в нем не будет стоять имя П.А. Сорокина. Мировому научному сообществу он известен как создатель глубокой, оригинальной концепции, которую сам ученый именовал "интегральной системой структурной и динамической социологии". Эта теория представляет собой целостное, хорошо интегрированное единство собственно философских, социально-философских, общесоциологических, культурологических положений, существенно повлиявших на развитие современной общественной мысли (достаточно сказать, что с именем Сорокина связана разработка широко известных концепции "социальной стратификации" и "социальной мобильности").
Творчеству П.А. Сорокина посвящены многочисленные публикации в западной социологической литературе1. Отечественные исследователи также не оставили без
Среди Э1их ву&лвкаїий следует особо выделить следующие коллективные труды: Sociological
внимания труды СоройїйаіД они Ч&вещались< ;д ,е'! Дедом . ряд?j. монографий, диссертационных исследований2, журнальных статей-. Отдельные, аспекты концепции известного.-cquHwora рассматривались, например, в,работа^ таких авторов.как И.А. Голосищр, Х .Момджян, Ю,В. Семенов,. ПД,Дес,вдкрв,г]Яе^мотря на вь^аженный критиче^^сн^-пафос, эти .работы создают адекватное ..представление о масштабах научной; уЩтельности Сорокина, содержат интересные обобщения, нетривиальные интерпретации, объективные оценки его утверждений. ,-. і Ц.астоящая диссертация не претендует на .комплексный, всеохватьшающий анализ ..теоретической системы Сорокина. Мы сконцентрировали свое внимание на проблема*,(Методологии социального познания, занимавших существенное место в творчестве ученою. Стержнем^диссертации является анализ сорокинского понимания методологии системного анализа существенного процесса и прежде всего - принципов яубщ'ащфадьнфго видения социальной целостности. ,
\?,х^&ШЩР)$остъ темы ,_.исследования. Как , известно, в отечественном
обществоведении в последние десятилетия наблюдается всплеск интереса к
исследованиям в области методологии общественных наук. Особая популярность этой
проблематики, конечно же, не есть просто следствие научной моды. Интерес к
мелрдрлеявдеским. вопросам - эта закономерная реакция на те проблемные ситуации,
с кот,орыми, сталкивается современное обществознание. ., :
,,.:; .-Мы имеем в виду тот факт, что современный общественный процесс - не только в масштабе отдельных высокоразвитых стран и их сообществ, но и в масштабе человечества в целом - переходит в новую фазу своего развития, которое можно именовать "развитием в направлении целостности". С одной стороны, речь идет о
theory, values and eociocultoral change: Essays in honor of ftrtrun A. Sorokin// ed. by E.A. Tiryakian. L., 1963; Pitirim A. Sorokin in review// ed by PhJ.Allen. 1ГС,ЩЗ. В.. этих работах свое мнение о вкладе Сорокина в развитие мировой социологов выразили такие ученые'как А. Девнс, Ч. Лумяс, Р. Мертон, В. Мур, Т.Парсопс, Н.Тимапн», А.Тойпбя в др. Особый интерес предстарлдют также монография английского исследователя Ф.Р. Коуэлла, спецяальііо пбсвпдевяіїе анализу творчества Сорокина (Cowell F.R. History, civilization and culture: an introduction to the historical and social philosophy of ' Pitirim A. Sorokin. Boston, 1952; Cowell F.fe'. Valaes iri titunan society: The Contribution of Ktirim A. Sorokin to Sociology. Boston, 1970).
,.- Средн.. диссертаций, посвящеввых твогяеетву. Сорокина, следует, назвать, работы Л. Борыатовой, С. Л.Волганой, Э. Головко, И. А. Голосевко, С. Ъ. Карпуппшоя, К.Х. Момджааа, Н.Н. Маулиаой, НИ. Сербенко.
неуклонном усложнении форм социальной организации, которое связано с преодолением их изначального синкретизма, с последовательной дифференциацией общественных институтов. Многие функции социальной системы, которые не находили своего институционального оформления на предыдущих фазах человеческой истории, обретают свою организационную вкделенность, превращаясь в самостоятельные структурные компоненты социальной системы.
С другой стороны, растущая дифференциация социальной структуры не приводит к ослаблению внутрисистемной интеграции общества, степень которой, напротив, лишь повышается, делая экономические, социальные, политические, духовные процессы в обществе все более взаимозависимыми.
Именно вследствие такого усложнения общественного процесса повышаются требования к системности социально-философскою мышления. Современное обществозншгае более не может руководствоваться полуинтуитивными методологаческими представлениями о качественной специфике социальных процессов и механизмах обеспечения социальной целостности. Исчерпало себя методологически нерефлексивное мышление, не способное отличать "части" социального целого от их свойств, состояний и отношений, не умеющее разводить уровни структурной организации и различать формы их функционального взаимоопосредования. Нестрогое выделение компонентов социальной системы (включая ее подсистемы - сферы общественной жизни), приблизительное, "на глазок" разграничение субординационных и координационных зависимостей между ними, все чаще ведет ученых к серьезным содержательный ошибкам.
Это объясняет чрезвычайную актуальность, которую обретают ныне специальные исследования приемов и методов адекватной реконструкции сложнейших механизмов, обеспечивающих целостность социокультурных систем. К числу таких приемов следует отнести методологию субстанциальною подхода к рассмотрению общественных явлений в их статусе высших, "органических" (Гегель) типов системной интеграции - самопорождающихся и самоорганизующихся целостных образований (в которых интегратшшый импульс идет от целого к частям, а
не наоборот, как это происходит в системах более низкого порядка).
Степень разработанности проблемы. Методологии системного анализа общественных явлений посвящены многие работы современных исследователей. Из числа отечественных ученых, обращавшихся к рассмотрению данных проблем следует назвать И.Д. Андреева, Г.С. Арефьеву, В.Г. Афанасьева, B.C. Барулина, Г.С. Батищева, И.Б. Блауберга, Л.П. Буеву, В.А. Вазюлина, М.В. Демина, В.А. Демичева, Э.В. Ильенкова, М.А. Кагана, М.С. Кветцого, В.Ж.. Келле, М.Я. Ковальзона, В.П. Кузьмина, В.А. Лекторского, А.В. Маргулиса, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, К.Х. Момджяна, Г.П. Орлова, Г.В. Осипова, Ю.К. Плстникова, В.Н. Сагатовского, Ю.И. Семенова, Д.М. Угриновича, А.И. Уемова, А.К. Уледова, В.П. Фофанова, В.Н. Шевченко, Э.Г. Юдина.
Особый интерес для нас имеют работы сторонников т.н. "деятелъностного подхода" в социальной философии, активно развивавшегося в отечественной науке в последние два десятилетия ее существования. Мы полагаем, однако, что внутри этого влиятельного направления существовали к существуют два различных подхода, по-разному понимающие суть и "масштаб" деятелыюстного начала в общественной жизни людей. В одном случае категория "деятельность" используется для обозначения простейших проявлений общественной жизни и рассматривается как логическое начало систематизации категорий социальной философии методом восхождения от абстрактных, "деятелыюстных" к более конкретным, "наддеятельностным" характеристикам социума (такая позиция реализована, в частности, в известной коллективной работе "Марксистско-ленинская теория исторического процесса", М., 1981-11982, вышедшей под редакцией Ю.К. Плетникова).
В другом случае деятельность рассматривается как субстанциальная характеристика общественной жизни людей, определяющая как способ существования социума в мировом универсуме, так и основание внутренней целостности социальной реальности, единство многообразных форм ее проявления (такой подход наиболее последовательно реализован в работах К.Х. Момджяна и В.П. Фофанова).
Придерживаясь второй точки зрения, мы полагаем, что идея субстанциального
подхода к анализу общественной жизни, не замкнуты рамками марксистской парадигмы анализа. Определенные черты такого подхода обнаружимы в философско-социологичсских концепциях М.Вебера, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса и, особенно, П.А. Сорокина. Этот факт почти не принимался во внимание отечественными учеными в их доводах "за" и "против" субстанциального подхода в социальной теории, что не могло не обеднить аргументацию полемизировавших сторон. "Универсализация" одной из важнейших идей социальной методологаи, ее рассмотрение в контексте развития мировой социальной мысли остается актуальной задачей, представляющей несомненный интерес и способной принести ощутимую пользу отечественному обществознанию.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы показать, что П.А.
Сорокину было свойственно субстанциальное видение социального процесса, несмотря на то, что он не пользовался соответствующей терминологией и нигде специально не указывал па принцип субстанциальности как на методологическую основу своих научных построений. Для достижения указанной тьзли были поставлены следующие задачи :
определить круг методологических проблем, поднятых П.А. Сорокиным в своих работах и представить точку зрения американского ученого по этим проблемам, а также оценить степень обоснованности предложенных им решений указанных проблем.
показать, что множество методолопіческих ориентиров П.А. Сорокина не сводятся лишь к тем представлениям, которые высказывались им в своих работах в явном, теоретически ориентированном виде.
обосновать тезис о том, что в латентной форме в концепция П.А. Сорокина присутствует принцип субстанциальности, для чего необходимо выявить те представления П.А. Сорокина, которые являются производными от его приверженности субстанциальному пониманию социатьного процесса.
показать, что субстанцией социального процесса в концепции П.А. Сорокина объективно является сознание.
- подвергнуть критическому рассмотрению созданную П.А. Сорокиным версию
реализации основных требований субстанционального видения социального процесса.
Методологической основой исследования являются основные принципы диалектического мышления, прежде всего метод восхождения от абстрактного к конкретному (в его гегелевском понимании); постулаты "материалистического понимания истории" К.Маркса (связанные с признанием "естественноисторического" хода общественного развития); принципы общей теории систем в их применении к специфике социальных процессов; положения субстанциалыю-дсятслыюстного подхода, сформулированного в отечественной философской литературе.
Новизна и теоретическая значимость настоящей работы состоит:
в установлении общеметодологических ориентиров "интегральной социологии" П.А. Сорокина с различением ее явных и латентных постулатов; в обосновании тезиса о приверженность американского ученого сусбетанциональному пониманию социального процесса.
в различении субстанциального и функционально-интегративного способов воссоздания системной целостности;
в уточнении ряда принципов и приемов субстанциального анализа социальной реальности (понимание субстанции как самосозидающегося качества оріанически целостных информационных систем; различение субстанции и элементарной формы ее целостного существования -"клеточки"; установлении внешней "специфизирующей" и внутренней "систематизирующей" функций субстанциального определения социума);
- в разработке информационного подхода к определению феномена
общественного сознания ( различении атрибутивных свойств сознания и его
"инобытия" в предметных формах социальной информации; рассмотрении специфики
коллективного сознания как сознания интегратиБного субъекта деятельности);
в уточнении роли сознания как фактора причинения значимых социокультурных изменений (в контексте критики сорокинских теорий "логико-значимой интеграции социальных явлений", "двух аспектов надорганической
реальности" и "трех фаз генезиса эмпирических социокультурных систем").
Практическая ценность настоящего исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке общих курсов по социальной философии, при чтении спецкурсов, а также при составлении программ по преподаванию социальной философии в вузах.
Апробация работы , Основные положения и выводы диссертации были представлены в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, а также опубликованы в статьях общим объемом 0,8 п.л. Материалы диссертации использовались при проведении семинаров по социальной философии на философском факультете МГУ (сентябрь 1991г. - июнь 1994г.)
Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ 20 июня 1994г. и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация включает введение, две главы, каждая из которых состоит из двух параграфов, и заключение. К работе приложен список литературы.