Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования национального самосознания 19
1.1. Теоретический анализ сущности и содержания национального самосознания 19
1.2. Эволюция национального самосознания в российском обществе 40
1.3. Специфика функционирования национального самосознания 62
Глава 2. Национальное самосознание как системообразующий фактор идентификации российского социума 84
2.1. Основные формы проявления национального самосознания 84
2.2. Место и роль национального самосознания в идентификационных процессах 106
2.3. Философско-социальные смыслы национального самосознания в современном российском обществе 128
Заключение 152
Список литературы 157
- Теоретический анализ сущности и содержания национального самосознания
- Специфика функционирования национального самосознания
- Основные формы проявления национального самосознания
- Философско-социальные смыслы национального самосознания в современном российском обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется социально – экономическими, общественно – политическими и историко – культурными процессами, происходящими в настоящее время в стране и в мире.
Этнокультурные и национальные идеи на каждом историческом этапе
всегда находились в центре внимания ученых различных наук социально-
гуманитарного цикла. Эти идеи связаны с эволюцией этноса, с
особенностями философского осмысления национального самосознания.
Проблема детерминации национального самосознания приобретает особую
значимость в связи с происходящими современными этнокультурными
процессами. Национальное самосознание проявляет себя важным
источником консолидации масс сограждан в переломные для социума моменты. В этот период появляются новые формы выражения национального самосознания, усиливается его роль в идентификационных процессах, происходящих в обществе.
За последние несколько лет произошел значительный перелом в массовом сознании россиян. Начиная с 2014-го года наблюдается рост национального самосознания российского социума. Объединяющими факторами этого процесса выступают: олимпиада в Сочи, присоединение Крыма к России, введение санкций Евросоюза против Российского государства, участие Российской Федерации в сирийском конфликте, информационно-гуманитарная поддержка жителей Донбасса и прочие факторы, которые усиливают положение Российской Федерации как субъекта международной политики, а также формируют внутреннюю политику государства.
Анализ феномена национального самосознания, развивающегося на фоне произошедших событий, дает возможность, с одной стороны, ослабить этнические противоречия внутри страны, а с другой стороны, усилить национальное единство. Все это позволяет сделать вывод об актуальности
философско-социального исследования национального самосознания на современном этапе развития российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Феномен
национального самосознания разрабатывался в социальной и философской мировой науке на протяжении столетий. Понимание национального самосознания имеет два базовых подхода: примордиализм и конструктивизм.
С позиции примордиализма национальное самосознание представляет
собой отражение наиболее существенных исторических событий,
выраженных в форме памяти, традиций и культуры народа. Примордиализм активно развивали Э. Смит, К. Янг, Р. Барт.
Представители конструктивизма сводят национальное самосознание к
социальной конструкции, являющейся результатом деятельности
политических и интеллектуальных элит, направленной на мобилизацию общества в решении общенациональных задач посредством активации исторической культуры и памяти народа. Авторами и продолжателями конструктивизма являются Б. Андерсон, Э. Геллнер и Э. Хобсбаум.
В последнее время получила развитие венская школа исторической этнографии, трактующая национальное самосознание как интерпретацию исторического опыта народа и, на ее основе, обоснование легитимности действующей власти. Основными представителями этой школы являются Г. Вольфрам, В. Поль и Я. Вуд.
Среди отечественных мыслителей по причине воздействия целого ряда исторических предпосылок сложились два основных подхода к теоретизации и систематизации полученных знаний о национальном самосознании российского общества.
Приверженцы первого подхода трактуют представление о нации
России с точки зрения народа и государства, постоянно догоняющего
западную цивилизацию и европейский образ жизни. Видными
представителями западничества были А.Н. Радищев, П.Я. Чаадаев, В.С. Соловьев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский. 2
Основатели второго подхода рассматривали самосознание российского общества с точки зрения осознания нацией себя, своего исторического пути как уникального, исключительно ей одной присущего развития. При этом предполагался полный, либо частичный отказ от политики подражания другим нациям и культивирование особенностей русских национальных идей. Такая позиция развивалась в трудах Филофея, М.В. Ломоносова, Н.А. Бердяева, Ф.М. Достоевского.
ХХ-й век был ознаменован началом комплексного рассмотрения обоих подходов, однако преимущество отдавалось западным материалистическим теориям, основой которых были работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Большое внимание в своих научных трудах вопросам наций и национального самосознания уделяли В.И. Ленин и И.В. Сталин. Современные ученые самосознание российского общества рассматривают, в частности, как основу для воздействия на поведение нации, как метод обоснования легитимности власти. Проблемы национального самосознания в ХХ – ХХI – х веках творчески исследовали Д.С. Лихачев, Э.С. Радзинский, А.А. Морозов, Г.В. Краснов, Г.В. Жигунова, В.А. Шишкин, Д.Л. Бранденбергер, Ю.И. Семенов, Д.С. Александров, А.Г. Здравомыслов, О.В. Барканова, Л.И. Блехер, Г.Ю. Любарский, К. Касьянова, В. Шляпентох, В.В. Федоров.
Активную работу по выявлению и классифицированию функций
самосознания на базе имеющихся знаний об общественном сознании и
самосознании ведут С.Э. Крапивенский, А.Л. Стризое, Э.И. Ларкина, Б.В.
Салчак, Б.В. Багдасарова, К.Н. Хабибуллин, Н.Г. Скворцов, С.В. Тысячная,
В.Ю. Хотинец и В.В. Шарапов. Рассмотрением особенностей
функционирования национального самосознания занимаются К.А.
Налчаджян, С. Шибутани, Ю.М. Орлова, В.С. Мухина, А.Я. Гуревич, В.С. Барулин, В.А. Шишкин.
Соотношение понятий «национальное самосознание» и
«идентификационные процессы», а также диалектику взаимосвязи между ними рассматривают в своих работах С. Хантингтон, З.А. Жаде, Е. Гуссерль,
Т.П. Малькова, К.В. Патырбаева, В.В. Козлов, Е.Ю. Мазур, Д.Н. Батырев, В.П. Петров, В.И. Слободчиков, И.А. Деревянко, Ф.Р. Джантуева, А.П. Садохин, А.В. Микляева и П.В. Румянцева.
Формы национального самосознания исследуют Л.Н. Гумилев, Т.И. Липич, В.А. Алексеева, В.А. Шишкин, Б.Б. Гармаев, Н.А. Ореховская, выделяя патриотизм и национализм как главные направления самосознания, а также анализируют и его источники: философию, отечественную литературу и другие.
Национальное самосознание современного российского общества является предметом изучения М.В. Демидовой, А. Филатова, В.П. Лаврова, А.А. Вожжова, Р.А. Луданова, О.В. Надгериева, Е.Н. Ращикулина и Е.Н. Кондрашова.
В результате анализа накопленного массива научных знаний по рассматриваемой теме можно сделать вывод о том, что проблема национального самосознания затрагивает весьма широкий и емкий с информативной точки зрения круг задач, которые не всегда решены в полной мере. Поэтому данная работа представляет собой попытку проведения философского исследования этого направления.
Гипотеза диссертационного исследования заключается в
обосновании сущности национального самосознания как совокупности национальных идей, специфическое развитие и видоизменение форм которых определяет его эволюцию, а также оказывает влияние на качество идентификационных процессов, реализуемых в обществе.
Объектом исследования является сущность национального
самосознания.
Предметом диссертационной работы выступают тенденции
формирования и функционирования национального самосознания в современном российском обществе.
Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении философско-социального анализа национального самосознания, выявлении 4
его сущности, специфики функционирования в современном российском обществе.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
проанализировать научные наработки по вопросам сущности и содержания национального самосознания;
исследовать эволюцию национального самосознания российского общества;
проанализировать специфику функционирования национального самосознания;
определить классификацию форм проявления национального самосознания;
выявить место и роль национального самосознания в идентификационных процессах;
раскрыть философско-социальные смыслы национального самосознания в современном российском обществе.
Методология диссертационного исследования. Исследование проводилось в рамках междисциплинарной парадигмы. Методологической основой диссертации явился системный подход, методы аналогии, анализа и синтеза. Это позволило выявить сущностные аспекты национального самосознания в их диалектической взаимосвязи, преодолеть ограничения, присущие возможностям отдельных методологических направлений.
При решении исследовательских задач были использованы социально-философские, исторические, социологические, культурологические и политологические научные разработки как отечественных, так и зарубежных исследователей. В работе использовались такие эмпирические материалы как результаты социологических исследований, выполненных российскими социологическими центрами (ВЦИОМ и Левада-Центр).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
уточнены сущность и содержание национального самосознания с учетом современных научных исследований;
выявлены этапы эволюции национального самосознания в российском обществе;
исследованы функции национального самосознания, а также научные подходы к определению особенностей его функционирования;
определена классификация форм проявления национального самосознания;
проанализировано взаимодействие национального самосознания и идентификационных процессов;
раскрыты философско-социальные смыслы национального самосознания в современном российском обществе и их трансформации.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Национальное самосознание есть восприятие нацией себя как единого целого, обладающего совокупностью взглядов и отношений, мнений и оценок о своей истории, современной жизнедеятельности и перспективах развития, а также о своем месте среди других наций. Содержание национального самосознания представляет собой систему национальных дискурсов, каждый из которых является реализацией национальной психологии и идеологии относительно наиболее значимых исторических событий и общественно-культурных явлений социума. Оно особенно ярко проявляется в полиэтническом обществе, которое, несмотря на внутреннюю совокупность разнообразных культурных направлений, формирует общее мышление, основанное на единстве национальных целей.
-
Национальное самосознание российского общества
формировалось на протяжении всей истории государства. Основные этапы
его эволюции - это Допетровский период, XVIII в., XIX в. и XX в.
Практически в каждый исторический период можно наблюдать эволюцию
основных национальных идей: религиозность, представления о пути развития
российского общества, образ внешнего врага, образ правителя государства, б
роль российской нации в мировой социуме. К константным структурным элементам самосознания можно отнести религиозность, образ правителя и представление о пути развития российского общества. Остальные идеи в основном трансформационные, так как проявляются не на всех этапах. Вместе с тем, все национальные идеи находятся в процессе постоянного видоизменения. Таким образом происходит развитие национального самосознания в целом.
-
Специфика осмысления функционирования национального самосознания зависит от выбранного исследовательского подхода. Во-первых, такая специфика заключается в исследовании функций национального самосознания, к которым следует относить регулирующую, познавательную, эмоционально-ценностную и защитную, а также функции саморазвития, самосохранения и самоконтроля. Во-вторых, анализ функционирования самосознания представляет собой рассмотрение наличия таких его специфических особенностей, как относительная устойчивость, внутренняя противоречивость и взаимосвязь с временным измерением. В-третьих, оценивать деятельность национального самосознания следует в контексте зависимости его состояния от исторического периода времени, в котором оно рассматривается исследователем.
-
Формы проявления национального самосознания в обществе следует классифицировать по качеству эмоционального восприятия себя нацией на патриотизм и национализм. Патриотизм может проявляться в формах чувства национального достоинства и национальной гордости, может быть гражданским, этническим и общинным, либеральным и интернациональным, государственным и территориальным. Национализм по вертикальной подчиненности этносов классифицируется на национализм господствующего этноса и национализм подчиненного этноса. Национализм может проявляться в форме расизма, который, по представлению о понятии «раса», классифицируется на расорасизм, этнорасизм и социорасизм. Таким образом существуют различные типологии патриотизма и национализма. По
форме выражения самосознания его носителем следует выделять такие его виды как литература, философия, музыка, язык и молодежная субкультура. Таким образом любое явление культуры или искусства можно в той или иной степени рассматривать как форму проявления национального самосознания.
-
Национальное самосознание и идентификация представляют собой взаимосвязанные явления. Национальное самосознание проявляет активность в идентификационном процессе, реализуя комплекс присущих ему функций. Оно может представлять собой как этап идентификации, так и ее цель. Место национального самосознания в идентификационных процессах определяется этнической и гражданской концепциями понимания нации. Таким образом, оно может быть близко понятиям этнической и гражданской идентичностей. Национальное самосознание воздействует на идентификацию индивида и личности в обществе в качестве внешнего фактора, на изменение формы идентификации сформировавшегося социума – в качестве внутреннего вектора развития.
-
Философско-социальные смыслы национального самосознания современного российского общества при раскрытии на основании системного подхода представляют собой национальные идеи. Национальная идея есть национальный дискурс отечественного самосознания, реализующийся через представление социума о себе в конкретной сфере общественной жизни (в религии, истории, культуре, политике и т.п.). Эволюция национальных идей происходит в результате взаимодействия внешних и внутренних исторических, социальных, культурных и политических факторов воздействия. Все основные национальные идеи, сформированные к началу XXI-го века, существенно видоизменились, сохранив при этом жизнестойкость в реалиях современности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты обосновывают необходимость реализации ряда корректирующих теоретических положений по регулированию национального самосознания 8
современного российского общества с учетом его особенностей и характерных черт его элементов.
Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего осмысления процессов формирования и функционирования национального самосознания, а также прогнозирования возможных направлений его дальнейшего развития как философско-социального феномена. Они могут быть также использованы в процессе выработки научно-обоснованных практических решений в области межнациональных отношений и национальной политики Российской Федерации.
Выводы данной работы могут найти практическое применение в ВУЗовских курсах социальной философии, социологии, философии, геополитики и при подготовке их учебно-методического обеспечения, а также могут быть предметом дальнейших исследований ученых.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования
докладывались и обсуждались на 6 международных конференциях:
международная научно-практическая конференция «Современная наука:
опыт, проблемы и перспективы развития» (Нефтекамск, 2015г.);
международная научно-практическая конференция «Наука и образование в
XXI веке» (Тамбов, 2014г.); международная научно-практическая
конференция «Актуальные проблемы науки на современном этапе развития»
(Стерлитамак, 2015г.); международная научно-практическая конференция
«XXXV Международная конференция, посвященная проблемам
общественных наук» (Москва, 2015г.); X Международная научно-
практическая конференция «Современные концепции научных
исследований» (Москва, 2015г.); XVI Международный симпозиум
«Уникальные феномены и универсальные ценности культуры» (Москва,
2014г.).
По теме диссертации опубликованы: 15 статей, 6 из которых в научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России. Общий объем публикаций – 4,7 п.л.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы из 225 источников. Основное содержание изложено на 178 страницах машинописного текста.
Теоретический анализ сущности и содержания национального самосознания
Для того, чтобы получить возможность проводить анализ какого-либо явления, необходимо определить, что мы понимаем под термином, это явление отражающим. В нашем случае следует разделить термин на составляющие и определить их, после чего обобщить информацию.
Категория «национальное самосознание» используется нами в качестве характеристики сознания общественного, которое имеет определенную национальную специфику. То есть необходимо исследовать не просто массовое сознание общества, а осознание обществом самого себя в рамках дополнительного восприятия обществом себя как нации.
Начать, по нашему мнению, следует с того, что категория «общество» является одной из наиболее часто рассматриваемых в различных социальных и философских дисциплинах. Общее представление о сути понятия «общество» дает возможность предположить, что оно представляет собой некое целостное образование, функционирование которого не является совокупностью жизней составляющих его людей. Общество развивается по собственным, характерным для него объективным законам [170]. Такое суждение положило начало формированию социологического реализма или социологического субстанциализма. Это положение достаточно глубоко разрабатывалось различными представителями научной мысли. Как целостное явление, приравненное к государству, общество, например, рассматривается в труде древнегреческого философа Платона «Законы»: «Государство наше, как и любой отдельный в нем человек, должно жить счастливо» [151, C. 310]. Аристотель в своем произведении «Политика» утверждал, что «…государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшийся в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому» [9, С. 379]. Этим положением Аристотель творчески развивает и углубляет идею Платона. Убежденным сторонником социологического реализма был и французский социолог Э. Дюркгейм. Суть его рассуждений сводилась к тому, что общество является независимой от индивидов реальностью. Такая социальная действительность тождественна в своих основных характеристиках другим видам реальности, поэтому развивается она по определенным законам [65]. В стремлении найти объективную основу существования единого общества проводил многие свои исследования и Жан-Жак Руссо. Он впервые начинает использовать термин «организм» в применении к обществу, желая уподобить его биологическому организму [162]. Довольно широко использовать термин «организм» в отношении общества в середине XIX-го века начал основоположник позитивизма Огюст Конт. Он целенаправленно выделяет отличия общества от животного организма и называет его организмом социальным [87]. В последующем термин «социальный организм» был довольно подробно исследован английским социологом Гербертом Спенсером. По его мнению, общество – это не простая совокупность людей, а нечто целое, подобное живому существу [176]. В 70-х годах XIX-го века появляется целая научная школа, ставящая перед собой целью максимальное отождествление общества и биологического организма. Впоследствии она получила название органической. К наиболее ярким представителям этого научного направления следует отнести французских социологов Рене Вормса и Альфреда Фулье, а также немецкого экономиста Альфреда Шеффле. Со временем органическая школа потеряла свою популярность, однако термин «органическое направление» в современных условиях довольно часто применяется по отношению ко всем сторонникам идеи рассмотрения общества как единого целого, независящего от составляющих его индивидов. Именно это направление в результате заняло доминирующее положение в общественной науке.
В России во второй половине XIX-го века радикальным сторонником органической школы был социолог П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль. Он предлагал признавать общество реальным существом наряду с прочими организмами природы [104]. В начале ХХ-го века термин «социальный организм» активно разрабатывал и применял исследователь В.М. Хвостов. При этом он руководствовался следующей логикой: если общество в результате своей деятельности создает продукты, производство которых отдельному индивиду не под силу, значит оно представляет собой органическое целое [197]. Одновременно с этим, В.М. Хвостов не поддерживал идею о тождестве общества и биологического организма. Анализ сущности категории «общество» продолжается и в современной отечественной науке. Так, например, профессор МГУ им. Ломоносова И.А. Гобозов в своей работе «Социальная философия» (2003 г.) обосновывает тезис о множественности значений термина «общество», выделяя при этом два основополагающих подхода к его пониманию [49]. При этом ученый делает акцент на следующем определении общества: «…отдельное конкретное общество, являющееся относительно самостоятельной единицей исторического развития» [49, C. 61]. Другой ученый, Ю.И. Семенов, являющийся одним из современных представителей философии истории, в своей работе «Философия истории. Общая теория исторического процесса» (2013 г.) [170] полностью соглашается с мнением И.А. Гобозова на приоритетность такого понимания общества. При этом он вводит термин «социоисторический организм» (сокращенно – «социор») [170, C. 32]. Это определение выражает именно ту грань понятия «общество», которой эти ученые придают особое значение.
Мы считаем, что необходимо использовать для проведения дальнейшего исследования термин «общество» именно в значении социора. При этом под термином социор следует понимать прежде всего то, что имели в виду указанные ученые, а именно «…отдельное конкретное общество, представляющее собой относительно самостоятельную единицу исторического развития. Каждый социоисторический организм локализован во времени и пространстве. Он занимает определенную территорию» [170, C. 32].
Следует также констатировать, что определение понятия «нация» формировалось на протяжении нескольких столетий фактически параллельно с термином «общество».
В иностранной литературе термин «нация» довольно широко используется уже в XVIII веке. Название одного из трудов великого экономиста Адама Смита, вышедшего в 1776 г., дословно переводится на русский язык как «Исследование о причинах и природе богатства народов», что не совсем верно, так как в оригинале употреблено слово «nations», что дословно переводится как «нация», а не «народ». Также немецкий философ Фридрих Гегель в своем исследовании «Философия права» много внимания уделял развитию наций. Он отдавал предпочтение европейским нациям, считая, что ведущим принципом истории является национальный дух [46]. В XIX-м веке существование феномена нации продолжало быть предметом исследования в науке. В частности, Огюст Конт рассматривал нацию как результат существования общества в виде социального организма, функционирование которого основано на общих идеях и моральных чувствах, объединяющих людей [87]. Идеи ХХ-го века оказали наибольшее влияние на современное понимание нации. Их авторами были К. Дойч, Э. Гелнер, Б. Андерсон и Э. Смит. Например, исследователь К. Дойч в своем труде «Национализм и социальная коммуникация» (1966 г.) развивал социально-демографический подход. Его суть заключается в определение нации как социальной общности, в границах которой коммуникативная активность проявляется значительно сильнее, чем за ее границами. Э. Гелнер («Нации и национализм», 1983 г.) рассматривал нацию как результат развития индустриального производства, следствием которого явилась потребность современного общества в культурной однородности. Далее он утверждал, что историческое становление нации было тесно взаимосвязано с широким распространением всеобщего образования, а также средств массовой информации. Нации, по Э. Гелнеру, - это целенаправленно создаваемые общности, а ведущая роль в этом процессе принадлежала интеллигенции. Б. Андерсон («Воображаемые сообщества», 1991 г.) рассматривал современные нации как искусственно создаваемые «воображаемые сообщества». В основе этого процесса, по взглядам мыслителя, лежит феномен «печатного капитализма», характеризуемый, в частности, разнообразной публицистикой, представляющей нацию как социокультурную общность. Вместе с тем Э. Смит («Происхождение наций», 1989 г.) указывает на то, что современные нации органично связаны с доиндустриальными общностями, обозначаемыми им как этнии. В соответствии с его подходом, существует два базовых типа этний: аристократический и народный. Нации, появляющиеся на базе первого типа, создаются путем бюрократического объединения низших социальных групп в рамках одного государства. Основная роль в создании нации из народных этний принадлежит также интеллигенции, выступающей за сохранение этнических традиций [184].
Понятие «нация» довольно глубоко изучалось и в отечественных философии и социологии. Так, например, Н.А. Бердяев, русский религиозный и политический философ, в своей работе «Философия неравенства» (1923 г.) дал нации следующую характеристику: «Бытие нации не определяется и не исчерпывается ни расой, ни языком, ни религией, ни территорией, ни государственным суверенитетом, хотя все эти признаки более или менее существенны для национального бытия. Наиболее правы те, которые определяют нацию как единство исторической судьбы» [28, C. 171].
Специфика функционирования национального самосознания
Общий характер и направленность социального процесса, когда основные параметры бытия человека и общества, среди которых национальное самосознание занимает одно из ведущих мест, претерпевают радикальные изменения. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение особенностей функционирования национального самосознания. Целью представленного параграфа является определение и изучение специфики, главных движущих сил функционирования национального самосознания.
Специфика функционирования национального самосознания определяется сущностью такой его характерной особенности, которую мы принимаем за первостепенную. При этом важным является то, с какой точки зрения мы рассматриваем феномен национального самосознания.
Как уже было отмечено, национальное самосознание можно рассматривать как более узкое, ситуационное понятие общественного самосознания применительно к нации. Таким образом рассмотрение функционирования национального самосознания приобретает статус анализа специфической формы общественного самосознания. В этом случае появляется возможность изучения особенностей деятельности национального самосознания, опираясь на изучения функционирования общественного сознания и самосознания.
Мы делаем акцент на том, что источником функционирования национального самосознания, основой его зарождения, является общественное сознание. Поэтому прежде всего следует определить функции, которые выполняет общественное сознание. В этой связи довольно интересен подход к изучаемой проблеме ученых Ставропольского государственного университета [7]. По их мнению следует выделить шесть основополагающих функций сознания. Общество, с точки зрения социального реализма, представляет собой единое целое (а не совокупность личностей), «живой организм». Общество обладает сознанием, функционирование которого схоже с функционированием сознания личности. Таким образом, несмотря на то, что учеными рассмотрены функции сознания на уровне личности, мы можем адаптировать их и в дальнейшем применять на уровне общества.
Первейшей функцией сознания, выражающей его сущность, является функция познания. Она состоит в объективном отражении сознанием общества окружающей действительности. Суть ее заключается в том, что с помощью сознания человек познает сущность предметов, процессов и явлений объективного мира, получает необходимую информацию о них. Это познание осуществляется в формах чувственного и рационального отражения, на эмпирическом и теоретическом уровнях мышления. Главная особенность познавательной деятельности — ее осознанность. Сознание человека не просто собирает и накапливает информацию об окружающих явлениях и предметах, но определяет их взаимосвязи и взаимоотношения, а также формулирует значимость познанных им реалий для себя. Осознание присуще только человеку.
Следствием взаимодействия познания, осознания и самосознания является реализация функции оценки получаемой информации. Человек не только получает данные об окружающем мире, но и оценивает степень их адекватности и полноты, оценивает саму действительность с точки зрения своих знаний, потребностей и интересов.
Человеческому сознанию свойственна также функция накопления знаний (аккумулятивная функция). В нем накапливаются знания, полученные от непосредственного, личного опыта, а также приобретенные его современниками или предшествующими поколениями людей. Эти знания являют собой базис для получения новых знаний, а также, логической основой дальнейшей практической деятельности.
Возможность реализации сознанием аккумулятивной функции определена тем, что оно выполняет еще одну важную функцию — постановку цели. Ее суть заключается в том, что при планировании своих действий человек конструирует в сознании модель «желаемого будущего» и определяет возможные пути его достижения, то есть ставит цель и формирует задачи, которые необходимо решить на пути к цели.
Конструктивно-творческая функция сознания проявляется в стремлении к созданию чего-то принципиально нового, а, следовательно, и к формированию направлений и форм деятельности человека, направленных на это. Сознание позволяет человеку предсказывать, предвосхищать то, что произойдет в силу действия объективных законов.
На основе оценки факторов и в соответствии с поставленными целями сознание регулирует, упорядочивает действия человека, а затем и действия человеческих коллективов, то есть осуществляет функцию управления. Так как деятельность индивида (как общественного существа) требует общения личности с другими людьми, взаимного обмена мыслями и знаниями, то сознание, преобразуя мысль в слово, осуществляет функцию связи (коммуникативную функцию) [7].
Переходя от функций сознания к функциям самосознания общества следует указать на принципиальное отличие последнего. Так, например, по мнению Э.И. Ларкиной, самосознание выступает условием и качеством самоотношения субъекта на общественном уровне к самому себе и к окружающему миру. Оно носит обобщенный, социальный, деятельностный характер [94]. В указанных чертах самосознания кроется основа для рассмотрения функций сознания в условиях его рефлексии. Таким образом мы можем вывести функции общественного самосознания в виде функционала сознания, обращенного на самого себя.
Итак, к функциям общественного самосознания следует отнести, в первую очередь, функцию самопознания. Ее суть выражается в отражении себя, то есть формировании представления о себе. Такая функция может быть связана с постоянным процессом включения новых членов общества в группу на уровне самосознания. В этом случае, самопознание – есть форма обучения, приобщения новых членов общества к уже сформированным ценностям, а также форма расширения общественного сознания.
Следующая функция общественного самосознания – самооценка. Функция выражается в анализе информации, полученной по результату самопознания. Итогом ее может быть как позитивный, так и негативный результат. В первом случае общество будет испытывать самоуважение, во втором – депрессию.
Третья функция представляет собой аккумулятивную функцию. Ее сущность аналогична соответствующей функции общественного сознания. Четвертая функция – (тесно связанная с аккумулятивной функцией) это постановка цели. И наконец, целесообразно отнести к функциям общественного самосознания функцию самоуправления. Она осуществляется посредством саморегуляции в соответствии с результатами деятельности предыдущих функций.
Мы не стали рассматривать коммуникативную функцию в состоянии рефлексии по причине потери ее основной цели в случае обращения на себя. Также конструктивно-творческую функцию довольно сложно адаптировать в рамках общественного самосознания. Основной причиной этого является то, что самосознание не может самостоятельно (без внешнего влияния) создать принципиально новую форму своей деятельности. Такой вывод следует из анализа эволюции самосознания российского общества, сделанный в предыдущем параграфе. Поэтому на уровне общественного самосознания указанная функция фактически не действует.
Определившись с набором функций общественного самосознания мы можем перейди к анализу особенностей функционала самосознания национального.
Функционирование самосознание в большей степени изучается учеными-психологами. Среди исследователей этого явления следует отметить научные работы В.В. Абраменковой «Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре», Л.С. Выготского «Психология», В.Н. Павленко и С.А. Таглина «Общая и прикладная этнопсихология» и некоторых других [1, 41, 139]. При этом большинство ученых сходятся во мнении, что самосознанию присущи следующие функции: самопознание, эмоционально-ценностное отношение к себе, а так же саморегуляция.
Вместе с тем, следует акцентировать внимание на том, что в научной литературе с позиции философии и социальной философии довольно фрагментарно освещается вопрос о функциях национального самосознания. Однако в последнее время, в связи с актуальностью изучения данного феномена как социально-философского явления, был осуществлен ряд профильных исследований.
Основные формы проявления национального самосознания
В российском обществе в настоящее время происходит поиск идеалов, общегосударственных национальных идей, которые откроют новые перспективы развития. Становление и формирование духовно-нравственных ценностей сопровождается трудными поисками возможной идеологической направленности феномена национального самосознания. Когда изменяются базисные основы общества и его жизненный уклад, то меняется самосознание и основные формы его проявления. Проблема национального самосознания в настоящее время приобрела свою актуальность потому, что является фактором воспитания и обеспечения стабильности в многонациональном, многоконфессиональном обществе.
Национальное самосознание, являясь рефлексией общественного сознания, в широком смысле представляет собой совокупность взглядов, отношений и оценок, выражающих представления членов какой-либо национально-этнической общности о своей истории и перспективах своего будущего развития, а также о своем месте среди других, аналогичных групп. В истории развития человечества можно отметить довольно большое количество вариантов самосознания различных наций. Более того, на примере одной и той же нации в разные исторические периоды ее развития отмечается целый ряд различных вариаций ее самосознания. Например, нация США, известная активными проявлениями расовой сегрегации в середине ХХ-го века, в настоящий период времени представляет собой одну из наиболее толерантных наций в мире. Следует указать на то, что переломы в историческом развитии общества зачастую совпадают, а скорее, являются следствием изменения в его национальном самосознании. В той же Америке сегрегация была отменена после того, как появились разнообразные анти сегрегационные движения, то есть активное самосознание американцев послужило источником и повлекло за собой соответствующее законотворчество. В современном мире, когда совершается много различных революций, особое внимание следует уделять тем общественным явлениям, которые происходят в нации до и после социально-политических и экономических реорганизаций. Основная цель такого анализа – как можно более ранняя диагностика и предотвращение возможности повторного развития остроконфликтных ситуаций расистского толка, которые уже были в истории человечества.
Однако, для того, чтобы суметь предотвратить появление такого рода ситуаций, следует классифицировать формы национального самосознания. Таким образом, целью представленного параграфа является дифференциация основных форм выражения национального самосознания, определение той границы, которая отделяет позитивное восприятие себя социумом от самоуничтожающего.
Для рассмотрения форм проявления национального самосознания используем системный подход: классифицируем их по нескольким признакам.
Первый признак, который мы рассмотрим, - это качество эмоционального восприятия себя нацией. По этому признаку следует выделять патриотизм и национализм.
Патриотизм (от греч. patria -родина, отечество) — сложное явление общественного сознания, связанное с любовью к Родине, Отечеству, своему народу. В.И. Ленин определял патриотизм как «одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств» [99]. Советский энциклопедический словарь 1988-го г. выделяет особенность социалистического патриотизма в том, что он органически связан с интернационализмом и противоположен буржуазному национализму, а также космополитизму [173]. Большой энциклопедический словарь 1997-го г. трактует патриотизм как привязанность к месту своего рождения, месту жительства [31]. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь 2003-го г. определяет патриотизм как любовь к родине, привязанность к родной земле, языку, культуре, традициям [127].
Оно включает в себя комплекс социальных чувств, а также нравственных и политических принципов. Содержанием патриотизма являются такие высокоэмоциональные чувства и стремления, как любовь к Отечеству, преданность Родине, гордость за ее прошлое и настоящее, готовность служить интересам Родины и защищать ее от врагов. Отдельные элементы патриотизма, как то привязанность к территории проживания родного народа, его языку, а также традициям и обычаям начали формироваться еще в глубокой древности на уровне этнического самосознания. С возникновением классов и государственности содержание патриотизма начинает прирастать качественно новыми элементами, поскольку выражает отношение к Родине и Отечеству через приверженность специфическим интересам государства. В условиях формирования наций патриотизм становится неотъемлемой частью самосознания всего общества. Динамика формирования и развития патриотизма для конкретного человека и конкретных народов в XXI веке определяется через добросовестный труд, направленный на обеспечение благополучия и безопасности России.
Однако следует обратить внимание на то, что патриотизм, патриотическая идея может носить не только позитивный характер. На примерах захватнических войн (колониальных или войн крестоносцев) мы можем наблюдать использование патриотической идеи в целях оправдания несправедливости войны. Жажда наживы, стремление к обогащению за счет других, более слабых и менее развитых народов, оправдывается за счет желания защитить, например, веру. Либо представители нации, понимая и видя неправомерные действия политического руководства своей страны, все же не придают этому должного значения, утверждая правоту ее политики. Эту сторону патриотизма наиболее ярко и полно раскрывает великий американский писатель Марк Твен в своих памфлетах «О патриотизме» (1900 г.; 1923 г.) и «В защиту генерала Фанстона» (1902 г.).
Наиболее частой вариацией патриотизма является чувство национального достоинства, которое отражает внутреннее переживание людьми ценности и значимости собственной нации в многонациональном сообществе. При этом испытывая это чувство, люди пренебрегают какими-либо критериями оценки. Составляющими чувства национального достоинства являются гордость делами, помыслами и духовным богатством своего народа; почитание положительных обычаев и традиций; чувство неразрывности с ландшафтом и природой родного края; уважение к фольклорным, музыкальным, поэтическим, изобразительным, литературным и иным образцам культуры, демонстрирование почтения к их авторам и т.д.
Еще одним типом патриотизма можно назвать национальную гордость, которая представляет собой совокупность патриотических чувств любви к своей родине и народу, осознания своей принадлежности к определенной нации, выражающиеся в понимании общности интересов, национальной культуры, языка и религии. Как правило, национальная гордость выражается: в стремлении нации способствовать всемерному развитию своих традиций, языка, материальной и духовной культуры; готовности давать отпор тем, кто посягает на свободу и независимость нации, неуважительно относится к ее культуре и ее представителям.
В то же время гипертрофированное чувство национальной гордости ведет к возникновению национализма. Непосредственным атрибутом существования патриотизма являются его вещественные формы, закрепленные на государственном уровне. К таким формам можно отнести, прежде всего, национальное богатство и национальное наследие.
Национальное богатство в узком смысле представляет собой показатель экономического состояния страны, который характеризует в денежном выражении совокупность благ, созданных и накопленных обществом за все время его производственной деятельности [31]. Таким образом, обладая представлением о национальном богатстве государства, нация осознает результат своих трудов в течение всего исторического пути. Например, информацию об уровне национального богатства Российской Федерации можно найти в открытом доступе в сети Интернет на портале Госкомстата РФ [199]. Положительное представление об этом достигнутом результате влечет за собой усиление национального гордости. В широком смысле национальное богатство включает и нематериальные, духовные ценности, которыми располагает общество [31].
Обобщенное понимание национального богатства, как совокупности материальных и нематериальных ценностей, предметное знание его содержания приводит к усиление национального единства, а, следовательно, и самосознания.
Необходимо отметить, что на законодательном уровне в России закреплено понятие национального наследия Российской Федерации. Оно представляет собой совокупность культурных центров, памятников архитектуры и прочее. Подробный список объектов наследия приведен на официальном сервере органов государственной власти РФ [138].
Философско-социальные смыслы национального самосознания в современном российском обществе
Национальное самосознание России являет собой довольно сложную систему соподчинения различных элементов религиозного, этнического и социально-политического характера. По мнению ряда авторов, эти компоненты были осложнены неким «псевдокультурным наследием» с двойными стандартами мировосприятия, навязанным народам. Кроме того, исследователи отмечают присутствие определенных «рефлексивных комплексов», отражающих разочарование национального самосознания народов России, спровоцированного распадом могучего СССР, величие которого вызывало гордость входивших в его состав этнических образований [189].
В данном параграфе мы проанализируем современное состояние национального самосознания в России, а также определим факторы, влияющие на его современное формирование. Кроме того важно выделить составные структурные элементы национального самосознания России в текущий период времени и сформулировать актуальные национальные идеи.
Как мы отмечали ранее, сущность национального самосознания представляет собой совокупность нескольких национальных дискурсов. Структура каждого дискурса строится на каком-либо значимом для нации историко-культурном явлении или событии, которое находит значительный эмоциональный отклик в социуме. Основа формирования дискурса лежит в национальной психологии нации. Со временем она эволюционирует и видоизменяется через оказываемое на нее социально-политическое и идеологическое внешнее воздействие.
Такой подход к пониманию сущности национального самосознания справедлив и по отношению к самосознанию российского общества. В разных формах он находит подтверждение во многих научных исследованиях.
Например, в работе К. Касьяновой «О русском национальном характере» (2003 г.) предметом изучения признается социальный архетип. Под этим термином автор понимает исторически сложившуюся идею, связанную в сознании личности с целой гаммой различных чувств и эмоций. Воздействие на эту идею, внешнее влияние на нее влечет за собой некоторое действие. Социальные архетипы, по мнению автора, прививаются личности преимущественно на этапе первичной идентификации [79]. В аксиологии элементами национального самосознания признаются основополагающие ценности общества. В нашем случае, такими составными частями являются разнообразные национальные идеи, их генезис, текущее состояние и перспективы развития. По сути мы соглашаемся с воззрением К. Касьяновой на понимание содержания национальной идеи, однако считаем, что суть термина раскрыта все же не полностью. По мнению исследователя В.А. Алексеевой национальная идея есть систематизированное обобщение национального самосознания. При этом именно национальная идея определяет смысл существования того или иного народа, этноса или нации. Она может выражаться посредством художественных произведений или различных философских текстов [5]. По нашему мнению, это определение можно несколько расширить, добавив к понятию национальной идеи общее народное стремление к достижению какой-либо цели, будь то цель религиозная (например, идея объединения русской и зарубежной православных церквей в 2007 г.) или территориальная.
В процессе первичной идентификации личность приобщается не только к ценностям этнического или национального толка, но, например, получает представление о своей роли в семье, школе и т.д. Представление о социальном архетипе равно может быть применено и к этим областям общественной жизни. Особенность национальной идеи заключается именно в обращении к национальным чувствам личности и общества в целом. Поэтому национальная идея есть представление о единстве социальной группы в воззрении на себя в конкретной общественной сфере, например, в религии, истории и т.п. Следует также отметить, что общественная сфера должна тем или иным образом быть тесно связана с национальными особенностями народа. Беря это во внимание, национальная идея рассматривается нами уже не просто как часть самосознания, но и как его местное применение, переложение, рассмотрение в более ограниченных условиях конкретного национально-социального архетипа. В результате в контексте нашего исследования национальные идеи признаются социально-философскими смыслами самосознания в современном российском обществе.
Источники формирования российского самосознания в современности мало отличаются от тех, которые существовали на протяжении его исторического развития. Целесообразно разделить их на две категории: внешние (то есть те, которые оказывают воздействие извне) и внутренние (те, которые самосознание черпает из глубин самопознания). К внешним источникам можно отнести воздействие государства, результаты осмысления действительности интеллигенцией, опыт развития других народов и государств. Последнее мы принимаем во внимание по причине того, что на историческое развитие России, особенно в ХХ-м веке, очень сильно повлияли в частности, представители французской и немецкой философских школ и научных направлений. Внутренние источники формирования самосознания представляют собой память о прошлом народа, исторический опыт, познание традиций, сложившихся на протяжении времени развития нации. Исходя из того, что национальное самосознание представляет собой совокупность идей, можно заключить, что каждая национальная идея формируется, сохраняется и видоизменяется также за счет влияния на нее системы внешних и внутренних факторов.
В современной России из внешних источников формирования самосознания необходимо выделить государство (с точки зрения надстройки общества, обладающей функциями и возможностями власти). Оно проводит активную политику по формированию и направленности самосознания, используя СМИ, социальные институты и прочие доступные каналы воздействия. Причиной интереса к национальному самосознанию со стороны государства является тот факт, что самосознание представляет собой основу обеспечения национальной безопасности государства. При применении аксиологического подхода к пониманию национальной безопасности ее сущность формулируется как защищенность национальных ценностей и национального достояния от возможного значимого ущерба. Поэтому основной задачей государства в целях обеспечения его национальной безопасности является контроль сохранности значимых национальных идей, их формирование и развитие [110]. Однако связь национального самосознания и национальной безопасности не является односторонней. Национальное самосознание, обладая защитной функцией, реализует ее при появлении опасности для существования культурных ценностей, интересов национально-культурного функционирования и развития. Таким образом национальное самосознание может обеспечивать психологическую и идеологическую безопасность нации. Государство, в свою очередь, может осуществлять работу по воздействию на национальное самосознание с целью поддержания безопасности нации. По причине актуальности этого направления его проработкой активно занялись не только в научной среде, но и в политической сфере. В частности, в России в 2009 г. указом Президента РФ была принята Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Среди основных приоритетов национальной безопасности в этом документе отмечена и общественная безопасность. В этой связи одним из источников угроз признана «экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране» [180]. Рассматривая государство как фактор воздействия на национальное самосознание, следует отметить необходимость реализации им мер по искоренению национализма и расизма в обществе, что, в частности, может повысить степень эффективности функционирования системы общественной безопасности.
Активное влияние интеллигенции, как внешнего фактора формирования национального самосознания, а также воздействия на него, не менее велико, чем государства. Это объясняется тем, что интеллигенция представляет собой социальную группу, признаками объединения людей в которой могут служить приобщенность к умственному труду, наличие какого-либо образования, а также определенный уровень нравственности.