Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты исследования аксиологических и этических оснований информационного общества 20
1.1.Информационно-коммуникативное измерение современного общества 20
1.2. Трансформация нравственных основ личности в контексте информационного общества 42
1.3. Ценностно-смысловоесодержание категории «императив» 62
Глава 2. Нравственные императивы как регуляторы жизнедеятельности личности в условиях информационного общества 82
2.1. Особенности реализации социальной ответственности личности в условиях информационного общества 82
2.2. Роль гуманизма в преодолении кризисных явлений информационного общества 101
2.3. Императив диалога как стратегия коммуникативного взаимодействия в информационном обществе 121
Заключение 144
Список литературы
- Трансформация нравственных основ личности в контексте информационного общества
- Ценностно-смысловоесодержание категории «императив»
- Роль гуманизма в преодолении кризисных явлений информационного общества
- Императив диалога как стратегия коммуникативного взаимодействия в информационном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном обществе происходят
глобальные изменения, связанные с усилением роли информатизации, созданием
новых информационных и коммуникационных технологий, способных открыть
человеку перспективу для осуществления различных видов деятельности.
Исследователями констатируется, что современная цивилизация вступает в новое
качественное состояние – информационное общество. Существующие
разнообразные подходы, оценки и прогнозы становления информационного
общества в основном отражают общую идею: с одной стороны, появляются
дополнительные возможности для социального и экономического прогресса, а с
другой, – наблюдается обострение проблем, связанных с зависимостью человека и
общества от информационных технологий. В условиях свободного доступа к
информации личность получает неограниченные возможности для
самореализации и раскрытия собственного творческого потенциала. Вместе с тем,
дистанцированность информатизации от ее потребителей, доминирование сетевой
коммуникации, повышают степень негативного влияния на личность со стороны
информационных технологий. В работах современных исследователей
информационного общества указывается на глубокие нравственные проблемы, возникшие в связи с информационно-технологическими вызовами, акцентируя внимание на том, что информационная насыщенность общества пагубно влияет на его духовно-нравственное состояние. Данное обстоятельство настоятельно требует обращения к изучению общечеловеческих нравственных ценностей, которые всегда воспринимались человеком как императивы и выступали в качестве нравственных регуляторов социализации личности. В контексте вышеизложенного особую актуальность приобретает социально-философское исследование ценностных оснований нравственных императивов и их трансформации в условиях информационного общества.
В ситуации перехода к информационному обществу не менее важным является изучение вопросов, связанных с влиянием информационных технологий на духовный мир личности, исследование противоречий между традиционными нравственными ценностями и ценностями информационного общества. Недостаточно исследована проблема гуманизма как нравственного императива и его роли в преодолении кризиса моральных ценностей информационного общества.
Обращение к проблеме нравственных императивов продиктовано не только научными интересами, но и потребностями практического характера. Информационная среда формирует определенные мировоззренческие приоритеты и инициирует переоценку ценностей, что в результате приводит к изменению нравственных характеристик личности. Современная личность подвергается манипулированию со стороны информационных технологий, оказывается перед угрозой утраты смысложизненных ценностей, остается наедине со своими сомнениями и противоречиями. В данной ситуации нравственные императивы превращаются в мощный фактор преодоления все более углубляющихся
нравственных проблем. Именно высшие нравственные ценности должны выступать в качестве регулятора информационного взаимодействия, наполняя коммуникационные процессы нравственным смыслом. Особую озабоченность вызывает кризис гуманизма, вызванный агрессивным воздействием информации на сознание человека, формирование так называемого «отчужденного мира». Утверждение гуманизма в качестве нравственного императива будет способствовать формированию личности на основе нравственных традиций, которые бы определили внутренний облик человека, его отношение к людям и обществу.
Вышесказанное актуализирует необходимость исследования нравственных императивов и их влияния на формирование нравственного сознания личности. Таким образом, заявленная тема диссертационного исследования является актуальной как в научном, так и практическом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ темы
диссертационного исследования опирается на обширный фонд научно-исследовательского материала, в той или иной мере охватывающий основные представления об обществе и личности. Для реализации цели исследования базовым научным ресурсом послужили работы, в которых рассмотрены особенности общества, вступившего в информационную фазу своего развития и его аксиологические основания, проанализированы проблемы современной личности в контексте информационно-коммуникативных связей, раскрыты философские основания императивов как регуляторов социокультурного бытия человека.
Истоки понимания императива своими корнями уходят в далекое прошлое.
Идеи абсолютности морали встречаются в нормативно-этических концепциях
Сократа, Платона, Аристотеля, Августина, П. Абеляра, гуманистов эпохи
Возрождения. Учение о категорическом императиве как объективно
практическом правиле составило основу этического учения И. Канта. Особый импульс современному дискурсу о моральной императивности задали работы Б. Уильямса и Т. Нагеля, в которых особо актуализируются проблемы гуманизма, космоцентрическая концепция морали, отрицание утилитаризма в поступках личности, свобода.
Важным компонентом теоретической основы данного исследования
выступают концептуальные представления об информационном обществе как
исторической фазе цивилизационного развития. Исследованию различных
аспектов информационного общества посвящены работы ряда российских
ученых, внесших серьезный вклад в разработку общей теории
постиндустриального общества (И. Ю. Алексеева, Н. П. Ващекин, Д. В. Иванов, К. К. Колин, В. П. Лихоман, H. H. Моисеев, А. И. Ракитов, A. A. Чернов и др.)
Дж. Барлоу, Д. Белл, Д. Келлнер, М. Маклюэн, JI. Манович, Г. Рейнгольд, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, М. Фасслер, а также российские ученые Д. В. Иванов, А. И. Ракитов, Л. B. Скворцов, В. И. Фалько посвятили свои работы рассмотрению социально-философских аспектов становления информационного общества.
С точки зрения заявленной проблематики важным является рассмотрение аксиологических оснований информационного общества, роли информации в формировании нового типа личности. Эти вопросы нашли широкое освещение в работах Т. П. Ворониной, Е. Е. Даниловой, В. Л. Иноземцева, У. Дж. Мартина, Д. Нейсбита, М. Прайс, Ф. Уэбстера и др.
Для рассмотрения особенностей реализации нравственных императивов личности в условиях информационного общества научный интерес представляют работы, в которых освещается ценностная проблематика. Большой вклад в разработку теоретико-методологической базы исследования ценностей внесли исследования таких выдающихся философов, как: С. Ф. Анисимов, О. Г. Дробницкий, А. Г. Здравомыслов, М. С. Каган, Л. А. Микешина, Н. С. Розов, В. П. Тугаринов и др. Рассматривая природу и сущность нравственных ценностей А. И. Арнольдов, A. M. Коршунов, И. Д. Кузнецова утверждают, что нравственные ценности являются основой человеческой деятельности, критерием его существования, выступают в качестве «положительной значимости» (А. М. Коршунов) общественного прогресса.
Большое значение для раскрытия темы диссертации представляют работы, в
которых рассмотрены традиционные высшие ценности: ответственность,
гуманизм, диалог и которые в условиях информационного общества становятся
императивами. В философском знании накоплен богатый научно-
исследовательский материал по данным проблемам. Так, А. Ф. Плахотный, С. А. Карпухин, А. И. Ореховский, А. В. Синяков рассматривают особенности социальной ответственности, указывают на ее императивный характер.
О роли ответственности личности в условиях информационной среды пишут С. Г. Кара-Мурза и Е. В. Поликарпова. Проблеме ответственности личности как центральной проблеме современного научного поиска посвящен труд Х. Йонаса «Принцип ответственности».
Теоретические аспекты исследования современного гуманизма, проблемы реализации гуманистических принципов и перспективы формирования гуманистического мышления в условиях информатизации общества представлены в работах Н. А. Абрамовой, И. И. Арсентьевой, Д. Икеды, П. Куртца, Э. В. Лидской, В. И. Панова, Л. С. Перевозчиковой, К. А. Стародубцевой, М. Н. Эпштейна, Е. А. Юйшиной.
Нравственному содержанию диалогической коммуникации, функциям диалога и полилога как регуляторов межличностных взаимодействий в информационном обществе посвящены исследования Т. В. Бородиной, А. Гжегорчика, Е. М. Ивановой, Е. Н. Карташевой, Э. В. Сайко, С. А. Смирнова.
Анализ работ по схожей проблематике, написанных за последнее время показывает, что исследования нравственных императивов осуществляется главным образом в контексте общетеоретического рассмотрения морали. Наиболее заметными в этой области являются исследования А. А. Гусейнова и А. В. Разина, в работах которых проблематика императивности вплетена в общую проблему обоснования морали как необходимости исполнения нравственных требований.
Множество ценных идей для осуществления социально-философского анализа нравственных императивов содержится в материалах круглого стола «Станет ли гуманизм императивом XXI века?» (Минск, 2012г.), в которых анализируется состояние современного гуманизма, роль СМИ в пропаганде гуманизма, добра, совести, справедливости, человечности. Прояснению сущности и содержания проблем, связанных с современным состоянием нравственных императивов, посвящены работы международного молодежного форума, проходившего в г. Белгороде в мае 2013 г. «Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре» и I Международной научно-практической конференции «Духовно-нравственные императивы в искусстве, культуре, образовании» (Курск, март 2015г.).
Несмотря на широкое использование в философском дискурсе феномена «нравственный императив», его исследования проводились лишь в частных аспектах, не выходили на социально-философское обобщение нравственных императивов как регуляторов жизнедеятельности личности в условиях информационного общества. Исходя из актуальности исследовательской проблемы, ее недостаточной разработанности в социально-философском аспекте определен выбор темы, предмета, цели, задач и структуры диссертации.
Объектом исследования является информационное общество как феномен современного мира.
Предмет исследования – нравственные императивы как регуляторы жизнедеятельности личности в информационном обществе.
Целью исследования является социально-философский анализ
нравственных императивов личности в контексте информатизации
социокультурного пространства.
Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:
исследовать социокультурные модификации информационного общества;
выявить особенности формирования личности в условиях информатизации социокультурного пространства и влияния информационных технологий на преобразование духовного мира личности;
проанализировать ценностные смыслы нравственных императивов и их трансформацию в условиях информационного общества;
изучить роль ответственности социального субъекта как нравственного императива;
определить место гуманизма как нравственного императива в современном социуме и его роль в преодолении кризиса моральных ценностей информационного общества;
раскрыть специфику диалога как регулятора коммуникативного взаимодействия в информационном пространстве.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили идеи и положения классиков отечественной и мировой философии, в которых отражена суть понимания проблем нравственного императива. Это дало возможность осуществить исследование избранной темы с учетом имеющихся в современном философском знании теорий, исследующих нравственные
императивы в контексте современных социокультурных реалий. Теоретическую базу исследования составили этические учения Сократа, Аристотеля, П. Абеляра, Б. Спинозы, И. Канта, Ж. П. Сартра, М. Хайдеггера, Н. Гартмана, М. Шелера, Дж. Ролза. Главную роль в исследовании абсолютности морали сыграли идеи великого немецкого философа И. Канта, который ввел в научный оборот понятие «категорический императив». В своей работе «Критика практического разума» философ обозначает его как безусловный принцип поведения, нравственный закон, единственную абсолютную истину.
Важнейшим теоретическим основанием для диссертации послужили
концепции постиндустриального и информационного общества Д. Белла,
И. Масуды и М. Кастельса, которые посвящены развернутому анализу
современных тенденций развития информационного общества, выявлению
особенностей взаимодействия личности с информационным миром,
формированию ее потребностей и целей.
Методологическую основу исследования составил аксиологический подход,
использование которого позволяет проанализировать нравственные ценностные
ориентиры личности в контексте информационного общества. Важное место в
диссертационном исследовании занимает целостный подход, позволяющий
рассматривать процесс реализации нравственных императивов в формировании
нового типа личности как целостного существа. Применение диалектической
методологии обеспечило изучение нравственных императивов как
трансформирующихся явлений в зависимости от социокультурного контекста. С
целью раскрытия содержания понятий «ответственность», «гуманизм», «диалог»
и выявления их сущностных характеристик были использованы
феноменологический и герменевтический методы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
– расширены представления о том, что информационная парадигма, составляющая основу теории информационного общества, своими корнями уходит в теорию коммуникации в ее антропологическом, аксиологическом, нравственном измерениях;
– проанализированы нравственные характеристики личности современного
информационного общества и выявлены последствия воздействия
информационных технологий на личность (чувство отчуждения,
проблематичность идентификации, информационная перегрузка,
контролируемость со стороны СМИ, манипулирование сознанием);
– раскрыто ценностное содержание нравственных императивов личности в контексте основных противоречий информационного общества и отмечено, что в современном социуме наиболее востребованными являются императивы ответственности, гуманизма, диалогического общения.
– на основе анализа социально-философских представлений об ответственности изучено понятие социальной ответственности и обосновано положение о том, что в контексте проблем, возникающих в процессе распространения и потребления информации, а такженегативного влияния информационных технологий на сознание индивида, социальная ответственность
в органическом единстве с индивидуальной свободой приобретает характер императива;
– рассмотрены особенности гуманизма как самостоятельного
социокультурного феномена, показан императивный характер гуманистических ценностей и доказана их возрастающая роль в преодолении кризиса гуманизма в современных условиях;
– установлено, что в условиях информационного общества происходит трансформация традиционных форм коммуникативного взаимодействия, в связи с этим выявлены аксиологические характеристики диалога и современной его формы полилога как универсального способа коммуникативного взаимодействия в условиях современности.
Положения, выносимые на защиту:
-
Смысловой ценностью человека информационного общества становится коммуникация, информация выступает в качестве силы, которая не просто модифицирует жизненное пространство, но трансформирует сам контекст отношений между людьми. Новые технологии создают особую виртуальную среду, дают возможность синтезировать и комбинировать различные виды восприятия и передачи информации, что способствует формированию нового типа личности. Эта личность способна проявлять устойчивость к эффекту насыщения информацией и умение видоизменять ее в процессе коммуникации. Посредством сетевой коммуникации происходит расширение горизонтов социокультурного пространства, в котором наблюдается изменение нравственных доминант, мировоззренческих и ценностных ориентиров. Несмотря на информационную экспансию и формирование новых коммуникативных форм нельзя отрицать важность коллективной памяти, которая нацелена на сохранение и передачу культурных традиций и ценностей.
-
В информационном обществе формируется сложная и противоречивая личность, которая, с одной стороны, должна обладать умением жить в обществе, изобилующем информационными, социальными, культурными новациями, соответствовать требованиям информационной культуры, поощряющей индивидуализм и эгоизм, а с другой, – соответствовать традиционным нравственным требованиям, основанным на гуманизме, чувстве долга, ответственности, уважении. Тотальность информатизации социального пространства высветила ряд проблем, связанных с личностью как субъектом социальной жизнедеятельности. Возрастающая тенденция проявления нравственного отчуждения личности препятствует ее гармоничному развитию, ставит под сомнение целостное существование человека, порождает антропологический кризис и представляет собой угрозу духовной безопасности социума. Стремительное усиление влияния СМИ активно воздействует на традиционные представления об идентичности личности. Появление огромных потоков информации и ограничение возможностей ее усвоить вызывает информационную перегрузку, негативными последствиями которой является не только нравственное обеднение личности, но и психофизиологические перегрузки
личности. Установление контроля со стороны СМИ приводит к формированию управляемой и контролируемой личности.
3.Нравственные императивы представляют собой культурно-исторические
феномены, выражающие систему смыслообразующих характеристик и
ориентаций личности на выбор приоритетных нравственных ценностей и целей,
превращение их в регуляторы социокультурного бытия человека. Критерием
позитивного содержания и направленности нравственных императивов являются
высшие ценности, которые, будучи по сути «вечными», в разные периоды
развития общества претерпевают своеобразную трансформацию. Это связано с
тем, что в определенные эпохи преобладают те или иные моральные доминанты,
ориентирующиеся на определенные ценности, которые наиболее востребованы в
данных условиях общественного развития. В информационном обществе на
формирование нравственных установок личности существенное влияние
оказывают ценностные конфликты, связанные с наличием инфологем, мифов,
отсутствием диалогичности в процессе коммуникации, столкновением
традиционных ценностей с ценностями информационного общества, попыткой создания системы ценностей в полной мере соответствующей новому типу общества. Одновременно происходит снижение ценности личности за счет доминирования утилитарных и прагматичных аспектов в сфере коммуникации и обладания информацией. На этом фоне особую остроту приобретает обращение к высшим ценностям (ответственность, гуманизм, диалог), которые могут рассматриваться в качестве нравственных императивов.
-
Социальная ответственность представляет собой динамичную систему, одним из структурных элементов которой является моральная ответственность, императивность которой состоит в осознании личностью нравственных требований, предъявляемых к ней на определенном этапе развития общества, способности и готовности реализовать эти требования с учетом последствий не только для себя, но и для других членов общества. Проблемы, которые характеризуют нравственную сторону современного информационного общества автором представлены в виде следующих противоречий: между высокой степенью информированности людей и недостоверностью информации; между избыточностью информации и ее бессмысленностью; между доступностью и недоступностью информации; между свободой слова и манипуляцией сознанием. В российском обществе наблюдается кризис традиционных базовых ценностей, вызванный нарастающим влиянием информационных технологий, означающий с одной стороны, расширение свободы и инициативности, с другой,– отсутствие ответственности за происходящие в обществе процессы.
-
Императивный характер гуманизма состоит в утверждении сохранения нравственных основ, необходимых для развития человека и общества. Основополагающей ценностью гуманизма информационного общества является толерантность, которая основывается на признании равноценности всех людей, поиске новых способов организации диалогических отношений между людьми. В условиях информационного общества актуализируется проблема кризиса гуманизма, обусловленная агрессивным воздействием информации на сознание
человека, формированием так называемого «отчужденного мира», враждебного духовным и нравственным интенциям человека. Преодолению кризиса гуманизма способствует формирование гуманистических принципов и новой системы нравственных ценностей. Гуманизм как ценностная система, утверждающая приоритетную значимость личности, выступает в качестве нравственного императива, ориентированного на создание системы ценностей не только для современного общества, но и для дальнейшего развития цивилизации.
6. Для организации бытия личности, культуры и социума в условиях информатизации необходимы новые формы коммуникативного взаимодействия, которые отражали бы многомерность, поликультурность и динамичность информационной реальности. Своеобразной модификацией диалога как вида коммуникации является полилог, который призван установить коммуникативные связи в условиях сетевого общения, рождения нового поликоммуникативного типа бытия личности, постоянного обновления и изменения различных структур социальности с их многовекторностью, разнолинейностью и неопределенностью. В ситуации социокультурных трансформаций от участников полилога требуется сохранение «очага устойчивости», то есть тех общечеловеческих ценностей, которые составляют ядро культуры и общества. Полилог необходим человеку для того, чтобы сохранить бытийственную целостность, сохранить связь времен. Таким образом, императивность современного диалога выражается в том, что он выступает в качестве вдохновляющей идеи для построения новых форм коммуникации, представляет собой особую модель сосуществования общностей, основанную на свободе, гуманизме, ненасилии, ответственности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предлагаемые в диссертационной работе выводы и обобщения могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения ценностных ориентаций и нравственных императивов личности в условиях информатизации социокультурного пространства. Полученные результаты диссертации могут способствовать расширению понимания аксиологических проблем информационного общества, послужить основанием для углубления знаний о коммуникации и ее видах.
Материалы диссертации могут представлять интерес для СМИ, освещающих духовно-нравственное состояние информационного общества. Отдельные положения и выводы могут быть использованы общественными организациями при разработке программ, направленных на преодоление духовно-нравственного кризиса в стране. Материалы исследования могут быть применимы при составлении базовых и вариативных учебных курсов по социальной философии, социологии, культурологии, этике.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Отраженные в диссертации научные положения соответствуют специальности
09.00.11.– Социальная философия в следующих пунктах: 8. «Социально-
философская трактовка потребностей и интересов действующего субъекта». 12.
«Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных
символических программ мышления, чувствования и поведения людей».
16.«Современные концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей». 24. «Источники и механизмы социокультурного изменения». 32. «Человек и общество. Понятие и типы человеческой личности».
Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре исторических и социально-философских дисциплин, востоковедения и теологии ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» и рекомендована к защите по специальности 09.00.11 – Социальная философия.
Отдельные положения были апробированы на научно-практических
конференциях различного уровня, в частности, на научно-методических чтениях
«Университетские чтения-2013», «Университетские чтения-2014»,
«Университетские чтения-2015», «Университетские чтения-2016» (Пятигорск,
ПГУ, январь 2013 г., январь 2014 г, январь 2015, январь 2016), межвузовской
научно-практической конференции «Молодая наука-2013», «Молодая наука-
2014», «Молодая наука-2015» (Пятигорск, ПГЛУ, апрель 2013 г., апрель 2014 г.,
апрель 2015 г), Международной научной конференции «Юг России:
социогуманитарное моделирование и технологии укрепления общероссийской
гражданской идентичности» (Краснодар, КГУКИ, ноябрь 2012 г.),
Международной научно-практической конференции «Восток и Запад:
перекресток цивилизаций» (Пятигорск, ПГЛУ, сентябрь 2013 г.,VII
Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия-Кавказ-Мировое сообщество», симпозиум VII «Культурные традиции и инновации в духовной жизни народов Кавказа» (Пятигорск, ПГЛУ, октябрь 2013 г.), VII Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития научной мысли» (Уфа, сентябрь 2015г.).
Основные положения диссертации отражены в 21 публикации, общим объемом 7,3 п.л., в том числе в 4 статьях, в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертации.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы, включающего 196 наименований, в том числе 25 иностранных источника. Общий объем работы –170 страниц машинописного текста.
Трансформация нравственных основ личности в контексте информационного общества
Одной из центральных проблем современного философского знания является проблема динамики общества в рамках современных глобальных перемен. Современная социокультурная реальность подвержена постоянным трансформациям, которые связанны с тотальным влиянием на общество инфокоммуникационных технологий. Объединение людей в единую информационную сеть вызывает изменения в их поведении, психике и образе жизни, что было почти невозможно ещё несколько десятилетий назад. Одновременно происходит изменение не только экономических и политических основ общества, но и трансформация представлений о самом социуме, поскольку модификация классических структур общества предполагает изменения и социальных взаимодействий индивидов, они становятся дистанцированными и экстерриториальными. Информационные технологии, предоставляя обществу новые возможности, освобождают деятельность современного человека от «господства» социальных структур, ему не обязательно вступать в межличностные отношения для реализации личных потребностей. По мнению отечественного исследователя современных социальных структур В. Е. Кемерова, «происходит взрыв человеческих взаимодействий от фиксированных временных и пространственных стандартов, человек выстраивает деятельность на основе связей, которые способствуют формированию социальной структуры внутри человеческих взаимодействий...»1. Следует также отметить, что в информационном обществе наблюдается противоречие между уже сложившимся в социогуманитарном знании традиционным подходом в понимании человека как системы с характерными ценностями и нравственными основами, способностью к творчеству, выполнению социальных ролей и современным пониманием человека, как рассеянного на фрагменты конструкта, с потребностью в умении адаптироваться к нововведениям. Рост информационных технологий способствует духовно-нравственному оскудению личности, возникновению нравственных проблем. О катастрофических нравственных последствиях, вызванных прагматико-утилитарной направленностью современной технологической цивилизации, пишет В. Н. Порус2. На основании вышеизложенного, возникает необходимость анализа информационного общества с тем, чтобы впоследствии рассмотреть особенности формирования личности в информационном социуме, модификации толкования нравственных императивов в контексте информатизации общества.
С начала 1970-х годов на Западе появилось огромное количество научной литературы, в которой утверждается, что ключевой характеристикой современного общества является «информация», что мы живем в век информации. Многие исследователи утверждают, что информационное общество уже существует в США, Великобритании, Германии, Японии и других развитых странах. Споры идут о том, что это за общество. Одни утверждают, что это общество профессионалов, общество, заботящееся о своих гражданах. Для других главная характеристика информационного общества – это усиление контроля над гражданами. Одни исследователи подчеркивают усиление роли образования, другие – роль вводящей в 1 заблуждение рекламы. Киберпространство, виртуальная реальность, новая экономика, общество знаний, информационное общество – все эти понятия отражают с разных позиций увеличение роли информации в общественном развитии. Вторая половина XX века ознаменовалась появлением новых социальных концепций. Экономический аспект развития общества лег в основу теорий постиндустриального общества. Авторы новой концепции Д. Белл, А. Тоффлер и А. Турен выделили традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества в качестве основных трех типов общественного развития. Особое внимание они обратили на третий тип общества, который А. Тоффлер назвал «обществом третьей волны» и которое характеризуется производством электронно-вычислительной техники, космической индустрией, использованием мирового океана, а также переходом к генной инженерии. Информационное общество можно рассматривать как историческую фазу цивилизационного развития, в которой основными продуктами производства являются информация и знания.
В качестве отличительных черт информационного общества И. Ю. Алексеева называет: - расширение влияния знаний, информации и информационных технологий на все сферы жизни общества; - рост числа занятости людей в сфере производства информационных продуктов и услуг; -возрастающая информатизация общества, связанная с использованием телевидения, радио, Интернет, современных средств массовой информации; - образование глобального информационного пространства, способствующего эффективному информационному взаимодействию людей и обеспечивающего возможность использовать мировые информационные ресурсы1. Изобретением самого понятия «информационное общество» мы обязаны профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши. Начало 90-х годов стало временем широкого применения данного термина в западных странах. Термин «информационное общество» появился в программах европейской комиссии по проблемам информационного общества, созданных под руководством М. Бангеманна; понятия информационные магистрали и супермагистрали нашли широкое применение в канадских, британских и американских публикациях.
На рубеже столетий понятия «информационное общество» и «информатизация» стали широко использоваться специалистами в области информационных технологий, а также политическими деятелями, ведущими экономистами, преподавателями и ученым сообществом. В значительной степени это понятие связывалось с определенным уровнем развития инфокоммуникационных технологий, при помощи которых современное общество способно продемонстрировать качественно новый уровень своего развития и с достоинством преодолеть рубеж столетий как информационное общество. Последствия компьютеризации и информатизации в разнообразных сферах общественной и экономической жизни их глубина и распространение дают основание именовать результаты данного процесса как информационная или компьютерная революция. В этой связи в западной общественно-политической мысли существует достаточно много различных вариантов концепции «информационного общества», цель которых объяснить новейшие явления, порожденные компьютерным и информационным взрывом.
Ценностно-смысловоесодержание категории «императив»
По мнению И. Л. Бачило, в условиях информатизации общества, человек является не только создателем информационных систем, но и превращается в объект воздействия с их стороны, формируя новый тип взаимодействия «человек информационные технологии». Особенностями такого типа коммуникации является соединение рациональных и чувственно-образных элементов получения и трансляции информации, внедрение новых коммуникативных стереотипов, появление новых видов искусства. Широкое распространение получает виртуализация жизни, в результате чего человек обретает возможность непосредственно создавать новое культурное пространство, творить собственный «внешний мир»1. А. Е. Войскунский уточняет, что на современном этапе информационное «подразумевает наличие некого виртуального мира, заполненного хранилищами информации, разного рода презентациями, который раскрывается только по частям, причем, начиная с любого произвольно выбранного места, и к тому же постоянно трансформируется»2. В виртуальноммире, считает А. Е. Войскунский, человек «сбрасывает телесность», рассматривая бестелесными существами и других участников коммуникации. В информационном пространстве формулируется «внетелесный опыт», личность может существовать как виртуальное тело, следы его всевозможной деятельности с виртуальными объектами и субъектами проявляются в Интернете3.
Характеризуя виртуальный мир, с точки зрения его взаимодействия с человеком, Е. Е. Алтынкович пишет: «Внешний мир уже не воздействует так раздражающе на сознание, и человек может отрешиться от разного рода событий. Личность может одновременно находиться в рефлексивной позиции и играть разные роли: самого себя или другого, и не бояться при этом необратимости разворачивающегося сценария….»1. Для современной гуманитарной науки большое значение имеет то, что происходит с человеком, покидая виртуальный мир, какие изменения с ним происходят. Отвечая на этот вопрос, известный российский исследователь информационного общества И. С. Мелюхин пишет, что развитие виртуального пространство повлекло за собой изменения в культурных моделях взаимодействия в современном обществе, человечество стало свидетелем значительных трансформаций в массовом сознании. Широкая распространенность виртуального пространства, его доступность приводит к заметной унификации массового сознания, поскольку в виртуальном пространстве представлена возможность сформировать собственное информационное поле, показаны стандарты определенного образа жизни, что способствует формированию образа «среднего» пользователя. Мелюхин также указывает на некоторые противоречия, связанные с Интернет: с одной стороны, Интернет представляет человеку широкие информационные возможности, ввиду его доступности для широких масс, с другой стороны, некоторые слои населения, ввиду ограниченности подключения к сети Интернет, исключаются из дальнейшего социального функционирования2. Большое влияние виртуальное пространство оказывает на молодежь, что неминуемо ведет к появлению у молодого поколения новых стандартов мышления и поведения, которые отличаются от нравственных норм предшественников. В этой связи увеличивается риск, связанный с манипулированием общественным сознанием, распространением дезинформации, которая на первый взгляд может показаться правдивой и вызвать доверие у пользователей. Кроме этого, пользователь превращается в постоянно зависимого от бесперебойного функционирования сети Интернет. Таким образом, информационное пространство изменило культуру мышления и культуру общения между людьми, создавая у интенсивно работающих пользователей как удобства в общении, так и невидимые до сих пор проблемы.
Вышесказанное никоим образом не умаляет преимуществ использования информационных технологий во всех сферах современного общества (производственной, духовной, социальной, политической и т.д.).
В зависимости от ценностных установок и степени поглощения личностью информации в социогуманитарном знании получили распространение следующие типы личности: традиционалисты (ориентация человека на долг, порядок, дисциплину, стремление к самореализации); идеалисты (доминирование критического отношения к традиционным нормам, пренебрежение авторитетами); реалисты (сочетание стремления к самореализации с развитым чувством долга); гедонисты (ориентация на получение удовольствий, стремление удовлетворить потребительские желания); фрустрированная личность (характеризуется низкой самооценкой, присутствие ощущения выброшенности из жизни)1. Автор считает, что в условиях формирования информационного общества реалистический тип личности наиболее способен адаптироваться к современным социокультурным реалиям.
При создании типологии личности информационного общества К. А. Абульханова-Славская использует деятельностный подход и выделяет следующие типы личности исходя из ее активности: - личность, оценивающая себя с точки зрения социальных последствий собственных действий, активность такой личность носит нарастающий характер; - личность, склонная к субъективизму, неадекватной оценке самой себя, активность такой личности имеет тенденцию к застою;
Роль гуманизма в преодолении кризисных явлений информационного общества
Информатизация общества представляет собой не только экономические и социальные сдвиги, она приводит к формированию нового образа жизни и предъявляет новые требования к человеку. Если во все времена человек был важным основным фактором развития социума, то в информационном обществе этот фактор приобретает критический характер, что совершенно четко необходимо осознавать. Исходя из этого, внимание общества, прежде всего, должно быть направлено на гуманитарные проблемы, связанные с использованием и развитием потенциала личности. Важным является то, что в условиях современности сама идея гуманизма глобально востребована – по своей сути в ней отражается вектор современного развития человечества, принцип выстраивания социальных отношений «от человека и через человека» внутри общества и за его пределами. Сегодня гуманизм приобретает смысл общественного идеала, предполагающего рассмотрение человека высшей ценностью.
Историко-философский анализ феномена «гуманизм» указывает на его противоречивый характер. Начало исследований гуманизма связано с учениями Конфуция, Сократа, Платона, Аристотеля. Сократ первым провозгласил проблему человека в качестве основной проблемы философии, а признание абсолютной ценности всех людей – в качестве основы гуманизма, наполняя его духовно-нравственным содержанием. Последующие античные философы развивали и систематизировали учения Сократа. В качестве обобщающего тезиса можно констатировать, что изначально гуманизм представлял собой воззрения, в которых признается нравственное самоусовершенствование, счастье.
В эпоху Средневековья формируется христианский гуманизм, который строится по принципам милосердия и сострадания, равенства всех перед Богом. Доминирование идеи божественного предопределения, аскезы, божественной благодати ослабляло личностное самовыражение и нивелировало субъектные качества человека.
В эпоху Возрождения формируется гуманистическое мировоззрение и целостная система взглядов, основанная на принципе свободного и всестороннего развития личности, необходимости глубокого изучения человека, его внутреннего мира, осознании его роли в обществе, природе, истории (Дж. Боккаччо, Л. Валла, П. П. Верджерио, Т. Кампанелла, Т. Мор, М. Монтень, Ф. Петрарка, Ф. Рабле, Т.
Элиот и др.). Каковы основные черты гуманизма эпохи Возрождения? Прежде всего, это новое понимание человека и отношение к нему, основанное на признании его индивидуальности, светскости, уникальности и незаменимости. Как антитезу средневекового человека новый гуманизм провозглашает идеал нового человека: он не только венец творения и царь природы, он центр Вселенной. Кстати, идеи гуманизма, сформированные в период Ренессанса, получили свое развитие и последующие эпохи, вплоть, до настоящего времени, как на уровне отдельных культур, так и в масштабах современной цивилизации.
В эпоху Нового времени идеи гуманизма получили свое теоретическое обоснование в трудах Б. Спинозы и немецких классиков. Так, в философии Спинозы идея гуманизма тесно связана с идеей свободы, которая интерпретируется им как освобождение человека от страданий, аффектов, как способность быть причиной «самого себя» (causasui). В философии И. Канта основу гуманизма составляет «добрая воля» свободного и разумного существа. Отождествляя идею свободы с гуманизмом, Кант подчеркивает, что пребывая только в духовном мире (мире нравственности), человек обретает полную свободу и добрую волю. Впоследствии проблема гуманизма с разных мировоззренческих позиций находила свое решение в работах И. Фихте, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса.
В контексте отечественной философской традиции проблема гуманизма носила достаточно противоречивый характер. Гуманистические идеи складывались под влиянием, христианства, теории «Москва – Третий Рим». На протяжении VIII века в центре внимания таких исследователей, как: Я. П. Козельский, Н. И. Новиков, А. П. Куницин, находились проблемы любви, свободы, духовного совершенства, святости. В XIX веке формируется революционный гуманизм (А. И. Радищев) и социалистический гуманизм (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, М. В. Петрашевский, Д. И. Писарев). К концу XIX – началу XX веков с новой силой проблема гуманизма зазвучала в работах С. Н.
Булгакова, Н. А. Бердяева, П. Флоренского. Так, рассматривая свободу как основной принцип гуманизма, Булгаков отмечает, что гуманизм «выдвинул с необычайной силой земную, человеческую сторону исторического процесса, выступив в защиту человечности, он освободил слово, мысль, совесть от тиранического гнета, создал свободную личность…»1. Идеи гуманизма в XX веке развивались под влиянием тех событий, которые происходили в мире: формирование светского гуманизма и противостояние его религиозному нашли выражение в различных программных документах представителей гуманистического движения (декларации, хартии, манифесты). Важность проблемы гуманизма отражена в так называемом «споре» о судьбе гуманизма представителей европейской философии XX века. В свое время Ж.-П. Сартр поставил вопрос: можно ли оставаться гуманистом в мире, в котором так много жестокости и насилия? Можно ли размышлять о гуманизме после того, что пережило человечество во время Второй мировой войны, после уничтожения целых народов? В своем докладе «Экзистенциализм – это гуманизм», написанном в форме философского эссе, Сартр утверждал, для тех, кто выжил в ходе войны и не утратил своей «экзистенции», станет возможным вновь обрести для себя человеческую сущность, проблема лишь в том, как это осуществить. Далее философ о гуманизме рассуждает в русле экзистенциализма, согласно которому человек может надеяться только на самого себя, сам творит свою сущность. В процессе обретения собственной сущности человек руководствуется только собственными поступками, ибо окружение, где протекает жизнь человека, лишена гуманистических ценностей. Высшей ценностью для человека Сартр считает свободу, «человек обречен на свободу».
Императив диалога как стратегия коммуникативного взаимодействия в информационном обществе
Особую важность приобретают вопросы, связанные с воздействием общества на человека, на его духовный мир, не ограничивая при этом его свободы, проявления инициативы, не ущемляя его гражданских прав. Данное обстоятельство обусловливает необходимость выработки научных представлений о ценностях и смысле жизни личности, ее ответственности за свою деятельность. В этой связи осознание роли нравственных основ жизнедеятельности личности превращается в императив времени.
В современных условиях важно научиться исследовать возможности влиять на духовный мир человека. Это невозможно без выработки системы приоритетов нравственно должного, то есть нравственных императивов, которые нами рассматриваются как система высших нравственных ценностных смыслов и ориентаций личности. Они представляют культурно-исторический феномен и обусловлены актуальными потребностями развития общества. На этапе становления информационного общества основной функцией нравственных императивов является формирование устойчивых нравственных ориентаций и тем самым побуждать стремление личности к самоутверждению и саморазвитию с учетом общественных интересов. Высшие нравственные ценности становятся для личности своеобразным ориентиром, установкой на определенный вид деятельности, способ межличностных отношений, выбор профессии, на жизнь в целом. Известно, что информационное общество характеризуется интенсивными трансформациями, обусловленными широкой экспансией информации, симулякризацией и виртуализацией информационного пространства, изменением нравственных норм коммуникации. Одновременно происходит снижение ценности личности за счет доминирования утилитарных и прагматичных аспектов в сфере коммуникации и обладания информацией. Источником противоречий информационного общества являются ценностные основания данного общества, которые вступают в конфликт с традиционными нравственными ценностями. Ценностными установками информационного общества, инвариантными по – своему характеру, являются: ценностный релятивизм, высокий уровень социальной и индивидуальной мобильности, распад иерархии в морали, превращение коммуникации в безличное транслирование готовой информации. Указанные установки находятся в конфликте с традиционными нравственными ценностями, основу которых составляют: нравственный абсолютизм, ценностная иерархия в морали, устремленность к смыслу, а не информации, установка подлинно – нравственного диалогического общения. Поэтому, применительно к современной ситуации, особую актуальность представляет рассмотрение гуманизма, нравственной ответственности, диалогического общения как нравственных императивов.
Исследование социальной ответственности в информационном обществе показало, что трансформационные процессы в большой степени влияют на осознание общественной роли личности; успех преодоления кризиса нравственных ценностей, вызванного информационной экспансией, зависит от уровня сформированности ее социальной ответственности. Социально философский анализ социальной ответственности позволил сделать вывод о том, что в силу своей актуальности проблема ответственности является предметом исследования ученых, представляющих различные направления современного социогуманитарного знания. Социальная ответственность представляет собой систему, основными компонентами которой являются политическая, правовая, экономическая, нравственная ответственность. В контексте анализа информационных трансформаций современного общества основным вопросом является проблема соотношения свободы и ответственности. В связи с интенсивным развитием информационных технологий, обеспечивающих информационную свободу, обостряются нравственные проблемы, выраженные следующими противоречиями: между высокой степенью информированности людей и недостоверностью информации; между избыточностью информации и ее бессмысленностью; между доступностью и недоступностью информации; между свободой слова и манипуляцией сознания.
В условиях информатизации общества и преодоления нравственного кризиса особо актуально звучит тема гуманизма. Рассмотрение гуманизма в историко-философской ретроспективе позволяет сделать вывод, что данный термин представляет собой сложное и противоречивое явление, истоки которого сформировались в недрах античности. Современный гуманизм отражает противоречивые явления информационного мира и обладает определенной логикой развития. В ситуации кризиса гуманизма большое значение имеют исследования причин кризиса и поиска путей выхода из него. На наш взгляд, источники кризиса гуманизма необходимо связать с культом независимой личности, верящей в свою автономность, с безграничным научно-техническим прогрессом, с проявлением рациональности во всех сферах жизни. С одной стороны, это способствует оптимизации экономического развития общества, утверждению прав и свобод человека и т.д., с другой, – порождает духовный кризис, кризис семьи и новые формы отчуждения личности. Императивность гуманизма связана с необходимостью формирования новой системы нравственных ценностей. Информационное общество порождает не только особый вид культуры, но и формирует собственный способ передачи информации. Важно, чтобы из процесса передачи информации были исключены элементы агрессии и противопоставления «свой - чужой». Должен «сработать» принцип языковой толерантности, способствующий адаптации современного человека в коммуникационно-информационной среде. Глобальная информатизация общества остро ставит проблему поиска новых способов организации диалога, который бы способствовал поиску согласия, пересмотру принципа взаимоотношения «мир -человек», где доминирующее значение имеют ценностные критерии, включающие в себя запрет на любые насильственные действия.