Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Образовательные стратегии переходного общества Бун Михаил Захарович

Образовательные стратегии переходного общества
<
Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества Образовательные стратегии переходного общества
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Бун Михаил Захарович. Образовательные стратегии переходного общества: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11 / Бун Михаил Захарович;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет"].- Санкт-Петербург, 2015.- 208 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Образование в контексте переходного общества .

1. Переходные периоды как революционные этапы эволюционного развития общества 16

2. Сравнительный анализ систем образования в переходном обществе: общее и особенное 34

3. Образование и наука в процессе модернизации: от индустриального общества к информационному 57

Глава II. Образовательные стратегии современного российского общества 83

1. Роль образования в формировании человеческого капитала 83

2. Влияние информационных технологий на развитие личности в процессе образования 109

3. Образование как способ профессиональной идентификации 142

Библиографический список использованной литературы 179

Библиографический список использованной литературы

Сравнительный анализ систем образования в переходном обществе: общее и особенное

Образование является важнейшей сферой общества, в которой происходит производство, аккумуляция, трансляция накопленного культурного опыта, осуществляется интеллектуальное развитие человека и формирование в нем социально значимых качеств, создаются условия для личностной самореализации и самоопределения. Как органическая часть общественной системы образование испытывает на себе влияние процессов, происходящих в обществе, и само оказывает на них прямое или опосредованное влияние.

Современное российское общество, по общему признанию, находится в состоянии перехода к новому социально-экономическому, политическому и культурному состоянию, которое радикально отличается от существовавшего в течение десятилетий советского строя . Этот переход происходит в условиях глобализации, придающей ускорение развитию всему мировому сообществу, которое в процессе перехода к новому мировому порядку само приобретает черты «переходности». Тем самым встает проблема прояснения сущности, содержания, места, роли переходных периодов в историческом процессе, выявления закономерностей их развития и функционирования, что позволит понять проблемы и перспективы, как современного российского общества, так и образования, являющегося его важнейшей сферой.

Признание существования в истории переходных периодов, в которых происходят революционных перемены, меняющие фундаментальные принципы общественного устройства, появляется в западноевропейской философии в XVIII в. в эпоху Просвещения в контексте линейных теорий исторического прогресса. Исторический процесс понимался большинством просветителей как прогресс человеческого разума, проходящего в своем развитии ряд ступеней, которым соответствуют стадии развития общества, восходящего от неразумного, несовершенного, простого состояния к разумному, более совершенному и сложному. Выделение исторических эпох как ступеней прогресса разума в работах Болингброка, А.Р. Тюрго, Ж.-А. Кондорсэ свидетельствовало о понимании просветителями исторического процесса как скачкообразного: прогрессивное движение человечества к конечной цели прерывается его временной приостановкой и даже регрессом, вслед за чем следует скачок — переход в новую эпоху Однако сам механизм перехода, форму его осуществления, просветители не рассматривали.

Наиболее полное и зрелое воплощение классическая концепция исторического прогресса нашла в философии Гегеля, а затем Маркса и его последователей. Разрабатывая законы диалектики как законы развития, Гегель показал, что всеобщей формой перехода от одного качественного состояния к другому является скачок, свидетельствующий о том, что существовавшая прежде мера нарушена и достигается новая мера с уже иным качественным содержанием. Скачок как единство бытия и небытия, свидетельствует о том, что прежнего качества уже не существует, а новое еще не образовалось. Скачок - это прерыв постепенности накопления количественных изменений оборачивающийся изменением качества, т.е. отмиранием старого качества и появлением нового. Этот процесс предстает в виде «узловой линии, где узлами являются скачкообразные переходы»5. В зависимости от специфики качества скачки могут различаться, оставаясь при этом обязательной формой перехода. Примечательно, что в своей «Философии истории» Гегель сконцентрировался на выяснении сущности мировой истории и на описании основных ступеней исторического процесса — «мирах», но не стал анализировать собственно переходы от одной стадии к другой на основе им же разработанного закона взаимного перехода количественных и качественных изменений, где скачок предстает как универсальная форма перехода. Дело в том, что, несмотря на признание Гегелем огромного значения французской революции, положившей начало реализации политической свободы как универсального права человека, он отрицательно относился к реальным политическим проявлениям революции, поскольку они сопровождались насилием. Для Гегеля «революционно» критическое мышление, или Разум, который в процессе отрицания наличных форм бытия создает новые более совершенные и прогрессивные и объективирует их в определенном типе государственного устройства. Гегель допускает насилие в отношениях между государствами (войны), но деспотизм и насилие внутри государства недопустимы, поскольку все противоречия и проблемы должны разрешаться на основе права в процессе реформирования. По справедливому мнению Г.Маркузе, философия Гегеля есть «философия отрицания» и в таком качестве она не перешла к гегельянцам, ее критические тенденции были восприняты в марксистской теории общества6.

К.Маркс и Ф.Энгельс видели исторических процесс как смену общественно-экономических формаций. Для них грядущий переход от капитализма к коммунизму представлялся не только теоретической, но и насущной практической задачей. Переход к новой общественно-экономической формации осуществляется, по их мнению, скачкообразно в форме социальной революции, в ходе которой старые отжившие формы социально-экономического и политического устройства отмирают, «отбрасываются» и создаются новые. В Предисловии к работе «К критике политической экономии» Маркс отмечал, что на определенной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, которые из форм развития производительных сил превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции, в ходе которой изменением экономической основы происходит переворот во всей надстройке. Поэтому следует отличать материальный переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, т.е. от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. С точки зрения Маркса, социальная революция предполагает прогрессивные изменения, которые приводят к власти новый общественный класс и радикальным, глубинным образом перестраивают основания социальной системы, преобразуя все сферы жизни общества. В революционные периоды происходит разрушение исторически изживших себя форм социального бытия и осуществляется переход к новой общественной организации. Результатом социальной революции является формирование качественно новой социальной системы, с новыми социальными институтами, новыми общественными классами.

Образование и наука в процессе модернизации: от индустриального общества к информационному

Понятие модернизации возникло в середине XX в. в условиях деколонизации Азии и Африки и означало переход от традиционного (доиндустриального) общества к современному (модерному) индустриальному, моделью которого выступали западные капиталистические страны, противопоставлявшие свой путь развития социалистическому. Современное общество (модерное общество), генеалогически восходя к промышленному перевороту в Англии и пройдя через череду буржуазных революций в Англии, США и Франции, начинает свой разбег в нач. XVIII в. как процесс индустриализации. Обретая глобальное измерение модерность не перестает быть исключительно «западным феноменом»69.

Ориентация на капитализм как образец модернизации сохранялась в концепции «догоняющей модернизации» (вторичной, отражающей), которая позднее утратила свою привлекательность для многих сторонников модернизационной парадигмы. Практика переноса сложившихся в других странах институтов продемонстрировала свою неэффективность, поскольку заимствования рассматривались как чисто «технические» приспособления, призванные содействовать модернизации. «... Институты, - пишет Е.Ж. Есенгараев - не просто технические приспособления, а нормативные учреждения и они не могут быть просто инкорпорированы в существующий институциональный порядок. Нормативные экспектации различного социокультурного происхождения не всегда могут быть совместимыми. Каждый институт опирается на комплекс неоднозначных ценностно-символических, когнитивных предпосылок, образуя особую исторически сложившуюся целостность норм и функций. Но при их заимствовании, как правило, сеть социокультурных коннотаций для обществ реципиентов остается недоступной» . Поэтому без адекватного ценностно-символического фундамента (культуры) органического для данного общества институциональные заимствования из другого социокультурного контекста оказываются внешними, неэффективными и легко отбрасываемыми при неблагоприятных обстоятельствах. Проблематизации «вторичной модернизации» способствовало использование жестких, авторитарных методов ее осуществления, предполагающих инициативу преимущественно сверху, поскольку основная масса населения часто находится в плену ценностей, не соответствующих целям преобразований. Акцент на активной роли государства в проведении реформ при пассивности населения может приводить к, так называемым, «постмодернизационным диктатурам», которые являлись ответом на политическую и социальную дестабилизацию общества.

Уже в середине 60-х гг. анализ модернизации в незападных странах привел одного из наиболее компетентных исследователей этого процесса Ш.Эйзенштадта к выводу о том, что модернизация не является уникальным опытом западных стран, а может быть процессом развертывания присущих развивающемуся обществу «традиционных сил». В отличие от идейного и социального плюрализма, свойственного западным странам, религиозная гетеродоксия (отклонения от ортодоксальной веры) и реформаторские движения имеют большое значение в динамике перемен. Поэтому следует обращать внимание не столько на хозяйственную (экономическую) сторону развития, а на политическую этику и ее воздействие на развитие институтов . Тем самым Эйзенштадт отстаивал многомерную модель нелинейной модернизации, где огромную роль играю традиции, которые нельзя рассматривать как тормоз, как препятствия процессу перехода от традиционных обществ к современности. Исходя из этого, Эйзенштадт справедливо полагал, что социалистические страны, в частности СССР, можно

Можно согласиться с мнением Эйзенштадта, что нельзя игнорировать традиции, отказываться от них, поскольку «по крайней мере частично логика и тип развития обусловлены некоторыми аспектами традиционного устроения общества и должны трактоваться в связи с этими аспектами. Признание значения этих исторических сил и вело к выявлению относительной самостоятельности символической сферы по отношению к структурным аспектам социальной регуляции. Это положение приобрело особое значение для переоценки места традиций в общественной жизни» . При определенных условиях традиции могут стать основой традиционализма, обращенного в прошлое, которое противопоставляется настоящему и отторгающего перемены в будущем. Но опора на традиции будет способствовать успеху модернизации, если они адекватны насущным экономическим, политическим, культурным проблемам и смогут инкорпорироваться в символическую систему, которая будет содействовать преодолению социальной разобщенности, росту солидарности, осмыслению новой реальности и, в конечном счете, интеграции общества и установлению нового гражданского порядка. Таким образом, традиции не есть нечто застывшее, неизменное, они способны затормозить общественное развитие, но могут служить и основанием преобразований действительности. Традиции наряду с инновациями должны формировать такую ценностно-символическую систему, которая выразит интересы большинства и мобилизует их усилия на поддержку модернизационных процессов.

Из вышеизложенного следует, что западный вариант модернизации не является образцом для подражания (вестернизация), а вариантом для сравнения, который может задавать некоторые материально-технические и технологические параметры в качестве ориентиров. Но сам процесс модернизации не может быть успешен вне национального культурно-исторического контекста. Как справедливо

Проблема состоит как раз в том, что эти цивилизации, имея много сходных компонентов и постоянно находя точки пересечения между собой, продолжают развиваться, рождая новые варианты различных аспектов модернизма, каждая из которых предлагает собственную программу культурного развития. Все это способствует диверсификации подходов к пониманию модернизма и к оценке культурных программ, выдвигаемых различными частями современных обществ»74. В этом смысле можно согласиться с Ю.Хабермасом, который считал, что, во-первых, модернизация не является линейным процессом, а дивергентным; во-вторых, к этому процессу постоянно подключаются различные страны и регионы, вследствие чего «модерн» - незавершенный процесс, который продолжается и сегодня75. Поэтому в контексте данного исследования модернизация означает: ориентацию на инновации («инновационные трансформации»), в свете которых переосмысливаются традиции и создаются условия для постоянного повышения уровня жизни всех социальных групп, расширение их доступа к участию в экономической, общественно-политической и культурной жизни, для творческой самореализации личности как социализированного члена культурно однородного, солидарного общества и гражданина социального по своей природе государства. Ключевым аспектом модернизации является «структурная предрасположенность к непрерывным изменениям», способность «поддерживать устойчивый рост в основных институциональных областях и одновременно развивать институциональную структуру, позволяющую справляться с такими изменениями без значительных потрясений и провалов»76.

Влияние информационных технологий на развитие личности в процессе образования

Анализ структуры переходных периодов, общей логики их функционирования и развития свидетельствует о том, что уникальность содержательного наполнения различных исторических эпох, стадий, периодов не препятствует пониманию переходности как особого качества любого социокультурного организма, что предполагает адекватный выбор стратегий дальнейшего развития общества. Очевидно, что в настоящее время преждевременно говорить о завершении переходного периода в России, поскольку непрерывное реформирование социальных институтов осуществляется в условиях отсутствия общепризнанной модели развития и потому носит противоречивый, ситуативный характер, отражая интересы то одних, то других социальных групп в зависимости от сложившейся внутренней и внешней обстановки. Что касается перспектив общественного развития, то их обсуждение свидетельствует о наличии не только различных вариантов, но и альтернативных. Ясно одно: переходный период в современном российском обществе далек от своего завершения. Можно согласиться с мнением С.А. Кравченко о том, что масштабная дезинтеграция не в последнюю очередь вызвана непродуманным разрушением прежних структур в период перестройки. Но «в то же время новые, только что утверждавшиеся экономические и политические структуры не могли предложить общую для всех нормативно-ценностную парадигму, а потому не обеспечивали лояльность значительного числа членов общества. В итоге в российском обществе пока не сложились структурно-функциональные предпосылки, которые могут гарантировать стабильный общественный порядок, адекватный демократическому свободному обществу» . Исходя из особенностей исторического развития России, понятно, что в определении перспектив общественного развития в общественном сознании устойчива некапиталистическая ориентация. Тем не менее и «Запад и не-Запад» характеризуются как общества в той или иной форме, на той или иной стадии развития как капиталистические.

Несмотря на различия в видении перспектив развития российского общества большинство исследователей сходятся в том, что в России, как и во многих странах мира, осуществляется переход к постиндустриальному и информационному обществу в русле широко понимаемого процесса модернизации. В контексте теории модернизации Россия, как и все индустриально развитые страны, вступила в фазу постиндустриального общества, трансформирующегося в общество информационное и сетевое. «Информационное общество - это общество сетевых структур, децентрализованного управления, новых организационных стратегий, которые возникают как результат поиска альтернативных решений учеными и менеджерами, осознавшими тот факт, что возможности системы массового производства исчерпаны, и будущее - за так называем «гибким производством», способным быстрее реагировать на изменение спроса, учитывать перемены, происходящие в потребностях вкусах покупателей» . Если опираться на это определение, то очевидно, что для нашего общества информационное общество не реальность, а перспектива, которая, однако, не может быть отменена. В этом смысле развитие постиндустриального общества и становление информационного можно рассматривать как содержание переходного периода современного российского общества. В отечественной литературе представлены различные подходы к информационному обществу: технологический, синергетический, экономический и др. Каждый из этих подходов «позволяет констатировать как прогностическую

Главной ценностью и главным ресурсом будущего развития нашего общества, по мнению отечественных исследователей, является «человеческий капитал» с его динамикой развития и качеством116. Использование понятия «человеческий капитал» не является метафорическим, а свидетельствует о том, что его «накопление» осуществляется в условиях капитализма, как бы мы его не классифицировали. В человеческий капитал включают знания, навыки, способности, умения людей, которые позволяют создать им личное, социальное, экономическое благосостояние. Поэтому одним из основных видов вложений в человека являются затраты на образование и профессиональную подготовку . Отличием человеческого капитала от всех иных продуктов, подлежащих купле-продаже, является его субъектность, т.е. неотчуждаемость от личности владельца, а также креативность, т.е. способность преобразовывать существующее и создавать новое. Поэтому применять к человеческому капиталу исключительно экономические, рыночные критерии неправомерно, поскольку «знания - не присваиваемый продукт, они могут использоваться как товар, но все равно ускользают от уподобления материальным благам. Наука считалась формой всеобщего труда, который не может быть приватизирован, но сегодня это не так: фирмы и компании засекречивают

Человеческий капитал является важнейшим фактором инновационной модернизации, что предполагает институциональную поддержку (защита интеллектуальной собственности, соблюдение норм, которые создают благоприятные условия для новаторства и новаторов, социальные программы инвестирования образования и т.д.). В противном случае человеческий капитал не получает импульсов развития или используется не по назначению119. Таким образом, в условиях рыночной экономики обладание человеческим капиталом представляет собой большую ценность, что кратно повышает ценность образования, которое является составляющей человеческого капитала. «Именно образование, -пишет В.Г. Горохов, - является необходимым условием модернизации общества, а не безличные рыночные механизмы и экономические ценности, якобы автоматически регулирующие общественные отношения в нужном направлении .

Проблема в том, чтобы образование было современным, фундированным новейшими научными разработками, отвечающим запросам стремительно развивающейся сферы высоких и информационно-коммуникативных технологий. Ускорение модернизации связывают с «диффузией инноваций» (технологических, потребительских, информационных), и прежде всего инвестиций в человеческий капитал. В распространении инноваций особая роль принадлежит молодежи как наиболее мобильной, критически мыслящей, нацеленной на перемены, вооруженной самыми современными знаниями, полученными в процессе образования. «В переходные периоды общество испытывает потребность в социокультурных изменениях, - пишет Э.К. Погорский. - Исходя из этого можно утверждать, что в такие периоды инновационность молодежи имеет больше возможностей для реализации, чем в стабильные периоды . Неукорененность в социальной структуре общества, тяга к переменам, восприимчивость ко всему новому и повышенный критицизм к существующему порядку вещей, гибкость мышления, позволяющая успешно преодолевать социальные и психологические стереотипы, нежесткая привязанность к устойчивым культурным формам, традициям, обычаям, которые могут тормозить инновации, создавать временные препятствия на пути их развития - это и многое другое делает молодежь «поисковым» вариантом общественного развития, субъектом социальных преобразований . В переходные периоды для молодых людей открываются дополнительные возможности использовать образование в качестве социального лифта, позволяющего получить более высокий социальный статус. Таким образом, можно выделить три взаимосвязанных фактора развития информационного общества - молодежь, образование, наука.

Образование как способ профессиональной идентификации

У специалистов не вызывает сомнение важность и полезность использования информационных технологий, телекоммуникативных систем в образовании: в проведении различных телеконференций, консультаций со специалистами, которые могут находиться в любом удаленном регионе мира, в корпоративном внутрифирменном обучении, когда, отмечает Бирюкова, проектируется и создается модульная оболочка виртуального университета для освоения определенных техник или выяснения проблемного поля в конкретной специально-предметной области: «Следовательно, одно из необходимых условий освоения Интернета и телекоммуникационных технологий в системе университетского образования состоит в инициации способностей понимания в визуальной форме - то, что и составляет основу воображения. Результатом формирования способности к пониманию визуального диалога и столкновения символов и визуальных рядов (стилевых, информационных, ориентационных) должна по видимости стать диаэйдетика - техническая дисциплина, позволяющая сталкивать образы для того, чтобы восстанавливать ситуацию и продолжать поиски истины. /.../ Здесь важно определить основную тенденцию развития телекоммуникационных систем. Она предполагает опору на сформированные способности и является способом закрепления уже наработанных и сложившихся привычек потребления информации и навыков общения»191. Способность восприятия информации в визуальной форме предполагает использование соответствующих методов и приемов осмысления материала, которыми необходимо овладеть в процессе обучения. Культура понимания образа, визуального ряда, визуального источника, умение его расшифровать, деконструировать скрытые смыслы требует критического самостоятельного мышления, способности к рациональной аналитической и синтетической деятельности. «Визуальная революция» формирует иной типа разума, - пишет Ю.Нарижный, - способного к интерпретации, к распаковыванию многообразных смысловых значений, к ориентировке в сложно организованном информационном пространстве. Она детерминирует потребность замены «директивного» разума «герменевтическим» . Таким образом, использование ИКТ в области науки и образования способствует развитию рациональной интеллектуальной деятельности и образно-эмоциональной, синтез которых создает

Возрастание роли визуальных образов привело к созданию на основе новых технологий искусственной реальности, получившей название виртуальной. Виртуальная реальность представляет собой модель реальности, которая, как и всякая модель, может обладать разной степенью экзистенциальности, т.е. подобия реальности. С помощью ИКТ, особенно сети Интернет, внутри этого пространства, отмечает Е.Ю. Журавлева, уже создаются виртуальные научно-исследовательские инфраструктуры, предназначенные для совместного использования распределенных вычислительных, технических ресурсов и инструментов. Эти инициативы имеют чрезвычайно широкий спектр: научные блоги, портфолио, различные Интернет-исследования, Интернет-лаборатории, Интернет-конференции, виртуальные обсерватории, виртуальные организации и проч. В образовательной сфере формируется виртуальное образовательное пространство, в котором реализуются принципы и технологии дистанционного обучения . Это означает, что ученые, преподаватели, студенты из разных стран могут создавать виртуальные среды для проведения совместных исследований, конференций, что в целом позволит существенным образом влиять на развитие науки и образования. «Разновидностью виртуальной исследовательской лаборатории является виртуальная обучающая лаборатория - виртуальный комплекс учебных материалов, тренажеров, приборов, позволяющий моделировать реальные эксперименты с заранее известными результатами, - пишет Е.Ю. Журавлева. - Виртуальные учебно-исследовательские лаборатории обеспечивают возможность совместной работы географически удаленных друг от друга студентов и преподавателей с использованием современных информационных технологий»194. О том же пишут и другие исследователи: «С помощью дигитального способа текстообразования субъект компьютерных экспериментов может создавать и по своей воле изменять любые компьютерные модели, визуализирующие физические процессы таких миров, которые не доступны органам чувств человека и практически не поддаются исчислению с помощью человеческого рассудка»195. Виртуальные научно-исследовательские структуры стимулируют у студентов способность к проектированию, прогнозированию, необходимых для современных специалистов, которые обязаны оперативно и ответственно принимать решения, просчитывая и учитывая последствия, которые могут повлиять, позитивно или негативно, на жизнь людей196. В условиях глобализации это тем более важно, что отдельные локальные действия могут иметь эффект цепной реакции и привести к глобальному кризису. Тем самым виртуальное пространство позволяет не только обмениваться информацией, объединять усилия в решении научных проблем, но и создавать возможности моделирования процессов и проведение экспериментов, которые технически очень сложны или содержат в себе риски, могут иметь непредсказуемые последствия, а также проигрывать различные варианты выбора возможного и т.д. Работа в рамках виртуальной реальности позволяет испытать себя как будущего профессионала, оценить свой творческий потенциал, потенциал решимости и ответственности, готовность действовать в неопределенной ситуации, чреватой рисками.