Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Проблема социального, являющаяся в конечном итоге проблемою самого человека (его способностей, потребностей, его отношений) - является наиболее давней проблемой, различные точки зрения рассмотрения которой выдвигаются на первый план на всех этапах исторического процесса.
Актуальность исследуемой в диссертации проблемы обуславливается, прежде всего, наличием современной, актуальной и наиболее распространенной на сегодняшний день, интерпретацией социального - как сферы потребностей, сферы способностей, деятельности, отношений и институтов. Последнее образует достаточно большую область. Все изыскания в этой сфере, включая и наше исследование, следовательно, актуальны, что, в свою очередь, обуславливает необходимость поставленных в диссертации проблем и задач.
Исследование общефилософских категорий «бытие» - «небытие», «действительное» - «возможное», «актуальное» - «потенциальное»... в применении к социуму позволяет лучше понять процессы переходного состояния социальной жизни сегодняшнего дня; с новых позиций еще раз осмыслить ряд ключевых социальных проблем: проблемы способностей и потребностей; осуществить анализ социальной динамики, развития отношений и становления социальных институтов.
Использование ранее указанного материала приводит к обогащению философского категориального аппарата путем восполнения утраченных ранее категорий. Реставрация историко-философского опыта в становлении основной рассматриваемой нами категории неразрывно, к примеру, влечет за собой реставрацию категорий: представление, мнение, очевидность...
Введение в проблемное поле выше перечисленных категорії й. позволяет раскрыть в новом свете ряд таких компонентов деятельности, как: цель, средство, объект, результат...
СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ. Практически все классики античной и последующей философии в той или иной мере имеют отношение к рассматриваемой нами проблемной области. Возникновение категории небытия относят чаще всего к элеатам.
Элеаты рассматривают небытие как границу. Как нечто, с другой стороны, несуществующее в силу противоречивости основному их положению: существует лишь сущее - бытие. Как то, что, иными словами, «не есть». Лишенное, таким образом, своей границы, бытие элеатов предстает как полностью неограниченное: бесконечное и вечное. Горгий, софисты, Платон полагают небытие как иное - инобытие бытия. «Говоря о небытии, мы разумеем, как видно, не что-то противоположное бытию, но лишь иное.... л ишь указывающее на иное по отношению к бытию»1. Полагая под небытием лишь иное, Платон, с другой стороны, допускает возможность небытия как логического отрицания, как некоего полностью противоположного бытию. Разрешая элеатскую апорию о невозможности становления (в равной степени как и уничтожения), Аристотель рассматривает небытие как возможное бытие. Атомисты как пустоту и как отрицание бытия - атома. Гераклит выдвигает небытие как один из двух главных моментов, обуславливающих возможность становления; последнее, в свою очередь, предстает как единство, неустранимое тождество небытия и того, что оно отрицает - бытия. Секст Эмпирик и скептики, Н.Кузанский и Гегель - рассматривают) небытие в смысле строгого логического отрицания.
К этой проблеме близки и частично охватывают: Абу Абдал-лах Ибн Сина (Авиценна), Фома Аквинский, Б.Спиноза, Дешан Дом Леже-Мари, Дэйвид Юм, Дж.Беркли, А. Шопенгауэр. Представители нашей, отечественной философии конца прошлого века и середины двадцатого: Вл.С. Соловьев, Н.О. Лосский, А.Ф. Лосев, В.В. Розанов, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский.
В рамках используемого нами материала (способности, потребности, деятельность, отношения, институты) под социальным
1. Платон. Софист. Собрание сочинений в 4 томах, М., 1993. Т.З. С.331.
небытием чаще всего полагают существующие когда-то и несуществующие, являющееся не-сущим - небытием (в смысле несуществующим как действительное) теперь, в настоящем, на данный конкретный момент социальные институты и социальные отношения, способности и потребности будущего, либо, напротив - далекого прошлого: социальные институты крепостного права, институт монархии, потребности в изготовлении простейших орудий труда... То, что, иными словами, ушло в состояние прошедшего, в состояние голой потенции; и то, что еще не возникло в действительности, но пребывает опять же в потенции.
Часто под социальным небытием полагают отсутствие вышеуказанных компонентов1 в действительности (поскольку на данный момент пребывают либо же в будущем, либо - в прошедшем), то есть отсутствие действительного, наличного. Отсутствие, иными словами, наличности в настоящем. Можно сказать поэтому, что такое ничто (небытие) - небытие как отсутствие наличности, действительности компонента - существует сейчас, в настоящем, в действительном, есть, таким образом, не возможное, однако действительное... В свете такого аспекта исследование проблемы состоит, с одной стороны, в исследовании историко-философского материала, с другой стороны, упирается в различного рода футурологические прогнозы.
В современной литературе, на наш взгляд, нет, пожалуй, ни одной работы по исследуемой нами проблеме (социальному небытию). Анализ современной отечественной социально-философской литературы показывает, что исследуемый нами предмет рассматривается чаще всего либо сквозь призму общественного бытия вне его отношения к области социального: потребностям, способностям, деятельности, институтам и отношениям ( Деми-чев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, Кишинев, 1969. 216 с), либо же только в своем становлении и разви-
1. «Бытие» и «сущее» совмещают в себе два значения: «бытие» и «сущее» в смысле существования и в смысле существующего, - первое тяготеет к «существованию», второе - к последнему. И, следовательно, «не-сущее» к «несуществующему», «небытие» к «несуществованию».
тии, то есть сам по себе, вне зависимости от какой-либо сферы вообще (Абдильдин Ж.М. Проблема начала в теоретическом познании, Алма-Ата, 1967. 366 с). Исключение составляют разве что работы представителей экзистенциальной философии: М.Хайдеггера («Время и бытие»), Жан Поль Сартра («Бытие и ничто»). Постклассическое экзистенциальное небытие (ничто) не является, тем не менее, в строгом смысле ни небытием как логическим отрицанием бытия; ни небытием как иным, ни небытием как бытием, находящимся, пребывающем в состоянии возможности, то есть не соответствует ни одному из рассматриваемых нами далее определений; и является, с другой стороны, социальным лишь постольку, поскольку более применительно к самому человеку, однако не к области социума как таковой (ни к способностям, ни к потребностям, ни к деятельности, ни к институтам, ни к социальным отношениям).
Последнее (небытие), в интерпретации экзистенциалистов, представляет собой некий фетиш, - то, к чему должно стремиться, обеспечивая себе, таким образом, действительно подлинное (пограничное) состояние, в котором, находит себя экзистенция, -состояние действительно подлинного человека. Истина, однако, не в том, к чему устремляешься, но в самом устремлении. Это есть вечный поиск, стремление к тому, что всегда ускользает, результатом его служит страх, тошнота неизвестного, которое в силу своей неизвестности предстает как пустое ничто, как полностью трансцендентное, находящееся за пределами нашего знания, но которое в тоже самое время довольно обычно и которое просто не видно подчас в сутолоке простой повседневной обыденной жизни; тошнота ожидания момента, открытия истинны, за которым, как правило, следует недолгое чувство прозрения, а ничто на какой-то момент обретает вдруг плоть и становится чем-то.
Напротив же - устремленность к иному, противоположному первому, - есть устремленность к миру, к тупому, нелепому существованию, сытому самодовольству, подлому и никчемному, рождающему самоуверенность и всегда стремящемуся к безграничному самоутверждению за счет кого-то другого. Желание «взорвать этот мир», разрушить привычный ход событий, рождающий разве что только тоску и уныние, омерзение к калечащему
кошмару обычной простой повседневности жизни - есть «бунт, устремленность к пустому ничто», в неизвестное, стремление к
потустороннему, «прыжок в трансценденцию». _ --
Трансцендентное бытие (небытие),-противо~положное бытию-в-мире, является, таким образом, элементом триады: наличное бытие-в-мире; собственно само бытие, являющееся изначальным пунктом и той и другой устремленности, промежуточным звеном между миром и трансцендентальным, бытием между тем и иным (бытием); и само трансцендентное, пустое ничто, нечто полностью потустороннее, в-себе-самом-бытие.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ. Оснотная цель данной работы заключается:
- в исследовании становления и развития категории небытия.
Рассматриваемый нами период, охватывающий немного менее,
чем два с половиною тысячелетия, начинается элеатами: Парме-
нидом, Зеноном, Ксенофаном и Мелиссом, включает софистов и
далее - атомистов, Гераклита, Платона, Аристотеля, Секста Эм
пирика, Протагора, Николая Кузанского, Плотина, заканчивает
ся Г.В.Ф. Гегелем - немецкой классической философией. На
базе используемого нами историко-философского материала
удается установить, в свою очередь, три определения небытия.
А именно:
-
Небытие как иное, инобытие бытия;
-
Небытие как возможное бытие, как сущее (бытие) в возможности;
-
Небытие как логическое отрицание бытия.
- в применении ранее выявленных нами определений к основ
ным компонентам социума: к способностям, к потребностям, к
деятельности, социальным институтам и социальным отношени
ям. Что, в свою очередь, обуславливает название диссертацион
ной работы: «Основные формы социального небытия».
Цель предлагаемого нами исследования легко разворачивается, таким образом, в связанный ряд задач:
историко-философский анализ становления и развития категории небытия;
обоснование трех основных форм (выявление трех основных определений) небытия;
анализ основных компонентов социума;
- исследование форм небытия в системе социума и его компонентах.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической основой настоящей работы служит диалектический метод. Последний, с нашей точки зрения, не есть методологическая неразборчивость, не бросание в крайности, не колебание между различными точками зрения,, складывающимися в ходе исторического развития исследуемой категории, но выявление некоторой закономерности в ходе такого развития, выявление некоторого рационального зерна; некоего единого определения небытия с последующим применением его в области социального.
Источниковедческой базой настоящей работы служат, таким образом, с одной стороны, работы ученых современной отечественной философии в исследованиях природы социального: Кагана М.С., Э.Г. Юдина, Касавина И.Т., Трубникова Н.Н., Швырева B.C., Никифорова А.Л., Сагатовского В.Н., Давыдова В.В., Зло-бина Н.С., Кара-Мурзы А.А., Лузгина В.В., Момджяна К.Х., Барулина B.C. Источниковедческой базой в исследованиях данной проблемы являются также и материалы 10, 11, 12 межзональных симпозиумов: «Социальные институты и социальные отношения», «Теория потребностей и способностей», «Методология и теория деятельности», проводимых, соответственно, в 82, 83, 84 годах.
С другой стороны, работы классиков мировой философии в исследовании природы,небытия: Платона, Секста-Эмпирика, Аристотеля, Николая Кузанского, Г.В.Ф. Гегеля.
Немаловажную роль в написании настоящей работы сыграли работы советских и русских философов. Таких как: АФ. Лосев, ИА Ильин, С.Н. Булгаков, Вл.С. Соловьев, В.В. Розанов, Ж.М. Абдильдин, B.C. Биб-лер , Ю.А. Урманцев. Работы представителей современной зарубежной философии: Б. Рассела, К. Поппера, Ф.Х. Кессиди, Д Бэкхерста.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Научная новизна предлагаемой нами работы, уже намеченная в разделе задачи и цели, заключается в том, что:
1. Впервые в отечественной философии произведена попытка выявить некую базу, основу, ядро, некие общие формы, некие наиболее общие определения небытия. В ходе становления и развития основной категории, на базе используемого автором - историко-философского материала по предмету исследования
выявляются три основных, классических определения небытия (классических, постольку поскольку и в том самом смысле, что классическая в традиционном понимании этого слова философия заканчивается Шопенгауэром, Гегелем, Шеллингомгто есть серединою 19 столетия;'рассматриваемый нами период включает, таким образом, начало, зарождение классической древнегреческой философии, конец которого приходится на классическую немецкую, то есть, по сути, уже представляет собою период классической философии), - «при имени «греки» мы думаем о начале философии, при имени «Гегель» о ее завершении»1. 2. В применении выявленных ранее определений небытия (в классическом понимании этого слова; три указанных ранее определения) к основным компонентам социума. Причем в качестве компонентов последнего используются компоненты, выработанные на основе материалов Нижегородского философского клуба, более чем за 15 лет его существования, а именно: потребности, способности, деятельность, отношения и институты. «Социальное сочетает в себе отношения людей, их потребности и способности, их деятельности и институты»2. В наличии анализа проявления основных его форм (небытия) а системе социума, в его пяти компонентах.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Полученные в результате исследования выводы, предложенные идеи, материалы могут быть использованы при разрешении ряда проблем гуманитарных общественных дисциплин (основы философии, истории философии, логики).
Выводы диссертационного исследования позволяют с новых позиций еще раз осмыслить ряд социальных проблем: проблему способностей и потребностей, развития отношений и становления социальных институтов; имеют определенное методологическое значение в преодолении теоретических трудностей, рождающихся на стыке нескольких областей: науки логики, соци-
-
Хайдеггер М. Время и бытие, М., 1993. С.381
-
Зеленов Л.А. Социальные институты и социальные отношения // Социальные отношения и социальные институты, Горький, 1983. С.8.
альной и истории философии.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.- Общие положения предлагаемой нами диссертационной работы были изложены в выступлениях 24-го академического симпозиума «Народное мироосвоение: народный опыт, народная культура» (Н.Новгород, май, 1996 г.). Идеи первой главы диссертации (раздел, посвященный элеатской школе) - в тезизах научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов НГАСА (Н. Новгород, ноябрь,-1995 г.).
Положения настоящей работы (состав и структура) использовались в выступлениях научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава НГАСА (Н. Новгород, ноябрь, 1994 г.), в тезисах к 23-у академическому симпозиуму «Методология социального проектирования» (Н.Новгород, май, 1995 г.).
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. Содержание диссертации изложено на 184 страницах. Приводится список литературы на 15 страницах.