Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопрос о будущем России сегодня - это не просто предмет научного интереса. Это личная проблема каждого гражданина государства. Некоторые решают ее предельно просто - уезжая в другую страну. Но и за границей они остаются членами этноса, в котором родились. Другие вообще не пытаются ничего решать, полагая главной задачей личное выживание. Одни предлагают ориентироваться на Запад, другие - на Восток...
Переход от одной социальной системы к другой вызвал массу вопросов и открыл массу возможностей. Вопрос первый - каково будет общество, в которое должны привести нас проводимые реформы? Пока ответа на него мы не знаем и пытаемся найти подсказку в том, что уже было в нашей истории. Возникает второй вопрос: а что же с нами было? Что это за страна, в которой жили мы и поколения наших предков"? Оказалось что наши представления об этом либо информативно ограничены либо аксиологически деформированы либо идеологичесси заданы. Если без прошлого нет будущего, то и без представлений о прошлом не может быть представлений о будущем, В то же время, разделять оба этих направления интеллекту-ального поиска на наш взгляд нельзя Сущность России - rocv-дарство это этнос или цивилизация - можетбыть схвачена только на метауровне рассмотрения исторических социологических политических, экономических и других проблем.
Действительно, если бы существовала достаточно отчетливая модель развития российского социума, проблема выхода из очередного кризиса не стояла бы так остро. Такая модель предполагает поиск специфических законов развития данного сообщества, соотнесение их с общими социальными законами, анатиз большого эмгафического материала и обобщение его на базе законов логики. Это, безусловно, задача для большого коллектива ученых и, может быть, не одного по-коления. Мы рассматриваем нашу работу как попытку решения части этой общей задачи.
Степень разработанности проблемы. До сих пор в литератчре нет единого мнения об особенностях цивилизационного развития России. Старый спор между западниками и славянофилами до сих пор актуален, разве что в нем появились новые оттенки, отражающие социальные реатии XX, а теперь уже и XXI века. Что касается рассмотрения этих особенностей в категориях времени, то такой подход также не применялся, хотя термин "историческое время", представляющийся нам тавтологией, широко употребляется. Исходя из сказанного, постараемся рассмотреть степень разработанности тех научных проблем, которые концептуально связаны с темой данной диссертации.
-
Проблема времени - одна из любимых тем в философии, поэтому можно указать только главных ее "разработчиков", каждый из которых внес что-то новое и важное. Это, прежде всего, Аристотель и Платон, которым мы обязаны самой постановкой проблемы, Плотин и Гегель, Гуссерль и Хайдеггер. Благодаря им мы получили сведения об основных свойствах времени, о его социальных и антропологических модификациях. Работы современных ученых, таких как И. Пригожий, В. Иорданский, Р. Акимов, А. Грюнбаум, В. Лрская, А, Баландин и др. позволили дать классификацию временных форм (физическое, биологическое, социальное, геологическое и т. п. врет) выявить зависимость между ними соотношение естественнонаучных и гуманитарных аспектов проблемы времени. Особый интерес представляют работы по социальному времени хотя в последние годы их авторы все больше склоняются в сторону точных наук, а потому в журнале "СОЦИС" статьи о социальном времени встречаются гораздо чаще чем в журнале "Вопросы философии" Онтологические проблемы времени в последние годы потеряли свою философскую популярность Понятие "этническое время" Б литературе не употреблялось' кроме упоминания Л Гумилевым времени жизни этносов но и он не занимался поня-тіійі^маїтарат^в^йс^ас^зна^
-
Проблема места и роли России в мировой цивилизации -наиболее популярная в наши дни. Основной интерес к ней проявляют историки, но не чужды дискуссиям на эту тему и философы, и социологи, и политологи, и экономисты. Поскольку нас интересовала конкретная проблема соотношения социального и этнического времени в развитии России, мы обратили основное внимание
на исторические труды В. Ключевского, С. Соловьева, Б. Грекова, Ф. Броде., А. Гулыгн, на работы, связанные с этической историей России, прежде всего, Л. Гумилева, Ю. Бромлея, В. Ленина, Д. Лихачева, Н Лосского, Н. Данилевского, Н Рубинштейна, Л. Череп-нина, Б. А. Рыбакова, В. Цымбурского. Все эти авторы так или иначе признавати уникальность России, но понимали под этим различные проявления российской специфики; этнические, религиозные культурные политические Чаще всего систематизация этих особенностей осуществлялась на иррациональной основе по принципу "умом Россию не понять "В результате объяснительной гипотезы выдвинуто не было Впоследние годы ряд интересных работ опубликовали А Панарин и В Пантин но их трактовки исторического развития в терминах циклического времени н отчетливая сЗнофитьсГа^ ориентация представляются нам эвристически огпаниХшмТ S^^^S^wmZimioLo-^^?^^^Ід^т^ нГфигурироїала
3. Рефлексия российской специфики в мировой философской и социологической мысли носит весьма своеобразный характер. Мы проанализировали работы Alter Р., Landau Y., Parents М., Roth-shJld Y., Shils F., Stack Y., K. Поппера, M. Вебера, В. Штапентоха и др. и пришли к выводу, что Россия для западных исследователей представляется "вещью в себе", потребность интеллектуального осмысления российской специфики связана только с международными проявлениями, но никак не с внутренней жизнью и закономерностями этнического бытия. Если в фундаментальной исторической энциклопедии "TIMETABLE OF HISTORY" (N.Y., Random House, 1999) Михаиле Ломоносов упоминается, но... "только как "основополож-ник современной русской поэзии" то примерно та же картина наблюдается и в других трудах Несколько больше информированности проявляют эмигранты из России но и их творчество подчинено жестким требованиям западного этноцентризма Что касается слт^бо этнологическнх работ таких западных авторов как М Mead D Kardmer Н Freida G Dijker S Lowton etc то,в них понятие "этническое время" не присутствует.
Таким образом, богатая научная основа для рассмотрения понятия "этническое время" и интерпретации российской истории в данном контексте позволила нам развить идеи наших предшест-
венников б новом направлении - исследовать особенности цивили зационного развития России в этническом времени.
Цель и задачи исспедования. Целью исследования являете введение в категориальное поле социальной философии понята; "этническое время" и обоснование его онтологического и гносеоло гического статуса на материале развития России Для реализацир этой цели необходимо было решить следующие исследовательски* задачи
проанализировать существующие и существовавшие концепцир времени с позиций поиска этнической составляющей;
показать, что историческое развитие философских концепции времени с неизбежностью приводит к формулировке гипотезе этнического времени;
эксплицировать естественнонаучные предпосылки КОНЦЄПЦШ: этнического времени;
рассмотреть с этцх позиций происхождение и сущность этносов;
выявить взаимосвязь этнического и социального времени;
решить вопрос о социально-этническом статусе России;
подтвердить применимость концепции этнического времени к объяснению исторических этапов развития России на теоретическом и эмпирическом материале;
на основании выдвинутой концепции предложить прогноз этносоциального развития России.
Методологической основой диссертационного исследования являются философские концепции времени, отечественные этнологические теории, труды русских историков. В работе использованы методы логического и исторического анализа, системный подход, некоторые математические методы.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые в социальную философию введено понятие "этническое время", обоснована концепция взаимосвязи социального и этнического времени и в этом категориальном поле дана интерпретация исторического развития России.
Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту;
1. Субстратом формирования представлений о времени является психофизиологическая природа человека. На стадии архаического
общества существует первичная нерасчлененность пространственно-временных представлений. С момента дифференциации пространственно-временного континуума время структурируется уже как социальное. Только социальное время включает в себя представления о себе самом. Генезис представлений о социальном времени маркирует развертывание темпоральное социума.
-
История философских взглядов на время показывает, с одной стороны, усложнение методологической базы, а с другой, - как бы возвращение к исходной точке зрения античности, к теме единства времени, к тезису о том, что, несмотря на поливариантность, оно выступает необходимым атрибутом социального бытия.
-
Этническое время - это последовательная смена социальных форм, генетически тождественных человеческих сообществ. Оно не может быть отнесено целиком к социальному типу темпорально-стн. Биосоциальная природа этноса предполагает соответствующий характер изменений, которые, собственно, и составляют этническое время. Основными составляющими шкалы этнического времени являются последовательно: племя, народность, нация, наднациональная общность,
-
Этническая и социальная эволюция человека являются двумя различными временными континуумами. Исходя из помологической концепции времени, и, настаивая на том, что социальное время имеет различные формы, мы должны признать, что эти формы выступают как различные законы времени и анизотропия генетически тождественных цепей явлений в каждом случае будет отличаться Другими словами различные формы времени не говоря уже о еготипах, могут иметь разную направленность. ,
-
Чем меньше расхождение между векторами социального н этнического времени, тем меньше они отличаются от интегрирующей линии макросоциального времени. Макросоциальные катаклизмы происходят тогда, когда обнаруживается разнонаправ-ленность двух векторов человеческой эволюции. Этот процесс актуатизируется в истории конкретных народов и государств
-
В контексте концепции этнического времени Россия может рассматриваться не как отдельная цивилизация и не как обычное государство, а как суперэтнос, уникальный по характеру образова-ния и специфике взаимодействия частей. Системообразующим этносом в этом этносоциальном организме является русский.
7. Традиционно изучение истории России шло по дв^м направле ниям: в первом случае предметом изучения была история народа во втором случае - история государства. Пока не существует цело стной исторической концепции развития России, поскольку не суще ствовало соответствующей методологической базы, в качестве котороі могла бы выступать концепция этнического времени.
-
"Прерывы постепенности" в макросоциальном времени Росой объяснялись тем, что социальное время в России было искусственш прервано почти на два с половиной столетия монголо-татарских игом. Экономические и социальные аномалии развития (неразви тость местных рынков, отсутствие третьего сословия и др.) этогс периода не только привели к отставанию России в coциaльнo^ времени, но и к его деформации в последующем развитии.
-
Диссертант предпринимает попытку классификации этнического времени в мировой цивилизации, выделяя 4 волны наиболее: значимых скачков в этнообразования, и показывает несовпадение этнического и социального времени как в рамках мировой цивилизации, так и отдельных этносов. В соответствии с разработанной классификацией развития этносов этническое развитие русского народа отнесено ко второй волне наряду с большинством этносов Европы и Азии, сформировавшихся на обломках античного мира. Автор выделяет особенности процесса: многоступенчатость оформления государственности; высокая степень миграционной акгивносхи; роль античного наследия в формировании этносов; роль христианства Б становлении и развитии государств в Европе и ислама в Азии.
10. В диссертации показывается, что в этническом времени
Россия в тон или иной степени соответствовала всем особенностям
процесса этнообразования европейских народов. Россия прошла семь
стадий развития: формирование родо-племенного этноса, расцвет
родо-племенного этноса, угасание родо-племенного этноса, форми
рование этноса-народности расцвет этноса-народности, угасание
этноса-народности, формирование этноса-нации. Своеобразие России
проистекало по двум линиям: в этнообразовании русского народа
не участвовали германские племена- Россия принимает христиан
ство в православном варианте (т е'в античном наследии больше
используются греческие чем римские традиции).
11. Реформы конца XX века в России означают окончание первого этапа структурирования нового этноса - нации. Она еще не сложилась окончательно. Причины задержки: отставание и скачкообразное развитие социального времени; форсирование интернациональных процессов Б советское время. Пока процесс национальной стратификашш не завершится пперывы постепенности в макросо-циальпом времени будут повторяться поскольку его социальный вектор будет конфликтовать с этническим Ближайшей перспективой России по-видимому можно считать образование наднациональной общности в рамках России и части стран СНГ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дают новую концептуальную основу для стратегического планирования развития России, позволяют разработать научно-обоснованную программу предотвращения межнациональных конфликтов, мог\т служить методологической базой исторических и социологических исследований, Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по сЬилососЬии культурологии истории и социологии.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на международных конференциях (Гродно, 1998, Москва, 1995, Волгоград, 1997, 1999, USA, Arkansas, 1999, Ставрополь, 2000 и др.). По материалам диссертации опубликована монография (12 п. л.) и ряд научных статей. Выводы диссертации легли в основу спецкурсов которые автор читал в Волгоградской медакадемии, Волгоградском госуниверснтете, Арканзасском университете (США).
Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и список литературы из 323 наименований. Объем диссертации 287 стр.