Введение к работе
Актуальность 1'эиы. Понятие политическая культура прочло входит R актуальний политический словарь. .Общественная «ноль тонкр уловила емкость этого понятия, возможность с это яоиощьп обленить многие парадоксы прошлого и настоящего ограни. Действительно, донная категория вскрывает некий весьма ваяний для пониианяя хода исторического процесса об"еісгилнніі феномен - объективный не в границах основного вопроса философии, а с точки.зрения реальной диалектики историй. Для каядоіі данной генерации людей культура во всех ее проявлениях - это об'єктивная данность, определявшая грапичн их возможностей.
В условиях поиска нвюям обществом новой пвропягмы политического развития понимание природн и механизмов культурного развития имеет не только академическое значение. Проблемы политической культуры актуализировались сегодня как проблемы соответствия гряіданского общества характеру и масштабу задэч, поставленных перед нни логикой про образований.
Стремление понять акгуалБЯне политические процессы в их нсобхолиности реализуется сегодня в широкой спектре исследовательских подходов: от теоретических разиыиленип о механизмах я закономерностях развития политического сообщества до конкретного, чисто эмпирического изучения наполняющих его взглядов, мнений, стереотипов, эмоций и т.п. Данное исследование представляет собой попытку синтеза этих подходов, осущесгвлепное на основе марксистской методологи в социального анализа* в соответствии с вирзботшшнки в се рамках представлениями о закономерностях общественного развития :: способах его легерцшшии.
"гепань научпоп огзга,.'орг.:чя)сіи проблеиы.
ичбчаограоид їилосо'ісі'.о/. ;і серологической литературы 70-Ul-x гг. если;:';!т болигае ч^оло п;/бги;:ац;!,1, посвященных пробле-
паи политической культури - тьиатика ата ішла весьма пиіульрца в так називавши застойным период. Политическим «ультра і> ыл года рассматривалась прсимуцьетаенно и ранках проблематики коммунистического воспитания, и публикации на ату tenj ноопли не сколько исследовательский, сколько норийїкьішВ характер. Ь них конструировался некий умозрительный каоор политически! ке--
ЧеСТВ.^В СООГВваоїЬМИ Є КСіїОрІДІШ необходимо ІОрШіроВіШ (ЬьОІШ-
лывааь, развивать) личность.
Рассматривая политическую культуру как определенные качества личности, исследователи выделяли прежде всего иошычиснув лояльность и активность* При атом политической деятельности ъ системе политической культура придавалось осооое' значение. Некоторые автора считали иадшшиы рассматривать в качестве cauo-ртоятельноіо критерия политической культури даае иотивы политической активности: "мотиви деятельности оо'яьательно долкни научаться, мо изучаться только ь процессе деятельности и главный oCpasou по ее направленности и результату".*
Для работ этого периода характерна чисто аксиологическая интерпретация политической культури, сведение ее к политической оценке, своего рода политическому знаку качества. Политическая культура рассіштрмлалась преимущественно как атрибут социалистического обрава жизни: "Сущность политической культури как- явления естественной шшш ь полкой пере проявляется тольь j при социаливш".2
ОСщесїьенньк ішоль достаточно внимания уделила разоилаче-Ши политических ваглндов и предпочтений застойних лет, и дно--
х Кенаров Е.Г. политическая культура иолодеии: ПроОлсни 4орцирсвГ.іід и развитии.Ц. :иш!Лі.,ВСй.С.2ї.
* рлаулюь К.Л. Splice-lb соаианпк: () ([.ермирышн.:! ііолі,іи~ ческой культури i.:cjiLi,'ie>.'i..;.i.:',iocK.jr.;(jij4i'h,Ifjl:?.iMt.
оертапт не стал бы обрізаться к отой теме, если бы научные традиции этого периода не проявляли себя и сегодня в иных лишь по форме политических оценках и выгодах. Если в прекние годы политическая культура почти отождествлялась с социально-политической активностью, не тшходящей за рамки политической лояльности, то теперь под ней, как правило, понижается умение вести себя в ситуации политической дискуссии. Нетрудно запятить, что и ч том, и в другом случае критерии лежат преимущественно в поведенческой сфере. Если в период застоя политическая культура рассматривалась как исключительное достояние социализма ил», как минимум, провозглашалось ее бесспорное преимущество перед политической культурой капитализма, то л период перестройки общим пестом стало утверждение об отсутствии или, в лучшем случае, нивком уровне политической культуры советского народа. И то, и другое суждение базируется на чисто аксиологической интерпретации политической культуры, что, собственно, и определило их полярность. Этот поверхностно-публицистический подход нередко звучит, к сожалению, и в научных трудах, и в официальных выступлениях.
В нашем обществоведении существует, одноко, и иная, хотя и но столь представительная, традиция в интерпретации политической культуры, ориентированная не на нормотворчество, а на исследовательские задачи. Своим возникновением она, очевидно, обязана западной социологии. Здесь научная проблематика политической культури была открпта статьей Г.Ллмонда "Сравнительный анализ политических систои"..* Данная традиция противопоставляет. аксиологическому понимании политической культури ее пониканий
1 Ліівдті Gubrirj.' Л. Comparative political Systems // Tho Journal of }>о1іЬісвЛ95б,Уо1.іа.!йЗ.ОаіпегиЧ11с,Р.ЗЯ1-409.
как качества, специфика политический ктшедептелъности. ilaiioo-лее полное кснцептуальне выражение в марксистской литературе зга традиция полечила в работах польского социолога Е.Бнт-ра, а также ф.Бурлацкого и Д.Галкина. Васлукивают вішішшія иосльдиьа-ния Ю.|ладиковой, В.Сиоргуновой, Е-Шеогопал; интересные исследовательские интуиции в виде отдельных тезисов и аамечаний звучат в научных дискуссиях и публикациях последних лет, но связанных с задачами категориального анализа политической культуры; назовем в этой сьнаи таких авторов, как С.Мндоянц, Ы.Новинская, Д. Поляков, А.Стербалова.
Характерно, однако, что как в ааруоекном, так и в советском обществоведении здот исследовательский подход связан, как праьило, с психологической, а нередко и конкретно-социологической интерпретацией политической культури. И если в западной социологии это визвало разочарование ь эвристических возможностях данной категории, то и в нашей литературе иожао увидеть, как происходит раэшвааид феномена поэтической культури как некоей целостности, сведение его к политическому опиту в традициям, установкам и типам сознания, а то и просто к совокупности конкретная взглядов и суждений. Б этом контексте исчеьает, собственно, саиа потребность в данной категории, поскольку аа иаіі не стоит никакой специфической реальности.
Таким образом, достаточно богатая научная традиций в изучении феномена политической культури далеко не исчерпывает круг исследовательских проблей, которие нуидамсн в осмислений и адекватном решении. В этой связи основной цолью настоящей рао<>-№ сил поиск нових исследовательских подходов в интерпретации политической культури. При оюи автор стремился осмислить данный Jeiiuueii в достаточно инрекои контексте философской и социологической проблематики.
~ 5 -
На развитие авторской концепции политической' культури значительное влияние оказала философская интерпретация культуры я работах Г.О'.Кяабе, Д.ф. Лосеве, Э.С.Маркарявл, М-К-Мзиарда-явили, В.М.Мез«упва, Э.В.Соколова, С.Л»Франка.
К выяснению природа политической культуры автор подходил и черев изучение конкретно-исторических аспектов политического развития, и в птой связи необходимо в первую очередь назвать работы русских философов, в которых содержится глубокий анализ традиций отечественной истории: и.Д.Бердяева, С.И.Булгакова, М.О.Гершенэоиа, Б.А.Киотяковокого, їТ.И.Новгородцева, 1\В.Флоренского, с.Л.Франка.
Развитию представленной в данной работе концепции политической культуры спсооботвовал анализ политического феномена тоталитаризма, в изучении которого бесспорный приоритет принадлежит западной социологии в лицо Х.Арепдт, З.Барбу, А.Инкелеса, А.Камю, Х.Ортеги-и-Гассета, к»Фридриха и З.Енезитгакого, ф.Хайз-ка и др. Исследования этик авторов также послужили научной базой для написания данной работа.
В качестве эмпирической басы диссертации выступили конкретно-социологические исследования политического сознания, проведенные при непосредственно'.! участии ангора. Зги исследования не толисо дели материал для реконструкции достаточно сложной картини политического сознания современного советского общества, но и позволили автору прийти к более адекватной интерпретации той политической реальности, которую отражает категория политической кулі тури»
Сановная з-у'-'1.'" тіастозддго исследования мокет быть сформу-їііро^иа как интерпретаций политической культури .на гиосеологи-че'о.тг; (ncHSTKfcHOf:), т:тор;;';о-нстодслогпческс!1 и зшшрнческоіі урорнйх анализа. Яоепвдовагеггьнов ршйяш зтой задачи. представ-
_ 6 -
дено в трех главах диссертации. Ь'тому сноооОстьоішдо вияснений гаки* вопросов, как;
установлений онтологической и понятийной свнзй между 4і«-аоиеяаїш культури и политической культуры;
определение сущности її oC'eua политической культури;
выработка типологической cacewj политической культури и -аналие ее логических, и конкретно-исторических тилаи;
рассмотрение духовних ослов политической культуры;
определение границ и воамокноотей эмпирического (конкретно-социологического) анализа политической культуры;
опыт подобного рода анализа^ а именно; осмысление актуальних іенделциіі массового политического сознания в свете лол-цвпции политической культуры.
Ваучнуа новиаву своей работы аьтор види а; в следующей: -предлагается философская їрактовка политической культуры как категории, отражающей сущностные характеристики политической киаии общества в их вваииосьязи и целостности;
сналиьнруетсй взаимосвязь политической культуры и политического сознания как в ^илиссфоком плаце, так и на конкретно-социологической уровне;
выдвинута гипотеза о моделях и типах политической культури и разработана, ее типологическая схёыа;
предложена саиострнтелъная интерпретация российской по-Лйїнческой истории как оиеии конкретних типов политической культури в рамках единой базовой подели (парадигми) политического развития;
представлен оригиналышй нонкретио-социолигичеокпи ана-яиб массового политического сознания советского общества конца fiD-ux - начала $о-их гг.
Материал!) диссертации мигут Оить hciicijii.aobaiit! а нр<.ш<диви-
ний курсов социально-политической теория и политической социологии л ВУЗах, а такке в кпчеетпг каучіга-консультационннх материалов л работе депутатского корпуса л других политических структур.
Апробация работы. Результаты исследования излагались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Нижегородского университетп (19891 1990 гг.), на региональной научной конференции «{Чебоксары, Х989 г»), ХУП межзональном симпозиуме (Горький, 1989 г.), I региональной научно-методической конференции (Нижний Новгород, 1991 г.), использованы в отчетах по результатам всесоюзного социологического исследования Госкомитета СССР по народному образованию "Политические проблемы перестройки" и других исследования1, проведенных при непосредственном участии диссертанта.
Основное содержание я выводы исследования отражены в одиннадцати публикациях общим об"емом около 5 п.л.
Диссертация обсуждена на «*ace;/«m»HX кафедр социально-поли-тичесной теории и философии Нижегородского университета им.Н.И. Лобачевского, рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит иа введения, трех глав, заключения и списка попользованной литературы.