Введение к работе
Актуальность темы исследовании обусловливается масштабом перемен, которые происходят в глобальных механизмах социальной саморегуляции, характере и формах социальной деятельности человека. В области социальной философии эти процессы отражаются в переходе от позитивистской спекулятивной рационализации социальных отношений к постановке в центр анализа человека и его насущных проблем, в смешении акцентов с социального на индивидуальное.
Антропологическое направление в философии, явившееся вполне закономерной реакцией на изменение социокультурной ситуации, характеризуется, однако, недостаточным вниманием к социальным аспектам человеческого существования, что порой лапало повод для критики антропологизма как проявления индивидуалистического мировосприятия.
Становление социальной антропологии изначально было связано с необходимостью преодоления односторонностей как спекулятивного социологизма, так и надличностного антропологизма. В последнее время в отечественной литературе утвердилось представление о том, что социальная антропология представляет собой предметную область социально-философского знания, ориентированную на изучение внутреннего духоэного мира человека с позиций его утверждения в социальной реальности, соотносительности субъективных и объективных факторов социального бытия.
Дальнейшее развитие социальной- антропологии потребовало углубления ее методолопіческой базы. Эту функцию в западной философии претендует выполнять, прежде всего, постмодернизм (Ж. Бодрнняр, Ж. Деррнда, Ж. Делез, Ф. Джеймсом и др.). Однако свойственная этому течению дсконструк-тнвистская трактовка человеческой индивидуальности привела к тому, что
реальная целостность"человека и человеческой личности и more осталась вне ноля осмысления.
Современная отечественная социально-философская мысль вплотную подошла к осуществлению синтеза личностного под чола к социальном) бытию л пониманию человека как подлинной цели и предмет философии. Человек в социально!! антропологии рассматривается не просто как предмет философской рефлексии, а именно как уникальный надпрнродпый феномен. Выдвижение зтого принципа антропологической, осповополагательности явилось тем филоеофско-методолог ичеекпм стержнем, который СВЯЗаЛ социальную антропологию с антропологией общефилософской. Понимание человека под углом зрения его социальных ролевых функции и социальных воздействий на сущность человека делает социальную антропологию актуальным направлением счшнально-фіілософскої о знания.
Однако утверждение в социальном знании антропологических принципов требует также дополнения научно-раиионального подхода к исследованию общества ценностно-нормативными аспектами.
В отечественном социально-философском знании до настоящему времени этот комплекс проблем методологического характера остается во многом не разработанным. Еше не велик вес исследований, посвященных онтологии социального субъекта и личности, методологии познания целей, ценностей и идеалов.
Степень- разработанности проблемы. Так как гносеолого-методологическим выражением принципа конкретности является диалектика, а сам принцип в онтологическом аспекте выражает актуальную бесконечность бытия, то наибольший интерес для нас могут лрсдстаилять именно те типы философии, которые имеют универсально-диалектический характер. Проблема конкретности, таким образом, оказывается многоаспектной и
разрабатывается в аксиологическом, в онтологическом и в логико-гносеологическом аспектах.
Основы логико-феноменологического анализа диалектики конкретного и абстрактного были разработаны в немецкой классической философии И.Г. Фихте. Ф.В. Шеллингом и Г.В.Ф. Гегелем. Результатом работы философской мысли стали такие идеи, как идея абсолютного единства сущности, идея ее индивидуальности и конкретности, идея личности как субъекта свободного ислеполагания, идея трансцендентного характера сущности личностного бытия, идея диалектического единства трех аспектов сущности (бытия, смысла и становления).
В области исследования субъективно-личностного бытия 3. Фрейдом и К. Юнгом была открыта и исследована область бессознательного и иррационального, сделаны выводы о его социальном характере и связи индивида с сущностью посредством социальности, когорхч была обозначена как область архетипов. К теоретическим постулатам во многом сходным с идеями определяемостн поведенческой мотивации индивида областью надындивидуального социального бытии и, тем самым, к утверждению социальной сущности личностного бытия приходит также марксизм.
Анализ проблемы конкретного как проблемы познания индивидуальности социально-исторических фактов, производится в социально-философской мысли конца XIX - начала XX века. В философии неокантиштнетва делается вьшод о несводнмости конкретно-индивидуального к научной закономерности, о невозможности применения естественнонаучной методологии для познания социальных реалий. Однако здесь возникает неразрешимый для последовательного позитивизма вопрос единства кріггерия познания абстрактного и предметного бытия и понимания бытия конкретно-индивидуального. В мягком позитивизме Е.В. Роберти, ММ. Ковалевского, В. Вуцда, Г. Лебона, Г. Тарда, П.А. Сорокина была сделана попытка решения дзнной проблемы через утверждение приоритетности идеальной составляло-
шей социальною бытия, однако сама эта идеальная составляющая оставалась «Віпш.ю для себя», так как использовалась в качест вс ничем не аргументированного синонима той социальности, которую и требовалось-объяснить.
В рамках образовавшегося антропологизма постепенно сформировались три основные течения: классическая философская антропология МГ Шслера, А. Гелена, Г. Плеснергг, культурная антропология К. Леви-Стросса. Ф. Боаса, А. Радклиф-Брауна, Д. Мид, Б. Мхіиновского, а также персоналистическая антропология, представленная именами Э. Ж'и.тьсона. Ж. Мартена. Л.П. Карсавина. Н.А. Бердяева, Б.А. Нмінсслашісил.
При всем общем, что характерно для антропологического направления, классическая философская антропология выдвинула в эпицентр познания человека, провозгласила и попыталась реализовать принцип, согласно которому человек рассматривается не просто как предмет познания, но как первопричина всех явлений, так или иначе с ним связанных.
Культурная антропология возникает в рамках этнографии, которая переносит центр своих исследований с бытовой культуры примитивных, традиционных общественных систем на структуры н процессы применительно к их культурным условиям и связям.
Что же касается собственно человека, то он в концепциях культурной антропологии выступает не столько как творец обшественных структур, культуры, сколько как их продукт, детерминируемый ими и подчиненный их воздействию. Даже когда культура понималась как символ (Л. Уайт), семиотически (К. Леви-Стросс), то и тогда она трактовалась как некая надличностная реальность, господствующая над человеком.
В отличие от культурной антропологии, антропология персоналнегнческая исследует человеческую личность в ее отношении к сверхлнчностным ценностям, разрабатывает экзистенциальные и религиозно-этические -проблемы. Персоналистическая шпрополопія преимушественное внимание
сосредотачивает на идее нравственной сущности человеческой личности, оставляя открытыми социальные аспекты бытия человека.
Отечественная социально-философская мысль в целях установления диалектических взаимосвязей сущности и явления, конкретного и абстрактного обращается к отологической проблематике. В работах Л.П. Карсавина, II.О Лосского. С.Л. Франка, Л.Ф. Лосева, определяются исходные принципы антропологическою подхода к социальной проблематике, создаются основы подлинно гуманистической методологии соннально-фнлософского знания. Критерием социального знания п социальной антропологии утверждается сущность человека, которая понимается не как совокупность социальных святей, а как предел онтологпчности, выражаемый принципом личностного бытия.
Особо следует отметить работы Л.П. Карсавина, который, используя идею веселішого субъекта, дает впечатляющий анализ понятия исторического развития н существующих теорий прогресса, связывая их с буржуазным характером новоевропейской культур;.!. Другими словами, в социальной мысли появляется отчетливое понимание обусловленности личностной парадигмы самой логикой научной мысли, что дает возможность представить методологию исторического исследования как выражение телеологической интерпретации действительности, выражение глубинных основ социальной психологии.
Значительный вклад в разработку аксиологического и онтологического аспектов проблемы был сделан отечественной социально-философской мыслью второй половины XX века. В работах М.М. Бахтина и А.Н. Леонтьева используются феноменологические и экзистенциалистские подходы к человеку, принципы историзма, социальное бытие интерпретируется как принципиально диачогнческое. Идея самоценности и онтологпчности личности этими мыслителями связывается с социальностью, понимаемой как нравственное, эстетическое, философское и религиозное бытие человека, В
« -
том же антропологическом аспекте философский анализ социальных феноменов производится Б.Г. Ананьевым, М.К. Мамардашвнди, С.Э. Крапивенским, Б.Т. Григорьяном, Г.С. Батишсвым. В настоящее время развитие отечественной социально-философской антропологии связано с идеями таких исследователей,-как B.C. Барулин, К.Н. Лкюутнн, В.В. Макаров, С.Ф. Мартынович, Н.В-Омсльченко, А.И. Пигалев, К.С. Пигров, Н.Н. Седова, В.В. Шаронов и яр.
Таким образом, мы приходим к выводу, что проолема конкретности ecu,, в то же самое время, проблема индивидуальности и методов ее познания, а так же проблема сущности социального бытия в двух основных формах: субъективно-личностного и коллективного. В современной социально-философской мысли эта проблема разрабатывается достаточно интенсивно в самых различных направлениях.
Очевидно также, что исследование проблемы конкретности в современной философии сместилось с ее гносеологической трактовки па трактовку онтологическую н аксиологическую. Все больше утверждается понимание обусловленности методологии социального исследования ее специфическим, индивидуально-личностным предметом. Социальное знание переориентируется с познания абстрактных социальных моделей на конкретных социальных субъектов в их конкретных национальных и культурно-исторических ипостасях.
Вместе с тем, до настоящего времени остается недостаточно разработанным один из центральных принципов антропологизма - диалектика конкретно-индивидуального « абстрактно-всеобщего. .
Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование принципа конкретности как конституирующего основания социального антропологизма.
Реализация цели исследования обусловила решение следующих задач:
рассмотреть личность как фундаментальный онтологический базис, системообразующую реальность и значимый структуроформирующий фактор любых систем социальности;
проследить становление принципа конкретности как методологической основы личностного подхода к предмету познания в истории социально-философской мысли;
осуществить знали) основных принципов социальной антропологии с позиций социальной эпистемологии и социальной онтологии;
выявить главные смысловые компоненты конкретно-исторического подхода к анализу феноменов социальной реальности.
проанализировать концептуальную основу доктрины коллективных индивидуальностей как формы реализации принципа конкретности в ее антропологическом измерении;
Методологической основой исследования являются диалектический, сравнительно-исторический методы, принцип системности. Для наиболее полного анализа принципа конкретности в социально-антропологическом плане применен комплексный подход, использующий методы и подходы таких философских наук как антропология, культурология, философия истории, а также фундаментальные онтологические и пюсеолопгческке положения классической и современной философской мысли.
Научная по.лпна диссертационного исследования заключается в том, что:
- социальная антропология эксплицируется как область социально-философского знания, в которой принцип конкретности, обращенный на общество и личность, трактуется как фундаментальный методологическіш принцип;
1(1
- осуществлен социально-философский анализ диалектики абстрактно-
всеобщею и конкретно-индивидуального в социальной антропологии и в
-социальной эпистемологии;
дана логико-понятийная интерпретация концепции культурно-исторических типов, в которой индивидуальность выступает как социально-значимый атрибут, характеризующий и отдельную личность, и социально-историческую общность;
обоснована связь между лоїико-мстодолоіичсскими принципами социальною знания л конкретным типом системы ценностных ориентации, имеющих значимость для субъекта познания;
выявлены исходные принципы социального знания, опирающегося на приоритетную ценность личности, где индивидуальность трактуется не только как порождение социума, но и как порождающая социум реальность;
принцип конкретности в соипхтыю-философском аспекте интерпретирован как принцип антропологизма, примененный к анализу многоаспектных связей общества и личности;
проведен принцип уникальности человеческой личности, национальной культуры, исторической судьбы пародов, который противостоит унифицирующим тенденциям технотронной цивилизации.
На защиту выносятся следующие положения:
- Принцип конкретности в современном социально-философском знании
выступает как одна из методологических основ антропологизма и означает
рассмотрение человеческой субъективности как важнейшего структурообра
зующего фактора любых форм социальности. Антропологически интерпре
тированный принцип конкретности может быть рассмотрен в трех основных
аспектах:
- Онтологический аспект принципа конкретности состоит в утверждении
социально-индивидуального и личностного бытия как базисной основы
системи социальной реальности, в которой феномены духовного мира являются участниками бытийствования.
Гносеологический аспект принципа конкретности состоит в отказе от абсолютизации сциеіп истеки-ориентированного рационализма, в признании до научного и вне научного жизненного опыта, реальной значимости интуитивного переживания индивидуальности, не только отражающей, но и конституирующей социум.
Аксиологический аспект принципа конкретности заключается в установке на ценность личностного бытия и утверждение свободы, творчества, неповторимой человеческой индивидуальности и ее духовно-нравственной составляющей в качестве важнейшей социально-созидательной функции общественного человека.
Принцип личностного подхода, являющийся методологической основой социальной антропологии, обусловливает наличие диалектических связей веек сфер общественной жизни с интуитивно переживаемой и рационально познаваемой индивидуальностью конкретного социального образования. В социальном дискурсе это получило выражение в теории коллективных индивидуальностей, как реальных субъектов социально-исторического процесса и предметов социального познания.
Основной антропологический принцип выделения культурно-исторических типов в рамках всемирно-исторического процесса означает важность позитивной оценки исторической судьбы каждого народа, его культурного и духовного своеобразия, неприемлемости полностью унифицированной человеческой культуры с единой системой общечеловеческих ценностей в качестве социального идеала, а также использование в качестве критерия организованности социума принципа индивидуальности и культурно-национальной идентичности.
Теоретическая н-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его выводы позволяют раскрыть факторы гуманизации социальных отношений, выработать комплекс методологических принципов, адекватно описывающих и объясняющих специфику социально-исторического бытия, показать возможные основы достижения национально-культурной идентичности, а также определить место современной культуры в общецивилизационном процессе.
Выводы и положения работы могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области, в процессе преподавания, а также при анализе социальных явлений в практике социального управления и прогнозирования.
Апробация работы. Главные положения и выводы работы обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблема сохранения и использования интеллектуального потенциала в условиях перехода регионов России к устойчивом)- развитию» (Волгоград, июнь 1997), I межвузовской гуманитарной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (Волгоград, декабрь 1997), а также на ежегодных вузовских конференциях 1995-1998 гг., по итогам которых опубликованы тезисы докладов. Основные положения и выводы работы изложены в 3 научных статьях.
Структур» работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литературы.