Введение к работе
Актуальность темы исследования. Как во всем міфе, так и в России конец XX столетия характеризуется существенными социальными переменами, происходящими в различных сферах жизнедеятельности человека и общества. Этот спектр многообразных изменений, безусловно, имеет немаловажное значение для будущего нашей страны, народов, государств. Вместе с тем необходимо отметить, что в мировом сообществе цивилизаций значительно возросла значимость проблемы безопасности (глобальной, региональной и национальной) в ее различных проявлениях.
Между мировым сообществом и российской цивилизацией имеется существенное различие, которое состоит в коренном различии взглядов на проблемы национальной безопасности, ее основания. Это обусловлено фактом неотделимости стратегии и политики безопасности от культурного и исторического контекста развития общества. Как правило, в официальных документах и специальной литературе безопасность рассматривается сквозь призму взаимосвязи: безопасность индивида - безопасность государства - международная безопасность. И если в американской модели безопасности именно индивид выступает высшей целью безопасности, остальные члены триады служат обеспечению его нормальной человеческой жизнедеятельности, то для многовековой российской традиции характерна обратная картина, - не государство служит человек}', а человек и его безопасность приносятся в жертву государству.
Это различие обусловлено культурными традициями, особенностями менталитета и ценностными установками Америки и России. В нашем случае сказывается значимость идеи государственности, которая традиционно играла и играет уникальную роль в российской цивилизации. "Многовековая приверженность универсалистски-патерналистскому взгляду на государство, - подчеркивает Т.А.Алексеева, - когда личность рассматривалась лишь как неотделимая, интегральная, сугубо подчиненная или функциональная часть "великого целого", все еще
имеет глубокие корни в российском общественном сознании. Вместе с тем, пропаганда идеи естественных прав и свобод человека, весьма, правда, слабая на сегодняшний момент, все приносит ощутимые результаты. Процесс образования новой ценностной структуры длителен во времени, здесь немыслимо просто "переключить напряжение". А это означает, что и путь не будет повторением западного, - не от безопасности личности к безопасности государства, а скорее все-таки наоборот"1. О точности данного вывода свидетельствует текст Конституции России образца 1993 года, в которой большинство упоминаний термина "безопасность" относится к государству, а не к человеку, личности.
Актуальность проблемы правового регулирования безопасности личности обусловлена тем, что в современных цивилизованных демократических обществах наряду с прогрессивными сдвигами в обеспечении безопасности индивида начинает возрастать диапазон опасностей, связанных с вхождением этих обществ в зону рисков. В мире, в том числе в богатых промышлешю развитых странах, расширяются так называемые зоны "неправа", или "серые" зоны, выпадающие из регулируемой правовыми нормами и законами социальности и представляющие собой острова "антисоциальности". Вполне естественно, что существование такого рода "серых" зон, чья ткань пронизывает поры нормальных, управляемых с помощью правовых средств социумов, повышает уровень опасности не только для социумов, но и для отдельных индивидов. Кроме того, диапазон опасностей возрастает также и за счет происходящих социальных трансформаций, выявляющих все более рельефно нелинейный характер общества, с которым связаны его параметры неопределенности, вероятности, многомерности. Сюда следует присовокупить опасности, вытекающие из ряда глобальных проблем - экологической, сырьевой, наркомании, энергетической и пр., а также из новых информационных и иных технологий (достаточно вспомнить такие новые виды преступлений, как компьютерные, торговля человеческими органами и т.д.).
Алексеева Т.А. Дилеммы безопасности; американский варіант // Полис. 1993. N 6. С. 28.
Актуальность проблемы правового регулирования безопасности личности несомненна для российского общества, находящегося в процессе всеобъемлющей трансформации от плановой экономики к рыночной системе, от тоталитарного государства к правовому. И'если в Советском Союзе на безопасность личность почти не обращалась внимания, не говоря уже об отсутствии теоретических разработок данной проблемы, то в постсоветской России она зафиксирована в ряде юридических документов и, одновременно, не имеется реальных гарантий осуществления права индивида на безопасность. Это обусловлено низкой правовой культурой населения, наличием старой российской традиции право-, вого нигилизма, значительным весом в жизни общества криминальных, мафиозных структур, правовым бессилием со стороны официальных органов; обобщенно говоря, духовным, нравственным и экономическим . системным кризисом отечественного социума. Проблема правового ре-. гулирования безопасности личности актуализируегся и тем, что Россия в данный текущий момент активно входит в мировое сообщество цивили-заций, и эффективность этого вхождения определяется уровнем практического обеспечения безопасности индивида. Последнее, как известно, неразрывно связано с фундаментальными правами и свободами челове-ка, чье нарушение указывает на качество и уровень жизни индивида в данном социуме. Все это требует соответствующего правового обеспечения и, естественно, глубокого теоретического осмысления и анализа.
Степень разработанности проблемы. В зарубежной специальной литературе имеется целый ряд теоретических исследований, посвященных проблеме безопасности индивидов, а также специфическому регулированию безопасности посредством выработанных социумом и культурой особых средств. Одной из4 таких работ является монография известного финского специалиста П.Кууси "Этот человеческий мир", п которой на основе разрабатьтваемой автором всеобъемлющей концепции эволюции человечества - и как биологического вида, и как носителя культуры - рассматривается и проблема безопасности, или "самозащиты" человека. Он показывает, что такие основные жизненные потребности индивида, как пищевой, сексуальный инстинкты, инстинкт самосо-
6 хранения, представляют собой константы человеческого бытия и лежат в основе видоспецифичных особенностей поведения человека: язык и коммуникация, склонность к общественному образу жизни и любовь, война, власть и соперничество, наука и знание, техника и труд, религия и мифы, искусство и красота, общественный строй и экономика1. Иными словами, потребность в безопасности, или самозащите, является одной из фундаментальных потребностей человека, хотя способы и формы ее удовлетворения детерминированы технологической эпохой. Понятно, что этому соответствуют свои источники и характер культурной информации, концепции о месте человека в природе и социальное поведение индивидов. Если в первобытном и традиционном обществах безопасность человека обеспечивалась, прежде всего, обычаем и традицией, то в современном обществе правовое регулирование заключается в определенном моральном контексте. Несмотря на то, что в ходе исторического развития достигнуты несомненные успехи в сознательном контроле человеком своего поведения, теперь возникла проблема защиты его от самого себя. Это обстоятельство требует перехода от саморегулирующейся к управляемой эволюции человечества, что с неизбежностью ведет к существенному изменению в определении границ контроля и социального, и индивидуального поведения. "По примеру наших попыток сознательного контроля численности населения и энергии, - подчеркивает П.Кууси, - мы должны установить сознательный контроль над нашим защитным поведением и в противоположность нынешнему поведению государств найти новые методы и механизмы, обеспечивающие продолжение и поддержание человеческой яензни"2. В современных условиях решение данной проблемы невозможно без использования методов и механизмов правового регулирования безопасности личности и государства, с помощью которых можно найти гармоническое согласование их интересов.
Значительное место проблема безопасности человека занимает в трудах американских теоретиков, чью философскую основу составляет
'См. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. 2 Там же. С. 317-318.
либеральное учение Дж.Локка. "Лишь когда вы свои этические принципы считаете не требующими доказательств, - отмечает специалист в области американской либеральной традиции Л.Харц, - все проблемы становятся проблемами методологии"1. В таком случае решение проблем безопасности как нации, так и личности во всех своих вариантах опирается на фундамент либерализма. Последний же, как известно, среди всех человеческих ценностей на первое место ставит свободу. Американский либерализм исходит из "Декларации независимости", в которой названы неотчуждаемыми права человека на жизнь, свободу и стремление к счастью. И действительно, стереотип индивидуальной свободы сейчас является фактом американской культуры, хотя в политико-философском аспекте взаимосвязь свободы личности и других либеральных ценностей оказывается гораздо сложнее. По существу, в Америке индивидуальная свобода подчинена безопасности личности, что на практике приводит к росту значимости безопасности государства. Ведь оно четко отслеживает потенциально опасные напряженности в обществе и осуществляет предохранительные меры, т.е. оно действует на основе принципа "превентивного государства".
В этом смысле более последовательными являются европейские ученые, подчеркивающие приоритет права на безопасность перед остальными ценностями классического либерализма. Известно, что во французской "Декларации прав человека и гражданина 1789 г." зафиксированы такие естествегаше права человека, как свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. В своем прекрасном полемическом эссе о современном моральном порядке французский автор А.-Ж.Слама показал, что праву на безопасность и жизнь подчинены все другие ценности, в том числе индивидуальная свобода и даже демократия, что из всех неотъемлемых прав человека, указаігаьгх в вышеупомянутой "Декларации" смогло "выжить" только право на безопасность. Необходимо здесь видеть существование определенной иерархии - защита и организация условий для безопасности индивида подчинены та-
1 Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993. С. 19.
кой считающейся ныне нерушимой и святой сверхценности, как жизнь1. Не случайно сейчас в промышленно развитых странах Запада понятие безопасности направлено, в частности, на обеспечение каждому жизненно необходимого минимума благ и здоровья, что закреплено законодательным путем. Иными словами, в этих странах осуществляется такой подход к безопасности личности, когда последняя является основой прочности государства, его приоритетной целью.
На соотношение безопасности индивида и безопасности государства в теории и практике стран Запада, прежде всего США, и значимость его для России обращает внимание Т.А.Алексеева. Она показывает, что в силу целого ряда причин вігутреннего и внешнего характера, все время возрастает значимость безопасности государства и уменьшаегся пространство свободы индивида. "Парадокс современной цивилизации, -отмечает она, - заключается в том, что индивидуальные свобода и безопасность во все большей степени начинают зависеїь от политической власти, призванной (или избранной) их защищать... В результате государство как бы легитимно отвоевывает плацдарм свободы у индивида, и давление с его стороны, несмотря на разнообразные сдержки - от разделения властей до сверхдемократичных конституций, - продолжает нарастать"2. Это обусловлено принудительным par excellence потенциалом современного государственного управления, требованиями нынешнего наукоемкого производства к физическим и интеллектуальным качествам личности, появлением и распространением техники и технологий, угрожающих основам жизни на планете.
В отечественной науке проблема безопасности личности стала предметом исследований только в последние годы. Только в 1992 году был принят Закон Российской Федерации "О безопасности", где безопасность определяется как состояігае защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутрешгах и внешних угроз, а также Концапцим национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ от 17.12.97 г. №1300), Государствеїшая
См. Slama A.-G. L angelisme extemminateur. Essair sur 1 ordrc moral contemporain. P., 1993. P. 43-44. 2 Алексеева T.A. Указ. соч. С. 20.
стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ от 29.04.96 г. №608).
В этом нет ничего удивительного, ибо длительное время исходили из того, что безопасность личности почти автоматически обеспечивается надежной государственной безопасностью. Такого рода подход к безопасности лігшости, когда она отождествлялась с безопасностью государства, доминировал в советское время. Не принимался во втшание мировой опыт, свидетельствующий о существовании противоречивости в системной взаимосвязи безопасности личности и государства. Причем нам хорошо известно, что укрепление государства зачастую достигается путем снижения, а то и элимштрования безопасности личности для большинства населения страны. В тоталитарном же государстве никто не имеет гарантий на личігую безопасность - ярким примером является нацистский рейх. Только в правовом, демократическом и социальном государстве можно говорить о приближении (в идеале) к гармонии интересов безопасности государства и личности.
В современной России, провозгласившей своей целью построение иметго такого государства, проблема безопасности личности и его правового обеспечения резко актуализировалась. Это связано с тем, что сейчас на практике осуществляется третий подход к обеспечению безопасности личности, в соответствии с которым наше государство из-за внутренней нестабильности не способно этого сделать. "Жизнь заставляет рассматривать проблему безопасности личности, - пишут В.Серебрянников и А.Хлопьев, -как относительно автономную. Более того, в настоящее время правомерно, на наш взгляд, то, что эта проблема признается центральной в обеспечешш национальной безопасности"1. Следует отметить, что в их солидном исследовании собственно проблемам безопасности личности и их правовому регулированию отведен весьма небольшой объем исследования. Других же исследовшпш, специально посвященных правовому регулированию безопасности личности, в российской специальной литературе нет.
Анализ специальных работ, посвящешшх проблеме безопасности личности, показывает, что ее различными аспектами - историческими, со-
1 Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М, 1996. С. 173.
циальными, культурными, юридическими, финансовыми, политическими, ішституциональньгми и пр., - занимаются зарубежные и отечественные исследователи самых различных специальностей: С.САлексеев, В.К.Бабаев, И.Т.Балабанов, Ю.М.Батурин, Н.А.Беляев, Н.С.Бондарь, В.М.Быченков, Н.Дорсен, В.Н.Иванов, В.П.Казимирчук,В.Краус, А.В.Крысип, В.Н.Куд-рявцев, Ю.В.Курносов, Р.З.Лившиц, ЕДІукашева, А.В.Оболонский, Э.А.Орлова, Г.В.Осипов, Ю.В.Петров, ЛВ.Скворцов, С.С.Фролов, Л.Фридмэн, Г.Шу и др1. Собственно же по проблеме правового регулирования безопасности личности специальных работ в отечественной научной литературе практически нет, за исключением рассмотрения юридических аспектов прав и свобод и отдельных моментов правовой стороны безопасности индивида.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является теоретико-социологический анализ правового регулирования безопасности личности в условиях реформирующегося российского общества. В данном случае необходимо различать понятия "правовое регулирование" . и "правовое управление": с позиций теории управления, основанной на принципах кибернетики, правовое регулирование представляет собой процесс, посредством которого правовые характеристики управляемой социальной системы удерживаются в рамках определенного порядка. В общем виде собственно управление слагается из блока управления, нацеленного на формирование цели и дающего указания путей ее достижения, и регулирования как удержания системы в пределах определенного порядка. Можно сказать, что регулирование, в том числе и право-
' См. Алексеев С.С. Теория права. М, 1995; Балабанов ИХ Риск-менеджмент. М, 1996; Батурин Ю.М, Жодзишзскй А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М, 1991; Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России. Ростов-на-Дону., 1996; Быченков В.М. Институты М, 1996; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.,1996; Краус В. Идеализм и идеалы. М.,1994; Криминология / Беляев НА., Волгарева ИВ., Кропзчев КМ. и др. СПб.,1992; Крысий А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.,1996; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.,1995; Комментарий к Конституции Российской Федерации /Общ. ред. Ю.В.Кудрявцев. М.,1996, Курносое Ю.В. Тайные доктрины вчера и сегодня. М.,1997; Лившиц P.3. Теория права. М.,1994; Оболонский АВ. Драма российской политической истории. М.,1994; Общая теория права / Ред. В.КБгбаев. Нижний Новгород. 1993; Осипов Г.В. Социология и политика. М, 1995; Права человека накануне XXI века М.,1994; Русская философия собственности (ХУШ-XX). СПб., 1993; Скворцов Л.В. Насилие и проблема надежности бытия// Человек: образ и сущность. Природа насилия. М., 1995; Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М.,1996; Структура культуры и человек в современном обществе / Ред. АЛАрнольдов и Э.АОрлова. МД987; Фридмэн Л Введение в американское право. М., 1993; Фролов С.С. Социология. М.,1996 и др.
п вое, является видом управления (правового тоже). Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:
рассмотреть правовое регулирование безопасности личности в контексте нелинейной по своему характеру динамики общества;
описать связь нигилизма с системой культурных ценностей и на этой основе очертить зависимость правового нигилизма с культурными традициями, менталитетом народа;
обсудить проблему механизмов надежности экзистенции человека и се правовые аспекты в условиях возрастающего насилия;
проанализировать специфику правового регулирования безопасности личности, обусловленную происходящими сдвигами в полисубъ-сктности российского общества;
выявить связь правового регулирования безопасности личности с традициями правовой культуры российского общества;
показать значимость информациошшх технологий в механизме правового регулирования безопасности личности с точки зрения социальной модернизации российского социума.
Теоретико-методологической основой нелслопапия являются современные зарубежные и отечественные исследования в области социологии организации и управления, социолопш культуры, правоведения, социальной философии, политологии. Методологическим фундаментом работы служит модель общественного организма как системы социальных систем (экономики, политики, права и др.), которая носит нелинейный характер. Кроме того, автор использовал такие традиционные методы научного исследования, как теоретический анализ, обобщение, сравнительный метод, индукцию и дедукцию.
Научная новизна работы состоит в изучении особенностей правового регулирования безопасности личности в условиях трансформирующегося российского общества с позиций современной социальной философии, и социологии управления. К результатам исследования, обладающим признаками новизны, можно отнести следующие:
рассмотрен характер правового регулирования безопасности лич
ности в рамках нелинейной динамики современного общества;
выявлена связь нигилизма с системой культурных ценностей и на этой основе зависимость правового нигилизма от культурных традиций и менталитета народа, прежде всего российского социокультурного генотипа;
представлен набор механизмов надежности экзистенции человека и правовых аспектов их использования в условиях возрастания деструктивации деятельности индивида;
раскрыта специфика правового регулирования безопасности личности, детерминированная происходящими сдвигами в полисубъ-ектности российского общества, от безличной социально-экономической субъектности к персональной - в ряде его сфер;
выявлена связь правового регулировшшя безопасности личности с историческими традициями правовой культуры и существующей напряженностью в российском обществе;
показана значимость информационных технологий в механизме правового регулирования безопасности личности с позиций социальной модернизации отечественного социума.
На защиту выносятся следующие положения:
характер проблемы правового регулировашш безопасности личности в нелинейной динамике общества адекватен теории само-организовашюй критичности, кардинально изменяющей представления о частных аспектах безопасности и выдвигающей на первое место параметры риска и живучести и принцип нелинейной причинности;
феномен нигилизма, в том числе правового, сопряжен с культурными традициями и менталитетом народа, причем, в наших условиях он органически связан с многослойным, разнородным и расколотым характером российской культуры и особенностями российского социокультурного генотипа мышления;
с феноменом нигилизма связано насилие в его разнообразных формах, которое в условиях научно-технического прогресса обладает потенциальным качеством тотальной деструктивности и по-
этому немалую роль в его минимизации играет правовое регулирование набора механизмов надежности экзистенции человека, состоящее в определении и гарантировании прав и свобод человека в государственном законодательстве и политике;
специфика правового регулирования безопасности личности вытекает из изменяющегося характера полисубъектности - формирования пласта первичной персональной социально-экономической субъектности в тех сферах российского общества, где их не было в советский период нашей истории;
правовое регулирование безопасности личности зависит как от низкого уровня правовой культуры, зафиксированной в историче-скігх правовых традициях, так и от существующей социальной напряженности в современном российском обществе;
эффективность правового регулирования безопасности личности, с точки зрения социальной модернизации, зависит от степени использования информационных технологий, позволяющих моделировать социальные последствия несущего потенциальные угрозы поведения человека.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и содержание могут быть использованы в практической деятельности государственных органов и учреждений, в педагогической деятельности в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по "социологии организации и управления", "правоведению", "социальной философии", "политологии", "социологии политики", а также ряда спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в выступлениях на трех Всероссийских научно-практических конференциях: "Реформы в России модели и прогнозы" (Ростов-на-Доігу, 1994); "Социально-гуманитарные проблемы экономического знания: опыт и задачи преподавания в вузах России" (Ростов-на-Дону, 1995); "Региональная политика в современной России" (Краснодар, 1996) и Международной научно-практической конференции
"Человек и общество: тенденции социальных изменений" (г.Санкт-Петербург, 24-26 сентября 1997 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения и библиографии.